黃吉賡名老中醫(yī)傳承工作室（上海，201203）　黃吉賡

?

中醫(yī)流派的共性和個(gè)性的探討

黃吉賡名老中醫(yī)傳承工作室（上海，201203）黃吉賡

摘要：中醫(yī)內(nèi)科各流派都離不開中醫(yī)經(jīng)典著作中的陰陽氣血、臟腑五行、標(biāo)本病機(jī)等基礎(chǔ)理論，這是各流派的共性。如肺病的痰飲和腎病的水濕，均因陽虛陰盛所致。當(dāng)陽虛到一定程度，則會(huì)陽損及陰，這是陰陽互根理論的病理表現(xiàn)。因“諸濕腫滿皆屬于脾”的病機(jī)，則痰飲水濕又可采用溫脾化飲、分利水濕的治則治法。丁氏內(nèi)科常采用八綱辨證與臟腑辨證相結(jié)合的辨證方法，使醫(yī)者較易掌握辨證的重點(diǎn)。對(duì)于標(biāo)實(shí)證，首先要辨別寒熱及寒熱的側(cè)重；對(duì)于本虛證，應(yīng)分辨陰陽氣血的變化。治療脾胃病本虛標(biāo)實(shí)階段，多投益氣健脾、疏肝和胃之法，而肺病痰飲的本虛標(biāo)實(shí)階段，則用益氣健脾、理氣化痰之法。可見，各流派都離不開中醫(yī)基礎(chǔ)理論來指導(dǎo)臨床實(shí)踐。然而，各流派具體方藥的選擇、配伍、劑量的大小等，均屬于個(gè)性范疇。當(dāng)流派的臨床經(jīng)驗(yàn)資料積累到適合科學(xué)研究的量并形成規(guī)律，能為大家所用，那么，這個(gè)個(gè)性就轉(zhuǎn)化為了共性。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)流派矛盾論共性個(gè)性中醫(yī)經(jīng)典基礎(chǔ)理論肺系痰飲博采眾方

自古至今中醫(yī)精彩紛呈的流派之分，承載著祖國醫(yī)學(xué)悠遠(yuǎn)厚重的內(nèi)涵。我在《黃吉賡醫(yī)學(xué)文集》里曾討論，中醫(yī)內(nèi)科各種流派的共性都離不了中醫(yī)經(jīng)典著作中的陰陽、氣血、臟腑、五行、標(biāo)本等基礎(chǔ)理論，各家學(xué)說都具備這一共性。例如：當(dāng)今的海派、京派、廣派、川派等皆是如此。由于地區(qū)、水土的不同、體質(zhì)的差異、病情的輕重，在辨證論治上就有個(gè)性的分別。雖對(duì)某一病證的病因病機(jī)、治則治法、辨證論治、理法方藥等基礎(chǔ)理論的應(yīng)用是相同或相似，但在具體方藥及其配伍上屬于個(gè)性改變。

比如對(duì)那些久治不愈的頑疾，所用藥物劑量的大小，一般屬于個(gè)性的范圍。臨床上常有突出單味中藥的作用，必須重劑使用方能收效的例子。譬如廣東治療重癥肌無力，黃芪用到250克；北京治療糖尿病，黃連用到100余克；四川治療痹證及陽虛喘腫證亦用大劑量附子等。

我們治療肺病見有痰飲的咳嗽、喘證、哮證，澤漆劑量在15～150克之間，對(duì)一些肺病的難治疾患，不用對(duì)劑量，就不能顯示出明顯的效果。按照病情的輕、中、重及痰量的多少，各有不同量的應(yīng)用，才能取顯著療效。各個(gè)流派都是在中醫(yī)藥共性的理論基礎(chǔ)上，又吸取了有關(guān)各家學(xué)說的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合本流派實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)而成。因此，各個(gè)流派個(gè)性發(fā)展的新內(nèi)容，皆可為臨床教學(xué)傳承增添更多的精彩。

上世紀(jì)70年代，我研究肺系病止咳、化痰、平喘、定哮中醫(yī)藥治療過程中發(fā)現(xiàn)，必須應(yīng)用好寒熱虛實(shí)方藥的配伍，因?yàn)槿梭w是在不斷地動(dòng)態(tài)變化的。當(dāng)年我認(rèn)識(shí)了《矛盾論》中“矛盾的主要和非主要的方面互相轉(zhuǎn)化著，事物的性質(zhì)也就隨著起變化”的原理，因此，我進(jìn)而對(duì)肺、脾、腎病位寒熱虛實(shí)變化的大量的個(gè)性辨證論治案例進(jìn)行研究。當(dāng)積累了大量點(diǎn)滴個(gè)性經(jīng)驗(yàn)后，相對(duì)共性的系列治咳、化痰、平喘、定哮的協(xié)定處方就在那時(shí)形成，這亦是一個(gè)博采眾方的過程。以下我們從脾胃病、肺系病兩方面探討流派的共性與個(gè)性的關(guān)系。

脾胃病流派的共性和個(gè)性

1.張羹梅先生治胃病與其他流派的共性和個(gè)性

?。ǜ嗜剩┦蟽?nèi)科流派治療胃病，標(biāo)實(shí)證就有寒熱之分。對(duì)寒證，偏于溫中理氣止痛，用的是枳實(shí)薤白桂枝湯、左金丸、金鈴子散等加減，以桂枝心、薤白、半夏、砂仁、延胡入藥；重癥寒證加蘇合香丸；寒證中見有郁熱者配以小劑量左金丸或黃連、瓜蔞皮；熱證則用芍藥甘草湯、左金丸；若見反酸多者用煅瓦楞，酸不足者用烏梅。

我通過向張羹梅老師的長期學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)他亦是從傳統(tǒng)的中醫(yī)基礎(chǔ)理論出發(fā)。對(duì)治療胃病既有《內(nèi)經(jīng)》的寒熱辨證論治，“熱者寒之，寒者熱之”；又有標(biāo)本理論，標(biāo)實(shí)階段寒證溫中散寒，熱證清肝疏泄；也有脾胃論觀點(diǎn)：考慮要長期地鞏固療效，離不開益氣健脾的六君子湯；因見有肝胃寒熱側(cè)重，合左金丸加減以及黃連與吳萸不同的比例，在實(shí)踐中不斷整合。我初到上海中醫(yī)學(xué)院附屬曙光醫(yī)院時(shí)僅能背出幾個(gè)治療胃病的方劑，但不知如何應(yīng)用。我就請(qǐng)教羹梅先生。他年高我近30歲，先于我到曙光醫(yī)院多年，主要負(fù)責(zé)脾胃病?？崎T診和病房的治療，積累了不少經(jīng)驗(yàn)。無獨(dú)有偶，他告知我治胃病首先要辨寒熱?？梢娖渑c丁氏內(nèi)科同出中醫(yī)基礎(chǔ)理論一脈，而具體方藥具有其特色一面。寒證應(yīng)用良附丸、二陳湯，有脾氣虛弱者再加入理中湯；熱證宜用金鈴子散、芍藥甘草湯、左金丸加減；陰虛內(nèi)熱、熱迫血行、血不歸經(jīng)當(dāng)以養(yǎng)陰清熱為主，方用沙參麥冬湯和補(bǔ)血之劑，或合四物湯及補(bǔ)氣制酸之劑。對(duì)于久病本虛標(biāo)實(shí)之證，張老善用六君子湯、左金丸合理氣化濕和胃等。我在早期就用以上治法和方藥取得顯著效果。之后張老又強(qiáng)調(diào)補(bǔ)脾益氣養(yǎng)血佐以適當(dāng)理氣之劑對(duì)長期不愈的胃病可反復(fù)使用。在此基礎(chǔ)上，病人常因久病不愈心情不佳，我又針對(duì)肝失條達(dá)增加了四逆散，起到疏肝理氣解郁、消除痞滿的作用。

自然，羹老在制酸用藥上也具有他的特色和個(gè)性。早期羹老用煅瓦楞，后改海螵蛸。對(duì)于海螵蛸的臨床應(yīng)用，羹老有他獨(dú)特的詮釋。他認(rèn)為，無論對(duì)胃酸多、胃酸少者都可以加用。他的經(jīng)驗(yàn)是：胃酸減少，可以不用酸性藥補(bǔ)充，而反用制酸藥，這樣可以刺激身體機(jī)能的提高，可以激發(fā)胃產(chǎn)生酸，從中醫(yī)理論上講這叫做“反佐”的作用，亦是治本的一種方法。我繼承了羹老對(duì)胃病的辨證論治及海螵蛸的用法和用量，但有時(shí)仍覺療效不力。后改用30克海螵蛸，制反酸、燒心癥狀效果有所提高；我們又了解到國醫(yī)大師張鏡人運(yùn)用海螵蛸時(shí)，最高劑量達(dá)45克，于是當(dāng)我海螵蛸用到50克無效時(shí)，再加煅瓦楞30克，又取得了療效。多數(shù)病癥都能得到緩解。

2.蒲公英、蛇舌草在治療胃病中的應(yīng)用

在上世紀(jì)60年代初期，張羹梅這樣一位老中醫(yī)對(duì)中西醫(yī)結(jié)合已有了深刻的認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)水平有限，還未發(fā)現(xiàn)幽門螺桿菌。但他認(rèn)為胃病中的熱證可能與細(xì)菌感染炎癥有關(guān)，所以在具體用藥中加入了清熱解毒的蒲公英、蛇舌草，亦是提高療效的一個(gè)重要方面。

祖國醫(yī)學(xué)的流派枝繁葉茂，但離不開她們共同的強(qiáng)大的根系——祖國醫(yī)學(xué)中的精粹，中醫(yī)學(xué)術(shù)理論是千姿百態(tài)的每一根枝葉所擁有的共同的根系。

所以對(duì)有關(guān)流派的深入研究以充實(shí)本流派體系是極其有意義的。

治脾胃病取有關(guān)流派的經(jīng)驗(yàn)融匯一體

近期《中國中醫(yī)學(xué)報(bào)》報(bào)道了山西中醫(yī)學(xué)院白兆芝教授的經(jīng)驗(yàn)。他治療脾胃病重在健脾益氣，兼以疏肝、清肝、降火。經(jīng)驗(yàn)方也離不開六君子湯、左金丸、四逆散，制酸用海螵蛸。后因患者無肝火犯胃，黃連與蒲公英合用其效不顯，改為益氣健脾為主。如此辨證施治才中的，達(dá)到滿意療效。我的“脘腹痛3方”是在羹老的驗(yàn)方中增入《傷寒》中的四逆散，其義正是因?yàn)榕R床上常見肝胃不和的癥候，秉著“健脾益氣，兼以疏肝”的理法方藥三方合參。此方已作為對(duì)慢性胃病遷延不愈的常用方了，亦是我很多學(xué)生臨床使用療效理想的方劑，定名為“脘腹痛3方”，并編歌訣：“六君益氣健脾胃，左金螵蛸和肝胃，四逆疏氣化痰濕，支飲痰飲兩相宜。”

雖然上海和山西相隔數(shù)千里，然在治則、治法上卻不謀而合，以此可以推斷我們理法方藥的分析和正確的辨證論治同出一脈，所以對(duì)脾胃病的痞滿證候都可以收到相同的效果。其中，我們都應(yīng)用了中醫(yī)共性的學(xué)術(shù)理論，同時(shí)不可避免各自又摻入了我們個(gè)性的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

丁氏醫(yī)案中，左金丸的黃連、吳萸之比是6∶1，然而每個(gè)病例寒熱各有側(cè)重，如偏寒者我們吳萸用5克，黃連為3克；寒熱并重者兩者可用等量；偏熱證最高用到12∶5。個(gè)體不同其比例亦不同，才能收到滿意效果，這應(yīng)屬于個(gè)性范疇。

白教授的案例，黃連用之6克，因加蒲公英30克后其效不佳，當(dāng)去除蒲公英，黃連、吳萸保持在6∶3，仍是恰當(dāng)?shù)?。再加上理氣溫中的廣木香，其效則顯。我們臨床上見到脾陽不健者，亦不用蒲公英，用則也不超15克。可見，雙方在中醫(yī)基礎(chǔ)理論上是完全一致的。

肺系痰飲和脾系痰飲證治中的個(gè)性與共性例解

有寒熱錯(cuò)雜難治病例兩例：例一，楊某，見典型的痰飲哮喘寒證。痰飲哮喘同時(shí)有嚴(yán)重的胃疾，一面用大劑量溫化痰飲熱劑澤漆湯、射干麻黃湯、左金丸三方合參，同時(shí)將溫中散寒的吳萸增至5克，黃連僅用3克，又重用海螵蛸50克，再加煅瓦楞30克，終于控制了吐酸癥；當(dāng)肺部繼發(fā)感染時(shí)，溫?zé)岱剿幱挚膳c大劑清熱之品合用，50余年的反復(fù)急性發(fā)作，經(jīng)20余年的治療得到控制；當(dāng)肺胃之熱邪勝過寒飲時(shí)，則黃連、吳萸之比達(dá)12∶5。例二，金某，痰飲咳嗽，長期以來多以寒飲為主，但又痰飲化熱。在以標(biāo)寒證為主時(shí)用杏蘇散、澤漆湯、止嗽散合參；而以標(biāo)熱證為主時(shí)則投以小柴胡湯、澤漆湯、止嗽散加減。

以上兩例雖病證不同，但中醫(yī)傳統(tǒng)的理法方藥、辨證論治都相同，屬于共性。在“標(biāo)本”不同階段、不同發(fā)展過程中的肺、脾、腎、陰陽、寒熱、氣血等變化規(guī)律是一致的。但例一患者有較突出的脾胃病，決不是單純用共性方法所能解決的。因此我們集中了多家流派治脾胃的經(jīng)驗(yàn)，再經(jīng)過長期的實(shí)踐，隨著寒熱側(cè)重的變化，得出左金丸有12︰5的比例，制酸藥量有5倍增長。這是對(duì)例一患者肺與脾的痰飲同治的方藥，既有切斷脾為生痰之源之效，又可達(dá)到培土生金之功，更有利肺病的恢復(fù)。兩例患者共性的方藥，都離不開大劑量澤漆的消痰化飲，澤漆使用的劑量都在30～150克之間。然而兩者不同之處，楊某的痰飲哮喘一旦緩解，立即停用澤漆，以調(diào)治脾胃病與補(bǔ)益肺脾腎合用；金某的痰飲咳嗽，因長期有輕度痰量，所以用小劑量澤漆與補(bǔ)益肺脾腎兼顧：這就是楊、金兩者既同又異的辨證論治。

流派對(duì)時(shí)病、雜病的治療要不斷充實(shí)發(fā)展

張伯臾、劉鶴一、童少伯他們都屬于經(jīng)典派，在各自所遇到的不同病例的證治上亦各有不同。如張伯臾老遇到風(fēng)溫證（病毒性肺炎），善用《溫病條辨》中的銀翹散之類；劉鶴一先生遇到“傷寒”所引起的高熱風(fēng)寒夾濕咳喘證（大葉性肺炎），獨(dú)辟蹊徑啟用麻黃加術(shù)湯，當(dāng)太陽證轉(zhuǎn)為少陽證時(shí)，才轉(zhuǎn)用小柴胡湯加減，兩者都取得了退熱的明顯效果；童少伯老師治療腎病尿路感染時(shí)將經(jīng)方同時(shí)方相結(jié)合，合用小柴胡湯、八正散、四妙丸加減取得退熱的顯著效果。以上實(shí)例說明丁氏內(nèi)科前輩在寒熱統(tǒng)一論指導(dǎo)下注重恰當(dāng)?shù)貙ⅰ敖?jīng)方”和“時(shí)方”的結(jié)合。但肺炎寒證，只發(fā)生在發(fā)病初期，一般很快出現(xiàn)熱象，此時(shí)溫?zé)嵝l(fā)的麻黃加術(shù)湯已不適宜，所以這是一種個(gè)性化的用藥；然而我遇熱證上呼吸道感染、肺部繼發(fā)感染投小柴胡湯合銀翹散加減（即我協(xié)議方中的“和解清化方”）已成為常用驗(yàn)方。前者屬于肺部炎癥的個(gè)性階段方藥，后者應(yīng)是肺部炎癥的共性方藥。

伯臾老師對(duì)于虛寒的脘腹痛善用《金匱》中的黃芪建中湯，他認(rèn)定的主證是多空腹痛，而無痞滿，舌苔不膩，得食則減或止；而羹梅老師認(rèn)為以上腹痞滿為主，兼有噯氣、反酸、燒心，苔多較膩，兼有不同程度的黃苔，得食則增。伯老是以“經(jīng)方”為主，羹老是以“時(shí)方”為主。然而，無論是“經(jīng)方派”也好，還是“時(shí)方派”也好，都是在中醫(yī)的辨證論治的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上對(duì)證下藥。又如，張伯臾老師慣用銀翹散治療病毒性肺炎，童少伯老師常用小柴胡湯治尿路感染，而我們借鑒前輩師長的經(jīng)驗(yàn)，將二者結(jié)合，成就“和解清化方”這一驗(yàn)方，擴(kuò)大了使用范圍，并已編歌訣為：“柴芩和解又清熱，復(fù)加銀翹力倍增，葦莖參入治肺癰，病毒細(xì)菌皆可投?！彼?，不管對(duì)細(xì)菌性感染還是病毒性疾病，都能收到不錯(cuò)的療效?？梢哉f，這是在從個(gè)性轉(zhuǎn)化為共性的道路上邁進(jìn)了重要的一步。

總之，各家學(xué)說和各流派都是在中醫(yī)經(jīng)典、基礎(chǔ)理論的共性上發(fā)展而來。不過由于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的不同形成個(gè)性的流派。上海用《金匱》防己黃芪湯并合五苓散、五皮飲加減治療腎病水腫，黃芪劑量大小與水腫的程度、與退腫療效有關(guān)；而北京則用實(shí)脾飲、五苓散同樣可以退腫；之后，我們再與實(shí)脾飲相配，其效更佳。中醫(yī)肺系熱證輕重及西醫(yī)肺部感染的深淺與柴胡、黃芩、銀花、連翹等用量多少有關(guān)。我院丁氏內(nèi)科對(duì)溫病中的風(fēng)溫證（肺炎）運(yùn)用銀翹散加減亦效佳；經(jīng)典派對(duì)傷寒風(fēng)寒濕重者應(yīng)先用麻黃加術(shù)湯為主，后因化熱改為小柴胡湯為主，其效亦佳。眾多的流派對(duì)脾胃基本方多離不開六君子湯，但因病情變化的不同，對(duì)左金丸的比例和制酸藥劑量各不一樣。

從寒熱辨證認(rèn)識(shí)中醫(yī)單味復(fù)方的共性和個(gè)性

上述各流派對(duì)疑難雜證在辨證基礎(chǔ)上重用某種單味和某些方劑中單味中藥有不少可貴的經(jīng)驗(yàn)，深究可以發(fā)現(xiàn)，其在辨證論治的基礎(chǔ)上療效與劑量密切相關(guān)，形成了各自的個(gè)性。所以我們應(yīng)該研究并吸取他們?nèi)绾螌⒉∽C的輕重、病程長短與藥劑量大小、論治相配合的經(jīng)驗(yàn)。譬如我們首先認(rèn)識(shí)到生藥干澤漆性微溫，隨后從澤漆中提到9種不同的成分，最后肯定了止咳、化痰單體及逐水成分，兩個(gè)單體的溫性明顯增高，特別是化痰單體。而生藥干澤漆對(duì)呼吸病中寒證的痰飲咳嗽、痰飲哮喘是一種必用的中藥，這些都是澤漆這味中藥的共性。然而，四十五年來我們反復(fù)證實(shí)了痰飲量的多少與澤漆的劑量密切相關(guān)。例如輕度：每日痰量6～15口或50mL以下，澤漆用15～30克；中度：每日痰量16～30口，100mL以下，澤漆用45～60克；重度：每日痰量30～1000口或100mL以上，澤漆用60～150克；偏寒證與射干麻黃湯相配；偏熱證與射干麻黃湯、小柴胡湯相配；陰虛痰飲證與麥門冬湯相合：這是在辨證論治上的個(gè)性。

上世紀(jì)50年代用小青龍湯制成糖漿，名“寒咳糖漿”，治療咳喘證，對(duì)寒熱夾雜證療效不理想。70年代初我們用它治慢性支氣管炎效果不佳，因?yàn)楹忍菨{純?yōu)闇卦铩⒋鬅嶂畡?，但慢性支氣管炎患者多有不同程度的化熱之象，服后咯痰反而不爽，隨著咳喘就加重。復(fù)方龍星片對(duì)止咳、化痰、平喘定哮具有普遍的作用，臨床科研證明1626例慢性支氣管炎10天療程有效率為60%～80%。本藥片溫、涼配伍1∶10，其性偏寒涼。又通過數(shù)十年大量病例實(shí)踐顯示：對(duì)咳、痰、哮、喘寒熱相兼的病例是合適的。對(duì)偏證中的偏寒證則需要用生姜紅棗湯過服，偏熱證則需要用金蕎麥片配伍，此系寒熱辨證屬于個(gè)性。另一方面，單用一般劑量無效時(shí)，加重劑量仍可提高療效，所以使用劑量與咳嗽、哮喘病情的輕、中、重有關(guān)。我們的常用劑量是每次6?！?粒，每日3～4次，隨著病情中、重度的變化，每次10?！?0粒，每日3～4次。個(gè)別的支氣管炎哮喘劑量每次25粒，每日3次，若減為每次20粒，每日3次，哮喘即發(fā)，此即屬于止咳定哮的共性的作用。

從歷史唯物主義觀點(diǎn)來看，古代哲理與中醫(yī)藥學(xué)共性與個(gè)性的辯證關(guān)系生成并推動(dòng)了悠遠(yuǎn)的古代中醫(yī)藥歷史。古代優(yōu)秀醫(yī)家無一不是長期錘煉，逐步積累點(diǎn)滴經(jīng)驗(yàn)而完成從個(gè)性到共性的轉(zhuǎn)化，無數(shù)個(gè)個(gè)體匯聚起來形成了共性的經(jīng)典理論，并繼續(xù)不斷地汲取了各家學(xué)說的精粹，然后形成如今博大精深的傳統(tǒng)中醫(yī)藥基礎(chǔ)理論。現(xiàn)代中醫(yī)界后輩們又汲取了近代前輩們的臨床經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)思想，將當(dāng)代的個(gè)性充實(shí)到傳統(tǒng)中醫(yī)中去，發(fā)展成為共性，為后輩們所應(yīng)用。在中醫(yī)藥發(fā)展的長河中，源源不斷地有新的實(shí)踐個(gè)性接力，去充實(shí)中醫(yī)藥的學(xué)術(shù)理論，而且這是永無止境的……所以，一部中醫(yī)藥的發(fā)展史就是從個(gè)性到共性，又從共性到個(gè)性的循環(huán)往復(fù)，綿延無窮的歷史。

所以，研究和應(yīng)用古代共性的經(jīng)典與對(duì)當(dāng)代個(gè)性的流派研究上，是同等重要的。

《毛澤東選集·矛盾論》指出：“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的關(guān)系，就是矛盾的共性和個(gè)性的關(guān)系。其共性是矛盾存在于一切過程中，并貫穿于一切過程的始終，矛盾即是運(yùn)動(dòng)，即是事物，即是過程，亦即是思想。否認(rèn)事物的矛盾就是否認(rèn)了一切。這是共通的道理，古今中外概莫能外。所以它是共性，是絕對(duì)性。然而這種共性，即包含于一切個(gè)性之中，無個(gè)性即無共性。假如除去一切個(gè)性，還有什么共性呢？因?yàn)槊艿母鞲魈厥?，所以造成了個(gè)性。一切個(gè)性都是有條件地暫時(shí)地存在的，所以是相對(duì)的?！币J(rèn)識(shí)共性，須從認(rèn)識(shí)相對(duì)的個(gè)性起，要發(fā)現(xiàn)一事物的普遍性，須從它點(diǎn)點(diǎn)滴滴的特殊性研究起。又譬如我們對(duì)澤漆的研究，正是走過了這樣一條路。那就是古代認(rèn)為澤漆湯治內(nèi)傷咳嗽，而在現(xiàn)代經(jīng)過了中西醫(yī)藥結(jié)合的研究，確定了單味澤漆對(duì)肺系病證有消痰化飲的作用，而西醫(yī)對(duì)呼吸系統(tǒng)疾病凡見有痰飲者，澤漆是必用之品。在上世紀(jì)70年代，初步分析到澤漆中含有止咳和化痰單體及逐水成分，這可否說是對(duì)原本只治咳嗽的澤漆我們揭示了它在肺系病中化痰的更多共性，尚希望同道們共探討并指正。

·勘誤·

1.2015年增刊第101頁附錄1王翹楚的籍貫應(yīng)為江蘇海安人。2.2016年第1期第61頁《近代以來中醫(yī)“腦”范疇流變研究》一文的基金項(xiàng)目編號(hào)應(yīng)為BJGJ1523。特此說明，并向作者和讀者表示衷心歉意。

《中醫(yī)文獻(xiàn)雜志》編輯部

中圖分類號(hào)：R-092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-4737（2016）02-0029-04

收稿日期：（2016-01-13）