唐 康

（430073 中南財經政法大學法律碩士教育中心 湖北 武漢）

我國小額訴訟程序研究

唐 康

（430073 中南財經政法大學法律碩士教育中心 湖北 武漢）

隨著我國經濟的快速發(fā)展和居民收入的大幅增長，人們越來越重視方便快捷的重要性，就法律的價值而言，在維護公平正義的前提下，效率價值越來越受到重視。

小額訴訟程序因其簡易、便捷的優(yōu)勢，逐漸被各國的立法者所青睞，成為一種新興的訴訟模式。小額訴訟程序肇始于美國，第二次世界大戰(zhàn)結束以后，美國確立了世界經濟霸主的地位，伴隨著經濟的高速發(fā)展，在美國這樣一個民眾習慣于借助司法途徑解決糾紛的國家，民事案件的數(shù)量出現(xiàn)了爆炸式的增長，而法院的審判壓力也相應陡增。這時，小額訴訟程序憑借其節(jié)省司法資源、提高審判效率的優(yōu)點開始在世界各國推廣，不斷地進行發(fā)展和完善，目前已經形成了成熟的理論體系。

對于我國來說，小額訴訟程序是一件舶來品，在法律移植的過程中，需要結合我國的現(xiàn)實國情，循序漸進地將小額訴訟程序引入我國現(xiàn)行的司法體制之中，轉化為我國的司法資源。

小額訴訟；便民性；司法資源

一、我國小額訴訟程序的立法背景和價值解析

（一）我國小額訴訟程序的立法背景

經濟社會的發(fā)展和公民法律意識的增強，導致大量經濟紛爭的產生，單純依靠自身力量去解決這些紛爭已經無法滿足民眾需求，因此人們更加傾向于訴諸司法，這就導致了所謂“訴訟爆炸”現(xiàn)象的產生。近些年法院（尤其是基層法院）的案件數(shù)量不斷增加，以至于出現(xiàn)了一元錢官司，這體現(xiàn)了我國民眾法律意識的增強，逐漸接受通過司法途徑來維護自己的權益，法律的功能得到體現(xiàn)。但是案件數(shù)量的爆炸式增長對于司法機關來說也是一項巨大的考驗，司法資源無法實現(xiàn)優(yōu)化配置，審判效率低下，司法資源突出的供需矛盾無疑會影響司法公正。

為了解決司法資源供需矛盾，我國先確立了比較高效的簡易程序，在1982年制定的《民事訴訟法（試行）》中專設一章規(guī)定簡易程序，隨著社會形勢的變化，在1991年制定的《民事訴訟法》中對簡易程序進行了一定程度的完善，之后在2013年實施的司法解釋中又對簡易程序繼續(xù)改進?？墒悄壳鞍讣ㄊ皆鲩L，在處理一些標的額比較小的案件時，即便是簡易程序也顯得繁瑣。于是，在司法實踐領域開始對小額訴訟程序進行探索。1999年北京市豐臺區(qū)道路交通事故巡回法庭的設立以及北京市朝陽區(qū)法院小額債務法庭的設立可以說是我國小額訴訟程序的起點。2011年，最高人民法院發(fā)布了《關于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作指導意見》，明確了小額訴訟程序的受案范圍，同年，小額訴訟程序成為全國人大常委會決定修法的重點，全國范圍的小額訴訟程序試點工作正式展開。綜合多方意見，并在總結多年司法實踐經驗的基礎上，我國終于在2012年修訂的《民事訴訟法》中新增第162 條對小額訴訟程序做出了明確的規(guī)定，這標志著在我國法律中正式設立了小額訴訟程序。

（二）我國小額訴訟程序的價值解析

1.有利于降低當事人的維權成本

隨著我國改革開放以來，市場經濟逐漸常態(tài)化，民眾之間的經濟交流越來越頻繁，也不可避免的發(fā)生的一些標的額較小的經濟糾紛，并且這些糾紛案件的數(shù)量不斷攀升。但是在司法實踐中存在諸多阻礙，例如數(shù)額較高的訴訟成本、繁雜的訴訟程序、漫長的審理時間消耗等，歸根結底是由于目前關于簡易程序的立法與現(xiàn)實不相符，民眾維權之路曲折，更嚴重的是一些當事人在訴訟中即便勝訴也耗費了巨大的時間和金錢，得不償失。因此在涉及民事訴訟中的程序性事項時必須考慮到訴訟成本問題，消除民眾的后顧之憂。民眾之間產生經濟糾紛，為了維護自己的合法權益，選擇司法途徑來解決糾紛就是期望法院做出公正、合理的裁判以挽回自己的經濟損失。民事訴訟中，法院審理案件需要注重便民性，體現(xiàn)為人民服務的工作宗旨。簡單來說，民事訴訟不僅僅要關注公平正義，還要注重效益價值，尤其是結合我國目前司法資源缺乏的情況下，訴訟程序需在各價值之間尋求一種平衡。對于標的額較小的案件來說，訴訟參與人更希望法院在短時間內耗費較低的成本就能夠化解糾紛，而不希望因程序的嚴密、復雜導致訴訟的時間過長。因此，小額訴訟程序設立的初衷不是苛求嚴謹和完整程序的，如果能夠采用簡易程序并為當事人同意則效果更佳，這樣一來即便是相對缺乏資歷和專門知識的當事人也能夠便利地借助訴訟這一途徑維護自己的合法權益。①

2.有利于提高訴訟效率，節(jié)省司法資源

2014年地方各級人民法院受理案件1565.1萬件，審結、執(zhí)結1379.7萬件，結案標的額2.6萬億元，同比分別上升10.1%、6.6%和15.7%，我國民事案件的數(shù)量呈飛速增長的趨勢，法院審判的工作壓力越來越大，民事案件數(shù)量的上漲的速度使不太充裕的司法資源捉襟見肘。如果對標的額較小的民事案件仍然走傳統(tǒng)的普通程序或簡易程序，對于日益緊張的司法審判資源無疑是一種浪費，造成司法資源分配不均，影響利益最大化的實現(xiàn)，進而影響司法公正和效率。②傳統(tǒng)較為復雜的程序明顯已經不能解決問題，經濟交往中一些權利義務明確、標的額不大的糾紛逐漸增多，當事人也希望糾紛能在法院的支持下快速解決。提高效率、兼顧公平是現(xiàn)代社會各個領域所公認的價值追求，司法活動要在訴訟成本與訴訟收益之間尋求一個平衡點，即法院盡可能少地利用司法資源，在較短的時間內處理糾紛，來實現(xiàn)效益最大化，從而達到節(jié)約成本、提高效率、維護社會公平的目的，這就是效率這一價值維度在司法層面上的具體要求。結合我國的司法資源稀缺的現(xiàn)實，資源優(yōu)化配置要求決定了我國《民事訴訟法》設立小額訴訟程序制度的必要性。將小額訴訟程序的功能有效地發(fā)揮，既可以實現(xiàn)節(jié)省司法資源的目的，又能限制訴訟成本于合理范圍內，從而使訴訟效益得到大幅度的提高，訴訟投入與訴訟收益達到經濟效益與經濟成本之間比值的最大化，并最終促進效率與公正的平衡。

3.有利于合理地運用法院職權，提高司法公信力

小額訴訟程序和傳統(tǒng)的一審普通程序、簡易程序相比較，促進了法院發(fā)揮審判作用。在小額訴訟案件中，法官在各方當事人之間居中調停，力圖使訴訟雙方和解結案，發(fā)揮司法能動性。此外，設立民事訴訟制度的目的不只是定紛止爭，還要在訴訟活動中明晰當事人的訴訟請求以給立法機關提供立法參考，將來可以給民眾提供更好的司法救濟服務。通過這樣的良性循環(huán)可可以宣傳司法救濟的有效性，也能起到維護司法公信力的作用。

4.有利于高效化解糾紛，維護社會秩序的穩(wěn)定

通過設置小額訴訟程序優(yōu)化審判資源，讓不斷增加的標的額較小的案件快速審結，進一步完善我國的民事訴訟制度。結合司法實踐現(xiàn)狀，許多小額訴訟案件由于繁雜訴訟程序無法快速裁決，影響了訴訟資源的分配。在大力推進司法體制改革的今天，引入小額訴訟制度以提高審判效率，保障實質正義的實現(xiàn)是題中之義。

二、我國小額訴訟程序的現(xiàn)狀及不足

（一）我國小額訴訟程序的現(xiàn)狀

2012年修改后的《民事訴訟法》新增第162條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。這標志著小額訴訟程序被確立為我國的一項法定訴訟程序。其后，最高法院在 2015年2月出臺的《民事訴訟法》司法解釋中對該程序進行了進一步細化，就小額訴訟的審級制度、數(shù)額的確定、適用范圍、舉證期限、管轄、與普通程序和簡易程序的轉換、裁判文書的簡化等做出了具體的規(guī)定和解釋。

（二）我國小額訴訟程序制度的不足

1.沒有保護當事人對于訴訟程序的選擇權

程序選擇權訴訟當事人理應享有的權利。《民事訴訟法》司法解釋第 281 條中雖然規(guī)定當事人在庭審開始前對適用小額訴訟程序可以提出異議，但是由法院決定是否接受當事人提出的異議，并且對于案件是否屬于“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大”的定性也由法院決定。那么當出現(xiàn)標的額較小的案件，當事人認為案件不適宜使用小額訴訟程序時，法院單純出于審判效率的考慮，以小額訴訟的程序處理糾紛，無法做到對當事人程序選擇權的尊重。小額訴訟程序中蘊含了便民理念，法院在審理案件時無疑要尊重當事人的程序選擇權。

2.缺乏對小額訴訟制度救濟的規(guī)定

根據(jù)我國《民事訴訟法》第162條的規(guī)定，小額訴訟程序實行一審終審，不允許當事人提出上訴。上訴制度的設立賦予了當事人第二次權利救濟的機會，但小額訴訟程序實行一審終審制，沒有上訴的機會。當事人介于小額訴訟程序一審終審的原因，對于自己權利的保障會感到擔憂，因而對于小額訴訟程序產生排斥心理。雖然對于終審的案件存在疑問可以申請再審，可是我國現(xiàn)有的再審程序不適宜直接適用于小額訴訟程序。主要原因在于，我國的再審程序時間冗長，需要更多的司法資源，與小額訴訟快速便捷的立法初衷背道而馳。此外，小額訴訟不易于進入再審程序的另一個原因來自于小額訴訟程序本身。如果小額訴訟案件進入了再審程序，其再審應當按照一審普通程序組成合議庭進行審理，這樣一來，案件久拖不決，便使小額訴訟程序失去了其存在的價值。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，小額訴訟程序一審終審，如果小額訴訟程序沒有必要的救濟機制予以保障，在當前我國司法裁判權威不高以及人民群眾對于司法裁判承認度、認可度還有待提高的現(xiàn)實條件下，不僅會在一定程度上降低人們對于小額訴訟程序的期望，而且從司法實踐的角度來看，當事人心理上也會排斥小額訴訟程序的適用。③

3.法官對小額訴訟程序的適用持排斥態(tài)度

小額訴訟程序實行至今已有三年，但一些法官（尤其是基層法院法官）對其適用沒有太高的積極性，適用起來極其謹慎，無法達到預期的立法效果。究其原因，小額訴訟程序審理期限較短，導致審理期限壓力過大，法官多選擇適用普通或簡易程序審理案件。并且還有信訪維穩(wěn)的工作要求以及法官績效考核的雙重作用下，辦案法官出于多方面的考慮也會選擇適用普通或簡易程序審理案件，排斥小額訴訟程序的適用。

三、完善我國小額訴訟程序的建議

（一）賦予當事人一定程度上的程序選擇權

當事人如果可以自由選擇訴訟程序，會大大提高小額訴訟程序的公眾認可性，保障訴權的同時又不失正義，是小額訴訟制度設立的宗旨。法院采用強制手段適用小額訴訟程序解決糾紛雖有利于節(jié)省司法資源，提高工作效率，但是卻損害了當事人理應享有的訴訟權利，與為人民服務的工作宗旨相違背，有失妥當。有關有一問題，我國臺灣地區(qū)采取強制適用與協(xié)商適用并舉的方式，即根據(jù)當?shù)氐木唧w情況設置一個確定的標的數(shù)額，小于數(shù)額時法院可強制適用小額訴訟程序，超過數(shù)額時可以由當事人協(xié)商是否適用小額訴訟程序。這樣不僅可以保護當事人的訴訟權利，也有利于節(jié)省司法資源，提高司法效率，我國在小額訴訟程序發(fā)展和完善過程中可以予以采納。

（二）完善救濟制度

“有錯誤者就應當有救濟”作為民事司法的一項基本原則，也是各國家和地區(qū)在民事程序立法中共同遵循的一項公理性的基本原則。④關于救濟方面，日本允許對裁判提出異議。我國在小額訴訟制度的完善過程中可以借鑒日本的裁判異議制度，即小額訴訟當事人可以通過向原審法院提出異議的方式來獲得法律救濟。但當事人只能在小額訴訟程序違法或者適用法律錯誤時向原審法院提出異議，異議提出之后法院須另行組成合議庭對異議進行審查，如果審查通過就按照普通程序對案件重新審理。若異議未審查通過，則原有裁判發(fā)生法律效力，進入執(zhí)行階段。

（三）設立專門法庭，提高小額訴訟程序適用率

民事案件繁簡混雜，審判人員兩頭兼顧，難免會浪費司法資源，亦不利于審判人員的專業(yè)化分工。⑤有鑒于此，法院應當設立獨立的小額訴訟庭，將法官進行專業(yè)化分工，安排專職法官進行小額民事案件的審理工作。例如美國設有小額法庭、日本設有簡易裁判所、我國澳門特別行政區(qū)設有小額錢債法庭、我國香港特別行政區(qū)設有小額錢債審裁處等。在我國新《民事訴訟法》頒布之前，一些案件較為集中的法院為解決日益突出的“人案矛盾”，就已經小額訴訟庭的嘗試。在此基礎上可以將其設置成專門審理小額訴訟案件的審判庭，由立案庭負責對案件進行劃分，將適宜速裁的案件移交給小額訴訟庭，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

四、結語

就我國而言，小額訴訟制度不是原生的制度，而是從國外引用進來的，這使得小額訴訟制度在我國的實踐土壤中存在著諸多的問題。目前來看，我國《民事訴訟法》對于小額訴訟程序的規(guī)定較為簡單，且有淡化小額訴訟親民化、保障公民訴權等價值理念之虞。在實踐中，體現(xiàn)為小額訴訟程序的應用率較低，程序的啟動較為困難，有時甚至會成為某些原告的濫訴依據(jù)和催債工具等。因此，從小額訴訟程序的價值理念、程序構建、社會接受程度、法律本土化等角度，完善小額訴訟程序迫在眉睫。首先，要堅持小額訴訟程序便民性的價值理念，尊重和保障公民的各項訴訟權利。其次，在立法和司法兩個層面，都要做出調整，以進一步增強小額訴訟程序的可操作性。最后，要加強宣傳，排除社會傳統(tǒng)對小額訴訟程序適用的干擾，促使小額訴訟程序盡快實現(xiàn)本土化，真正做到為我國司法實踐所用。

注釋：

①王亞新，《民事訴訟法修改中的程序分化》，《中國法學》2011，第181頁。

②肖鋒，《小額訴訟程序的價值定位與制度分析》，《法律適用》2011，第十七頁。

③廖中洪，《小額訴訟救濟機制比較研究》—兼評新修改的《民事訴訟法》有關小額訴訟一審終審制的規(guī)定，《現(xiàn)代法學》2012。

④廖中洪，《小額訴訟救濟機制比較研究》，載于《現(xiàn)代法學》2012年第5期，第156頁。

⑤章武生，《簡易、小額訴訟程序與替代性程序之重塑》，《法學研究》2000年第四期，第31頁。

［1］肖玉芳. 論小額訴訟程序選擇權［J］. 遼寧行政學院學報，2012，（8）：20.

［2］黃佳麗. 小額訴訟程序研究［J］. 法制與經濟，2014，（11）：18.

［3］劉仲屹、王保民. 小額訴訟程序及其在我國民事訴訟法修改中的完善［J］. 比較法研究，2012，（5）：8.

［4］袁定波. 小額訴訟實施半年遭遇“冷落”［N］. 法制日報，2013 （5）：11.

［5］李凱蒙. 淺析我國小額程序訴訟程序的相關問題［J］. 經濟學研究，2013 （7）：25.

唐康（1992～），男，漢族，湖北省襄陽市人，中南財經政法大學法律碩士教育中心2015級法律碩士，研究方向為民商法。