郭 皓

（100000 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作北京中心 北京）

行政合同訴訟的法律問(wèn)題探究

郭 皓

（100000 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作北京中心 北京）

行政合同是指行政主體為了特定的目的與公民、企業(yè)或者其他組織在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的合同。在實(shí)際履行中，行政主體為了社會(huì)整體利益，根據(jù)實(shí)際需要可以做出解除或者變更該合同的單方行為。由于在我國(guó)法律體系中缺少對(duì)行政合同的專門規(guī)定，法院在受理或者審理涉及行政合同的糾紛時(shí)也缺少專門的立案準(zhǔn)則和審判方式，致使該類案件審理的混亂。為了解決這一問(wèn)題就要求我國(guó)立法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際需要制定相關(guān)法律，明確行政合同在訴訟的整個(gè)過(guò)程中的程序性和實(shí)體性要求，使行政合同糾紛的處理有法可依。本文將針對(duì)行政合同訴訟的相關(guān)法律問(wèn)題展開分析，進(jìn)而說(shuō)明行政合同訴訟存在的問(wèn)題并提出解決方案。

行政合同；法律問(wèn)題 ；完善建議

行政合同具有明顯的公法性質(zhì)，《行政訴訟法》應(yīng)當(dāng)增設(shè)關(guān)于行政合同訴訟的規(guī)定。從行政合同的性質(zhì)、立法的基本思路、受案范圍的劃定、司法審查的內(nèi)容以及訴訟結(jié)構(gòu)的變革等方面展開論證，以期促進(jìn)行政合同訴訟制度的發(fā)展。

行政合同也是契約的一種，只是因其主體和目的的不同區(qū)別于一般的民事合同。通常將行政合同定義為行政主體為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的目的與合同相對(duì)人平等商議就相關(guān)問(wèn)題達(dá)成一致所簽訂的合同，這種合同一方面是行政主體行使權(quán)力的一種方式，另一方面是民事契約精神的一種體現(xiàn)。在現(xiàn)今，作為一種比較新的合同行為和有效的社會(huì)管理方式，行政合同在我國(guó)的運(yùn)用范圍已經(jīng)很廣，但是行政合同在司法處理方面還存在許多的問(wèn)題，比如司法審查等，在以下內(nèi)容中將進(jìn)行詳細(xì)論述。

1 行政合同訴訟存在的問(wèn)題

1.1 沒(méi)有明確與民事合同訴訟的區(qū)別

行政合同雖然在我國(guó)使用廣泛，但是我國(guó)法律和相關(guān)司法解釋并沒(méi)有明確其基本內(nèi)涵，最高人民法院只是將行政合同作為人民法院受理案件的范圍給予了明確，但是從合同成立的標(biāo)準(zhǔn)上看行政合同和民事合同有很大的相似性。在具體的案件處理過(guò)程中，法院在解決行政合同訴訟時(shí)，通常會(huì)首先考慮行政訴訟法的內(nèi)容，在沒(méi)有相關(guān)依據(jù)時(shí)才會(huì)尋求民事法律解決，這就容易造成案件的民事化，將行政合同訴訟當(dāng)做普通的民事案件來(lái)處理，適用方式混亂，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不分。

1.2 案件事由不一

正是因?yàn)榉傻娜笔В率乖谄鹪V時(shí)的理由難以統(tǒng)一或者歸納，沒(méi)有具體的方向性。比如在起訴中通常出現(xiàn)的情形有：第一，認(rèn)為行政主體侵犯其合法權(quán)益而提起訴訟；第二，認(rèn)為行政主體違反《行政訴訟法》第十一條第一款的相關(guān)內(nèi)容而起訴；第三，認(rèn)為行政主體濫用優(yōu)益權(quán)而提起訴訟等。這些訴訟事由造成行政合同訴訟極為混亂，也給法院處理相關(guān)案件帶來(lái)了極大的困難。

1.3 行政合同訴訟不能調(diào)解解決

由于行政主體具有特殊的身份性質(zhì)，其權(quán)利和義務(wù)也是由法律進(jìn)行明確且嚴(yán)格的規(guī)定，所以作為行政合同的當(dāng)事人不能隨意放棄或者免除相關(guān)權(quán)利或者義務(wù)，因此，從此意義上說(shuō)該類糾紛不能通過(guò)調(diào)解解決。但是還應(yīng)當(dāng)看到，在該類合同成立和履行的過(guò)程中，行政主體一直是強(qiáng)勢(shì)一方，其具有很大的決定權(quán)，而合同最基本的要求是合同雙方能夠平等且意志自由，因此，行政合同是違背契約精神的，難以符合合同性質(zhì)，更不利于合同的履行，這不符合世界處理合同訴訟的主流思想。

1.4 法院對(duì)行政合同判決的形式過(guò)于單一

在行政合同的具體處理上，理論學(xué)者和實(shí)踐部門有所不同，從處理行政合同的法院角度看，行政合同訴訟案件的處理只有撤銷判決和確認(rèn)判決兩種形式。但是，在相關(guān)的學(xué)術(shù)理論中，只有單方具體行政行為才可以做出撤銷的判決，因此行政合同不能適用該類處理方式。同時(shí)，法院在處理案件的過(guò)程中沒(méi)有做出過(guò)履行判決和變更判決的情況，這些現(xiàn)實(shí)中的做法造成行政合同訴訟解決方式單一，難以符合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，也不利于訴訟糾紛的最終解決。

2 完善我國(guó)行政合同訴訟的建議

當(dāng)前，人民法院處理行政合同訴訟時(shí)出現(xiàn)了一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)為處理問(wèn)題的單向性、解決過(guò)程的強(qiáng)制性和公權(quán)力性，這種看似有效的處理方式從實(shí)際運(yùn)行上看不利于行政合同的真正解決，所以，有必要建立一種新的訴訟解決機(jī)制，至此，筆者提出以下完善建議：

2.1 明確受理案件的范圍

這一建議包括以下內(nèi)容：首先是賦予行政合同相對(duì)人以撤銷權(quán)，如認(rèn)為行政主體在合同中的要求侵害其利益，可以向法院提起撤銷之訴；其次是當(dāng)事人如果認(rèn)為行政合同違反相關(guān)法律法規(guī)，如繼續(xù)履行將侵害其合法權(quán)益，可以提起撤銷或者無(wú)效之訴；最后是在行政主體濫用權(quán)力，對(duì)相對(duì)人的正常經(jīng)營(yíng)或者其他合法行為進(jìn)行干涉時(shí)，可以提出撤銷之訴。

2.2 明確原告的訴訟資格

行政合同畢竟是具有契約性質(zhì)的合同，既然是契約就要盡量實(shí)現(xiàn)合同雙方的權(quán)利對(duì)等，行政相對(duì)人具有的原告資格，行政主體也應(yīng)當(dāng)具有，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)明確第三人和檢察機(jī)關(guān)的原告資格。這里所提到的檢察機(jī)關(guān)作為原告的資格是為了保護(hù)國(guó)家利益，即在行政主體與相對(duì)人的合同出現(xiàn)侵害國(guó)家利益時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以作為原告主動(dòng)提起訴訟；而第三人則是指與行政合同具有利害關(guān)系的關(guān)系人，這一建議是為了更好的保障合同之外第三人的利益，避免行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人通過(guò)合同的形式達(dá)到損害他人利益的行為。

2.3 確立調(diào)解制度解決糾紛

在前面已經(jīng)反復(fù)提到，行政合同也是一種契約，其也是在雙方合意、資源的基礎(chǔ)上達(dá)成，因此，合同中當(dāng)事人的意志是起主要作用的力量。在解決這類糾紛時(shí)也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意愿，使糾紛能夠達(dá)到雙方的基本要求，所以在糾紛發(fā)生時(shí)開展正常的對(duì)話是很有必要的，在此筆者提出在行政合同訴訟中可以適用調(diào)解的方式解決糾紛。

2.4 建議完善判決的形式

前文已經(jīng)提到，針對(duì)行政合同，人民法院主要有兩種判決形式，撤銷判決和確認(rèn)判決，這兩種形式對(duì)于解決行政合同訴訟是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須相應(yīng)的確立其他判決形式，如變更判決、給付判決等，這樣才能更好的保障合同的效力和合同雙方的權(quán)益。

3 結(jié)語(yǔ)

行政合同訴訟存在的法律問(wèn)題是我國(guó)修改行政訴訟法律時(shí)所必須正視的重要問(wèn)題，也是保障社會(huì)有序發(fā)展的重大方面，在處理該類糾紛時(shí)要特別注意對(duì)糾紛內(nèi)容的把握和糾紛處理方式的運(yùn)用。

［1］張坤世，文國(guó)銀.行政合同訴訟的法律思考［J］.人民司法，2011（4）：106-111.

［2］邵長(zhǎng)青.論行政合同訴訟制度的完善［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012（30）：243-246.

［3］龍鳳釗.房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的行政訴訟問(wèn)題——以《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第25條為視點(diǎn)［J］.天津法學(xué)，2013（3）：29-35.

［4］方世榮.我國(guó)行政訴訟調(diào)解的范圍、模式及方法［J］.中國(guó)檢察官，2012（13）：62-67.

［5］陳茂春.行政合同司法審查現(xiàn)狀審視與現(xiàn)實(shí)路徑分析［J］.行政與法，2015（2）：93-99.