王 爾 春

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050091)

?

漢代司隸校尉的監(jiān)察區(qū)域及其權(quán)力演變

王 爾 春

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050091)

摘要：司隸校尉是漢代國家的監(jiān)察官，集中央監(jiān)察與地方監(jiān)察于一身，集監(jiān)察權(quán)、治安權(quán)、領(lǐng)兵權(quán)、議政權(quán)、薦舉權(quán)、社會事務(wù)管理權(quán)于一身，權(quán)大位重。但是這些權(quán)限不是初設(shè)即有的，而是有一個漸變的過程，在這一過程中其監(jiān)察的地域范圍也經(jīng)歷了一個由不固定到固定的演變過程。這表明二者之間有其必然的聯(lián)系，對“京畿七郡”特定區(qū)域的監(jiān)察，揭開了司隸校尉權(quán)力演變的內(nèi)在原因。

關(guān)鍵詞：漢代；司隸校尉；監(jiān)察區(qū)域；權(quán)力演變

司隸校尉是漢代國家的監(jiān)察官，集中央監(jiān)察與地方監(jiān)察于一身，集監(jiān)察權(quán)、治安權(quán)、領(lǐng)兵權(quán)、議政權(quán)、薦舉權(quán)、社會事務(wù)管理權(quán)于一身，權(quán)大位重[1]16。但是這些權(quán)限不是初設(shè)即有的，而是有一個漸變的過程，而且這個過程又與其監(jiān)察的地域范圍息息相關(guān)，所以本文就以司隸校尉在兩漢監(jiān)察區(qū)域的演變?yōu)榍腥朦c，再探司隸校尉權(quán)力演變之內(nèi)在原因。

一、京畿七郡的地理位置及政治地位

《漢書·百官公卿表序》載:“司隸校尉，周官，武帝征和四年初置。持節(jié)，從中都官徒千二百人，捕巫蠱，督大奸猾。后罷其兵。察三輔、三河、弘農(nóng)。”這里提到了司隸校尉的監(jiān)察區(qū)域——三輔、三河和弘農(nóng)七郡，我們就具體分析一下這七郡的政治地位，希望揭開其獨立于地方監(jiān)察體制——部刺史之外的內(nèi)在原因。

先說三輔，即左馮翊、右扶風(fēng)、京兆尹，它們是漢初內(nèi)史地演變而來的，是漢代國家的京畿地區(qū)。自漢初，皇帝為自己建陵寢，設(shè)陵縣，徙富商大賈、吏二千石居其中。至武帝時已有6個陵縣，即高帝長陵、惠帝安陵、文帝霸陵、薄太后南陵、景帝陽陵、武帝茂陵。雖由太常領(lǐng)屬，但其地處于三輔之中，必然給三輔的管理帶來難度，所以《三輔黃圖》言：“五方錯雜，風(fēng)俗不一，貴者崇侈靡，賤者薄仁義，富強則商賈為利，貧窶則盜賊不禁，閭里婚嫁尤尚財貨，送死過度，故漢之京輔號為難理?！盵2]卷一，83

再說弘農(nóng)，是廣關(guān)后增設(shè)的。武帝元鼎年間采納楊仆建議，將函谷關(guān)東移至新安[3]卷六，183，在舊關(guān)與新關(guān)間增設(shè)一弘農(nóng)郡，可見弘農(nóng)郡正處于內(nèi)史地域和河南郡及南陽郡的交叉地帶。東漢王符言：“地[不可]無邊，無邊亡國。是故失涼州，則三輔為邊；三輔內(nèi)入，則弘農(nóng)為邊；弘農(nóng)內(nèi)入，則洛陽為邊?！盵4]卷五，258說的雖是東漢情形，但弘農(nóng)郡作為三輔的東部外圍，確起了“邊”的作用，使三輔不致孤立無援。

最后說三河，即河南、河內(nèi)、河?xùn)|三郡?！稘h書·元帝紀》載建昭二年三月，“益三河大郡太守秩。戶十二萬大郡”。可見，三河是有別于其他郡的大郡，三河太守也是有別于其他郡的太守。武帝時丞相長史田仁上書請先刺舉三河，言：“三河太守皆內(nèi)倚中貴人，與三公有親屬，無所畏懼，宜先正三河以警天下奸吏。”[5]卷一百四，2781當(dāng)時的河南、河內(nèi)太守皆御史大夫杜周的父兄子弟，河?xùn)|太守是石丞相子孫，其背景可見一斑。另外，三河之所以能與三輔、弘農(nóng)相提并論，還在于其特有的地理位置?！妒酚洝へ浿沉袀鳌费裕骸拔籼迫硕己?xùn)|，殷人都河內(nèi)，周人都河南。夫三河在天下之中，若鼎足，王者所更居也?！鼻胰又氐靥帠|部諸侯國與西部京畿地區(qū)之間，既可與諸侯國一道屏障京畿，又可減輕京畿來自諸侯國的壓力。其戰(zhàn)略地位一直為統(tǒng)治者所重視。

由此看來，三輔、三河、弘農(nóng)雖是不同的行政區(qū)域，但它們有相同的政治地位。三河、弘農(nóng)與三輔一樣不存在王國封地，已為學(xué)界公認，更據(jù)考證，三河、弘農(nóng)“原則上也不封列侯”[6]36，直至哀帝時期還強調(diào)“宗室不宜典三河”[3]卷三十六，1972，從這個意義上講，它們同屬廣義的京畿地區(qū)。因此當(dāng)初設(shè)置地方監(jiān)察官——部刺史時，也沒有把這一地區(qū)劃分出去，而是由中央監(jiān)察官御史中丞以及后來增設(shè)的丞相司直監(jiān)察，成為獨立于地方監(jiān)察體制之外的一個特殊區(qū)域。部刺史設(shè)后十三年，司隸校尉設(shè)立。司隸校尉是中央監(jiān)察官，京畿七郡的地位如此特殊，自然成為其監(jiān)察對象。于是司隸校尉的監(jiān)察區(qū)域與京畿七郡就連在一起了。當(dāng)然二者最終合而為一，還需要一個過程。

二、西漢司隸校尉監(jiān)察區(qū)域的不確定性

《續(xù)漢書·百官志》關(guān)于司隸校尉記述為“孝武帝初置，持節(jié)，掌察舉百官以下，及京師近郡犯法者”。并未明言司隸校尉察三輔、三河、弘農(nóng)七郡，從上下句關(guān)系看，這種狀況應(yīng)該是指初置時期，表明此時的司隸校尉監(jiān)察區(qū)域比較模糊，但以京師近郡為主是明確的。這一事實至少延續(xù)到西漢成帝時：“會北地浩商為義渠長所捕，亡，長取其母，與豭豬連系都亭下。商兄弟會賓客，自稱司隸掾、長安縣尉，殺義渠長妻子六人，亡。丞相、御史請遣史與司隸校尉、部刺史并力逐捕，察無狀者，奏可。”[3]卷八十四，3413按，義渠屬北地郡，北地郡南邊緊鄰京畿七郡之一的右扶風(fēng)。然“商兄弟會賓客，自稱司隸掾、長安縣尉”就可捕殺義渠長，事后司隸校尉又參與逐捕，表明在漢成帝時期，司隸校尉的監(jiān)察范圍還在所謂的“京師近郡”。上文所引用的《漢書·百官公卿表序》就司隸校尉一職完整的記述是“武帝征和四年初置。持節(jié)，從中都官徒千二百人，捕巫蠱，督大奸猾。后罷其兵。察三輔、三河、弘農(nóng)。元帝初元四年去節(jié)。成帝元延四年省。綏和二年，哀帝復(fù)置”[3]卷十九上，737。從上下文關(guān)系看，司隸校尉罷兵的時間應(yīng)在元帝初元四年前，之后又有廢置，則其察三輔、三河、弘農(nóng)七郡當(dāng)在罷兵后、成帝元延四年前，哀帝綏和二年后。但如前引資料表明成帝時司隸校尉仍察京師近郡，而非只在京畿七郡內(nèi)，所以筆者認為《漢書·百官公卿表序》所講的司隸校尉監(jiān)察區(qū)域，雖然具體化了，但仍不能據(jù)此斷定司隸校尉監(jiān)察區(qū)域由此固定下來。進一步說，在西漢，司隸校尉不但未能單單監(jiān)察京畿七郡，就是京畿七郡也未只由司隸校尉監(jiān)察。司隸校尉設(shè)置之初的昭帝始元元年，有司“請河內(nèi)屬冀州，河?xùn)|屬并州”[3]卷七，219，再次說明司隸校尉的監(jiān)察地域與京畿七郡在理論上絕不是“一對一”的關(guān)系，京畿七郡可以看作其監(jiān)察的地域主體，但絕非全部。這應(yīng)該符合西漢司隸校尉監(jiān)察區(qū)域事實。

三、司隸校尉的監(jiān)察區(qū)域與領(lǐng)州問題

關(guān)于司隸校尉的領(lǐng)州時間，史學(xué)界頗有爭議，有人認為始于西漢末，有人認為始于東漢。但不論哪種說法都需闡明司隸校尉監(jiān)察三輔、三河、弘農(nóng)七郡始于何時。但正如前文所述，這個監(jiān)察范圍在西漢是不固定的，就筆者看來，這個監(jiān)察區(qū)域直至漢末也不能肯定說固定下來了，所以司隸校尉的領(lǐng)州時間始于西漢末的說法經(jīng)不起推敲。先來看下面三則材料：

材料1《漢書·昭帝紀》：始元元年，“有司請河內(nèi)屬冀州，河?xùn)|屬并州”。

材料2《漢書·成帝紀》：鴻嘉元年，“臨遣諫大夫理等舉三輔、三河、弘農(nóng)冤獄”。

材料3《漢書·溝洫志》：哀帝初，“平當(dāng)使領(lǐng)河堤，奏言‘……宜博求能浚川疏河者’。下丞相孔光、大司空何武，奏請部刺史、三輔、三河、弘農(nóng)太守舉吏民能者，莫有應(yīng)書”。

顧頡剛先生根據(jù)上述材料認為司隸校尉領(lǐng)州始于東漢。理由是：如果昭帝時就將三輔、三河、弘農(nóng)立為一州而使司隸管轄，那么就不會有材料1那樣的奏請；假使成帝時司隸校尉已獨領(lǐng)一州，那么就不會出現(xiàn)材料2所記載的派諫大夫等進行冤獄再審工作的情況出現(xiàn)；直至哀帝時，臣下上書仍將七郡太守與部刺史并談，說明至此七郡還未由司隸校尉單獨管轄[7]881-882。嚴耕望先生在《中國地方行政制度史》一文中反駁了顧頡剛先生的觀點，主張西漢末年由司隸校尉負責(zé)管治三輔、三河、弘農(nóng)郡地域。理由如下：材料1的奏請應(yīng)發(fā)生在司隸校尉監(jiān)察三輔、三河、弘農(nóng)郡之前，因為《漢書·百官公卿表序》記載“后罷其兵。察三輔、三河、弘農(nóng)”；材料2的記事或許可理解為到該時期為止，司隸校尉尚未掌管該地域，但從另一個角度看，可理解為中央官吏的派遣進行冤獄再審工作與司隸校尉監(jiān)察該地域并不沖突；材料3的內(nèi)容結(jié)合與之相關(guān)的丞相孔光和大司空何武的任期看，可能發(fā)生在綏和二年二月至九月，故這一事實應(yīng)發(fā)生在司隸校尉暫廢時期[8]298-301。

筆者仔細分析后認為，第一，顧頡剛先生對材料1的運用是正確的。因為司隸校尉是作為中央監(jiān)察官出現(xiàn)的，初置不久即監(jiān)察京畿七郡是合理的，至于有司的奏請只能說明這一監(jiān)察區(qū)域并不固定?！稘h書·陳湯傳》載元帝時，西域副校尉陳湯“素貪，所鹵獲財物入塞多不法。司隸校尉移書道上，系吏士按驗之”。按，“道”是指少數(shù)民族居住的縣，自然不在京畿七郡內(nèi)，而司隸校尉卻能移書至此，再次說明司隸校尉在西漢不唯獨監(jiān)察京畿七郡，故司隸校尉獨領(lǐng)一州也無從談起。第二，對于材料3，筆者也以有關(guān)人物任職時間斷代：據(jù)《漢書·哀帝紀》，哀帝是綏和二年四月即位；據(jù)《漢書·百官公卿表》，丞相孔光與大司空何武都在任的時間應(yīng)在綏和二年三月和四月。則材料3所記之事當(dāng)發(fā)生于綏和二年三四月間，也就是成帝駕崩之際。而司隸校尉復(fù)置于哀帝綏和二年，則復(fù)置的準確時間最早也在綏和二年四月之后。看來嚴耕望先生所言發(fā)生在司隸校尉暫廢期是有道理的，只是時間斷代不夠精確。至于材料2，鴻嘉元年，諫大夫舉冤獄，其范圍以三輔、三河、弘農(nóng)各郡名相稱，而未有一個總稱，這至少說明京畿七郡還未由司隸校尉統(tǒng)領(lǐng)，因為這條史料緊接著還有一句話：“公卿大夫、部刺史明申敕守相，稱朕意焉。”很顯然其他各郡可以以所歸屬的部名相稱，所以僅言“部刺史”即可，而無須將各郡名一一列出。因而顧頡剛先生以此作為司隸校尉未獨領(lǐng)一州的證據(jù)是可以的，只是闡述的角度不具備說服力。綜上所述，可以認定司隸校尉領(lǐng)州時間應(yīng)該不在西漢。這就再次說明三輔、三河、弘農(nóng)七郡在西漢只是司隸校尉監(jiān)察的主體范圍，非固定區(qū)域。我們上部分的結(jié)論仍然是正確的。

四、東漢司隸校尉監(jiān)察區(qū)域的固定化問題

以上的分析告訴我們在考證司隸校尉領(lǐng)州時間上，不能將是否監(jiān)察三輔、三河、弘農(nóng)與是否獨領(lǐng)一州按一個概念理解。只有這樣我們才能走出司隸校尉在西漢末就已獨領(lǐng)一州的誤區(qū)，也就能理解史書中很多看似模糊的記載，其實是符合歷史事實的。現(xiàn)在我們再接著探討司隸校尉監(jiān)察區(qū)域固定的時間問題。

《續(xù)漢書·百官志四》稱司隸校尉“建武中復(fù)置，并領(lǐng)一州”，至此司隸校尉才獨領(lǐng)一州，也就是說這時司隸校尉的監(jiān)察區(qū)域才固定下來?！逗鬂h書·光武帝紀》載：建武六年六月辛卯，“其令司隸、州牧各實所部，省減吏員”。這是筆者所看到的最早出現(xiàn)司隸作為官名與州牧并稱的材料，故應(yīng)該確定至遲在這一年司隸校尉就獨領(lǐng)一州了。關(guān)于“司隸”，該紀又注引《漢官儀》曰：“司隸校尉部河南、河內(nèi)、右扶風(fēng)、左馮翊、京兆、河?xùn)|、弘農(nóng)七郡于河南洛陽，故謂東京為‘司隸’?！笨梢?，此時司隸校尉所領(lǐng)的州就是由京畿七郡組成的州，也就是說西漢司隸校尉的主體監(jiān)察區(qū)域與京畿七郡到此時才合而為一，終于成了一對一的關(guān)系，這個州稱司隸校尉部或簡稱司隸。之后司隸校尉與部刺史并舉、司隸與他州并稱的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)[9]卷五，215；卷七，299。而《后漢書·公孫述傳》注稱：“漢以京師為司隸校尉部，置京兆尹。中興以洛陽為司隸校尉部，置河南尹。”[9]卷十三，535此則材料關(guān)于后漢的說法是正確的，前漢的說法卻未得其實。京畿七郡由司隸校尉的主體監(jiān)察區(qū)域演變?yōu)樗倦`校尉部，司隸校尉的地方監(jiān)察區(qū)域如同部刺史的監(jiān)察區(qū)域一樣固定了，就必然會帶來不同于西漢的權(quán)力變化。

五、司隸校尉監(jiān)察官身份與權(quán)力演變

首先，關(guān)于司隸校尉中央監(jiān)察官與地方監(jiān)察官的身份問題。

三輔是漢代的京畿地區(qū)，三河、弘農(nóng)可以看作廣義的京畿地區(qū)。從地位上看，這七郡地位是相當(dāng)重要的。將它們交由司隸校尉監(jiān)察，司隸校尉的地位不言而喻。但是這個監(jiān)察區(qū)域正如前文所述，是有一個演變過程的。這不僅僅與京畿七郡的特殊地位相關(guān)，而且還與司隸校尉監(jiān)察官的身份相關(guān)。司隸校尉是作為中央監(jiān)察官出現(xiàn)于漢代官制中的，“司隸詣臺廷議，處九卿上，朝賀處公卿下，陪卿上。初除，詣大將軍、三公，通詣持板揖。公議、朝賀無敬。臺召入宮對見尚書，持板，朝賀揖”，“入宮，開中道稱使者。每會，后到先去”[10]208。就秩級來說，《漢書·百官公卿表》記載“自司隸至虎賁校尉，秩皆二千石”?？梢娝倦`校尉初設(shè)就與部刺史有天壤之別。之所以在以前的文章中筆者認為其具有中央監(jiān)察官與地方監(jiān)察官雙重身份[11]93，就在于其對京畿七郡的監(jiān)察。但也正如前文所述，京畿七郡地位如此特殊，就必然需要一個不同于部刺史的監(jiān)察官員，于是司隸校尉出現(xiàn)了，當(dāng)然原因不僅僅在此。由于司隸校尉設(shè)置之因與本文主旨關(guān)系不大，暫不做論述。這里我們至少可以看出司隸校尉既然有地方監(jiān)察官的一面，到了東漢獨領(lǐng)一州，京畿七郡就常常以部相稱了，司隸校尉與部刺史并列出現(xiàn)的狀況也越來越多，司隸校尉與部刺史的地位好像也越來越接近，有治所、有所領(lǐng)的州，到年末也要“上計”[9]卷二，112，但是有一點刺史不具備，即中央監(jiān)察官的身份。就是這一點在兩漢，司隸校尉最終也不是單一的地方監(jiān)察官員，所以其演變的路線與刺史變州牧、最后變?yōu)榈胤叫姓賳T的軌跡無法重合。

其次，關(guān)于司隸校尉監(jiān)察權(quán)外的其他行政權(quán)力的演變問題。

漢代司隸校尉是作為中央監(jiān)察官出現(xiàn)的，其地方監(jiān)察官的性質(zhì)是在對京畿七郡具體監(jiān)察的過程中逐步形成的。由于有了京畿七郡這樣一個具體地域，所以在其中央官員的職權(quán)外，還有一些能與地域聯(lián)系在一起的權(quán)力，如民政、交通、人事、教育文化等方面的一些權(quán)限，“勞來貧人”[9]卷二十五，879“為封長檄”[9]卷五，209“禱祀河神”[9]卷六十一，2025“省減吏員”[9]卷一下，49“風(fēng)勸良吏”[12]，等等，可以統(tǒng)稱之為社會事務(wù)管理權(quán)。這些權(quán)限據(jù)筆者所掌握的資料看，均出現(xiàn)在東漢時期。但就其權(quán)力出現(xiàn)的脈絡(luò)，筆者以為還是源于西漢，它應(yīng)該是與司隸校尉監(jiān)察區(qū)域由不固定到固定的這一演變過程一脈相承的。有了固定的地域，才有司隸校尉行使社會事務(wù)管理權(quán)的具體地域環(huán)境，也才有皇帝的詔書由司隸校尉部或司隸部下達的方便條件。只不過這一地域是在東漢正式形成的，所以其社會事務(wù)管理權(quán)只能在東漢出現(xiàn)。從其實質(zhì)看，是司隸校尉就行政事項對中央所負的責(zé)任，且這些權(quán)力具有臨時委派的性質(zhì)，只是下達的次數(shù)頻繁些而已，可以看作司隸校尉監(jiān)察權(quán)外附帶擁有的權(quán)力，絕非司隸校尉權(quán)力主體。

六、結(jié)論

綜上可以看出兩漢統(tǒng)治者對待京畿七郡的良苦用心，歷史證明漢統(tǒng)治者的運籌還是成功的。至少在東漢末，地方紛紛獨立之際，京畿七郡還能在一定程度上保持其地位。要想掌控全國的權(quán)力，地方豪強只能離開其勢力范圍跑到京畿來，董卓就是這樣，但由于其根基不在京畿，最終只能以失敗告終。東漢雖也未能逃脫滅亡的命運，但漢祚至少又延續(xù)了若干年，其間漢獻帝趁關(guān)中混亂之機曾從長安逃回洛陽，再次說明這里仍是漢朝的根基。曹操雖然沒有跑到洛陽，但他把象征皇權(quán)的漢獻帝從洛陽迎接到許昌，從而打贏了重新統(tǒng)一北方政權(quán)這場仗。從另一方面講，袁紹在漢靈帝時任司隸校尉，董卓入關(guān)，袁紹奔往冀州，董卓籠絡(luò)人心而授其渤海太守職，但袁紹“猶稱兼司隸”。后袁紹以渤海起兵，自號車騎將軍，仍“領(lǐng)司隸校尉”[9]卷七十四上，2375。繼董卓之后作亂關(guān)中的李傕為車騎將軍、池陽侯，也要“領(lǐng)司隸校尉”[13]卷六，181。建安元年(196年)，漢獻帝從長安逃回洛陽，曹操趕緊跑到洛陽迎接漢獻帝，“天子假太祖節(jié)鉞，錄尚書事”。注引《獻帝紀》曰：“又領(lǐng)司隸校尉?！盵13]卷一，13種種跡象表明司隸校尉職務(wù)之重。但在混亂之際這種職務(wù)不會有什么實質(zhì)性意義的，然而各政權(quán)的首腦人物還是要掛上這個職務(wù)，個中緣由令人深思：司隸校尉這一職務(wù)似乎與漢皇權(quán)緊緊連在一起了，有了它似乎就能證明這是漢家天下，有了它似乎就能證明漢家王朝的根基——京畿七郡仍在，從這個角度講，作為監(jiān)察官的司隸校尉是與漢政權(quán)相始終的。這應(yīng)該是京畿七郡最終演變?yōu)樗倦`校尉部的意義所在。而在這演變過程中，司隸校尉的權(quán)力也出現(xiàn)了不少變化，很多權(quán)力都與地方行政相關(guān)，但司隸校尉并沒有因此如同部刺史一樣轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤叫姓賳T，從而在東漢末混亂之際割據(jù)一方，反而成了各地新政權(quán)力求“合法”的象征，曹魏設(shè)、蜀漢設(shè)，曹魏“挾天子”[13]卷十一，337、蜀漢“帝室之胄”[13]卷三十五，913，唯有孫吳與漢政權(quán)無法沾邊，所以其政權(quán)總是忸怩作態(tài)，封爵食邑制不敢實行，只能代以奉邑制[14]22，司隸校尉之未設(shè)也應(yīng)該基于此，這就更一步表明司隸校尉與漢政權(quán)的密切關(guān)系了。當(dāng)然曹魏、蜀漢所設(shè)司隸校尉的職權(quán)與兩漢國家正常運作時相比已大相徑庭，但它們?nèi)耘c各政權(quán)的政權(quán)中心地域連在一起，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)應(yīng)該是作為皇權(quán)根基的京畿七郡與司隸校尉監(jiān)察區(qū)域合而為一的結(jié)果。東漢以后，司隸校尉監(jiān)察官的性質(zhì)已不明顯，并逐步向行政官轉(zhuǎn)化。到東晉廢置時，它已經(jīng)完成了向行政官的過渡。失去了監(jiān)察權(quán)，失去了京畿七郡，失去了漢王朝，司隸校尉也就沒有了存在的價值，終于退出了歷史舞臺。

[參考文獻]

[1]王爾春．漢代司隸校尉權(quán)力探討[J]．南都學(xué)壇，2008(5)：16-18．

[2]何清谷，校注．三輔黃圖[M]．西安：三秦出版社，2006．

[3]班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[4]王符，著.汪繼培,箋.彭鐸,校正．潛夫論箋校正[M]．北京：中華書局，1985．

[5]司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1959．

[6][韓]崔在容．西漢京畿制度的特征[J]．歷史研究，1996(4)：24-36．

[7]顧頡剛．兩漢州制考[C]//“中央研究院”歷史語言研究所集刊外編(第一種)·慶祝蔡元培先生六十五歲論文集.臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2008．

[8]嚴耕望．中國地方行政制度史[C]//“中央研究院”歷史語言研究所專刊之四十五.臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2008．

[9]范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1965．

[10]蔡質(zhì)，撰.孫星衍,校集．漢官典職儀式選用[M]//孫星衍,等輯．漢官六種．北京：中華書局，1990:201-215．

[11]王爾春．論漢代司隸校尉監(jiān)察權(quán)[J]．河北學(xué)刊，2008(1)：89-93．

[12]錢大昕．潛研堂金石文跋尾[M]//陳文和,主編．嘉定錢大昕全集：第6卷．南京：江蘇古籍出版社，1997．

[13]陳壽．三國志[M]．北京：中華書局，1959．

[14]高敏．孫吳奉邑制考略[J]．中國史研究，1985(1)：19-26．

[責(zé)任編輯：劉太祥]

中圖分類號：K234

文獻標識碼：A

文章編號：1002-6320(2016)01-0007-04

作者簡介：王爾春(1970—)，女，漢族，黑龍江省依安縣人，歷史學(xué)博士，副教授，主要從事秦漢史研究。

基金項目：2014年度河北師范大學(xué)人文社會科學(xué)計劃內(nèi)計劃重點項目“漢代司隸校尉的監(jiān)察區(qū)域及其權(quán)力演變”，項目編號：S2014Z02。

收稿日期：2015-10-26