魏　泉

?

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“謠言體”
——以微信朋友圈為例

魏泉

摘要：無(wú)論古今中外，謠言是一種廣泛存在的社會(huì)文化現(xiàn)象。謠言之所以易于形成并被普遍傳播，是因其根植于人性，善于迎合大眾的心理、情感和利益訴求，因此謠言研究是涉及現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)、市場(chǎng)學(xué)的重要課題。從文體角度出發(fā)，聚焦分析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代微信朋友圈中的“謠言體”，對(duì)具有典型表征的“求轉(zhuǎn)發(fā)體”“擬名人體”“微信體”等常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)謠言文章用語(yǔ)作細(xì)致深入的考察，可以為公眾在日常生活中辨識(shí)謠言，避免其造成危害提供一些借鑒和參考，并對(duì)當(dāng)下的謠言研究有所深化。

關(guān)鍵詞：謠言研究；謠言體；微信朋友圈

“謠”之一字，從其使用的久遠(yuǎn)歷史來(lái)說(shuō)，包含兩個(gè)層面的意思：一種是流傳的無(wú)樂(lè)之歌，“曲合樂(lè)曰歌，徒歌曰謠”(《康熙字典》)，如童謠、民謠、謠諺；一種是指不真實(shí)信息的編造與傳播，如造謠、謠言、謠諑。自有人類以來(lái)，伴隨著群體生活的信息交流和語(yǔ)言交往，謠言和謠諺就如影隨形，無(wú)所不在。說(shuō)到“謠言”，我們今日的理解多是帶有貶義的，首先會(huì)想到它的缺乏事實(shí)依據(jù)和在廣泛流傳中所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，但是對(duì)于“謠言”的研究，卻向我們揭示了這樣的事實(shí)，即無(wú)論古今中外，謠言是一種廣泛存在的社會(huì)文化現(xiàn)象。謠言之所以易于形成并被普遍傳播，是因其根植于人性，善于迎合大眾的心理、情感和利益訴求，因此謠言研究也成為涉及現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)、市場(chǎng)學(xué)的一個(gè)重要課題。①參見(jiàn)[美]奧爾波特等：《謠言心理學(xué)》，劉水平、梁元元、黃鸝譯，遼寧教育出版社，2003年；[法]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷：《謠言：世界最古老的傳媒》，鄭若麟譯，上海人民出版社，2008年。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，極大地改變了人們傳統(tǒng)的生活方式，特別是改變了人們以往的信息獲取、傳遞與分享的模式，營(yíng)造出新的公共信息空間。在海量信息的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，謠言的傳播也是如虎添翼，在傳遞的時(shí)速、規(guī)模及波及影響力方面，令傳統(tǒng)媒體時(shí)代的謠言傳播相形見(jiàn)絀，也為各個(gè)領(lǐng)域的研究者提出了嶄新的課題。

當(dāng)今的謠言研究，圍繞謠言傳播模型、謠言治理、政府公信力、謠言傳播動(dòng)力學(xué)、大眾心理學(xué)、謠言個(gè)案分析甚至針對(duì)謠言傳播的立法等等，都已有相當(dāng)多的討論。而以微博、微信等新交往媒介為主要載體的網(wǎng)絡(luò)謠言研究，更是許多研究者聚焦、討論的對(duì)象。在數(shù)以千計(jì)有關(guān)謠言研究的文章中，絕大多數(shù)關(guān)注點(diǎn)都是放在謠言所傳達(dá)的信息，或曰內(nèi)容，比如信息的政治相關(guān)度、科技相關(guān)度、危機(jī)相關(guān)度，以及謠言信息背后的利益訴求、心理傾向等。在接觸并分析過(guò)大量的謠言信息之后，一般研究者都會(huì)對(duì)謠言的常見(jiàn)套路有所體察和總結(jié)，但是對(duì)謠言的“文體”——“謠言體”的研究卻比較少見(jiàn)。當(dāng)然，謠言研究是個(gè)綜合課題，并非能夠單純從語(yǔ)言或文體的角度闡釋清楚。不過(guò)，從“謠言體”入手，卻也不失為一個(gè)有意思的視角，而且可以增加人們?nèi)粘Ｉ钪械某ＷR(shí)性知識(shí)，提高對(duì)各種謠言的辨識(shí)度。

在以口耳相傳為主要傳播方式的時(shí)代，“謠言”的傳播，離不開(kāi)語(yǔ)言。隨著人類社會(huì)交往形式的發(fā)展和信息傳遞方式的進(jìn)步，謠言的傳播方式也從口耳相傳的“言”逐步轉(zhuǎn)向了借助于報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)等媒體傳播的“文”?？疾熳罱@一兩年中的微信朋友圈和微信公眾號(hào)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)謠言的傳播擴(kuò)散既有傳統(tǒng)模式，也有新的文體特征。

本文聚焦“謠言體”，除了嘗試為謠言研究做一個(gè)初步的文體考察之外，還基于對(duì)這一判斷的認(rèn)同：“謠言的重要性超乎目前人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)，結(jié)構(gòu)是客觀存在的，權(quán)力是客觀存在的，謠言則發(fā)生在這些框架之中?！?[美]安德魯·斯特拉森、帕梅拉·斯圖瓦特：《人類學(xué)的四個(gè)講座：謠言、想象、身體、歷史》，梁永佳，阿嘎佐詩(shī)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第108頁(yè)?！八伎?xì)v史、神話、謠言的時(shí)候，我們考慮的是歷史的競(jìng)爭(zhēng)性特征。那么，誰(shuí)的歷史才是正確的版本呢？歷史可以被視為‘事實(shí)的’(factual)，也可以被視為‘有導(dǎo)向的’(agenda-driven)……歷史可以是一種謠言”*[美]安德魯·斯特拉森、帕梅拉·斯圖瓦特：《人類學(xué)的四個(gè)講座：謠言、想象、身體、歷史》，梁永佳，阿嘎佐詩(shī)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第109頁(yè)。。

以筆者對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的追蹤考察，可以看到“謠言體”有三種非常突出而又常見(jiàn)的文體特征。

一、“求轉(zhuǎn)發(fā)”體

以微信朋友圈為例，“謠言體”最明顯的特征之一莫過(guò)于“求轉(zhuǎn)發(fā)”。之所以將其命名為“謠言體”，是因?yàn)檫@一類帖子所關(guān)注的并非事實(shí)的真相如何，而是以快速傳播為訴求和最終的目的。這一點(diǎn)頗與口耳相傳時(shí)代的謠言傳播不同，帶有網(wǎng)絡(luò)謠言的新特點(diǎn)。以往流言蜚語(yǔ)和小道消息在親友之間口耳相傳時(shí)，鑒于消息的敏感性，盡管謠言總會(huì)不脛而走，但是人們?cè)谡務(wù)摃r(shí)常常要附上一句：“千萬(wàn)不要說(shuō)出去?！薄罢?qǐng)勿外傳”的潛臺(tái)詞，固然并非真的不希望讓更多的人知道此事，而只是一種對(duì)消息的價(jià)值和重要性的強(qiáng)調(diào)，但是從“請(qǐng)勿外傳”到“求轉(zhuǎn)發(fā)”，卻是一個(gè)耐人尋味的轉(zhuǎn)折，讓我們看到現(xiàn)代社會(huì)信息交流網(wǎng)絡(luò)背后，傳播媒介的改變對(duì)傳播方式與傳播心理所造成的影響。

在網(wǎng)絡(luò)謠言中，“求轉(zhuǎn)發(fā)”是謠言貼最明顯的一個(gè)特征。在各種類型的網(wǎng)絡(luò)謠言中，我們都不難看到“求轉(zhuǎn)發(fā)”的影子。

“求轉(zhuǎn)發(fā)”在“愛(ài)心帖”中是最常見(jiàn)的，無(wú)論是“生病求獻(xiàn)血”“貧困求捐款”“丟失東西(錢包、準(zhǔn)考證)請(qǐng)幫忙轉(zhuǎn)發(fā)”，還是“人販子搶孩子”的謠言，都不會(huì)少掉這一句“求轉(zhuǎn)發(fā)”，或者此種訴求的變體——“用你的愛(ài)心傳遞一下吧”，等等。

從愛(ài)心到關(guān)心，各種養(yǎng)生知識(shí)帖、勵(lì)志雞湯帖，也多會(huì)與“求轉(zhuǎn)發(fā)”捆綁而行。其中，養(yǎng)生帖以各種似是而非、貌似科學(xué)的健康知識(shí)相授，頗類似人們常常在理發(fā)館、美容院等場(chǎng)所遭遇到的商業(yè)推銷，但微信傳播的此類帖子常常都會(huì)理直氣壯地“請(qǐng)你收藏并轉(zhuǎn)發(fā)分享給你的親友”。這一類謠言，比如關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品致癌、食品添加劑致癌、地暖致癌等，曾經(jīng)得到極其迅速和廣泛的流傳，相信微信的使用者都曾經(jīng)親見(jiàn)，有很多人會(huì)相信，并當(dāng)寶貝轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)。

健康知識(shí)的科普，是人們?nèi)粘Ｉ钏?，但是?dāng)微信朋友圈里充斥著大量轉(zhuǎn)發(fā)而來(lái)的養(yǎng)生知識(shí)和癌癥謠言時(shí)，反而會(huì)令人無(wú)所適從，無(wú)從分辨。在這里，不妨說(shuō)，凡是注明“求轉(zhuǎn)發(fā)”的此類微信貼，均可以“謠言貼”視之。因?yàn)?，真正的科普知識(shí)當(dāng)以謹(jǐn)嚴(yán)求真的態(tài)度對(duì)待知識(shí)，對(duì)待大眾，持商量討論的態(tài)度，對(duì)所言問(wèn)題當(dāng)分析入微、有理有據(jù)、邏輯清晰，而不以煽動(dòng)情緒、激發(fā)恐懼為文風(fēng)，以轉(zhuǎn)發(fā)流傳為第一訴求。

與此相類，很多“愛(ài)國(guó)帖”“抗日帖”，以及各種“政治正確”的帖子，也都是以道德作為捆綁，其最終目的在于“求轉(zhuǎn)發(fā)”。比如2015年11月初來(lái)自微信公眾號(hào)“華通商會(huì)”的一則關(guān)于“中國(guó)移動(dòng)”在香港和在內(nèi)地套餐定價(jià)問(wèn)題的微信，稱“人民日?qǐng)?bào)都看不下去了，哪有這么做生意的？要么移動(dòng)滾出中國(guó)，要么降價(jià)，支持的迅速轉(zhuǎn)起！”這還不夠，下面還用紅色大號(hào)字體貼著這樣一段：

我同意，我也轉(zhuǎn)！

接力下去，禁止冷漠！

為了人民福利請(qǐng)轉(zhuǎn)走?。?！

中華民族的崛起離不開(kāi)你的支持，你分享的東西將會(huì)一直傳下去?。?！轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)！?。?/p>

這該是何等迫切地求轉(zhuǎn)發(fā)??！當(dāng)筆者在微信上收到朋友圈轉(zhuǎn)來(lái)的這則消息時(shí)，顯示閱讀量已超過(guò)十萬(wàn)，點(diǎn)贊上千?？梢哉f(shuō)，這樣的語(yǔ)氣和文字，是最典型的，也是最流行的“謠言體”，閱讀轉(zhuǎn)發(fā)，動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)計(jì)。但是，這一類也是最容易識(shí)別的“謠言體”，如果不能獲得極高的點(diǎn)擊轉(zhuǎn)發(fā)率，這類謠言句式就會(huì)慢慢偃旗息鼓，退出微信朋友圈的視線。

訴諸愛(ài)心和道德之外，訴諸利益也是微信謠言“求轉(zhuǎn)發(fā)”的常用手法。如果將愛(ài)心與利益結(jié)合，求轉(zhuǎn)發(fā)的要求是不是就更讓人難以拒絕了呢？下面這則謠言可以在任何時(shí)候套用在任何屬相上，經(jīng)常出沒(méi)于微信朋友圈，并且屢試不爽：

哪位親給我轉(zhuǎn)一個(gè)唄，謝啦！聽(tīng)老人說(shuō)，羊的命是一只山羊。屬羊的今年有一喜，今天為屬羊的轉(zhuǎn)下，家中有屬羊的，身邊有重要的人屬羊，請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)這個(gè)平安符，今晚子時(shí)至明日亥時(shí)觀音菩薩開(kāi)庫(kù)，這段時(shí)間觀音菩薩大開(kāi)金庫(kù)，屬羊的人財(cái)源滾滾！平安健康！財(cái)運(yùn)亨通家庭幸福！諸愿皆成！屬羊的人都心善良，不愛(ài)與人計(jì)較，所以屬羊的人都健康，平安，快樂(lè)，富有，我希望今天至少有一個(gè)人幫我轉(zhuǎn)，謝謝！

屬羊的人(或者替代以別的屬相)，家中有人屬羊，身邊有重要的人屬羊，那幾乎可以將所有的人都囊括在內(nèi)了，如果看到的人都轉(zhuǎn)發(fā)起來(lái)，數(shù)量豈不是驚人？想一想，只要手指一動(dòng)，什么好事都有了，這樣天大的便宜好事，有誰(shuí)不想要呢？很多人看到來(lái)自熟人朋友圈的這樣的信息，抱著“寧信其有，不信其無(wú)”的心態(tài)，輕點(diǎn)手機(jī)按鍵，就擁有了如此眾多美好的承諾，就可以靜候今夜子時(shí)，美夢(mèng)成真了。就算是假的，也不過(guò)舉手之勞，沒(méi)什么損失，就當(dāng)是個(gè)美好的祝愿吧。豈不知，這樣的想法正中了謠言策劃者的圈套。

試想，就算真的有觀音菩薩，要開(kāi)金庫(kù)給屬羊的人，轉(zhuǎn)發(fā)不轉(zhuǎn)發(fā)又有什么區(qū)別呢？觀音菩薩怎會(huì)只青睞在手機(jī)上轉(zhuǎn)發(fā)信息的人呢？在手機(jī)出現(xiàn)以前，觀音菩薩都是怎樣開(kāi)金庫(kù)呢？如此有辱大眾智商的謠言，竟然風(fēng)行無(wú)阻，靠的是有關(guān)愛(ài)心和利益的空口承諾，在愛(ài)心的名義與利益的誘惑下，很多人的智商接近于零。而造謠者的真正目的，全在“求轉(zhuǎn)發(fā)”而已。就像當(dāng)下層出不窮而又花樣翻新的各種騙局，無(wú)論何種方式何種理由，萬(wàn)變不離其宗的，是最后都會(huì)向你要錢。

與此類似的，還有“轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)紅包”“轉(zhuǎn)發(fā)送禮物”，要求先關(guān)注、再轉(zhuǎn)發(fā)、再截圖發(fā)給此公眾號(hào)，可以得到你心儀的禮物或者紅包等等。于是乎，天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往。殊不知，關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)者數(shù)以千計(jì)萬(wàn)計(jì)，而即便真有紅包禮物，能得到的人也最多不過(guò)數(shù)以百計(jì)。

中山大學(xué)大數(shù)據(jù)傳播實(shí)驗(yàn)室新一期《微信“謠言”分析報(bào)告》將微信朋友圈所充斥的各種“求轉(zhuǎn)發(fā)”體文章，稱為“誘導(dǎo)分享”現(xiàn)象。報(bào)告根據(jù)文章是否明確出現(xiàn)鼓勵(lì)或要求讀者分享轉(zhuǎn)發(fā)的文字，將誘導(dǎo)分享類謠言分為顯性誘導(dǎo)分享與隱性誘導(dǎo)分享兩類。凡是出現(xiàn)“求轉(zhuǎn)發(fā)”字樣的文章，都屬于顯性誘導(dǎo)分享。文章還對(duì)顯性誘導(dǎo)分享的內(nèi)容作了大致分類：物質(zhì)誘惑、迷信蠱惑、條件強(qiáng)制、道德捆綁和順便一提。*記者徐靜、實(shí)習(xí)生曾繁宜：《微信朋友圈里最賤“求轉(zhuǎn)發(fā)”：不轉(zhuǎn)發(fā)遭報(bào)應(yīng)》，《廣州日?qǐng)?bào)》2015年12月15日。

這一切的幕后推手，是各種微信公眾運(yùn)營(yíng)號(hào)。而催生各種謠言的動(dòng)機(jī)，仍不外乎利益訴求。新京報(bào)記者采寫的一則《“六翅雞”背后微信傳謠利益鏈調(diào)查》，聚焦“六翅肯德基怪雞”“康師傅地溝油”“娃哈哈肉毒桿菌”等與商業(yè)品牌有關(guān)的謠言背后的利益鏈條，稱“微信公眾號(hào)傳謠已呈現(xiàn)公司化運(yùn)作趨勢(shì)，背后則清晰呈現(xiàn)出一條各家微信運(yùn)營(yíng)公司借謠生利的商業(yè)模式”。記者采訪因傳播網(wǎng)絡(luò)謠言被起訴的公眾運(yùn)營(yíng)號(hào)，對(duì)方給出一致的答復(fù)：微信刊出的涉謠文章皆是隨手轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)絡(luò)新聞。新京報(bào)記者說(shuō)：

事實(shí)上，涉事公眾號(hào)堅(jiān)稱的“隨手轉(zhuǎn)發(fā)”，已成為業(yè)內(nèi)慣用的牟利手段。借助夸張的標(biāo)題和內(nèi)容獲取大量粉絲、傳播量后，通過(guò)企業(yè)投放廣告費(fèi)生財(cái)，是微信營(yíng)銷的標(biāo)準(zhǔn)做法。

一位負(fù)責(zé)深圳多個(gè)微信號(hào)運(yùn)營(yíng)推手告訴新京報(bào)記者，改編拼湊網(wǎng)上內(nèi)容，是慣用的營(yíng)銷手法?！皹?biāo)題內(nèi)容越聳人聽(tīng)聞越好，模糊掉事發(fā)地，或直接改成當(dāng)?shù)??；蚴悄闷渌⑿磐剖种圃斓脑掝}，移花接木后二次傳播，這種區(qū)域化的帖子閱讀量非常高。”

煞費(fèi)苦心地炮制謠言，最終目的仍是攢粉后攫取廣告費(fèi)。微信營(yíng)銷圈內(nèi)，公眾號(hào)一般獲得幾萬(wàn)以上的粉絲，就具有一定廣告價(jià)值，企業(yè)主也自然找上門來(lái)。*李棟、郭鐵等：《“六翅雞”背后微信傳謠利益鏈調(diào)查》，《新京報(bào)》2015年6月9日。

由此可見(jiàn)，微信朋友圈里的“求轉(zhuǎn)發(fā)”，無(wú)論是以何種理由、何種姿態(tài)、何種內(nèi)容，其背后都是有利益訴求的，也是最明顯的謠言體。其中所承載的有些內(nèi)容，是傷害他人權(quán)益并觸犯法律邊界的，特別在商業(yè)領(lǐng)域，已經(jīng)有很多與此有關(guān)的司法訴訟和索賠案例。施愛(ài)東的《謠言生產(chǎn)和傳播的職業(yè)化傾向》一文，對(duì)此已有深入討論。*施愛(ài)東：《謠言生產(chǎn)和傳播的職業(yè)化傾向》，《民族藝術(shù)》2015年第4期。

二、“擬名人體”

在日常所見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)謠言中，除了“求轉(zhuǎn)發(fā)”之外，還有一種可以稱之為“擬名人體”的謠言也非常流行。最近的一例，莫過(guò)于獲得2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的屠呦呦，在12月10日諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮前后，被不止一家網(wǎng)上公眾號(hào)代言，成為“被致辭”的受害者。在諾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)前的12月7日，屠呦呦與另外兩位諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者在瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院演講，她的題目是《青蒿素——中醫(yī)藥給世界的一份禮物》。 在演講中，她用大部分時(shí)間回顧青蒿素的發(fā)現(xiàn)歷程和研究方法，并闡述其在生理學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值，向世界推介中國(guó)歷史悠久的中醫(yī)藥寶藏。演講視頻，當(dāng)天就可在網(wǎng)絡(luò)上看到。而在微信朋友圈，卻于12月12日晚開(kāi)始，被一篇題為《屠呦呦獲獎(jiǎng)致辭：感謝青蒿，感謝四個(gè)人》的文章刷爆，短短一天轉(zhuǎn)發(fā)超過(guò)十萬(wàn)。時(shí)隔一天，網(wǎng)上又出現(xiàn)辟謠貼，也隨即出現(xiàn)了各種謠言分析文章。

這則謠言為我們解析“擬名人體”這種謠言傳播類型提供了極佳案例，讓我們思考為什么真相遠(yuǎn)不如謠言容易流傳？在認(rèn)清謠言、溯本清源的同時(shí)，也促使我們反思背后的公眾心理、輿論環(huán)境和教育體制。

據(jù)《武漢晚報(bào)》記者李蓉考證，這篇題為《感謝青蒿，感謝四個(gè)人》的“擬名人體”諾獎(jiǎng)致詞，實(shí)出自搜狐自媒體平臺(tái)上的一個(gè)賬號(hào)——“一個(gè)傾聽(tīng)者的聲音”。此賬號(hào)下的文章列表中就有《“屠呦呦”獲獎(jiǎng)致辭：感謝青蒿和四個(gè)人(民間版)》，此文作者即“一個(gè)傾聽(tīng)者的聲音”賬號(hào)的主人項(xiàng)俊平。這篇文章最開(kāi)始標(biāo)題為《傾聽(tīng)青蒿素的“傾訴”》，發(fā)在自媒體后未獲得太多反響，然后作者“依據(jù)自己多年的新聞從業(yè)經(jīng)驗(yàn)”，換掉原來(lái)的標(biāo)題，刪去前面的引言(引言的最后一句是“一介草民，使出草根的力量，以‘屠呦呦’的名義，寫下了一個(gè)民間版的獲獎(jiǎng)感言?！?，將標(biāo)題改成了 《“屠呦呦”獲獎(jiǎng)致辭：感謝青蒿和四個(gè)人(民間版)》。此文一出，立刻被微信公眾號(hào)如“財(cái)富創(chuàng)業(yè)板”等以《屠呦呦獲獎(jiǎng)致辭：感謝青蒿，感謝四個(gè)人》之名轉(zhuǎn)發(fā)，刻意或無(wú)意，去掉了屠呦呦名字上的引號(hào)和后面括號(hào)里的民間版三個(gè)字，成為一則標(biāo)準(zhǔn)意義上的謠言。

從此文的生成可以看出，項(xiàng)俊平作為一個(gè)媒體從業(yè)者*據(jù)《武漢晚報(bào)》(2015年12月16日)記者李蓉采訪報(bào)道：項(xiàng)俊平，湖北麻城人，現(xiàn)在武漢工作，就職于某內(nèi)部期刊，有過(guò)20多年的新聞從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。，深諳如果打著名人的旗號(hào)，可以更好地吸引讀者的眼球。他用給屠呦呦名字加引號(hào)和括號(hào)內(nèi)標(biāo)注的方法，打了一個(gè)可以免責(zé)的擦邊球，但是在網(wǎng)絡(luò)上用關(guān)鍵詞搜索“屠呦呦”的話，此文就會(huì)脫穎而出。微信公眾號(hào)的轉(zhuǎn)發(fā)，一定會(huì)經(jīng)過(guò)編輯之后再用自己的平臺(tái)推送，移花接木本是他們慣用的手段，去掉引號(hào)和括號(hào)里的內(nèi)容之后，一天之內(nèi)超過(guò)十萬(wàn)次的轉(zhuǎn)發(fā)閱讀，讓微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)商的廣告身價(jià)瞬間大增，作為職業(yè)的謠言生產(chǎn)者，信息是否屬實(shí)本不在他們關(guān)注的范圍，他們最大的目的就是“被轉(zhuǎn)發(fā)”。

網(wǎng)絡(luò)流傳之廣出乎作者項(xiàng)俊平意料，而且也有質(zhì)疑真?zhèn)沃暎室饧倜爸右沧屗懿话?，為了避免造成更大的麻煩、誤解和傷害，12月13日，項(xiàng)俊平又借助“搜狐自媒體平臺(tái)”，通過(guò)《屠呦呦：您的別名叫青蒿》一文，向屠呦呦致歉，并公開(kāi)了自己的姓名。

據(jù)項(xiàng)俊平說(shuō)，“創(chuàng)作這篇獲獎(jiǎng)致辭的初衷源于我自幼對(duì)科學(xué)家的敬畏之情”，他對(duì)屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)由衷地高興，但是屠呦呦在卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的演講，在他看來(lái)，只是一次關(guān)于科學(xué)問(wèn)題的學(xué)術(shù)報(bào)告，“太學(xué)術(shù)了，大眾讀不懂”。因此他想“聚合有價(jià)值的信息，通過(guò)自己擅長(zhǎng)的寫作方式，把自己對(duì)中國(guó)科學(xué)家的敬仰、崇拜表達(dá)出來(lái)”。*引自李蓉：《屠呦呦“獲獎(jiǎng)致辭”遭瘋傳 被辟謠系民間山寨》，《武漢晚報(bào)》2015年12月16日。

這樣的表述讓人覺(jué)得，項(xiàng)俊平雖然不懂科學(xué)，但對(duì)自己的寫作能力很自信，于是我們得以看到網(wǎng)上流傳的“屠呦呦”的演講。*參見(jiàn)“搜狐教育”2015-12-13 17:20:33，http://learning.sohu.com/20151213/n431124311.shtml 。讀過(guò)之后可以發(fā)現(xiàn)，該演講破綻百出，文理不通，且有無(wú)數(shù)槽點(diǎn)，但卻在流傳速度和范圍上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了貨真價(jià)實(shí)的屠呦呦演講，這真是讓人不可思議。而這也正是此事耐人尋味之處，就像爛片卻常會(huì)有驚人的票房一樣，讀者或曰“大眾”對(duì)此文的觀感與評(píng)價(jià)也非常值得關(guān)注。一位號(hào)稱是“高考專家”的謝云峰，在“搜狐教育”發(fā)文《從屠呦呦諾獎(jiǎng)致辭淺談高考作文技巧》，稱

今天在微信朋友圈和網(wǎng)上看到這篇屠呦呦獲獎(jiǎng)致辭：感謝青蒿和四個(gè)人，讓我久久不能平靜，一個(gè)獲得如此之高獎(jiǎng)項(xiàng)的中國(guó)科學(xué)家的獲獎(jiǎng)致辭如此的純粹和干凈，如此扣人心扉，如此引人入勝?？赐曛笪壹纯?刻——筆者注)寫下這段話：呦呦之筆，樸素真摯；呦呦之情，純粹淡雅；呦呦之功獻(xiàn)，醫(yī)者仁心矣！致敬呦呦，致敬青蒿，致敬天下有良心的醫(yī)學(xué)從業(yè)者！我想這篇致辭一定會(huì)給當(dāng)下功利高考的作文帶來(lái)新風(fēng)，不求高大上，只求真善美。窺一斑而知全豹，希望高考學(xué)生或家長(zhǎng)能從這篇文章中找到方向，找到技巧，找到打動(dòng)人心的力量。*“搜狐教育”2015-12-13 17:20:33，http://learning.sohu.com/20151213/n431124311.shtml。

這段話與山寨版“獲獎(jiǎng)致辭”真可謂“異曲同工”，充滿了抒情的“文采”和空洞膚淺的排比式表述。但是，就算已經(jīng)有媒體刊出了辟謠文章，還是有讀者認(rèn)為，“不管別人最初的動(dòng)機(jī)是什么，我覺(jué)得他的這篇民間致辭確實(shí)很感人，很有文化功底……”(網(wǎng)友“安撫你的溫暖”留言)，而且“不管是不是山寨，反正我感動(dòng)了，而且有淚盈眶，比那些無(wú)用文章強(qiáng)多了”(“會(huì)飛的貓”留言)。當(dāng)然，也有人說(shuō)“一篇中學(xué)生作文范文讓你們感動(dòng)也是醉了”(“堃之”留言)*所引網(wǎng)絡(luò)留言出自http://hb.qq.com/a/20151216/015990.htm。，但是比較起來(lái)，認(rèn)為山寨版“獲獎(jiǎng)致辭”“講得真好，很難不感動(dòng)”的“大眾”絕不在少數(shù)，這也許能從一個(gè)側(cè)面解釋，為什么平實(shí)客觀、準(zhǔn)確得體的正版致辭乏人喝彩，而盜版代言卻贏得了無(wú)數(shù)掌聲。在這個(gè)流行“感動(dòng)中國(guó)”，雞湯文泛濫的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，學(xué)者的平正樸實(shí)往往曲高和寡，而嘩眾才能取寵。在“大眾”粗糙的閱讀趣味背后，還折射出中學(xué)語(yǔ)文教育的弊病和缺失。

網(wǎng)絡(luò)上名人名言、勵(lì)志雞湯的大行其道，使得“擬名人體”越來(lái)越受到網(wǎng)絡(luò)推手的青睞。與屠呦呦的被代言一樣，扎克伯格、李嘉誠(chéng)、資中筠、陳道明、馬云、白巖松等等，都有冒名文章在網(wǎng)絡(luò)流傳。比如2015年12月3號(hào)微信公眾號(hào)“九型秀”推出一篇《扎克伯格：好吧還是我自己來(lái)回答中國(guó)人的疑問(wèn)吧》，盡管下面署“文/老九”，但很多讀者看到第一段“我就是Facebook的馬克·扎克伯格，對(duì)，我就是你們傳說(shuō)中的那個(gè)又巨年輕又巨有錢又不鬧緋聞還是愛(ài)妻狂魔還長(zhǎng)著一張可愛(ài)娃娃臉的小扎！我今天想花十幾分鐘時(shí)間，跟中國(guó)的朋友們閑聊幾句天兒，用你們的話說(shuō)叫談?wù)勑摹焙?，還是想當(dāng)然地以為這真是扎克伯格本人的回應(yīng)。

為外國(guó)名人代言的謠言貼，網(wǎng)上早有先例，比如幾年前一篇題為《耶魯大學(xué)前校長(zhǎng)撰文批判中國(guó)大學(xué)》的文章，就曾在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳。該文稱，曾任耶魯大學(xué)校長(zhǎng)的小貝諾·施密德特，在耶魯大學(xué)學(xué)報(bào)上公開(kāi)撰文批判中國(guó)大學(xué)，說(shuō)了很多讓人聽(tīng)著痛快的狠話。譬如，“他們把經(jīng)濟(jì)上的成功當(dāng)成教育的成功，他們竟然引以為驕傲，這是人類文明史最大的笑話”“他們的學(xué)者退休的意義就是告別糊口的講臺(tái)，極少數(shù)人對(duì)自己的專業(yè)還有興趣，除非有利可圖。他們沒(méi)有屬于自己的真正意義上的事業(yè)”“而校長(zhǎng)的退休，與官員的退休完全一樣，他們必須在退休前利用自己權(quán)勢(shì)為子女謀好出路”“新中國(guó)沒(méi)有一個(gè)教育家，而民國(guó)時(shí)期的教育家燦若星?！?。但是，耶魯大學(xué)的小貝諾·施密德特前校長(zhǎng)從未寫過(guò)這樣一篇文章，耶魯大學(xué)學(xué)報(bào)也從未刊登過(guò)這樣一篇文章。耶魯校方曾就此事特地對(duì)中國(guó)媒體進(jìn)行了澄清。據(jù)網(wǎng)友考證，這篇“擬名人體”是用1987年施密德特在耶魯大學(xué)開(kāi)學(xué)典禮上的演講稿移花接木拼湊而成。譬如，施密德特說(shuō)：“他們以為社會(huì)對(duì)出類拔萃的要求只是多：課程多，老師多，學(xué)生多，校舍多?！痹撐挠址Q，施密德特嘲笑中國(guó)大學(xué)“失去了重點(diǎn)，失去了方向，失去了一貫保持的傳統(tǒng)”“課程價(jià)值流失，效率低，浪費(fèi)大”。查考施密德特1987年的演講原文，上述引號(hào)內(nèi)的話確實(shí)都有，只是他針對(duì)的并非中國(guó)大學(xué)，而是美國(guó)大學(xué)。*《冰點(diǎn)時(shí)評(píng)：中國(guó)的啟蒙不需要借助謊言》，《中國(guó)青年報(bào)》2010年9月2日。

雖然已經(jīng)辟謠，時(shí)隔一年之后，民辦教育家信力建又一次將此文推薦給讀者，并得到很多讀者的喝彩。有人說(shuō)《偽文不偽：“中國(guó)大學(xué)是人類文明史上最大的笑話”》*聶廣博客文章，http://blog.sciencenet.cn/blog-279293-508300.html。，對(duì)于中國(guó)教育問(wèn)題的憂憤，溢于言表?？梢?jiàn)教育問(wèn)題，無(wú)論大學(xué)還是中小學(xué)，都深受世人關(guān)注和熱議。

2015年10月30日開(kāi)始，署名資中筠的《中國(guó)精神的墮落始于教師隊(duì)伍的奴隸化》一文，被各種媒體熱轉(zhuǎn)。這篇聲稱“整個(gè)中國(guó)社會(huì)奴性化非常嚴(yán)重。但其中最嚴(yán)重的，卻正是中國(guó)國(guó)民靈魂的塑造者——中國(guó)教師”的帖子，也受到過(guò)一些網(wǎng)友的質(zhì)疑，但是質(zhì)疑的是觀點(diǎn)，而非作者的真?zhèn)?。其?shí)，文章的句式和語(yǔ)言表述，明顯與資中筠的學(xué)者身份、修養(yǎng)不符。12月8日，資中筠本人在其個(gè)人微信公眾號(hào)“資中筠”上發(fā)表聲明，對(duì)上述網(wǎng)傳文章予以辟謠：題為《中國(guó)教師的墮落，始于教師隊(duì)伍的奴隸化？》非本人所寫，純屬冒名。而此時(shí)，據(jù)澎湃新聞(www.thepaper.cn)記者在百度搜索發(fā)現(xiàn)，對(duì)《中國(guó)精神的墮落始于教師隊(duì)伍的奴隸化》一文的相關(guān)搜索結(jié)果，約達(dá)120000條。記者發(fā)現(xiàn)，此文最早出現(xiàn)于2014年5月，作者署名為趙克明，而時(shí)過(guò)一年，文章卻再次在網(wǎng)上以資中筠的署名被熱傳，資中筠本人對(duì)此表示不堪其擾。她在今年9月開(kāi)通微信公眾號(hào)，主要就是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)不少冒她之名的文章、講話、“語(yǔ)錄”，在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳，“或全部偽造，或摘取部分我說(shuō)過(guò)的話，斷章取義再添油加醋；或亂加聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題”。資中筠說(shuō)，“中國(guó)人才濟(jì)濟(jì)，網(wǎng)上眾聲喧嘩本是好事，但個(gè)人發(fā)表高見(jiàn)，光明磊落，文責(zé)自負(fù)，為什么要假他人之口？此類的做法既是對(duì)他人不尊重，也不道德，而且實(shí)際上構(gòu)成侵權(quán)”*資中筠微信公號(hào)“資中筠”，2015年12月8日。。

資中筠先生不明白，發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解，為什么要假他人之口？這是因?yàn)槊嗣?，既是很多網(wǎng)絡(luò)大眾盲目追捧的對(duì)象，也是網(wǎng)絡(luò)公眾運(yùn)營(yíng)號(hào)的營(yíng)銷手段，至于究竟是什么見(jiàn)解，反而不太重要，運(yùn)營(yíng)商可以整合各種題材，無(wú)分左右，只要能迎合特定人群的心理訴求，達(dá)到轉(zhuǎn)發(fā)的目的。至于對(duì)個(gè)人名譽(yù)的侵權(quán)，商界已提起多起相關(guān)訴訟。最近令媒體大眾關(guān)注的一例，莫過(guò)于11月16日王健林屬下萬(wàn)達(dá)集團(tuán)向北京市法院正式提起訴訟，起訴“頂尖企業(yè)家思維”微信公眾號(hào)，冒用萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林名義發(fā)布不實(shí)信息，索賠1000萬(wàn)元，并要求其公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。同時(shí)，也向國(guó)家網(wǎng)信辦舉報(bào)“頂尖企業(yè)家思維”公眾號(hào)的侵權(quán)行為。

這篇以“擬名人體”而獲罪的文章，原本也是一篇網(wǎng)絡(luò)舊文。2014年11月30日，公眾號(hào)“O2O商學(xué)院”就曾轉(zhuǎn)過(guò)名為《淘寶不死，中國(guó)不富》的網(wǎng)文，而此前網(wǎng)絡(luò)上一篇《淘寶——中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的毒瘤》，與此篇內(nèi)容高度雷同。這篇文章的“見(jiàn)解”并非沒(méi)有影響，但局限在小圈子里。2015年7月20日左右，在各大論壇貼吧出現(xiàn)署名郎咸平的文章《淘寶不死，中國(guó)不富，一切回到解放前》，內(nèi)容與之前的舊文幾乎一模一樣，只是標(biāo)題加了一句“一切回到解放前”。很快，此帖得到更多的回應(yīng)。7月24日，關(guān)心網(wǎng)創(chuàng)始人王東在浙江大學(xué)的一次論壇上，還正式回應(yīng)了郎咸平的觀點(diǎn)，“他說(shuō)淘寶不死，中國(guó)就富不起來(lái)，甚至發(fā)展下去回到解放前。但我以為這個(gè)觀點(diǎn)是極端的”。而事實(shí)上，雖然郎咸平?jīng)]有出來(lái)辟過(guò)謠，但此文卻并未出現(xiàn)在他的微信公眾號(hào)里。在隨后的轉(zhuǎn)發(fā)中，此文題為《淘寶不死，中國(guó)不富，活了電商，死了實(shí)體，日本孫正義坐收漁翁之利》。在淘寶每年一度的購(gòu)物狂歡節(jié)“雙十一”的第二天，這篇文章被公眾號(hào)“頂尖企業(yè)家思維”再次發(fā)出，題為《王健林：淘寶不死，中國(guó)不富，活了電商，死了實(shí)體，日本孫正義坐收漁翁之利》。

萬(wàn)達(dá)集團(tuán)提出訴訟后，被起訴的公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者在第一時(shí)間發(fā)布了致歉信，稱冒名發(fā)帖實(shí)屬無(wú)心之過(guò)，不是有意損害王健林名譽(yù)，而且一直把王健林當(dāng)做自己的人生偶像，是出于對(duì)偶像的盲目崇拜，才犯了這么大的錯(cuò)。懇求得到諒解，并“希望通過(guò)此文，盡量為您挽回聲譽(yù)。也希望您大人不計(jì)小人過(guò)，饒了我這一回，下不為例！”*“頂尖企業(yè)家思維”公眾號(hào)，2015年11月16日。被訴人之所以“被嚇得躲在角落里發(fā)抖”，主要還是因?yàn)樽C據(jù)俱在，無(wú)可抵賴，且索賠的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其支付能力。雖然被訴人稱“下不為例”，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)也表示，提起訴訟不僅是為了維護(hù)企業(yè)自身正當(dāng)權(quán)益，以正視聽(tīng)，也希望通過(guò)法律手段，警示那些沒(méi)有底線的網(wǎng)絡(luò)媒體，凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣。我們還是看到，以仰慕者崇拜者的身份代名人立言的帖子并沒(méi)有在微信朋友圈絕跡。不到一個(gè)月，屠呦呦又“被致辭”，不同的是，這一次作者親自出來(lái)辟謠?？梢哉f(shuō)，“擬名人體”在新媒體的流行所造成的謠言泛濫，有個(gè)人因素，也有環(huán)境和社會(huì)因素，值得認(rèn)真思考和對(duì)待。

三、微信體

一般來(lái)說(shuō)，“謠言”一詞給人的聯(lián)想是貶義的，因?yàn)椴粚?shí)信息的傳播，往往給謠言所針對(duì)的對(duì)象造成各種經(jīng)濟(jì)上的、名譽(yù)上的損失和情感傷害，惡意的謠言尤其如此。除了居心叵測(cè)者，一般人從感情上說(shuō)，沒(méi)有人喜歡謠言，也不喜歡謠言的傳播者?？墒?，事實(shí)上，“對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，在信息與謠言之間的分界線并非是客觀的。他們把他們認(rèn)為是真實(shí)的消息稱之為信息，而將他們認(rèn)為是虛假或未經(jīng)證實(shí)的消息稱之為謠言。……信息和謠言的分水嶺是主觀性質(zhì)的：它是我們相信與否的產(chǎn)物。當(dāng)一個(gè)人相信他的一個(gè)朋友或認(rèn)識(shí)的人所帶來(lái)的消息，他就認(rèn)為這不是謠言；反之，當(dāng)他有所懷疑時(shí)，他就認(rèn)為這同一個(gè)消息是謠言?；闹囍幖丛谟诖耍?dāng)一個(gè)謠言被公眾確認(rèn)為是‘謠言’的時(shí)候，這個(gè)謠言便將壽終正寢。相反，當(dāng)公眾并不認(rèn)為這是謠言時(shí)，這個(gè)謠言就得以繼續(xù)流傳。因此如果這樣提問(wèn)：‘怎么有人會(huì)相信這種謠言的呢？’那就錯(cuò)了。事實(shí)上，正因?yàn)樗麄兿嘈胚@個(gè)謠言，他們才去傳播它，謠言才因而得以存在。”*[法]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷：《謠言——世界最古老的傳媒》，鄭若麟譯，上海人民出版社，2008年，第13頁(yè)。這就是說(shuō)，謠言還是信息，完全是一個(gè)主觀上的價(jià)值判斷。一些人稱之為謠言的，另一些人則稱之為事實(shí)。大部分日常社交談話總包含著謠傳。日常生活中我們與朋友聊天時(shí)，也充斥著各種有根據(jù)或無(wú)根據(jù)的小道消息?！叭藗儌鞑ブ{言，因?yàn)樗軒?lái)快樂(lè)。謠言的傳播者，在擁有他人所不知的信息方面，擁有某種資本，甚至個(gè)人魅力，他傳播謠言，獲得別人聚精會(huì)神的傾聽(tīng)，在目瞪口呆的聽(tīng)眾的反應(yīng)里面，得到一種樂(lè)趣和滿足。傳播謠言的好處這么多，也就可以理解謠言不缺乏嘴巴去傳播”*[法]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷：《謠言——世界最古老的傳媒》，鄭若麟譯，上海人民出版社，2008年，第59頁(yè)。。

在信息與謠言之間，常常有一個(gè)模糊的介于謠言與傳聞之間的流言區(qū)域。流言也許可以看作是不無(wú)一點(diǎn)真實(shí)成分，也許不是惡意，主要為了引起聽(tīng)者興趣的一種無(wú)傷大雅的謠言。信息時(shí)代，技術(shù)的進(jìn)步給謠言或傳聞插上了飛翔的翅膀，也給辟謠帶來(lái)了相當(dāng)大的難度，僅僅靠事實(shí)與邏輯，能夠分辨謠言的錯(cuò)誤信息，卻無(wú)法消除制造和迎合這一謠言的情感指向。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代微信朋友圈里的謠言滿天飛，主要還是因?yàn)橄噍^于以往口耳相傳的時(shí)代，轉(zhuǎn)發(fā)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本極低，而通過(guò)傳遞或真或假的聳人視聽(tīng)的信息所獲得的快感，卻令人樂(lè)此不疲。大多數(shù)人的轉(zhuǎn)發(fā)和傳播，或許大都是不明真相或者不動(dòng)腦子，雖然有些不負(fù)責(zé)任，但也還不到辟謠者指控的“別有用心”或者“不懷好意”。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息豐富龐雜，如何吸引公眾注意力成為越來(lái)越重要的傳播學(xué)問(wèn)題，而這一能力背后又與經(jīng)濟(jì)掛鉤。所謂“眼球經(jīng)濟(jì)”，是依靠吸引公眾注意力獲取經(jīng)濟(jì)收益的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在現(xiàn)代強(qiáng)大的媒體社會(huì)的推波助瀾之下，眼球經(jīng)濟(jì)比以往任何一個(gè)時(shí)候都要活躍。電視需要有收視率，才能保證電視臺(tái)的經(jīng)濟(jì)利益；雜志需要有發(fā)行量，才是雜志社的經(jīng)濟(jì)命根；而微信公眾號(hào)則需要有點(diǎn)擊率，才是微信公眾號(hào)價(jià)值的最明顯體現(xiàn)。每個(gè)微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者都知道一個(gè)具有爆點(diǎn)的標(biāo)題的重要性，這種對(duì)吸引注意力的標(biāo)題的共識(shí)，在很短的時(shí)間里迅速造就了一種新的傳播文體——微信體。微信體是眼球經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，有明確的目標(biāo)訴求?！赌隙紛蕵?lè)周刊》2015年第19期發(fā)表的魏春亮的《微信體：因?yàn)樗滋祝宰嘈А?，就?duì)微信體的流行和流行的微信體表述做了幽默犀利、令人會(huì)心的描述：“當(dāng)騰訊用QQ空間撫慰著無(wú)數(shù)雞湯黨和謠言黨寂寞的心靈，朋友圈又用一系列似曾相識(shí)的標(biāo)題侮辱著你的智商。每每打開(kāi)朋友圈，具有強(qiáng)烈微信風(fēng)格的標(biāo)題就一波接著一波沖擊著你的眼球。微信號(hào)越來(lái)越多，每個(gè)微信公眾號(hào)的文章越來(lái)越相似，怎么讓自己的文章脫穎而出，就成為了考驗(yàn)微信運(yùn)營(yíng)者的一大難題。為了吸引注意力，一種文體應(yīng)運(yùn)而生——微信體。”*魏春亮：《微信體：因?yàn)樗滋?，所以奏效》，《南都娛?lè)周刊》2015年第19期。

魏春亮對(duì)“微信體”的考察，總結(jié)了微信中吸引眼球最常見(jiàn)常用的幾種表述方式：

“深度好文”(微信公眾號(hào)的好朋友，加上它，一篇庸常的文章立馬閃耀著智慧的光芒。)

“強(qiáng)烈推薦”(作為深度好文的好基友，強(qiáng)烈推薦總是如影隨形。)

“看完系列”(看完系列是個(gè)名門望族，看完驚呆了、看完豁然開(kāi)朗、看完有點(diǎn)暖、看完沉默了、看完淚流滿面、看完超震撼、看完笑尿了……)

“竟然和結(jié)果”(竟然和結(jié)果是兩個(gè)魔術(shù)師，和一個(gè)叫做省略號(hào)的托兒狼狽為奸，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在吊你的胃口。)

“別人家的和你家的”(在微信上，無(wú)論什么東西，“別人家的”永遠(yuǎn)是床前明月光和胸口上一顆朱砂痣，而你家的永遠(yuǎn)是墻上的一抹蚊子血和衣服上沾的一粒飯粘子。)

“只有1%的人”和“99%的人”(“只有1%的人”和“99%的人”是一對(duì)情侶，它們完美地解釋了什么叫做另一半。)

“剛剛”(剛剛兵強(qiáng)馬壯，手下有“速看”“速速擴(kuò)散”“馬上要被刪除了”等多員大將。)

“已火”(“已火”是個(gè)明星，無(wú)論真火還是假火，只要是“已火”，就會(huì)有人來(lái)買賬。)

“幾句話”(幾句話是一個(gè)足智多謀的軍師，人間的紛紛擾擾熙熙攘攘在它面前，都如云卷云舒花開(kāi)花落。)

最后，魏春亮將上述“微信體”濃縮成精華版：“漂亮少婦與和尚上山，他竟然對(duì)她說(shuō)了很舒服的幾句話，這是剛剛解禁的視頻，99%的人不知道，看完驚呆了，別人家的和尚是和尚，你家的和尚只是個(gè)化緣的叫花子，已火遍朋友圈！深度好文，強(qiáng)烈推薦！?。?！”*魏春亮：《微信體：因?yàn)樗滋?，所以奏效》，《南都娛?lè)周刊》2015年第19期。

不難看出，這樣的“微信體”，或多或少，都包含著謠言的成分。換句話說(shuō)，盡量夸張，以眼球經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的“微信體”，也是一種“謠言體”。常用這些“微信體”的微信公眾號(hào)，代表著一種低俗的趣味和扭曲的欲望，因此會(huì)吸引特定社會(huì)群體的關(guān)注。但在那些有辨識(shí)力的人看來(lái)，這樣的用語(yǔ)風(fēng)格恰恰是拉黑屏蔽此公眾號(hào)的充分理由。因此，微信朋友圈與以往傳媒相比，具有更加清晰的分層。對(duì)不同階層微信朋友圈信息特征的考察，也許應(yīng)該成為接下來(lái)的研究課題。

對(duì)于微信“謠言體”的研究，是以微信謠言的大量存在為契機(jī)的，也會(huì)與謠言的發(fā)展變異同步進(jìn)行，不斷深入。謠言流傳的背后，反映著重大的社會(huì)和心理問(wèn)題，在危機(jī)時(shí)刻更是如此，每當(dāng)社會(huì)局勢(shì)緊張，不實(shí)報(bào)道便甚囂塵上。在大多數(shù)事情上，我們都是非專業(yè)的，謠言就因此而產(chǎn)生。事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的缺乏、情感和偏見(jiàn)導(dǎo)致了謠言的滋生、傳播和影響力的擴(kuò)大。然而，僅靠保持言論自由和法律管制之間的平衡來(lái)消除謠言是不可能的。防止網(wǎng)絡(luò)時(shí)代越來(lái)越容易被引爆的謠言，最根本的方法在于摸清散布謠言者的心理機(jī)制和謠言的傳播機(jī)制。深入了解謠言傳播者的動(dòng)機(jī)和謠言的傳播機(jī)制，并輔之以法律監(jiān)管和文化規(guī)范的手段，也許能在源頭上減弱謠言的力量，最大限度地保護(hù)個(gè)人或團(tuán)體免于謠言的侵?jǐn)_和無(wú)故的傷害。

[責(zé)任編輯龍圣]

作者簡(jiǎn)介:魏泉，華東師范大學(xué)中文系副教授(上海 200241)。