劉中興

(華中師范大學(xué) 湖北歷史文化研究院，湖北 武漢 430079)

?

論晚明東林黨的輿論活動及其影響

劉中興

(華中師范大學(xué) 湖北歷史文化研究院，湖北 武漢 430079)

晚明是中國古代輿論最活躍的時期，其中又以東林黨的輿論力量最為顯著。從萬歷初年到天啟末年，東林黨人的輿論活動經(jīng)歷了三個階段。東林黨圍繞官員詮選、官員考察、對閣臣的批判、以學(xué)術(shù)促清議等方面開展了一系列輿論活動，其主張在邸報發(fā)抄、印刷刻傳和書信交流等方式的擴(kuò)散之下，迅速流通于士林。東林黨以輿論為載體，形成了與朝廷對峙和對話的政治力量。東林黨的輿論活動加劇了明政府的黨爭態(tài)勢，加速了官僚系統(tǒng)的分裂，不利于政治局面的穩(wěn)定。但東林黨的輿論主導(dǎo)了當(dāng)時的社會思潮，對社會風(fēng)氣尤其是士大夫的氣節(jié)產(chǎn)生了一種鼓舞作用。

晚明；東林黨；輿論；影響

輿論一直被認(rèn)為是政治的晴雨表,“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多。民亦如是。是故為川者決之使導(dǎo)，為民者宣之使言?！?《國語》卷1《周語上》“邵公諫厲王弭謗”，上海古籍出版社2008年版，第5頁。晚明是中國古代社會輿論最為活躍的時期，其中又以東林黨*東林黨是一個內(nèi)涵相對穩(wěn)定而外延復(fù)雜的概念，相對穩(wěn)定的內(nèi)涵即是相似的政治理念。本文討論重心在于東林黨這一群體在晚明時局中的作用與影響，并不涉及其本身性質(zhì)的討論。的輿論力量最為顯著，對當(dāng)時政治與社會生活都產(chǎn)生了巨大影響。東林黨在形成之時便與輿論密不可分，在發(fā)展過程中成為當(dāng)時的意見領(lǐng)袖，尤其是占據(jù)在野輿論的主導(dǎo)地位，以東林書院為中心，由點(diǎn)連線成片，縱橫交錯產(chǎn)生較大范圍影響力。對于明代及東林黨的輿論，在新聞傳播史的研究中多有涉及，史學(xué)界更多的是從輿論與社會發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行探討，將東林運(yùn)動與輿論結(jié)合起來進(jìn)行專題研究的，在目前研究中鮮見。從意見領(lǐng)袖的角度出發(fā)，回溯東林黨政治輿論活動的軌跡，分析其輿論活動的主要路徑，評估其政治輿論活動的效果，可以從更新的視角認(rèn)識東林“遙柄朝政”的力量所在，進(jìn)而分析群體與輿論在中國傳統(tǒng)社會中的互動，探尋近代中國社會轉(zhuǎn)型的先聲。

一、東林黨的輿論活動軌跡

晚明朝野爭論紛紜，各種勢力依門傍戶，在某種程度上即是對輿論主動權(quán)的爭奪。從東林黨的發(fā)展歷程來看，其輿論活動可分為三個階段。

第一階段，萬歷初年至萬歷二十二年(1594年)，圍繞朝廷大事，以政治話語權(quán)為中心，東林早期代表人物開始結(jié)盟，與神宗及權(quán)臣進(jìn)行輿論交鋒。萬歷初年張居正欲大興改革，但頻遭言官掣肘，因而堅決壓制言路。但十年間因上書建言而遭貶斥的士大夫卻成為天下名士，尤其在對張居正“考成法”展開批判、反對江陵“奪情”的過程中，以顧憲成為代表的東林派士大夫爭取言論自由的政治主張已見雛形?！坝枳匪輺|林所自始，而本之于爭奪情，以其為氣節(jié)之倡也?！?④⑩吳應(yīng)箕：《東林本末》，神州國光社1952年版，第15、14、14頁。

張居正之后，申時行雖無強(qiáng)硬作風(fēng)，但也無所作為?！皶r行外示博大，能容人，心固弗善也。帝雖樂言者訐居正短，而頗惡人論時事，言事者間謫官……閣臣與言路日相水火?！?《明史》卷218《申時行傳》，中華書局1974年版，第5748—5749頁。內(nèi)閣的言行必遭言官議論，而言官所諫之言也必然得不到內(nèi)閣的支持。次輔王錫爵與顧憲成之間有段對話，“顧涇陽先生謁太原公，公曰：‘近有一異事，閣中所稱是，外論必以為非，閣中所非，外論必以為是?！瘺荜栂壬唬骸骋嘤幸划愂拢庹撘詾槭?，相公必以為非，外論所非，相公必以為是。’公不覺失笑。”*丁元薦：《西山日記》，齊魯書社1997年版，第679頁。內(nèi)閣不采取張居正的硬碰硬手段，“凡得罪者謂之欽降官員，終身不敘，遂皆老死不振?！雹茑u元標(biāo)、顧憲成等建言諸臣們被一貶再貶，且不許“朦朧推用”。隨后，圍繞起用建言諸臣、國本之爭、會推閣臣等朝廷大事，言官們不屈不撓地爭取話語權(quán)。左中允黃汝良疏言：“臺瑣之臣為天子耳目，耳目壅則豐蔀掩，邇來厭簿言官，無異草芥，甚至言諍之頻者寄命砧盎，飛魂湯火，使天下以言為諱?！?《明神宗實(shí)錄》卷340，萬歷二十七年十月甲午，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？?，第6315頁。萬歷二十七年(1599年)，神宗已經(jīng)十年不理朝政，但是對于言路的打壓依舊，甚至加以“朋黨”之名。此時東林黨尚未形成，朝堂之上已無公議可言。

第二階段，萬歷二十二年至四十年(1612年)，以顧憲成為首的清流士大夫被罷官歸鄉(xiāng)，開始以講學(xué)為寄托形成朝廷之外的清議輿論影響朝政。萬歷二十二年，“憲成既謫歸，講學(xué)于東林，故楊時書院也。孫丕揚(yáng)、鄒元標(biāo)、趙南星之流蹇諤自負(fù)，與政府每相持。附一貫者科道亦有人，而憲成講學(xué)，天下趨之，一貫持權(quán)求勝，受黜者身去而名益高。此東林、浙黨所自始也?！?蔣平階：《東林始末》，神州國光社1952年版，第28頁。東林開始以實(shí)學(xué)振學(xué)術(shù)之風(fēng)，以清議掌握話語權(quán)。“明代東林講學(xué)會，在朝聲勢極大，最后形成了著名的東林黨。結(jié)會講學(xué)，究其本意是講明學(xué)術(shù)，以改變?nèi)诵牟还?。然講學(xué)群體的存在，以及講學(xué)活動中不可避免的諷議朝政，實(shí)際上已形成了干預(yù)朝政的事實(shí)。”*陳寶良：《中國的社與會》，浙江人民出版社1996年版，第42—43頁。以東林書院為中心，在野士大夫以期掌握天下之話語權(quán)，一旦形成了強(qiáng)大的“公議”勢力，則可以占據(jù)較大的主動權(quán)。

在東林的輿論支持下，其他黨盡被斥，而葉向高升任首輔。東林黨人希望他能夠使建言被罷諸臣重獲起用，然而“東林名大著，而忌者亦多”*《明史》卷231《顧憲成傳》，第6032頁。。東林人士為李三才入閣而努力的同時，喬應(yīng)甲、王紹徽等人予以激烈反對，顧憲成“貽書向高，力稱三才廉直，又貽書孫丕揚(yáng)力辨之?！?黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷58《東林學(xué)案一》，中華書局1986年版，第1376頁。反對派逐漸形成反東林的聯(lián)盟，對輿論主動權(quán)的爭奪日漸激烈。

第三階段，萬歷四十年至天啟末年(1627年)，東林與反東林勢力展開激烈輿論爭奪，雖然在閹黨打擊之下?lián)p失殆盡，但其輿論影響力卻達(dá)到頂峰?！靶梁?nèi)計……臺諫右東林者盡出之，他傍附者皆以法謫去，向之罪申，王攻四明者，久亦不復(fù)計，而東林獨(dú)為天下大忌諱矣?！雹馊f歷三十九年辛亥京察之后，東林遂成眾矢之的。萬歷四十年二月，孫丕揚(yáng)罷歸；四十二年(1614年)葉向高罷相，而顧憲成已卒，不久李三才削籍。萬歷末年，方從哲繼任首輔之后，各路言論爭評不休，動以東林相指責(zé)，而臺諫之中凡護(hù)東林者盡被罷斥，東林不僅喪失了話語權(quán)也喪失了生存空間。

但東林黨及其輿論活動并未就此消沉，泰昌至天啟初年，由于皇帝的支持，東林官員得以重新啟用，形成“熹宗初政，群賢滿朝，天下欣欣望治”*《明史》卷240《葉向高傳》，第6236頁。的新局面。但好景不長，客氏與魏忠賢狼狽為奸篡權(quán)擅政，政局又陷入泥潭之中。天啟三年(1623年)京察后，魏忠賢及其黨羽誣陷趙南星等人“朋謀結(jié)黨”而盡黜東林士人，以徐兆魁、王紹徽等反東林官員代之，一時之間“小人競進(jìn)，天下大柄盡歸忠賢矣。”*《明史》卷243《趙南星傳》，第6300頁。天啟四年(1624年)六月，楊漣上《劾魏忠賢二十四大罪狀》，以邸鈔等為媒體，在很短的時間內(nèi)就傳到了全國各地，“幾于家鈔戶誦。是時，覺忠義之氣鼓蕩一時?！?吳應(yīng)箕：《留都見聞錄》上卷《科舉》“甲子七月”條，收入《貴池先哲遺書》，民國四年影印本。魏忠賢及其黨羽借汪文言案與“封疆案”羅織東林黨人受賄的罪名，楊漣、左光斗、魏大中等東林諸君子俱慘死在詔獄之中。兩年多時間里，東林官員死于詔獄的有十余人，下獄遣戍者百人以上，其他被革職、貶黜者達(dá)千人以上。同時，閹黨也開始在輿論上大造聲勢，編造《縉紳便覽》《東林同志錄》《東林點(diǎn)將錄》《東林朋黨錄》《東林籍貫錄》《盜柄東林伙》等花名冊羅織罪名，意圖一網(wǎng)打盡。天啟五年(1625年)十二月，魏忠賢矯旨刊布《東林黨人榜》，并下令將東林、關(guān)中、江右、徽州等書院全部禁毀。閹黨不問書院講學(xué)內(nèi)容，一律冠以聚眾講學(xué)結(jié)黨營私的罪名，將真正的學(xué)術(shù)文化打壓下去，以鉗制思想，壓制輿論。閹黨肆無忌憚地鎮(zhèn)壓東林黨人的行徑，激起了全國各階層的公憤，形成了反閹黨護(hù)東林的社會運(yùn)動。東林黨的話語權(quán)雖被壓制，但其影響力前所未有。以反閹黨的輿論為導(dǎo)火索，形成了全國的反閹黨社會運(yùn)動*劉中興：《晚明輿論傳播與東林運(yùn)動》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年，第143—155頁。。

二、東林黨主導(dǎo)朝野輿論

從東林黨的活動軌跡來看，晚明時期統(tǒng)一的輿論中心已經(jīng)被打破，代之而起的是輿論的多元化和多中心。晚明士大夫慣于利用奏疏來表達(dá)個人的政治理念，并借由輿論的力量來對政事施加壓力。東林黨的政治力量隨輿論傳播而起，輿論亦隨著東林黨政治實(shí)力的擴(kuò)大更加擴(kuò)展，體現(xiàn)了輿論傳播與東林黨勢力相輔相依的特性。

從輿論傳播的主體來看，東林黨直接參與朝廷要事、與主政者產(chǎn)生互動的機(jī)會較多，因而常常成為政治領(lǐng)域中提出意見、傳播信息、制造輿論的重要群體。東林黨的輿論觀，為“公論即國是”，即將公論視為擬定國是的最終依據(jù)。公論首先是指官僚體系內(nèi)的普遍共識，如趙南星所言：“國之有是，眾所共以為是者也。眾論未必皆是，而是不出于眾論之外?！?趙南星：《味檗齋文集》卷1《復(fù)新建張相公定國是振紀(jì)綱疏》，中華書局1985年版，第12頁。他認(rèn)為，國是只有在眾論中才能確立，離開了眾論，別無國是。

同時，東林黨所言之公論并非僅止于官僚體系之內(nèi)，并進(jìn)一步將其擴(kuò)展到整個社會層面，以民間社會輿論所體現(xiàn)的政治道德共識為主?？姴谡J(rèn)為天下公論還可以借由公卿士大夫中“不立意見、不逞意氣、無依附、無纖回、無懾懦、無反復(fù)、任其率然之偶發(fā)而與天下萬世合符”*繆昌期：《從野堂存稿》卷1《公論國之元?dú)庹摗?收入《乾坤正氣集》卷314，求是齋道光二十八年刻本。的人來表達(dá)。顯然，繆昌期所指的這類士大夫即是以東林黨為代表的清流士大夫。當(dāng)遠(yuǎn)離廟堂之時，東林黨人試圖通過清議實(shí)現(xiàn)“公議歸天下”，將評判是非的標(biāo)準(zhǔn)交予民眾士紳手中的方式來實(shí)現(xiàn)對君權(quán)的限制，清流士大夫由此成為社會輿論的代言人。

所謂清議，一般理解為公正的評論或輿論，是傳統(tǒng)儒者知識分子、士大夫參與政治、實(shí)現(xiàn)自我的一種方式，通過自發(fā)或者有形的組織形成一種普遍的、隱蔽的和強(qiáng)制的力量，通過言論的傳播，表達(dá)對社會政治現(xiàn)象的一種價值評判，形成一種輿論和風(fēng)氣，進(jìn)而在社會、文化、政治等領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛的影響。雖然遠(yuǎn)離朝局，但東林黨成熟的人脈關(guān)系和靈通的信息傳遞，以及相近的政治理念和共同的政治目標(biāo)，讓他們能夠利用清議來配合朝中志同道合的官員，通過制造輿論來影響和干預(yù)朝政大事*劉軍：《東林黨議與中國古代清議傳統(tǒng)》，《北方論叢》2009年第5期。。

從傳播渠道來看，當(dāng)時雖沒有如現(xiàn)代般發(fā)達(dá)的傳播媒介，但朝野士人的諫議，在邸報發(fā)抄、印刷刻傳和書信交流等方式的擴(kuò)散之下，也能迅速流通于士林，促成輿論之興。在晚明士論的傳播效應(yīng)中，每日發(fā)抄的邸報，成為士人獲得政治資訊的重要來源，甚至形成跨越時空的政治論壇，讓士論能迅速聚焦，重復(fù)議論，擴(kuò)大輿論的傳播。東林黨人的朝論章疏之所以能迅速引發(fā)士人的關(guān)注和議論，多借由傳抄邸報或私刻成書，公諸于天下所致*趙園：《明清之際士大夫研究》，北京大學(xué)出版社1999年版，第213—214頁。。

萬歷三十五年(1607年)七月，王錫爵即將重掌閣權(quán)，但仍面臨著朝野的攻擊與質(zhì)疑。王錫爵為此欲上密揭進(jìn)諫神宗：“竊觀邸報中，惡言詈語充斥乘輿，鬼泣神號遍傳都市”，認(rèn)為言官進(jìn)諫神宗的行徑對“皇上之辱甚矣”*王錫爵：《辭疏外密奏》，《王文肅公文集》第52卷，《四庫禁燬書叢刊》集部第8冊，北京出版社2000年版，第344—347頁。。此揭送入京城時途經(jīng)淮上，疑遭李三才騙取抄錄，并在神宗閱覽之前將其發(fā)傳，引爆朝野言路的反擊。南京戶科給事中段然先上疏，不但詳載王錫爵的密揭內(nèi)容，更指控其蓄意利用密揭攻擊言路，阻言官封駁之權(quán)責(zé)*《萬歷邸鈔》，萬歷三十六年九月條，江蘇廣陵古籍刻印社1991年版，第1619—1626頁。。雖然王錫爵亦上疏駁斥段然的指控，解釋其揭中所言并非專指言路，但是言路撻伐之聲已然不絕。顧憲成在與段然的書信中，稱許他“密揭一疏，功在社稷”*顧憲成：《復(fù)段幻然給諫》，《涇皋藏稿》卷5，《景印文淵閣四庫全書》第1292冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第72頁。。在東林黨人看來，皇帝任用的閣臣不符輿論的期望，只有持續(xù)以輿論進(jìn)行監(jiān)督攻擊，才能達(dá)成改善朝局的期望。

李三才也利用書信表明自己支持言路的立場。南京刑部尚書趙參魯在與李三才的書信中議論：“天下不太平，悉言官之罪”，甚至提及“欲舉建言廢棄諸臣，一掃而蕩之?！?④吳亮：《萬歷疏鈔》卷50，《續(xù)修四庫全書》第469冊，上海古籍出版社1996年版，第715、716頁。李三才不但在回信中予以反駁，更將兩封書信付之邸報傳抄，造成“今兩書傳播南北，人人鄙其為兇手”④的局面。而李三才借此不但樹立自己支持言路的形象，也擴(kuò)充了士大夫議論的空間，提升自己在輿論中的聲望。李三才還通過書信與在野東林黨人保持密切聯(lián)系，討論國家政事，并提供政治訊息作為參考。如高攀龍與顧憲成曾在與李三才的書信中，討論當(dāng)?shù)厮疄?zāi)泛濫之苦，并請其代為請賑，“江南大浸，民胥魚鱉，仰仗臺臺轉(zhuǎn)移司農(nóng)，加意蠲賑，此其要也。”*高攀龍：《答李修吾司徒》，《高子遺書未刻稿》第6卷，《無錫文庫》第4輯，鳳凰出版社2011年版，第433頁。書信的傳遞已經(jīng)成為士人互通、交結(jié)支持的重要工具，而書信也因為士人政治立場的異同，變成彼此支持或參劾的工具。

從傳播的內(nèi)容看，由于士人階層所關(guān)注的，多半與朝中要事相關(guān)，故在晚明社會變動或政治事件發(fā)生的同時，這些朝中政事即成為傳播或議論的重心?；诖?，東林黨人在朝中任職時，其首要路徑便是選取朝廷大事、與士民緊密相關(guān)的事件把握輿論主動權(quán)。

首先，在官員詮選時，輿論風(fēng)向常成為朝野討論的重要關(guān)鍵。萬歷三十七年(1609年)十二月，東林黨人、首輔葉向高上疏乞請神宗廠亟補(bǔ)閣臣：“自此官空虛以來，內(nèi)外南北眾論滋紛，推載擠排，疑端四起，盈庭聚訟，大率由茲，其流之禍，將有不可言者。誠使一旦慨然補(bǔ)用，則眾喙俱休，息簧兢之風(fēng)，養(yǎng)和平之福?！?《萬歷起居注》第9冊，萬歷三十七年十二月十八日，北京大學(xué)出版社1988年版，第574頁。其疏中指出士人所關(guān)切的是補(bǔ)充閣臣，只要神宗愿意接受輿論的要求，則眾議自然平息。而當(dāng)時輿論屬意之人，盛傳為附和言路并支持東林的淮撫李三才。萬歷三十七年正月，李三才以三品考滿，加官戶部尚書兼左副都御史，頗有入閣之勢。郭正域認(rèn)為其“海內(nèi)望公，旦夕在鼎鉉”*郭正域:《賀李道甫以大司徒理餉序)，《合并黃離草》卷166，《四庫禁燬書叢刊》集部第13冊，第644頁。。顧憲成認(rèn)為：“若得柄用，必有一段精彩可觀?！?顧憲成：《自反錄》，顧與沐：《顧端文公遺書》，《四庫全書存目叢書》子部儒家類第14冊，齊魯書社1997年版，第496頁。從這些士人的言論中，不難看出李三才已經(jīng)博得時論的推舉。而李三才面對此議，不但并不排斥，甚至積極運(yùn)用人脈探詢意見，顯露欲入閣之意。然而在十二月十八日，工部囤田司郎中邵輔忠首先發(fā)難，參劾李三才貪、險、假、橫等罪，引發(fā)士林爭議。三十八年(1610年)正月，浙江道御史徐兆魁續(xù)參李三才。至此，攻擊李三才者四起，為李三才辯護(hù)者亦起。不但李三才上疏為自己辯解，東林官員亦紛紛上疏救李。首輔葉向高亦為李三才辯解：“臣惟三才夙著時名，屢效忠讜。在淮上十三年，甚有保障功。言者所云或別有見，臣不敢知，且三才事皇上久，其行事人品具在圣鑒。”*《萬歷起居注》第9冊，萬歷三十八年二月七日，第603—604頁。在野士人亦加入戰(zhàn)局，顧憲成接連上書給葉向高和吏部尚書孫丕揚(yáng)，為李三才辯駁：“安民弭亂之功甚大，其人磊落非暮夜受金者。”*陳鼎：《東林列傳》卷2《顧憲成傳》，《明代傳記叢刊》“學(xué)林類”三，臺灣明文書局1991年版，第127頁。而此書信經(jīng)邸報發(fā)抄之后，使顧憲成所領(lǐng)導(dǎo)的東林清議也卷入李三才事件，讓言路糾紛擴(kuò)大，成為朝野派系之間的正面沖突。如葉向高于萬歷三十八年六月十日上疏云：“甚至一生砥礪如顧憲成者，徒以尺書之故，亦拖入其中推敲不已。蓋從來是非之糾紛，議論之駁雜，未有如此甚者?！?葉向高：《議論紀(jì)綱疏》，《綸扉奏草》，《明季史料集珍》第2輯第10卷，臺灣偉文圖書公司1977年版，第941—942頁。會引發(fā)如此門戶分立、議論分雜之亂象，乃因顧憲成代表東林清議有重要的輿論地位。

第二個涉入核心決策的輿論方向，則是作為“官員考察”的標(biāo)準(zhǔn)。國家重臣和地方官員考察之時，輿論的考核都占了極為重要的地位。萬歷三十三年(1605年)京察之時，吏部左侍郎楊時喬提出考察結(jié)果參報于神宗，其中計典查核名單之內(nèi)有多名首輔沈一貫深交的官員，但神宗指責(zé)其有徇私之弊，對京察奏章按下不發(fā)，沈一貫深交的官員得以全部留用，由此引發(fā)言路對沈一貫干涉京察的質(zhì)疑。葉向高即言：“北察得旨留用臺省諸臣，其

中如錢夢皋、張似渠輩，皆四明所厚者，人情駭焉?！?葉向高：《蘧編》，《明季史料集珍》第2輯第2卷，第39頁。東林黨人借由言路參劾的渠道，發(fā)泄對內(nèi)閣累積已久的不滿。京察之后，輿論仍未平息。萬歷三十四年五月，李三才以“佞臣邪人”之名連上二疏，言“首輔沈一貫，恐沈鯉、朱賡逼己之位，既忌其每有諫說，形己之短，又恥其事不由己，欲壞其成。故賄買左右，百計相傾，或冷言熱語，以惑圣聰，或借秦指漢，以激圣怒，遂致一應(yīng)好事俱不得行者?！?李三才：《極陳國家治亂大關(guān)疏》，吳亮：《萬歷疏鈔》第1卷，《續(xù)修四庫全書》第468冊，第114—116頁。指控沈一貫因維護(hù)個人勢力而結(jié)黨營私，且罔顧輿論擅行閣權(quán)，使朝野大嘩而爆發(fā)士論攻防。雖神宗在李三才疏后一個月內(nèi)，即以“惑亂視聽、沽譽(yù)要名”罰其俸五月，仍無法阻止言路對沈一貫的批評攻勢，致使閣臣沈一貫和沈鯉被迫去職，不但重啟輿論對改善朝政的信心與期待，更引發(fā)官員對李三才將爭取入閣的聯(lián)想，并在朝野眾論之中持續(xù)發(fā)酵。

第三個方面，則是對閣臣的批判。晚明時期內(nèi)閣之權(quán)凌駕于部權(quán)，使閣部之間的矛盾日益積累。在具體手法上，東林黨人充分利用了大多數(shù)士大夫的宣泄心理?，F(xiàn)代傳播學(xué)研究認(rèn)為，宣泄心理是輿論主體的自發(fā)行為，具有強(qiáng)烈的情緒因素，使輿論產(chǎn)生一致趨同和鼓勵效應(yīng)，使公眾越有宣泄的勇氣*劉建民：《社會輿論原理》，華夏出版社2002年版，第17頁。。萬歷初年，張居正執(zhí)政時長期壓制言路，士大夫積郁的言論壓力隨時可能爆發(fā)。萬歷五年(1597年)九月，張居正的父親去世，神宗詔：“為社稷蒼生，奪情”。東林黨人吳中行首先上“因變陳言明大義以植綱常疏”，反對張居正奪情。隨后翰林院侍講趙志皋、張位、于慎行、張一桂、田一俊、李長春，修撰習(xí)孔教、沈懋學(xué)紛紛上疏論救吳中行。第二天，翰林院趙用賢亦以綱常為名上“星變陳言以維人紀(jì)以定國是疏”論奪情，與吳中行一起受廷杖之后被除名。接著艾穆、沈思孝、鄒元標(biāo)先后上疏諫奪情，批評張居正“自用太甚”*《明史》卷243《鄒元標(biāo)傳》，第6302頁。。諫奪情雖然是堅持維系倫理綱常的官員對張居正道德行為的批評，更深層的原因還在于對張居正獨(dú)攬大權(quán)以來“威福自用”，尤其是壓制言路的批判。在國本之爭中，神宗長期拖延立儲時間，令群臣心懷不滿。萬歷二十一年(1593年)，神宗密諭王錫爵票擬“三王并封”之旨。此主張剛一提出，便遭到朝臣的極力反對。眾臣紛紛上疏，抨擊王錫爵逢迎帝意的行為。史孟麟、羅萬化等到王錫爵的府第力爭不可“三王并封”，顧憲成上“建儲重典國本攸關(guān)疏”，力言“三王并封”與待嫡之“九不可”。東林士人岳元聲、顧允成、張納陛等甚至到朝房向王錫爵面爭。王錫爵也迫于言路壓力自劾三誤，并請求罷斥。神宗迫于公議，只好作罷，并承諾若中宮無出，再行冊立。

第四個方面，以學(xué)術(shù)為旗幟，形成清議聯(lián)盟。在學(xué)術(shù)上，以顧憲成為代表的東林學(xué)派針對王陽明“無善無惡心之體”所造成的“空”和“混”，提出了學(xué)術(shù)要“整肅人心”、“開務(wù)成物”的思想，由“學(xué)宗程朱”而轉(zhuǎn)向崇尚實(shí)學(xué)，形成了一個實(shí)學(xué)思想體系，開啟了明清之際實(shí)學(xué)思潮的端緒。顧憲成在學(xué)術(shù)界的意見領(lǐng)袖地位為士人所公認(rèn)，東林書院也成為學(xué)術(shù)中心地?！白匀f歷甲辰(1604年)顧高倡學(xué)梁溪，于是前乎此者以東林為應(yīng)求，后乎此者以東林為宗主?！?康熙《東林書院志》卷下“東林或問”，《無錫文庫》第2輯，第240頁。東林學(xué)派以學(xué)術(shù)立世，澄清了學(xué)術(shù)旨向，擴(kuò)大了輿論宣傳，使東林黨人在政壇紛爭中易于明確其政治方向和擴(kuò)大政治聯(lián)盟。東林諸君堅持講學(xué)活動要與現(xiàn)實(shí)政治相聯(lián)系，必須要有是非公論，而不能只發(fā)些空疏議論。由是，東林學(xué)術(shù)領(lǐng)袖同時也成為清議領(lǐng)袖。

東林書院并不是一個孤立的書院，在它周圍有一大批書院和文會，通過講會的方式組成了一個以東林書院為核心、地域相鄰、宗旨相近、成員交叉的書院網(wǎng)絡(luò)。書院之間聯(lián)系密切，相互聲援，與在朝的李三才、孫丕揚(yáng)等官員遙相呼應(yīng)，具有顯著的政治影響。而反對派的攻擊也“由東林而蔓衍海內(nèi)，由顧憲成而波及多賢”*文秉:《定陵注略》卷9“淮撫始末”，北京大學(xué)出版社1984年版，第512頁。。因此，“東林黨這一概念已經(jīng)不僅是參與東林書院講學(xué)的人，而是包括四大書院在內(nèi)的全國性政治勢力”*王天有：《晚明東林黨議》，上海古籍出版社1991年版，第60頁。。正像錢入麟在《東林別乘》中所說：“梁溪(高攀龍)倡始于前，而東林之名始立。吉水(鄒元標(biāo))、高邑(趙南星)應(yīng)和于遠(yuǎn)，而東林局以成?！睎|林書院的清議只是一個信息源，由這個中心點(diǎn)通過東林書院網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散到全國各地，通過多個點(diǎn)連成多條線，再交叉成網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)“遙柄朝政”。

三、東林黨輿論活動的影響

東林運(yùn)動之所以為后世所矚目，主要緣于其在黑暗的晚明政治中展現(xiàn)出的一抹亮色，也是其輿論活動的影響力所在。輿論不是社會變遷的根本動力，但通過各種社會運(yùn)動，在社會前進(jìn)過程中發(fā)揮著不容忽視的作用。東林黨人最主要的武器，就是上疏諫議、清議、講學(xué)等輿論形式，并且受眾廣泛，影響深遠(yuǎn)?！皷|林黨已經(jīng)拋棄臺省的拘私之論，追求一種‘蕩蕩平平’的公眾輿論，而這種輿論的存在，是以貴賤相忘為其前提，也就是不分貴賤，人人皆有言責(zé)。”*③陳寶良：《明代民間輿論探析》，《江漢論壇》1992年第2期。輿論，成為東林運(yùn)動最重要的符號。在野的東林派人士通過清議的方式表達(dá)自己的政治觀點(diǎn)，通過制造輿論對社會政治現(xiàn)象進(jìn)行道德價值評判，進(jìn)而干預(yù)朝政。在朝的東林黨人利用手中的權(quán)力和官場的行為準(zhǔn)則直接參與政治斗爭，以諫諍等政治輿論手段打擊敵對勢力。這兩種方式互相配合，前者通過輿論影響來為后者制造社會聲望，后者則利用擁有的權(quán)力來為東林黨爭取輿論主動權(quán)和生存空間。他們戮力同心，力圖從道德層面凈化官場澄清吏治，使社會政治秩序回復(fù)到他們心目中的正常狀態(tài)。

但從政治的角度而言，一系列輿論活動留給東林的是“門戶”、“朋黨”之名，于是天下以東林為忌諱，此后斗爭的雙方則動輒以東林為攻擊對方的口實(shí)。黃宗羲曾言：“東林之名，講學(xué)者不過數(shù)人耳、倚附者亦不過數(shù)人耳，以此數(shù)人者而名為黨可也。乃言國本者謂之東林、爭科場者謂之東林、攻閹人者謂之東林，以至言奪情奸相討賊、凡一議之正、一人之不隨流俗者，無不謂之東林。由此而逆推之，則劾江陵者，亦可曰東林也；劾分宜者，劾劉瑾、王振者，亦可謂之東林也。然則東林豈真有名目哉！亦攻東林者加之名目而已。”*黃宗羲：《明儒學(xué)案》58《東林學(xué)案一》，第1376頁。有學(xué)者評議說：“晚明知識分子群體的輿論，與官方的言論相反，形成別具一格的在野輿論，對官方政治起著有益的監(jiān)督作用。但是，出于傳統(tǒng)道德的君子、小人之辨，構(gòu)成了這一輿論的基礎(chǔ)，成為裁斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，從而限制了這一輿論實(shí)行監(jiān)督的實(shí)際意義。換言之，他們的輿論同樣不是理性的、自主的認(rèn)識，而是因襲于傳統(tǒng)道德的產(chǎn)物?！雹鄱檻棾傻葨|林領(lǐng)袖以致仕官僚干涉朝廷政治，破壞了封建政府的政治秩序，破壞了官僚系統(tǒng)的完整和獨(dú)立。“憲成貽書救三才，誠為出位，臣嘗咎之，憲成亦自悔。”*《明史》卷231《顧憲成傳》，第6033頁。東林的輿論活動加劇了黨爭的態(tài)勢，加速了官僚系統(tǒng)的分裂，不利于政治局面的穩(wěn)定。從這個角度而言，“天下之亡，實(shí)亡于東林”的說法有一定的合理性。

從社會影響來看，東林黨將拯救人心、扭轉(zhuǎn)風(fēng)氣、挽救國家、續(xù)接道統(tǒng)的美好愿望寄予學(xué)術(shù)討論中，揚(yáng)棄陽明而復(fù)歸于朱子，在學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中突出經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)特征，奠定了17世紀(jì)初的學(xué)術(shù)基調(diào)。其主導(dǎo)當(dāng)時的社會思潮，引領(lǐng)社會風(fēng)氣，讓普通民眾在潛移默化中重拾傳統(tǒng)道德，進(jìn)而建設(shè)良好的社會秩序，并以其凜然正氣和大無畏的犧牲精神而受人矚目，在一定程度上反應(yīng)并代表社會廣大階層的普遍愿望，也因此得到了社會大眾的廣泛同情和熱心支持。同時，在經(jīng)過了嘉靖“大禮議”和萬歷初年張居正對言論的打壓之后，萬歷年間的士風(fēng)處于比較低沉和壓抑的狀態(tài)。而東林黨那種“立朝居鄉(xiāng)，無念不在國家，無一言一事不關(guān)世教”*高攀龍：《高子遺書》卷8下“與李肖甫”，《無錫文庫》第4輯，第209頁。的憂世情懷，徹底改變了這種局面，使得士大夫的獨(dú)立氣節(jié)和自覺精神得以重新恢復(fù)，對社會風(fēng)氣尤其是士大夫的氣節(jié)產(chǎn)生一種鼓舞作用，而且還一直延續(xù)到明末清初。清人王應(yīng)奎以“東林氣節(jié)”譽(yù)之，并評價其對于江南社會的積極影響：“明季東林諸賢，批鱗抨須，百折不回；取次拜杖閑下，血肉狼藉，而甘之如怡。其氣節(jié)一時遂成風(fēng)俗，其時有兒童嬉戲，或據(jù)地互相痛撲，至于委頓，曰：‘須自幼煉鋼筋鐵骨，他時立朝，好做個忠臣也?！?王應(yīng)奎：《柳南續(xù)筆》卷3“東林氣節(jié)”，中華書局1983年版，第175頁。關(guān)于“東林氣節(jié)”對當(dāng)時及之后社會的積極影響，吳應(yīng)箕認(rèn)為：“天啟乙丙之間，一閹作孽，不過刀鋸余息，乃能使天下衣冠之徒回面污行，事至不忍言，而累累相接，駢首就誅，卒以其死力捍之，使圣賢讀書之種不絕，而為留未竟之緒，以待今日圣明再馭者，此誰為之？則東林之流風(fēng)余韻，猶能系人宗社如此也。誰謂黨人不可為哉？”*吳應(yīng)箕：《東林本末》卷下《會推閣員》，第25頁。對于此，清人陳鼎在《東林列傳》也說道：“前朝梁溪諸君子講學(xué)東林，乘五十年，天下靡然從之，皆尚氣節(jié)、重名義。及國亡，帝后殉社稷，公卿百職，以及士庶人、百工技藝、婦人女子，皆知捐軀效節(jié)，殺身成仁，講學(xué)之功效在五十余年之后亡國，有光于明為烈?！?陳鼎：《東林列傳》“自序”，《明代傳記叢刊》“學(xué)林類”三，第1頁。

在東林黨的影響下，復(fù)社繼之而起，成為明末社會輿論的主要力量。與東林黨不同，復(fù)社不再是幾個失意士大夫的松散政治聯(lián)盟，組織更為緊密，人數(shù)更為眾多，人員組成也變得復(fù)雜。復(fù)社作為輿論主體的活躍表現(xiàn)在其活動能量巨大，容易引起一定規(guī)模的清議，造成比較強(qiáng)大的輿論攻勢。復(fù)社成立時，思宗剛即位，魏黨被逐，但東林人士的冤案還沒得到平反。這時候，編寫過《三朝要典》的閹黨骨干顧秉謙被勒令退休回到昆山家中，張溥和門人張采鼓動學(xué)生，發(fā)布檄文將他驅(qū)逐。“時魏珰敗，鹿城顧秉謙致仕家居，方秉鐸于婁中，溥與采率士驅(qū)之，檄文膾炙人口，郡中五十余人，斂貲為志鐫石，由是天下咸重天如、受先兩人矣?！?陸世儀：《復(fù)社紀(jì)略》卷2，神州國光社1952年版，第202頁。復(fù)社的這次輿論活動大功告成。還有著名的驅(qū)逐阮大鋮的“留都防亂公揭”，先后有140人署名，揭露阮大鋮的閹黨身份，哄傳南京全城。迫于輿論，阮大鋮獨(dú)自逃匿于牛首之祖堂，并指使其腹心收買檄文，結(jié)果反而愈收傳布愈廣。

對于復(fù)社的社會能量和輿論力量，時人評論：“諸君子始終不肯認(rèn)過，反與朝政相難，固結(jié)不可解。在廷宰輔，往往畏忌社中人，惟恐得罪清議，甚至京師坐次有復(fù)社相公，競席不敢言天下事?！?謝國楨：《增訂晚明史籍考》，上海古籍出版社1981年版，第227頁。明亡之后，復(fù)社士子繼續(xù)參與到反抗清軍或者不仕新朝的運(yùn)動中，其中不乏英勇壯烈事跡，正如黃宗羲所說：“數(shù)十年來，勇者燔妻子，弱者埋土室，忠義之盛，度越前代，猶是東林之流風(fēng)余韻也。一堂師友，冷風(fēng)熱血，洗滌乾坤?！?黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷58《東林學(xué)案一》，第1375頁。東林派士大夫在氣節(jié)方面極大的影響了復(fù)社及晚明士人的價值觀。

此外，江南較大的會社還有幾社，主要成員有陳子龍、夏允彝等人。雖然幾社沒有復(fù)社那樣大的政治勢力和聲望，但它卻與復(fù)社的政治活動有密切聯(lián)系。侯玄涵評論說：“時則有東林諸賢，傷氣節(jié)以厲于上。而公以弱冠賢科，才名傾天下，實(shí)與太倉張溥、同郡陳子龍、長洲楊廷樞等以文章鳴天下，其勢相應(yīng)和，東林諸賢，或汕或伸，而公等伏處群邑，與天下同憂樂，抵激汗流，指訶時政，視窮達(dá)蔑如也。”*侯玄涵：《夏允彝傳》，郭沫若：《南冠草》“附”，人民文學(xué)出版社1979年版，第140頁。正是以經(jīng)世致用為立社之本，才有了明亡之際，復(fù)、幾社諸君子前赴后繼、慷慨就義的壯舉。杜登春云：“乙酉、丙戌、丁亥三年之內(nèi)，諸君子各以其身為故君死者，忠節(jié)凜然，皆復(fù)社、幾社之領(lǐng)袖也……死固標(biāo)一代之名，生亦樹一身之節(jié)?！?杜登春：《社事始末》，中華書局1991年版，第63頁。

余 論

東林以輿論為武器，以影響政局為目的，形成了或虛或?qū)嵉摹包h”。正如日本學(xué)者小野和子所提出的，東林追求的是“天下之理”或“天下之公”，“如果要求改變政策，追求‘天下之公’、‘天下之理’的實(shí)現(xiàn)，那就不是靠言論，而必須把用力量來改變言論，這就是朋黨……是以‘天下之公’、‘天下之理’形成的‘公黨’，因而是由君子組成的。”*[日]小野和子著，李慶、張榮湄譯：《明季黨社考》，上海古籍出版社2006年版，第136頁。暫且不論東林是不是“朋黨”，或是“君子的組合”，可以確定的是，東林通過輿論活動參與了當(dāng)時幾種主要政治勢力的聯(lián)盟行動，并且在其核心人物的領(lǐng)導(dǎo)下，自覺或不自覺地追求并確立了自己的意見領(lǐng)袖地位，結(jié)合東林講學(xué)，以清議對時局施加影響。

東林黨人作為儒家士大夫和傳統(tǒng)知識分子的代表，成為輿論主體開展批判，形成了與朝廷對峙和對話的在野政治力量的代表，這便是其最大的意義所在。盡管其具有強(qiáng)烈的理想主義情懷和不懼生死的風(fēng)骨，卻很難實(shí)現(xiàn)和落實(shí)其所追求的理想與責(zé)任。正是從這個意義上，賀凱評價：“東林黨人或許是些不切實(shí)際的堂吉訶德式的人物，但他們是真正的儒家。”*[美]賀凱：《晚明東林運(yùn)動》，[美]費(fèi)正清編，郭曉兵等譯：《中國的思想與制度》，世界知識出版社2008年版，第155頁。

清代吸取晚明的教訓(xùn)，大力壓制輿論。其監(jiān)察系統(tǒng)在沿襲明代的基礎(chǔ)上有所損益，六科不再掌封駁之權(quán)，都御史也不再對人事的“賢否陟黜”發(fā)表意見，監(jiān)察機(jī)關(guān)在實(shí)際運(yùn)行中甚至成了君主用以控制百官的工具，允許其風(fēng)聞奏事的權(quán)力實(shí)際上是為了更好地控制百官，實(shí)現(xiàn)輿論控制。1648年，入關(guān)后不久的清廷還下令在全國的府學(xué)和縣學(xué)樹立一塊臥牌，銘刻三大禁令：生員不得言事、不得立盟結(jié)社、不得刊刻文字。這三條，恰好就是晚明時期轟轟烈烈輿論形式：言論、結(jié)社和出版。清代君主還以文字獄來制造輿論氣氛的緊張，將皇權(quán)的加強(qiáng)與整肅思想相結(jié)合。清代士大夫雖然敢于批評政治，但是至多停留在技術(shù)層面，多為勸諭、懇請；民間的清議更是受到重點(diǎn)控制，難以形成氣候，即使有輿論，也無法形成制衡的力量。可以說，在傳統(tǒng)社會中，輿論傳播與社會運(yùn)動互動發(fā)展的高峰在于晚明，前無古人，后無來者。直至1874年《循環(huán)日報》創(chuàng)刊于香港，三年內(nèi)各地共有近60家民間報刊面世，報業(yè)初興，輿論漸開，維新觀念漸入人心，為維新運(yùn)動創(chuàng)造先聲。而辛亥革命的共和呼聲，“五四”運(yùn)動的民主訴求，無疑是這種以輿論進(jìn)行政治批判的傳承。東林運(yùn)動所昭示輿論的巨大力量，給近現(xiàn)代社會運(yùn)動帶來了啟迪和激勵。

[本文為教育部人文社科研究規(guī)劃基金項目“晚明輿論傳播與東林運(yùn)動”(14YJA770009)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：郝紅暖

The Public Opinion Activities and the Influence of Donglin Party in the late Ming Dynasty

LIU Zhong-xing

(Institute of History and Culture of Hubei,Central China Normal University,Wuhan 430079,China)

The public opinion was most active in the late Ming Dynasty in ancient Chinese society,and the power of Donglin party’s public opinion was the most significant one.From the early years of Wanli to the end period of Tianqi,the public opinion activities of Donglin experienced three stages.The Donglin party carried out a series of public opinion activities on officials’ selection,officials’ inspection,criticism to the cabinet,academic promotion and other aspects.With the spread of the newspapers,printing and communication from letters,Donglin party circulated between officials promptly.Taking public opinion as the carrier,Donglin party formed political forces that could confront and communicate with the royal court.Donglin’s public opinion activities aggravated the trend of party struggle and accelerated the division of the bureaucratic system within the Ming government.That was not conducive to the stability of the political situation.However,Donglin party’s public opinion dominated the social trends and the social atmosphere at that time,especially encouraged to the scholar-officials’ integrity.

late Ming Dynasty;Donglin party;public opinion;influence

K248

A

1005-605X(2016)06-0029-07

劉中興(1981- )，男，湖北隨州人，華中師范大學(xué)湖北歷史文化研究院副研究員,歷史學(xué)博士。