呂顏冰/上海大學(xué)圖書(shū)情報(bào)檔案系

1 引言

在我國(guó)，record(s)與archive(s)常被翻譯為“文件”和“檔案”，這種翻譯也被習(xí)慣性地接受。近年來(lái)，隨著國(guó)際交流的增多與電子文件管理的變化，record(s)的翻譯問(wèn)題引起的爭(zhēng)議日漸凸顯。在學(xué)術(shù)研究方面，王嵐首先提出“record(s)是檔案不是文件”[1]，之后的研究中，蔣冠[2]、謝麗[3]、李國(guó)華[4]、潘未梅[5]等認(rèn)同record(s)翻譯為“檔案”，王良城[6]、宋群豹[7]、王英瑋[8]主張將records翻譯為“記錄”，李音[9]認(rèn)為應(yīng)根據(jù)具體語(yǔ)境判斷是“文件”、“記錄”還是“檔案”。在現(xiàn)實(shí)層面，一些人認(rèn)為檔案部門丟失電子文件管理權(quán)限的主要原因是學(xué)術(shù)界錯(cuò)誤地將“電子檔案”稱為“電子文件”，因此有人建議將“電子文件”全部改為“電子檔案”。關(guān)于是否要給涉及學(xué)科基本概念的外文詞匯對(duì)應(yīng)一個(gè)確切的中文含義，謝麗認(rèn)為任何一個(gè)小學(xué)科都不可能無(wú)概念地存在，因此必須要正確理解record(s)并給出一個(gè)相應(yīng)的中文翻譯[10]。潘未梅、方昀指出，“學(xué)科基本術(shù)語(yǔ)的探討并不局限于術(shù)語(yǔ)本身，還將涉及到整個(gè)學(xué)科體系?！盵11]record(s)翻譯的糾正問(wèn)題涉及相互關(guān)聯(lián)的一系列檔案學(xué)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，不能僅憑個(gè)案舉證就對(duì)已形成的學(xué)術(shù)共識(shí)進(jìn)行“翻案”。本文研究目的不在于對(duì)record(s)的翻譯給出一個(gè)明確的結(jié)論，而是以解構(gòu)理論為依據(jù)明確二者的關(guān)系，并試從record(s)與archive(s)兩個(gè)術(shù)語(yǔ)詞源的產(chǎn)生、使用的文化背景與發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)把握其使用差異的原因，進(jìn)而解釋它們之間具有更寬廣的聯(lián)系。

2 record(s)與archive(s)不是非此即彼的二元對(duì)立關(guān)系

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的研究往往傾向于將record(s)的翻譯問(wèn)題視為文件—檔案二元（二元對(duì)立）問(wèn)題?！岸獙?duì)立”是構(gòu)成人類哲學(xué)、文化、語(yǔ)言的基本組合體，也是解構(gòu)主義中的一個(gè)重要概念，其本意是指一對(duì)含義相反、嚴(yán)格對(duì)立的相關(guān)術(shù)語(yǔ)或概念，例如長(zhǎng)期記憶/短期記憶、個(gè)人記憶/集體記憶、記憶/遺忘、善/惡、自我/他者。從解構(gòu)主義二元對(duì)立耦合的觀點(diǎn)來(lái)看，record(s)和archive(s)并不是嚴(yán)格意義上的二元對(duì)立關(guān)系，而是具有建立相互流動(dòng)和結(jié)合可能性的二元互補(bǔ)/耦合關(guān)系。要了解事物本身需要從社會(huì)的、歷史的、文化的層面考察，不能僅通過(guò)源于比較的思考方式對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)術(shù)語(yǔ)含義進(jìn)行技術(shù)比對(duì)、尋求近似度來(lái)探究事物。盡早察覺(jué)并超越二元對(duì)立的思維模式，有助于學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題產(chǎn)生創(chuàng)造性的理解。

從德里達(dá)關(guān)于語(yǔ)言與文字關(guān)系的哲學(xué)研究看來(lái)，邏各斯中心主義（德里達(dá)語(yǔ)，也作“語(yǔ)音中心主義”）是一種以在場(chǎng)（語(yǔ)音）為中心的形而上學(xué)，邏各斯時(shí)代也形成了一個(gè)語(yǔ)音與書(shū)寫(xiě)主次有別（中心與邊緣）的封閉式二元結(jié)構(gòu)。能指（一般性書(shū)寫(xiě)）與所指（言語(yǔ)）的嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)調(diào)了在場(chǎng)的邏各斯主義的重要特征，認(rèn)為作為符號(hào)象征的書(shū)寫(xiě)必須從言語(yǔ)在場(chǎng)那里才能得到確定。德里達(dá)在《論書(shū)寫(xiě)學(xué)》中試圖打破傳統(tǒng)形而上學(xué)的二元對(duì)立系統(tǒng)，反對(duì)任何形式的中心。在他的非在場(chǎng)（不在當(dāng)下呈現(xiàn)）的形而上學(xué)方法論中，“原初書(shū)寫(xiě)”和“原初蹤跡”都是一種延異，不可否認(rèn)書(shū)寫(xiě)和語(yǔ)音之間效果上存在延異（可能產(chǎn)生或構(gòu)成差異的斷裂分化工程），但“延異使得符號(hào)在同一個(gè)抽象領(lǐng)域（語(yǔ)音文本或書(shū)寫(xiě)文本）內(nèi)部或兩種表達(dá)領(lǐng)域之間相互結(jié)合成為可能”[12]。作為在場(chǎng)的時(shí)間基礎(chǔ)本身就存在包含不在場(chǎng)的可能性，因?yàn)闀r(shí)間包括過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)三種狀態(tài)。盡管如此也不存在純粹的在場(chǎng)和不在場(chǎng)，因?yàn)橛性踣欅E半隱半現(xiàn)地留存。

從二元對(duì)立耦合的解構(gòu)理論來(lái)看，相關(guān)概念或事物之間對(duì)立的目的是為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，record(s)與archive(s)之間的二元關(guān)系具有兼容性而不是非此即彼的關(guān)系。record(s)是為了防止遺忘而作為記憶工具產(chǎn)生的，同時(shí)也作為見(jiàn)證行動(dòng)的證據(jù)而被記錄于某種特定介質(zhì)之上；archive(s)由表面痕跡、外部性表面、保護(hù)并保存這種痕跡的介入行為三要素構(gòu)成的[13]回歸性產(chǎn)物，是一切事物的始末（beginning-ending）。書(shū)寫(xiě)包含了人為痕跡，導(dǎo)致非自然書(shū)寫(xiě)具有好壞之分，從而破壞了原初書(shū)寫(xiě)被還原為在場(chǎng)形式的必要性條件，進(jìn)而失去了書(shū)寫(xiě)彌補(bǔ)語(yǔ)言不在場(chǎng)的增補(bǔ)作用。例如，南非種族隔離統(tǒng)治時(shí)期形成的用于壓制反抗者的檔案扮演著“不好的記憶”（bad memory）的角色，南非真相和解委員會(huì)（TRC）僅憑書(shū)寫(xiě)并不能對(duì)那段歷史記憶構(gòu)圖再現(xiàn)，失去了作為不在場(chǎng)的增補(bǔ)作用。

如前文所述，record(s)的出現(xiàn)意味著記憶的退化需要憑借外部助記手段或工具記錄在場(chǎng)情景，因此archive(s)則成為發(fā)現(xiàn)或恢復(fù)記憶的“痕跡”，允許存在原初書(shū)寫(xiě)的開(kāi)放性引起的缺陷。因?yàn)楹圹E不僅是起源的消失，也意味著起源并未消失，起源只有通過(guò)非起源，通過(guò)痕跡，才能被構(gòu)建，痕跡由此成了起源的起源[14]。record(s)與archive(s)共同連接著過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，無(wú)論作為個(gè)體還是集體都將時(shí)刻被德里達(dá)所說(shuō)的原初書(shū)寫(xiě)所包圍。這樣就能夠理解為什么在德里達(dá)那里archive(s)既是一切活動(dòng)的開(kāi)始，也是一切事務(wù)活動(dòng)的終結(jié)?？傊?，record(s)與archive(s)是基于“和”的一脈相承關(guān)系，而非基于“或”的非此即彼的嚴(yán)格對(duì)立關(guān)系[15]。

3 詞源的演化確定了record(s)與archive(s)的常用含義

英語(yǔ)作為一種語(yǔ)言符號(hào)形式，其發(fā)明并不是無(wú)意的，每個(gè)單詞都有其構(gòu)詞依據(jù)和演變過(guò)程，這就是詞源。希臘字母是西方字母的本源，英語(yǔ)詞源與古希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、法語(yǔ)有著深厚的淵源。從詞源入手可以研究詞的構(gòu)成、書(shū)寫(xiě)、語(yǔ)音、意義的演化歷史，對(duì)于詞的發(fā)展趨勢(shì)、使用習(xí)慣具有一定的認(rèn)知導(dǎo)向作用。不同的詞性具有不同的詞源，詞源不同含義出現(xiàn)的先后次序在一定程度上影響了當(dāng)今的常用含義和使用習(xí)慣。record(s)的含義充分表明了記錄行為產(chǎn)生的原因，即記住、見(jiàn)證，凸顯其參考價(jià)值和證據(jù)價(jià)值。archive(s)的原始含義首先是指市政廳、政府，是一個(gè)集中存儲(chǔ)文件的地點(diǎn)、一種制度化了的機(jī)構(gòu)、一種擁有特殊權(quán)力的場(chǎng)域，其次才是后來(lái)發(fā)展的“檔案”的含義。

record作為動(dòng)詞源于古法語(yǔ) recorder和拉丁語(yǔ)recordari。古法語(yǔ)recorder具有講述、敘述、重復(fù)、背誦、報(bào)道、使知曉的含義。在15世紀(jì)時(shí)，recorder是指一個(gè)城市的主事律政官，這一含義源于14世紀(jì)盎格魯—法蘭西語(yǔ)系中的recordour和古法語(yǔ)recordeor（指見(jiàn)證人、說(shuō)書(shū)人、游方藝人）。拉丁語(yǔ)recordari的含義是記住、想起、思考、留心。record是由re-“restore”（存儲(chǔ)）+cor（拉丁語(yǔ)cor的屬格cordis[16]）和PIE[17]詞根kerd-“heart”組成，14世紀(jì)中期“通過(guò)書(shū)寫(xiě)記下XX”的含義開(kāi)始確定下來(lái)，1892年具有了“將聲音或圖像刻在磁盤、磁帶上”的含義。口頭傳統(tǒng)、書(shū)寫(xiě)、操演均是社會(huì)記憶的主要表現(xiàn)形式，此時(shí)record具有了書(shū)寫(xiě)、防止遺忘、令人回憶的最初內(nèi)涵，成為形成主體的記憶，這也表明了record是一種依賴于一定記錄媒介的具象的客觀存在。record作為名詞源于古法語(yǔ) record（記憶、聲明、報(bào)告），譯為作為證詞而委托書(shū)寫(xiě)。14世紀(jì)晚期，record具有“書(shū)寫(xiě)以敘述一些事件”的含義，1878年首次出現(xiàn)了“記錄聲音或圖片的磁盤”的含義，1883年具有“體育中所記錄的最好或最高的成就”的含義。作為證詞的書(shū)寫(xiě)、敘述歷史事件、成績(jī)記錄的含義表明record具有證明某種客觀存在的憑證價(jià)值。

archive作為動(dòng)詞大約出現(xiàn)在1595年至1605年之間，法語(yǔ)為archives、拉丁語(yǔ)為archī(v)a、希臘語(yǔ)為arche?a。archive作為名詞來(lái)源于法語(yǔ)archif（16世紀(jì)），后期拉丁語(yǔ)archivum（2世紀(jì)至6世紀(jì)）和希臘語(yǔ)arkheia（公共文件）、arkheion（市政廳）、arkhe（政府）。archive(s)最早出現(xiàn)于17世紀(jì)，在1885年出版的牛津英語(yǔ)大詞典中archives最經(jīng)常使用的含義是“存貯文件的場(chǎng)所”，其次是“作為文件的組合”[18]。希臘語(yǔ)中arche（arkhe）的詞性為名詞，讀作/??r?kē/，是一個(gè)古希臘語(yǔ)ρχ?，具有開(kāi)始、起源、根源、權(quán)力、最高統(tǒng)治權(quán)、控制等原始含義和拓展含義，德里達(dá)哲學(xué)中的一個(gè)重要概念“原初書(shū)寫(xiě)”即為arche(i)-writing。arkhe在古希臘哲學(xué)中占有重要地位，一般是指存在事物的首要原則和元素。公元前8世紀(jì)至6世紀(jì)時(shí)期arkhe用來(lái)指存在事物的來(lái)源、起源或根源。在某種程度上，archive是客觀存在的、歷史的、本體論意義上的arkhe，這也就是說(shuō)具有起源、首要、主要、原始的含義[19]。archive所具有“檔案”的含義來(lái)源于希臘語(yǔ)arkheion，即官方文件存儲(chǔ)室，是指一間房子、一處住所、一個(gè)地址，或地方執(zhí)政官的住宅。執(zhí)政官則是這些文件的保管員，他們不僅僅要確保所寄存文件的物理安全，而且擁有對(duì)文件進(jìn)行闡釋的權(quán)利和管轄權(quán)，即具有闡釋檔案的權(quán)力[20]。

4 檔案文化的差異影響record(s)與archive(s)的使用偏好

1956年，謝倫伯格較早注意到了record(s)與archive(s)的使用差異問(wèn)題。他在《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》一書(shū)中寫(xiě)到：“令人感到奇怪又反常一個(gè)現(xiàn)象的是：在英國(guó)檔案機(jī)構(gòu)被稱為The Public Record Office，文件單元被稱為archive group，而在美國(guó)檔案機(jī)構(gòu)被稱為archives，文件單元卻被稱為record group?！盵21]“檔案組合”只適用于非現(xiàn)行文件，因?yàn)檫@些過(guò)去積累而形成文件的機(jī)構(gòu)已經(jīng)不存在，因而不會(huì)再有新的文件產(chǎn)生，“文件組合”則適用于現(xiàn)代政府機(jī)構(gòu)動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。1969年，英裔加拿大檔案學(xué)者泰勒（Hugh Taylor）在《加拿大檔案工作者》上發(fā)表文章《英國(guó)與加拿大的檔案館：一種移民的印象》[22]，文中比較分析了加拿大和英國(guó)不同的檔案用語(yǔ)使用習(xí)慣和檔案文化的差異。具體而言，在英國(guó)檔案文化歷史中通常使用record office指檔案文件的保管機(jī)構(gòu)，保留archives用于專指保存的各類檔案文件。加拿大恰相反，為了區(qū)分archives具有的“檔案保管場(chǎng)所”和“檔案”兩層含義，使用archives指保存檔案的機(jī)構(gòu)，而使用record指保存的各類型的檔案本身。

語(yǔ)言的理解離不開(kāi)其文化語(yǔ)境。了解英國(guó)檔案機(jī)構(gòu)的設(shè)立及其演變有助于理解“英國(guó)偏愛(ài)使用records指檔案機(jī)構(gòu)、archives指檔案文件”這一檔案文化傳統(tǒng)觀念獨(dú)特性的核心。英國(guó)公共文件部（The Public Record Office，PRO）于1838年在倫敦成立，是世界上第一個(gè)國(guó)家檔案館。1838年公布的英國(guó)檔案立法《公共文件法案》規(guī)定把檔案作為重要證據(jù)，因此PRO早期主要保存英格蘭中世紀(jì)時(shí)期的法庭文件，由大法院主事官負(fù)責(zé)監(jiān)管，直到1852年P(guān)RO開(kāi)始保管政府部門文件。2003年P(guān)RO與英國(guó)歷史手稿委員會(huì)合并組成了新的英國(guó)國(guó)家檔案館（TNA），PRO的名稱停止使用，而在此之前文件和手稿由不同的部門分別管理。

詹金遜（Hilary Jenkinson）于1906年至1954年在PRO工作，主要負(fù)責(zé)中世紀(jì)法庭文件整理與編目，認(rèn)為檔案工作者的首要任務(wù)是維護(hù)檔案的證據(jù)價(jià)值。1947年詹金遜成為副館長(zhǎng)，堅(jiān)持把尊重檔案的原始順序、維護(hù)檔案證據(jù)神圣性的信條貫徹到工作中。傳統(tǒng)的英國(guó)檔案工作者更像尊重歷史主義的文件保管者，而非按照邏輯主義管理檔案的歷史學(xué)家。英國(guó)的這種檔案文化傳統(tǒng)一直延續(xù)到現(xiàn)在，從今天英國(guó)國(guó)家檔案館館長(zhǎng)的職務(wù)全稱Chief Executive and Keeper of the National Archives就可以看出。英國(guó)檔案機(jī)構(gòu)自形成后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保存對(duì)象是大量的中世紀(jì)文件，尤其以法庭文件為主。這些法庭文件早已成為歷史文件不再具有現(xiàn)行效用，而現(xiàn)代文件的大規(guī)模形成則在20世紀(jì)30年代之后。因此從這個(gè)角度來(lái)講，詹金遜的歷史主義管理檔案的方法也是有一定合理性因素的。

美國(guó)國(guó)家檔案館于1934年建立，比英國(guó)晚了一個(gè)世紀(jì)，這也是二者保管對(duì)象存在差異的重要原因。一方面，20世紀(jì)30年代至40年代正是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，此時(shí)由于恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與收集戰(zhàn)爭(zhēng)情報(bào)的需要，現(xiàn)代文件大量產(chǎn)生。美國(guó)國(guó)家檔案館保存的檔案文件多是現(xiàn)代文件，因而使用record(s)指代檔案機(jī)構(gòu)管理的現(xiàn)代文件。另一方面，美國(guó)的檔案工作者作為一種專門的職業(yè)并不與國(guó)家檔案館建立同步。檔案工作者職業(yè)興起于20世紀(jì)70年代，在此之前美國(guó)公共檔案管理權(quán)歸屬于美國(guó)歷史學(xué)家協(xié)會(huì)，因此檔案管理者大多是歷史學(xué)家。歷史學(xué)家十分重視非現(xiàn)行文件的歷史價(jià)值，視檔案為歷史研究的重要資料來(lái)源，他們管理檔案的方法對(duì)于北美檔案文化影響深遠(yuǎn)，因此美國(guó)更傾向于使用富有歷史厚重感和研究意義的archives一詞。

5 非現(xiàn)行性質(zhì)和移交程序是區(qū)分record(s)與archive(s)的重要標(biāo)志

無(wú)論從官方還是專家的回答來(lái)看，在日常使用習(xí)慣中archives與records的差異并不像國(guó)內(nèi)討論的這樣大，二者一般情況下會(huì)不加區(qū)分地通用。例如英國(guó)北愛(ài)爾蘭文化、藝術(shù)與休閑部在回答record(s)與archive(s)的差異時(shí)這樣解釋：archives有時(shí)也可以稱為records，只不過(guò)準(zhǔn)確而言后者更常用于描述現(xiàn)行正在使用的文件。一般情況下，它們還沒(méi)有經(jīng)過(guò)選擇進(jìn)行永久保存或還沒(méi)有移交到某個(gè)檔案機(jī)構(gòu)[23]。專家Joyce Galloway Parker的回答是：archives是指古老的舊文件，records則可以是現(xiàn)行的數(shù)據(jù)[24]。這種分析不論與謝倫伯格的觀點(diǎn)還是與英國(guó)檔案文化現(xiàn)實(shí)都具有一致性，即record(s)與archive(s)都可以作為檔案工作者的管理對(duì)象，records更多地指現(xiàn)代文件（特別是現(xiàn)行文件），archives則是指更為古老的、已經(jīng)進(jìn)入非現(xiàn)行階段的歷史文件。

在一些國(guó)家，只有移交至檔案館的文件才能稱為檔案，這是因?yàn)槲募c檔案生命周期劃分與國(guó)內(nèi)不同，“移交”一詞是指文件由生成部門向國(guó)家檔案館移交，只有移交并集中保存在檔案館的文件才稱之為“檔案”。相比之下，國(guó)內(nèi)的檔案生命周期可以從檔案室階段開(kāi)始，這時(shí)檔案室的文件就已經(jīng)是檔案了，“移交”專指向檔案館等專門保管檔案的上級(jí)或同級(jí)檔案機(jī)構(gòu)進(jìn)行檔案的清點(diǎn)與交接。這種文化的差異也可以從檔案學(xué)的支柱理論那里得到印證。正如以往接受的教育觀念那樣，20世紀(jì)40年代布魯克斯首先提出了文件生命周期理論（Life Cycle of Records）。事實(shí)上，對(duì)于該理論從一開(kāi)始就存在著認(rèn)知的偏差。Life Cycle of Records是包括文件的生命周期和檔案生命周期的理論，而不單指文件或檔案的生命階段。因此可以認(rèn)為，文件生命周期理論也是文件雙重價(jià)值理論的重要支持理論。無(wú)論是維基百科還是NARA（美國(guó)國(guó)家文件與檔案管理署），都將records生命周期分為產(chǎn)生、維護(hù)、處置三個(gè)階段，其中文件生命周期又被劃分為產(chǎn)生、分類、維護(hù)、處置四個(gè)環(huán)節(jié)，檔案生命周期分為選擇、著錄、保存、參考和利用等環(huán)節(jié)。這種劃分與國(guó)內(nèi)文書(shū)學(xué)關(guān)于文件流程的劃分有一定相似之處，如“處置”既是文件周期的結(jié)束也是檔案周期的開(kāi)始，其過(guò)程貫穿著一系列程序化事務(wù)。因此從文化考古的角度來(lái)看，archive(s)這一詞意味著賦有更多的復(fù)雜的社會(huì)性意義，特別是具有積聚性、制度化、權(quán)力優(yōu)先性等顯著性特征，相比之下record(s)的社會(huì)性遠(yuǎn)不及archive(s)。

以美國(guó)為例，聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的聯(lián)邦文件（federal records）中，只有2%—3%的文件才能最終移交至國(guó)家檔案館，這部分聯(lián)邦文件才成為“聯(lián)邦檔案”（federal archives）[25]。美國(guó)的《文件處置法》是專門針對(duì)文件生命周期結(jié)束之后如何處理文件去向的法律文件，對(duì)于聯(lián)邦文件向國(guó)家檔案館移交問(wèn)題做了詳細(xì)規(guī)定?！跋驀?guó)家檔案館移交”這一工作程序和制度規(guī)定促使聯(lián)邦文件的地位發(fā)生了變化（這也與謝倫伯格對(duì)檔案的定義相一致，都強(qiáng)調(diào)由檔案機(jī)構(gòu)集中保管和移交程序所賦予的轉(zhuǎn)化意義），這正是檔案（館）所依附的政治權(quán)力和制度約束所賦予“聯(lián)邦檔案”的社會(huì)性與政治性意義。盡管如此，在日?？陬^交流和非正式文件中仍然可籠統(tǒng)地稱其聯(lián)邦檔案為“文件”，它們之間大多時(shí)候在語(yǔ)法和詞義的使用上并沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分。這是因?yàn)檫@種變化只是文書(shū)檔案制度的一種強(qiáng)制要求和程序化表現(xiàn)，這也是文件雙重價(jià)值理論抽象的實(shí)踐基礎(chǔ)。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]王嵐.文件還是檔案？為records正名[J].檔案學(xué)研究,2009,(05):13-16.

[2]蔣冠.“文件”與“檔案”的選擇——兼論”records”的翻譯之爭(zhēng)[J].檔案學(xué)研究,2015,(04):14-18.

[3]謝麗,韓若畫(huà),劉濤.從業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)視角理解Record(s)與檔案室檔案——基于世界銀行集團(tuán)和中國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)的比較研究[J].檔案學(xué)通訊,2015,(02):27-33.

[4]李國(guó)華.也議Records之義[J].檔案學(xué)研究,2014,(02):9-12.

[5]潘未梅,方昀.文件檔案概念辨析——以InterPAPES項(xiàng)目為例[J].檔案學(xué)通訊,2013,(04):25-29.

[6]王良城.從文化視角看RECORDS概念的界定[J].檔案學(xué)研究,2012,(01):21-25.

[7]宋群豹.再談Records的翻譯之爭(zhēng):文件或檔案外的第三種可能[J].檔案學(xué)通訊,2014,(04):31-34 .

[8]王英瑋, 熊朗宇.論文件、記錄和檔案的術(shù)語(yǔ)含義及其生命周期[J].檔案學(xué)通訊,2015,(06):4-7 .

[9]李音.Document, records和archives的源語(yǔ)境釋義[J].檔案學(xué)研究,2011,(06):78-82 .

[10]謝麗,韓若畫(huà),劉濤.從業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)視角理解Record(s)與檔案室檔案——基于世界銀行集團(tuán)和中國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)的比較研究[J].檔案學(xué)通訊,2015,(02):27-33 .

[11]潘未梅,方昀.文件檔案概念辨析——以InterPAPES項(xiàng)目為例[J].檔案學(xué)通訊,2013,(04):25-29 .

[12]莫偉民.德里達(dá)的解構(gòu)策略[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2006,6(02):15-23.

[13]Verne Harris. Genres of the trace: memory,archives and trouble [J].Archives and Manuscripts,2012,40(03):150.

[14]莫偉民.德里達(dá)的解構(gòu)策略[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2006,6(02):15-23.

[15]與 Harris Verne通信 (2015/11/23)：the key to understand this question is Derria’s deconstruction of every binary opposition coupling. So, archive is about both remembering and forgetting, inscription and erasure,keeping and letting go. It’s about old and new, records and archives, pasts and futures. Always both-and. Never either-or.

[16]詞根cor = heart，詞干來(lái)源于拉丁名詞cor屬格（即所有格）形式cordis詞干部分，含義相當(dāng)于英語(yǔ)基本詞heart，作為記憶的隱喻。

[17]原始印歐語(yǔ)系，指歐洲大部分地區(qū)和西亞的部分地區(qū)的語(yǔ)言譜系，包括英語(yǔ)、法語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、希臘語(yǔ)、瑞典語(yǔ)、俄語(yǔ)和印地語(yǔ)。

[18]Merriam-Webster’s Dictionary of English Usage[M].Massachusetts:Springfield,1994:114.

[19]Jacques Derrida, Eric Prenowitz. Archive Fever:A Freudian Impression[J].Diacritics,1995,25(02) :9-63.

[20]Jacques Derrida, Eric Prenowitz. Archive Fever:A Freudian Impression [J].Diacritics,1995,25(02) :9-63.

[21]T.R.Schellenberg. Modern Archives: Principles and Techniques [M].Chicago: The Society of American Archivists,2003:181.

[22]Terry Cook, Gordon Dodds. Imagining Archives: Essays and Reflections by Hugh A.Taylor [M].Scarecrow,2003: 31-44.

[23]what are archives and records?[EB/OL].[2015-12-8].http://www.proni.gov.uk/index/new_to_archives/what_are_archives_and_records.htm.

[24]What is the difference between archives and records[EB/OL].[2015-12-8].http://www.Answers.com/Q/What_is_the_difference_between_archives_and_records.

[25]Wendy Ginsberg. Common questions about federal records and related agency requirements [R].US:Washington DC. Congressional Research Service.2015,1.