鄒志明

(湖南師范大學(xué)　歷史文化學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙　410081)

?

對(duì)日媾和與美菲同盟條約的締結(jié)

鄒志明

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081)

摘要：冷戰(zhàn)之初，面對(duì)中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)局勢(shì)的變化和美國(guó)改變對(duì)日政策可能導(dǎo)致的日本重新軍國(guó)主義化威脅，菲律賓將確保國(guó)家安全的希望寄托于美國(guó)，積極尋求與之訂立“太平洋公約”，但該構(gòu)想不符合當(dāng)時(shí)美國(guó)的戰(zhàn)略考慮，屢遭拒絕。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，促使美國(guó)加快對(duì)日媾和。由于媾和方案在安全和賠償方面未能滿足菲律賓等國(guó)需求，遭到反對(duì)。為平息盟國(guó)不滿，美國(guó)改變對(duì)“太平洋公約”的態(tài)度并提出自己的方案，但該方案將日本包括其中，被菲否定。經(jīng)過(guò)博弈，在美國(guó)提供正式安全保證的前提下，菲律賓最終接受了媾和方案。

關(guān)鍵詞：對(duì)日媾和；美菲同盟條約；美國(guó)；菲律賓

在重構(gòu)戰(zhàn)后亞太地區(qū)國(guó)際關(guān)系秩序的過(guò)程中，1951年舊金山和會(huì)的召開(kāi)是個(gè)重要的拐點(diǎn)。對(duì)于該問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)界雖已取得豐碩成果，但研究視角多基于美、蘇、英、澳等大國(guó)或中等國(guó)家*國(guó)內(nèi)外對(duì)舊金山和會(huì)研究的代表性成果，參見(jiàn)：Frederick S.Dunn,Peacemaking and the Settlement with Japan,Princeton University Press,1962;Iriye Akira,The Origins of the Cold War in Asia,New Jersey:Prentice-Hall,1974;Thomas A.Burkman,The Occupation of Japan:the International Context:Proceeding of the Sixth Macarthur Memorial Symposium,Virginia:Macarthur Memorial,1984;于群：《美國(guó)對(duì)日政策研究(1945—1972)》，東北師范大學(xué)出版社1996年版；徐友珍：《美英在新中國(guó)參與對(duì)日媾和問(wèn)題上的爭(zhēng)議》，《世界歷史》2004年第2期；沈志華：《中蘇同盟、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與對(duì)日和約——東亞冷戰(zhàn)格局形成的三部曲及其互動(dòng)關(guān)系》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第5期等。，而忽視了一些小國(guó)的作用。實(shí)際上，菲律賓也在對(duì)日和約的締結(jié)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。那么，菲律賓與對(duì)日和約之間究竟有什么關(guān)聯(lián)？回答這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)美菲同盟條約締結(jié)的解讀。迄今為止，國(guó)內(nèi)學(xué)界尚無(wú)人對(duì)此做專(zhuān)題研究，國(guó)外相關(guān)著作不乏這方面的論述，但角度較為單一。本文嘗試從更廣闊的視角對(duì)此做一系統(tǒng)考察，以期對(duì)于認(rèn)識(shí)冷戰(zhàn)初期的美菲關(guān)系和美國(guó)亞洲遏制政策的形成有所幫助。

一、菲律賓的“太平洋公約”構(gòu)想與美國(guó)的回應(yīng)

二戰(zhàn)后，菲律賓人民經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)，于1946年7月4日獲得獨(dú)立。獨(dú)立之初，羅哈斯(Manuel Roxas)總統(tǒng)認(rèn)為菲律賓國(guó)家安全面臨的主要威脅來(lái)自國(guó)內(nèi)菲共領(lǐng)導(dǎo)下的“胡克運(yùn)動(dòng)”(Huk)*“Huk”全稱(chēng)“Hukbo ng Bayan laban sa Hapon”，泰加洛語(yǔ)簡(jiǎn)稱(chēng)“Hukbalahap”，也譯為“人民抗日軍”，是菲律賓共產(chǎn)黨1942年3月組建的抗日武裝力量。?！昂诉\(yùn)動(dòng)，由于其‘紅色性質(zhì)’、戰(zhàn)時(shí)獨(dú)立性和廣泛的群眾基礎(chǔ)，是對(duì)菲律賓國(guó)家安全的極大威脅，他們不僅屬于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的武裝力量，而且還宣稱(chēng)要推翻政府和特權(quán)精英們所依賴(lài)的體制。”*Shirley Jenkis,American Economic Policy Toward the Philippines, California:Stanford University Press,1954,p.68.基于這一認(rèn)識(shí)，他馬上宣布胡克為非法組織，并以它在戰(zhàn)時(shí)對(duì)“附日”地主們采取的行動(dòng)是綁架和謀殺為名，派遣政府軍剿殺。由于政府軍訓(xùn)練不足、武器落后和軍事素質(zhì)低下，剿殺行動(dòng)屢遭失敗，這迫使菲律賓向美國(guó)尋求援助。

正當(dāng)菲律賓忙于鎮(zhèn)壓胡克“叛亂”時(shí)，美國(guó)的東亞政策發(fā)生著劇變。1948年，隨著中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中國(guó)民黨政權(quán)節(jié)節(jié)敗退，共產(chǎn)主義大有在亞洲“蔓延”之勢(shì)。為遏制這一勢(shì)頭，美國(guó)決定改變?cè)ㄒ劳兄袊?guó)北御蘇聯(lián)、東抑日本的政策，轉(zhuǎn)而重視日本，其對(duì)日政策遂由打壓、限制轉(zhuǎn)向扶植、復(fù)興，這對(duì)剛從日本殖民統(tǒng)治下解放的菲律賓來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是個(gè)“夢(mèng)魘”。因?yàn)樗幌嘈旁诙潭處啄曛?，日本就已完成從一個(gè)侵略成性的軍國(guó)主義國(guó)家向民主國(guó)家的改造?！爱?dāng)亞洲大多數(shù)國(guó)家包括菲律賓還‘一直處于籌劃階段時(shí)’，菲律賓看不出能從日本經(jīng)濟(jì)的重建中獲得任何好處，它們唯一能獲得的是成為日本這個(gè)‘亞洲工廠’的原料生產(chǎn)者”*“So We Are Dreaming”,The Manila Times,June 20,1948,p.4.，菲律賓外長(zhǎng)羅慕洛(Carlos Romulo)如是說(shuō)。此外，總統(tǒng)季里諾(Elpidio Quirino)也認(rèn)為，“美國(guó)對(duì)還未徹底完成改造的日本的扶持，將使菲律賓成為在日本神道廟宇中進(jìn)行跪拜和對(duì)日本天皇拱手作揖的奴隸國(guó)家”*Townsend Hoopes,The Devil and John Foster Dulles,Boston:Little & Brown,1973,p.106.。顯然，美國(guó)對(duì)日政策的這一轉(zhuǎn)變，使菲律賓非常擔(dān)心復(fù)興后的日本對(duì)其國(guó)家安全的再次威脅。

與此同時(shí)，面對(duì)中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)局勢(shì)的變化和中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)內(nèi)“胡克運(yùn)動(dòng)”的支持，菲律賓原有關(guān)于“紅色中國(guó)”威脅還不明顯的趨勢(shì)逐漸清晰?！胺坡少e獨(dú)立時(shí)，中國(guó)處于國(guó)民黨政府的統(tǒng)治下，共產(chǎn)主義的威脅還較遙遠(yuǎn)；但現(xiàn)在看來(lái)，作為內(nèi)戰(zhàn)一方的中國(guó)共產(chǎn)黨極有可能獲勝，取得對(duì)中國(guó)大陸的統(tǒng)治權(quán)，這意味著中國(guó)將變成紅色的海洋。不僅如此，它還積極介入印支戰(zhàn)爭(zhēng)和支持正遭剿殺的‘胡克運(yùn)動(dòng)’，為它培訓(xùn)人員和提供資金，這將是對(duì)菲律賓國(guó)家安全的嚴(yán)重威脅”*Elizalde Memo.,June 12,1948,DFA Treaty Series,Vol.Ⅱ,No.1,pp.168—169.，時(shí)任菲律賓駐美大使艾利沙德(Manuel Elizalde)說(shuō)道。簡(jiǎn)言之，菲律賓此刻的國(guó)家安全，除了面臨“胡克運(yùn)動(dòng)”這個(gè)內(nèi)憂，還同時(shí)面臨著日本再次軍國(guó)主義化和共產(chǎn)主義的兩個(gè)外患。對(duì)此，季里諾多次詢(xún)問(wèn)美國(guó)駐菲大使邁倫·考恩(Myron Cowen)：倘若菲律賓遭到威脅，美國(guó)能否保證它的安全？對(duì)于該問(wèn)題，考恩沒(méi)有直接回答，其要么認(rèn)為“共產(chǎn)主義威脅還很遙遠(yuǎn)和日本已完成改造，不可能對(duì)菲律賓形成威脅”；要么就說(shuō)“我們不支持對(duì)菲律賓的任何外來(lái)進(jìn)攻，如果發(fā)生的話，將是對(duì)美國(guó)和平與安全的威脅”*The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,January 27,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.591—592.。無(wú)疑，這種含糊其辭的答復(fù)不可能使季里諾感到滿意。為確保國(guó)家安全，他決定另辟它徑，倡議訂立“太平洋公約”(The Pacific Pact)。

“太平洋公約”一詞在菲律賓首次出現(xiàn)，是在1949年2月發(fā)行的《馬尼拉公報(bào)》上。2月28日，《馬尼拉公報(bào)》刊發(fā)了一篇建議在太平洋地區(qū)成立一個(gè)類(lèi)似北大西洋公約組織的社論。該社論在考察北大西洋公約組織成立目的后發(fā)問(wèn)：“如果北大西洋國(guó)家認(rèn)為有必要為了互相保護(hù)而聯(lián)合起來(lái)，為什么太平洋地區(qū)不行？”*The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1123—1124.隨后，菲律賓媒體相繼對(duì)它展開(kāi)評(píng)論。由于該建議在菲律賓屬首次聽(tīng)聞，所以只是引發(fā)了民眾的些許談?wù)?。但接下?lái)美國(guó)新聞署駐馬尼拉官員拉弗·迪特索斯(Ralph Teatsorth)與季里諾的談話，則為這一構(gòu)想注入了新的活力。迪特索斯3月20日對(duì)季里諾的拜訪，是為了了解菲律賓對(duì)北大西洋公約的態(tài)度，但季里諾卻利用這一時(shí)機(jī)大力宣揚(yáng)“太平洋公約”。會(huì)談中，他說(shuō)道，“歐洲是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上損耗殆盡的地方，而亞洲則是有著無(wú)盡資源的處女地，美國(guó)不應(yīng)只將注意力集中在歐洲，還要在遠(yuǎn)東承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任……在太平洋地區(qū)建立一個(gè)類(lèi)似于北大西洋公約的組織是可行的?！?The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1123—1124.次日，馬尼拉媒體爭(zhēng)相對(duì)這一談話進(jìn)行報(bào)道，其中《馬尼拉公報(bào)》將兩人會(huì)談列為頭條并用了醒目標(biāo)題：“季里諾力促太平洋公約”，這就引發(fā)了民眾的熱烈討論。顯然，菲律賓政府和人民對(duì)“太平洋公約”的強(qiáng)烈興趣，反映了菲律賓在國(guó)家安全面臨威脅而美國(guó)又未能提供正式安全保證的情況下，迫切希望通過(guò)多邊渠道來(lái)獲得美國(guó)的支持和援助。

為進(jìn)一步了解菲律賓的“太平洋公約”構(gòu)想，美國(guó)駐菲代辦洛基特(Thomas Lockett)奉命拜訪季里諾。交談中，季里諾說(shuō)提出此構(gòu)想，是“因?yàn)檫h(yuǎn)東多數(shù)地方正處于道德和經(jīng)濟(jì)上的混亂，如果沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，這種局面不可能得到改善。不管是否能向太平洋公約承擔(dān)相當(dāng)于其在北大西洋公約中的責(zé)任或提供可觀數(shù)量的軍事援助，一個(gè)在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的太平洋公約，將使它宣揚(yáng)的道義、經(jīng)濟(jì)和民主原則在遠(yuǎn)東占據(jù)主導(dǎo)，這有利于遠(yuǎn)東國(guó)家和美國(guó)自身。”對(duì)于這一解釋?zhuān)寤貑?wèn)詢(xún)可否如此理解，“由于中國(guó)的形勢(shì)已在遠(yuǎn)東各國(guó)引起不安，因此這里存在著在抵抗共產(chǎn)主義入侵時(shí)，希望從某種潛在渠道獲得援助和安全保障的強(qiáng)烈愿望。就菲律賓而言，由于普遍擔(dān)憂在現(xiàn)有軍事援助協(xié)定下所需的大量軍援不能立即獲得，所以您不得不轉(zhuǎn)向太平洋公約?！?The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,p.1125.對(duì)此，季里諾未作否認(rèn)。接著在就“太平洋公約”進(jìn)一步交流時(shí)，季里諾指出：“遠(yuǎn)東多數(shù)國(guó)家原本就對(duì)日本懷有極大恐懼，如果美國(guó)在日本還沒(méi)有完成民主化改造的情況下對(duì)其進(jìn)行扶植、重建，無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)他們的恐懼心理。但如果美國(guó)加入‘太平洋公約’并承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，這種恐懼會(huì)逐漸減少。隨著對(duì)日恐懼的減少，遠(yuǎn)東各國(guó)將逐漸恢復(fù)對(duì)日貿(mào)易，從而減輕美國(guó)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?！?The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,p.1125.獲悉季里諾的想法后，洛基特給國(guó)務(wù)院回電：“季里諾非常坦誠(chéng)地表達(dá)了他對(duì)‘太平洋公約’的看法，到目前為止，這一構(gòu)想在菲律賓受到極大歡迎……當(dāng)北大西洋公約正努力維持和保證歐洲的和平時(shí)，不讓遠(yuǎn)東各國(guó)支離破碎是明智的選擇。如果有什么辦法能夠避免，某種形式的‘太平洋公約’或許可以做到?！?The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 24,1951,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1126—1127.收到洛基特的來(lái)電，國(guó)務(wù)卿艾奇遜就美國(guó)的立場(chǎng)表態(tài)：美國(guó)政府目前不打算考慮太平洋公約，因?yàn)檫@一地區(qū)的形勢(shì)有所不同。“雖然北大西洋公約的締結(jié)并不意味著我們對(duì)其他地區(qū)安全關(guān)注的減少，但正如我在好幾個(gè)場(chǎng)合努力澄清的那樣，美國(guó)最近不考慮參加除北大西洋公約以外的任何其他集體防務(wù)安排……當(dāng)下遠(yuǎn)東地區(qū)確實(shí)存在許多對(duì)世界和平的威脅，但如尼赫魯所言，太平洋公約只有等亞洲的內(nèi)部沖突得以解決才能形成。由于這些沖突的存在，目前在遠(yuǎn)東地區(qū)成立一個(gè)類(lèi)似北大西洋公約的集體防務(wù)組織的時(shí)機(jī)還不成熟?！?Editorial Note, FRUS,The Far East and Australasia, Vol.Ⅶ,part 2,1949, p.1143.

雖然艾奇遜表明了美國(guó)的態(tài)度，但未能抑制季里諾對(duì)“太平洋公約”的鼓吹。8月，利用訪美時(shí)在美國(guó)參議院發(fā)表演講的機(jī)會(huì)，他說(shuō)道：“北大西洋公約能夠保證歐洲免遭共產(chǎn)主義威脅，但這只是完成了保衛(wèi)自由世界安全任務(wù)的一半，另一半在亞洲，它正面臨著共產(chǎn)主義和日本重新軍國(guó)主義化的威脅……它不能也不應(yīng)該丟失給共產(chǎn)主義，除非在太平洋地區(qū)也組建一個(gè)這樣的組織，否則注定發(fā)生，且這樣一個(gè)組織還可以防范日本的軍事復(fù)興?！?“President Quirino’s Address to the US Senate,August 19,1949”，RP Official Gazette,Vol.45,No.8,August 1949,p.3260.但任憑季里諾如何強(qiáng)調(diào)“太平洋公約”的必要性，美國(guó)的態(tài)度依然如故。之所以如此，是因?yàn)樵摌?gòu)想不符合當(dāng)時(shí)美國(guó)先歐后亞的遏制戰(zhàn)略和遠(yuǎn)東政策正處調(diào)整之中，作為整體的亞洲政策還未形成的考量。而這就表明美國(guó)向菲律賓提供正式安全保證的時(shí)機(jī)還未成熟。

二、加速對(duì)日媾和與美國(guó)對(duì)“太平洋公約”

態(tài)度的轉(zhuǎn)變

東亞局勢(shì)的發(fā)展，為美國(guó)改變對(duì)太平洋公約的態(tài)度和兩國(guó)間發(fā)展一種更為正式的關(guān)系提供了契機(jī)。

1949年8月蘇聯(lián)原子彈爆炸成功，10 月中華人民共和國(guó)成立，這加劇了美國(guó)對(duì)亞洲形勢(shì)的緊張。為遏制共產(chǎn)主義在亞太地區(qū)的擴(kuò)張，12月23日至30日,美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)先后公布了“美國(guó)關(guān)于亞洲問(wèn)題的立場(chǎng)和態(tài)度”的NSC48/1號(hào)和NSC48/2號(hào)文件。文件指出，“蘇聯(lián)現(xiàn)在已是亞洲頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，威脅著要統(tǒng)治亞洲……共產(chǎn)黨中國(guó)的成立，則增強(qiáng)了它實(shí)現(xiàn)這一目的的能力?！敝刑K結(jié)盟支配東亞的局面將嚴(yán)重威脅美國(guó)安全，因此美國(guó)的目標(biāo)在于遏制“共產(chǎn)主義的進(jìn)一步擴(kuò)張，逐步削弱和消滅蘇聯(lián)在亞洲的優(yōu)勢(shì)，直至它無(wú)法在這個(gè)地區(qū)威脅美國(guó)及其盟國(guó)的安全”。但鑒于資源和力量的有限，“美國(guó)在亞洲抵制克里姆林宮勢(shì)力的能力，有賴(lài)于美國(guó)對(duì)亞洲國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)援助及亞洲國(guó)家與美國(guó)合作的能力；且美國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)同亞洲國(guó)家的關(guān)系并積極尋求影響這些國(guó)家的辦法，應(yīng)該支持一個(gè)防衛(wèi)體系來(lái)對(duì)抗威脅該地區(qū)的力量……美國(guó)的利益要求我們同情、支持亞洲的領(lǐng)導(dǎo)人，其目的是使任何一個(gè)有可能的地區(qū)性聯(lián)盟，既能在平等基礎(chǔ)上與我們合作，又符合聯(lián)合國(guó)憲章精神?！?NSC48/1,The Position of The United States with Respect to Asia,December 23,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1215—1210.不僅如此，“美國(guó)還應(yīng)使人們知道它對(duì)亞洲領(lǐng)導(dǎo)人的努力是同情的，他們正在組建亞洲非共產(chǎn)黨國(guó)家的地區(qū)性聯(lián)盟，如果適當(dāng)?shù)臅r(shí)候聯(lián)盟終于成立，美國(guó)也受到邀請(qǐng)，那么在于己有利的情況下，美國(guó)準(zhǔn)備援助這些聯(lián)盟……還要考慮采取措施盡可能爭(zhēng)取在亞洲有利害關(guān)系的非共產(chǎn)黨國(guó)家的合作?！?U.S.Department of Defense:United States-Vietnam Relations,1945—1967,Vol.Ⅷ,pp.226—272.這兩個(gè)文件的頒布，意味著美國(guó)已改變過(guò)去對(duì)太平洋公約組織的看法，開(kāi)始考慮組建針對(duì)中蘇共產(chǎn)主義集團(tuán)的“太平洋公約”的建議。

中華人民共和國(guó)的成立，強(qiáng)化了日本在美國(guó)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略中的支點(diǎn)作用。日本的支點(diǎn)作用要想得到發(fā)揮，首先需要締結(jié)對(duì)日和約，恢復(fù)國(guó)家主權(quán)。根據(jù)當(dāng)時(shí)形勢(shì)，對(duì)日和約的順利締結(jié)，關(guān)鍵在于看美國(guó)的媾和方案能否獲得對(duì)日本重整軍備憂心忡忡的菲律賓和澳大利亞等國(guó)的支持。因此，為平息菲、澳等國(guó)的不滿，美國(guó)決定做出某種安全安排?！拌b于英法及部分亞太國(guó)家對(duì)我們所倡議太平洋公約組織的懷疑和冷淡態(tài)度，我建議擬定中的成員國(guó)應(yīng)首先確定為美國(guó)、菲律賓、澳大利亞、新西蘭、加拿大、日本這6個(gè)國(guó)家……其中對(duì)任何一方的武裝攻擊將被認(rèn)為是對(duì)所有成員國(guó)的攻擊，各國(guó)應(yīng)采取必要之行動(dòng)單獨(dú)或共同援助受到攻擊的國(guó)家?！?Memorandum by the Special Assistant to the Secretary (Howard) to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Butterworth),March 9,1950,FRUS,East Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,1950,pp.1138—1149.由此可知，美國(guó)考慮的安全安排是某種形式的太平洋公約，它立足于西太平洋島國(guó)組成的島嶼鏈，重視如何使菲、澳等國(guó)支持美國(guó)的對(duì)日媾和，以便將日本納入美國(guó)遏制戰(zhàn)略的軌道。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)決策層一致認(rèn)定這是蘇聯(lián)支持下的共產(chǎn)主義在東北亞的擴(kuò)張，為遏制“共產(chǎn)主義的蔓延”，美國(guó)決定加速對(duì)日媾和，這增強(qiáng)了建立太平洋公約組織的緊迫感。7月12日，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席布雷德利(Omar Bradley)在與國(guó)務(wù)院官員就太平洋公約組織進(jìn)行討論時(shí)強(qiáng)調(diào)：其一、首批參加國(guó)不宜過(guò)多，范圍應(yīng)限定在太平洋國(guó)家；其二、美日同盟應(yīng)作為這一組織的基石。將日本納入太平洋公約固然符合美國(guó)的亞太政策要求，但遭到了其他亞太國(guó)家的反對(duì)。7月14日，澳大利亞外長(zhǎng)斯彭德(Percy Spender)在美國(guó)國(guó)會(huì)外交委員會(huì)發(fā)表演講時(shí)說(shuō)道，“籌劃中的太平洋公約組織成員國(guó)應(yīng)由澳大利亞、新西蘭、美國(guó)、菲律賓、加拿大及太平洋沿岸的中美洲國(guó)家組成”*Memorandum of Conversation,by Mr.Horace H.Smith,Senate Liaison Office,Office of the Assistant Secretary of State for Congressional Relations,September 14,1950,FRUS,East Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,1950,p.216.。顯然，斯彭德把日本排除在外的建議，是美國(guó)不愿接受的。因此，為避免其他國(guó)家追隨澳大利亞的立場(chǎng)，美國(guó)決意提出自己的方案。1951年1月3日，經(jīng)過(guò)與參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的討論，國(guó)務(wù)院公布了“太平洋公約草案”。該草案除建議成員國(guó)為澳大利亞、新西蘭、菲律賓、美國(guó)、日本及印尼外，還規(guī)定“每一締約國(guó)都認(rèn)為對(duì)太平洋區(qū)域任何一國(guó)的武裝攻擊都將危及它自身的和平和安全，各成員國(guó)將依據(jù)各自憲法程序采取單獨(dú)或集體之行動(dòng)去協(xié)助被攻擊國(guó)”*Draft of A Possible Pacific Ocean Pact,January 3,1951,FRUS,East Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,pp.133—134.。很明顯，草案中“對(duì)太平洋區(qū)域任何一國(guó)的武裝攻擊”的規(guī)定是模糊的，既可指外來(lái)共產(chǎn)主義的進(jìn)攻，又可指締約國(guó)之間的攻擊。美國(guó)之所以做此規(guī)定，是為了在不對(duì)日本點(diǎn)名道姓、照顧日本情緒的同時(shí)，滿足菲、澳等國(guó)的安全需求，以換取他們對(duì)不限制日本重整軍備的媾和方案的支持。

媾和方案和太平洋公約草案擬定后，為探尋遠(yuǎn)東國(guó)家的態(tài)度，1月22日，杜魯門(mén)總統(tǒng)特使杜勒斯(John Foster Dulles)率團(tuán)開(kāi)始遠(yuǎn)東之行。第一站日本，過(guò)程較為順利，雙方于2月5日達(dá)成安全協(xié)定草案。之后，杜勒斯前往菲律賓。通過(guò)與季里諾等人的交談，杜勒斯強(qiáng)烈感受到他們對(duì)媾和方案中賠償和安全方面的不滿。就放棄賠償而言，菲律賓不僅堅(jiān)決反對(duì)，還要求日本支付80億美元的賠償；對(duì)于缺乏限制日本重整軍備的條款，菲律賓認(rèn)為不可接受。“基于戰(zhàn)時(shí)的痛苦經(jīng)歷和地理上的鄰近，一個(gè)軍備未遭限制的日本如果再度軍國(guó)主義化，將是菲律賓人的夢(mèng)魘?，F(xiàn)在我國(guó)民眾普遍對(duì)日本懷有仇恨心理，在這種情況下，讓我們與之共同簽署一個(gè)太平洋公約是不可能的。”*Takmshi Ohno,War Reparations and Peace Settlement:Philippines-Japan Relations 1945—1956, Manila:Solidaridad Publishing House,1986,p.52.顯然，菲律賓在對(duì)美國(guó)的媾和方案表示反對(duì)的同時(shí)，對(duì)于其太平洋公約草案的態(tài)度亦是如此。了解菲律賓的態(tài)度后，杜勒斯到了澳大利亞、新西蘭，結(jié)果澳、新兩國(guó)也都對(duì)這兩個(gè)草案表示了反對(duì)。

經(jīng)過(guò)遠(yuǎn)東之行，杜勒斯意識(shí)到由于菲、澳等國(guó)對(duì)日本的負(fù)面態(tài)度，太平洋公約組織短期內(nèi)難以建立，這就使急欲通過(guò)成立太平洋公約來(lái)滿足菲、澳等國(guó)的安全需求，以換取他們支持對(duì)日媾和方案的設(shè)想無(wú)法實(shí)現(xiàn)。如果菲、澳等國(guó)的安全得不到保證，對(duì)日媾和勢(shì)必會(huì)遭到他們的反對(duì)而被延遲，但東亞局勢(shì)的嚴(yán)峻，又要求媾和工作必須盡快進(jìn)行。經(jīng)過(guò)反復(fù)思索，杜勒斯提出了一個(gè)全新方案，即先由美國(guó)與這三個(gè)國(guó)家締結(jié)多邊條約，再與日本訂立一個(gè)雙邊條約，最后把這些以美國(guó)為中心的條約整合成一個(gè)條約體系。

回到國(guó)內(nèi)，杜勒斯將遠(yuǎn)東之行向總統(tǒng)和國(guó)務(wù)院做了匯報(bào)。當(dāng)被問(wèn)及是否有解決辦法時(shí)，杜勒斯說(shuō)道：“由于菲律賓、澳大利亞和新西蘭的國(guó)內(nèi)民意，使得此刻締結(jié)一個(gè)包括日本在內(nèi)的單一太平洋安全公約不太可能……因此，我建議先與澳、新、菲簽訂四國(guó)安全條約，再與日本訂立雙邊協(xié)定?！?The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951,p.206；pp.206—207;p.223;pp.224—225.經(jīng)過(guò)討論，這一提案獲得國(guó)務(wù)院的支持。隨后，國(guó)務(wù)院通過(guò)外交渠道將之告知各國(guó)。在馬尼拉，該新提案獲得季里諾的支持，“四國(guó)安全條約的簽訂，將在一定程度上實(shí)現(xiàn)我之前所倡導(dǎo)的‘太平洋公約’的目的，有利于我們的國(guó)家安全免遭共產(chǎn)主義和日本的威脅?！倍驮诜坡少e對(duì)美國(guó)新方案抱以希望時(shí)，英國(guó)的反應(yīng)卻如“當(dāng)頭一棒”。4月5日，英國(guó)駐美大使弗蘭克斯(Oliver Franks)在與杜勒斯就對(duì)日和約及盟國(guó)的安全安排進(jìn)行會(huì)談時(shí)說(shuō)道：“英國(guó)政府理解美國(guó)所想的如把成員國(guó)限制在澳、新兩國(guó)，會(huì)被貼上白人集團(tuán)標(biāo)簽的想法，但我們不能確定把菲律賓包括進(jìn)來(lái)是否就能實(shí)現(xiàn)目的。眾所周知，菲律賓與美國(guó)之間存在特殊關(guān)系，在東南亞僅選擇菲律賓而排除其他國(guó)家，會(huì)使他們對(duì)自由世界產(chǎn)生懷疑。因此，我國(guó)政府反對(duì)一個(gè)由澳大利亞、新西蘭、菲律賓和美國(guó)組成的四國(guó)條約，但可以接受美國(guó)與澳大利亞、新西蘭締結(jié)的三邊條約。”*Memorandum of Conversation,by the Deputy to the Consultant (Allison),April 5,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.186—187.顯然，英國(guó)的立場(chǎng)很明確，反對(duì)一個(gè)包括菲律賓在內(nèi)的四國(guó)條約。對(duì)此，杜勒斯認(rèn)為英國(guó)的觀點(diǎn)“不是完全沒(méi)有道理，如果美國(guó)執(zhí)意堅(jiān)持將菲律賓納入其中，英國(guó)最終可能愿意考慮，但鑒于對(duì)日媾和形勢(shì)的緊迫，他擔(dān)心一直拖延會(huì)增加某種不確定性”*Memorandum on the Substance of Discussion at a Department of State-joint Chief of Staff Meeting Washington,April 11,1951,FRUS,Vol.Ⅵ,1951, pp.192—201.。于是4月14日，杜勒斯向弗蘭克斯表示：“美國(guó)認(rèn)真考慮了英國(guó)的立場(chǎng)，將做出滿足英國(guó)要求的安排。美國(guó)在菲律賓已承擔(dān)了許多義務(wù)，兩國(guó)間的長(zhǎng)期合作使美國(guó)把對(duì)菲律賓的武裝攻擊視為對(duì)自身和平與安全的威脅，但對(duì)澳、新卻沒(méi)有類(lèi)似的義務(wù)，新條約將給予它們同樣的保護(hù)?！?Memorandum of Conversation,by the Deputy to the Consultant,April 14,1951, FRUS,Vol.Ⅵ,1951, pp.204—205.這就表明美國(guó)已決定放棄四國(guó)安全協(xié)定的主張，轉(zhuǎn)而與澳、新締結(jié)三邊條約。

但美國(guó)的這一決定，使正在華盛頓進(jìn)行對(duì)日和約談判的菲律賓外長(zhǎng)羅慕洛大為光火。談判中，他質(zhì)問(wèn)道：“為何美國(guó)的態(tài)度如此反復(fù)？你們一面要求我們放棄對(duì)日索賠和鼓吹日本重整軍備，一面卻置我們的安全于不顧。更難以接受的是，你們?yōu)榘拇罄麃喓托挛魈m提供安全保障，卻把我們拋在一邊?！?Ronald D.Mclaurin,Chung-in Moon,The United States and Defense of the Pacific,Colorado:Westview Press,1989,p.126.對(duì)此，杜勒斯解釋道，美國(guó)并非對(duì)菲律賓的國(guó)家安全置若罔聞?！皩?duì)日和約締約后，按照美日安全條約規(guī)定，美國(guó)將維持在日本的駐軍，且《美菲軍事基地協(xié)定》規(guī)定了我們?cè)诠餐绖?wù)上的相互利益和美國(guó)在菲律賓的軍事行動(dòng)權(quán)。可以說(shuō)，菲律賓獲得了美國(guó)的安全保證，而澳大利亞和新西蘭則沒(méi)有。”*The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific從杜勒斯的解釋來(lái)看，為了獲取澳、新兩國(guó)對(duì)媾和方案的支持，美國(guó)愿意為他們提供正式的安全保證，而對(duì)于菲律賓，卻想當(dāng)然地以為口頭承諾和軍事基地協(xié)定能滿足它的安全需求。但事實(shí)并非如此。7月17日，季里諾在約見(jiàn)考恩時(shí)表達(dá)了對(duì)排除在三邊協(xié)定之外的強(qiáng)烈不滿，“美國(guó)與澳大利亞、新西蘭締結(jié)正式安全協(xié)定而把我們排除在外，意味著美國(guó)不把菲律賓當(dāng)作主權(quán)國(guó)家看待，這不僅使我國(guó)在國(guó)際上顏面盡失，還將為國(guó)內(nèi)反對(duì)派和民族主義者抨擊政府提供口實(shí)?！?The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific

之后，考恩將會(huì)談情況匯報(bào)給國(guó)務(wù)院。收到考恩的電報(bào)，國(guó)務(wù)院連夜召開(kāi)會(huì)議就如何回應(yīng)菲律賓進(jìn)行討論。次日，國(guó)務(wù)卿艾奇遜將討論結(jié)果發(fā)至考恩：“國(guó)務(wù)院正在尋求某種措施來(lái)抵消或至少減弱菲律賓對(duì)和約中賠償和安全問(wèn)題的強(qiáng)硬立場(chǎng)。希望你在與菲律賓領(lǐng)導(dǎo)人談話時(shí)，引導(dǎo)他們站在美菲‘特殊關(guān)系’的基礎(chǔ)上看待美澳新三邊安排，使他們覺(jué)得三邊安排的重要性遠(yuǎn)不如他們與我國(guó)的親密關(guān)系?！苯又?，艾奇遜補(bǔ)充道，“國(guó)務(wù)院非常希望獲知你對(duì)通過(guò)與菲律賓締結(jié)一個(gè)簡(jiǎn)單的安全條約，能否實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)他們的安全需求和緩解對(duì)于合約中未能包括一個(gè)強(qiáng)硬賠償條款的失望情緒的目的?！?The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific了解國(guó)務(wù)院的想法后，考恩回復(fù)道：“通過(guò)與菲律賓政府人員的交談，我注意到他們非常擔(dān)心擬定中的對(duì)日和約會(huì)導(dǎo)致日本重新軍國(guó)主義化，威脅他們的安全與生存。為消除這種擔(dān)心，我認(rèn)為與之締結(jié)一個(gè)正式、簡(jiǎn)單的安全條約是必要的，這有可能軟化季里諾政府在對(duì)日媾和賠償與安全問(wèn)題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)?！?The Ambassador in the Philippines (Cowen) to the Secretary of State,July 19,1951,FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951,p.225.

收到考恩的回復(fù)，就是否為菲律賓提供更為正式的安全保證，國(guó)務(wù)院和參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議于7月25日進(jìn)行了激烈討論。經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論，雙方同意與菲律賓締結(jié)一個(gè)正式的安全條約。7月27日，在國(guó)務(wù)院發(fā)出的電報(bào)中，遠(yuǎn)東事務(wù)助理臘斯克(Dean Rusk)指示考恩：將我們準(zhǔn)備與之簽訂一個(gè)正式安全條約的想法告知季里諾政府，同時(shí)向其強(qiáng)調(diào)，這樣一個(gè)條約不能包括任何關(guān)于雙方軍事磋商的規(guī)定和菲律賓應(yīng)保證對(duì)美國(guó)媾和方案的支持。一俟收到電報(bào)，考恩就將其通知菲律賓政府。對(duì)此，季里諾說(shuō)道：“雖然美國(guó)對(duì)日和約草案中的安全條款不甚充分，無(wú)法限制日本的軍事復(fù)興，但美國(guó)對(duì)我們正式安全保證的提供，將緩解我國(guó)對(duì)日本威脅的恐懼心理，這是菲律賓一直追求的?！?George E.Taylor,The Philippines and the United States:Problems of Partnership,New York & London:Frederick A.Praeger Inc.,1964,pp.128—129.顯然，對(duì)于美國(guó)的這一舉措，菲律賓政府是歡迎的。之后，為確定條約內(nèi)容等細(xì)節(jié)問(wèn)題，季里諾指派羅慕洛前往華盛頓進(jìn)行協(xié)商。

三、圍繞美菲同盟條約的爭(zhēng)論與締結(jié)

美國(guó)通過(guò)答應(yīng)締結(jié)雙邊條約，滿足了菲律賓的安全需求，使兩國(guó)在對(duì)日媾和安全問(wèn)題上的分歧得以解決，但這并不意味條約的簽訂過(guò)程就一帆風(fēng)順。

8月1日，國(guó)務(wù)院擬定的安全條約草案完成，主要內(nèi)容體現(xiàn)在正文的第二、三、四條款上，即：“第二條，為了更為有效的實(shí)現(xiàn)本條約的目標(biāo)，締約國(guó)將單獨(dú)或共同地以持續(xù)、有效的自助和互助的方式來(lái)保持及發(fā)展它們單獨(dú)和集體抵抗武裝進(jìn)攻的能力。第三條，當(dāng)締約國(guó)任何一方認(rèn)為它的領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立或安全在太平洋地區(qū)受到威脅時(shí)，締約國(guó)應(yīng)共同協(xié)商。第四條，締約國(guó)任何一方都認(rèn)為在太平洋地區(qū)對(duì)任何一國(guó)的武裝攻擊都將危及它自己的和平與安全，并且宣布它將依照自己的憲法程序采取行動(dòng)去應(yīng)對(duì)共同的威脅。”*《美菲共同防御條約》草案包括前言和9項(xiàng)正文條款，詳文參見(jiàn)Raft United States-Philippine Security Treaty Prepared in the Department of State,August 1,1951, FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951,pp.234—236.

草案擬好后，國(guó)務(wù)院并沒(méi)有立即遞交菲律賓，而是先交由軍方討論。8月8日，在給國(guó)務(wù)院的意見(jiàn)中，國(guó)防部長(zhǎng)馬歇爾(George Marshall)說(shuō)道：“參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議認(rèn)為與菲律賓締結(jié)聯(lián)盟條約，不會(huì)給美國(guó)帶來(lái)任何軍事上的好處，如果國(guó)務(wù)院堅(jiān)持將其作為與菲方談判的基礎(chǔ)，應(yīng)做修改。其一，刪除正文第二條款，它給人以“互助”將持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的印象。鑒于菲律賓的軍事?tīng)顩r，這會(huì)為它無(wú)休止的向美國(guó)索求軍事援助提供口實(shí)。如果認(rèn)為刪除整款不適宜，則必須去掉“持續(xù)、有效的”表述；其二，第三條款的表述應(yīng)在“威脅”前加上“外來(lái)的武裝進(jìn)攻”字樣，即強(qiáng)調(diào)“威脅”的來(lái)源。因?yàn)榘凑諚l款解釋?zhuān)绶坡少e發(fā)生內(nèi)亂，美國(guó)可能被要求介入，而這是我們一直避免的。所以，條款應(yīng)明確表明，締約國(guó)之間的協(xié)商只適用于締約國(guó)任何一方遭到外來(lái)威脅?！?Memorandum by the Joint Chiefs of Staff to the Secretary of Defense (Marshall),August 8,1951, FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951,pp.238—239.針對(duì)軍方的意見(jiàn)，國(guó)務(wù)卿艾奇遜于次日做出回復(fù)：“刪除第二條款是不需要的，它也包括在參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議所贊同的美澳新安全條約中，源于《范登堡決議案》中關(guān)于美國(guó)參加任何地區(qū)或其它集體安排將‘建立在持續(xù)和有效的自助和互助的基礎(chǔ)上’的規(guī)定。如果參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議執(zhí)意堅(jiān)持刪除‘持續(xù)、有效的’表述，我們將盡力做到……接受對(duì)第三條款強(qiáng)調(diào)‘外來(lái)武裝進(jìn)攻’威脅的建議?！?Draft of Letter by the Secretary of State to the Secretary of Defense (Marshall),August 9,1951,FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.241—242.

交換意見(jiàn)后，為最終確定條約草案，國(guó)務(wù)卿顧問(wèn)杜勒斯與馬歇爾進(jìn)行了會(huì)談。雙方就修改建議達(dá)成一致看法。于是，第二、三條款分別改為：為了更為有效地實(shí)現(xiàn)本條約的目標(biāo)，締約國(guó)將單獨(dú)或共同地以自助和互助的方式來(lái)保持及發(fā)展它們單獨(dú)和集體抵抗武裝進(jìn)攻的能力；當(dāng)締約國(guó)任何一方認(rèn)為它的領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立或安全受到太平洋區(qū)域的外來(lái)武裝進(jìn)攻的威脅時(shí)，締約國(guó)應(yīng)共同協(xié)商。草案一經(jīng)確定，杜勒斯即攜其前往馬尼拉。

8月10日，美菲就安全條約草案進(jìn)行談判。過(guò)程中，羅慕洛問(wèn)及“為何條約草案沒(méi)有如美澳新安全條約對(duì)協(xié)商機(jī)構(gòu)‘理事會(huì)’及其下屬機(jī)構(gòu)的規(guī)定？”對(duì)此，杜勒斯以“因?yàn)樗赡苌婕败娛掠?jì)劃進(jìn)而限制美國(guó)的軍事自由，而這是美國(guó)軍方所反對(duì)的”進(jìn)行解釋。對(duì)于這一答復(fù)，羅慕洛并不感到滿意，他態(tài)度強(qiáng)硬，極力要求增加一項(xiàng)對(duì)此內(nèi)容的規(guī)定。如果締約進(jìn)程在這一問(wèn)題上卡住，非雙方所愿。于是，為使條約內(nèi)容被大家所接受，經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論，雙方達(dá)成妥協(xié)，決定不另增關(guān)于理事會(huì)及下屬機(jī)構(gòu)的條款，而是改變第三條款的內(nèi)容，即“締約國(guó)將通過(guò)他們的外交部長(zhǎng)或其助理隨時(shí)協(xié)商條約的實(shí)施問(wèn)題，在它們認(rèn)為締約國(guó)任何一方的領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立或安全受到太平洋區(qū)域的外來(lái)武裝進(jìn)攻的威脅時(shí)亦得進(jìn)行協(xié)商?！?Draft of Letter by the Consultant to the Secretary (Dulles) to the Secretary of Defense (Marshall),August 10,1951,FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.244—245.獲悉菲方的意見(jiàn)并進(jìn)行部分修改后，杜勒斯返回華盛頓，接下來(lái)的談判事務(wù)交由考恩負(fù)責(zé)。

8月12日，羅慕洛向考恩遞交菲律賓關(guān)于條約內(nèi)容的三點(diǎn)修改意見(jiàn)。第一，在條約前言第2段處加上“懷著共同的驕傲憶及兩國(guó)間的歷史關(guān)系——這種關(guān)系使兩國(guó)人民在上次大戰(zhàn)期間在同情與共同的理想下聯(lián)合起來(lái)并肩作戰(zhàn)抵抗帝國(guó)主義的侵略”的表述；第二，第四條款內(nèi)容應(yīng)改為：締約國(guó)同意對(duì)任何一方的武裝攻擊，應(yīng)被視為對(duì)雙方的攻擊。因此，締約國(guó)同意如此種武裝攻擊發(fā)生，每一締約國(guó)將單獨(dú)并會(huì)同其他締約國(guó)采取視為必要之行動(dòng)，包括使用武力去協(xié)助被攻擊國(guó)家抵抗入侵；第三，增加類(lèi)似美澳新安全條約第8條款的內(nèi)容，即“在太平洋地區(qū)更為廣泛的區(qū)域安全體系發(fā)展和聯(lián)合國(guó)制訂出更為有效的維持國(guó)際和平與安全的方法以前，依照第7條的規(guī)定，締約國(guó)任何一方將單獨(dú)或共同與那些能促進(jìn)本條約的目的并能夠?qū)μ窖蟮貐^(qū)的安全有所貢獻(xiàn)的國(guó)家、區(qū)域組織或其它當(dāng)局，保持最緊密的聯(lián)系與合作?！?The Ambassador in the Philippines (Cowen) to the Secretary of State,August 12,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951,pp.246—247.對(duì)于菲律賓的修改意見(jiàn)，考恩沒(méi)有直接答復(fù)，而是將之匯報(bào)國(guó)務(wù)院。國(guó)務(wù)院于8月14日做出明確答復(fù)：鑒于兩國(guó)間特殊關(guān)系和二戰(zhàn)中菲律賓對(duì)美國(guó)的忠誠(chéng)，接受菲律賓提出的第一點(diǎn)修改意見(jiàn)，但反對(duì)其它兩點(diǎn)*The Acting Secretary of State to the Embassy in the Philippines,August 14,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.247—248.。

面對(duì)美國(guó)的強(qiáng)硬態(tài)度，季里諾政府雖有所不滿，但基于對(duì)美國(guó)提供正式安全保障的渴望和條約在一定程度上滿足了自身需求，最終還是表示接受修改后的條約文本。8月30日，《美菲共同防御條約》簽訂，美菲同盟正式建立。同時(shí)，菲律賓也表態(tài)接受美國(guó)的對(duì)日媾和方案，這就為舊金山和會(huì)的召開(kāi)掃清了障礙。

縱觀對(duì)日媾和與美菲同盟條約的締結(jié)過(guò)程，兩國(guó)關(guān)系呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

第一，美菲同盟的建立，雖有菲律賓出于國(guó)家安全考慮而提出的積極要求，但主要是美國(guó)基于冷戰(zhàn)需要，在亞太地區(qū)推行反共遏制戰(zhàn)略的結(jié)果，帶有深刻的冷戰(zhàn)印記。冷戰(zhàn)之初，美國(guó)在東亞執(zhí)行依托中國(guó)北御蘇聯(lián)、東抑日本的戰(zhàn)略，但隨著中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)局勢(shì)對(duì)國(guó)民黨政權(quán)日益不利，美國(guó)的東亞戰(zhàn)略布局發(fā)生變化，日本的地位開(kāi)始上升。旋即，美國(guó)對(duì)日政策從打壓轉(zhuǎn)向復(fù)興。面對(duì)“紅色中國(guó)”和美國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)日政策可能導(dǎo)致的日本重新軍國(guó)主義化威脅，菲律賓在向美國(guó)尋求明確安全保障但未獲滿意答復(fù)的情況下，提出建立“太平洋公約”的主張，并積極呼吁美國(guó)加入、承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。由于這一構(gòu)想不符合當(dāng)時(shí)美國(guó)“先歐后亞”的戰(zhàn)略考慮，遭到美國(guó)拒絕。但新中國(guó)的成立和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，促使美國(guó)開(kāi)始改變對(duì)太平洋公約的看法。為遏制中、蘇為首的“共產(chǎn)主義擴(kuò)張”，美國(guó)決定加速對(duì)日媾和。鑒于當(dāng)時(shí)形勢(shì)，對(duì)日媾和的成功，關(guān)鍵在于其所擬媾和方案獲得對(duì)日本重整軍備持反對(duì)態(tài)度的菲律賓等亞太國(guó)家的支持。因此，為平息菲律賓等國(guó)的不滿，美國(guó)提出建立一個(gè)包括日本在內(nèi)的太平洋公約。但遠(yuǎn)東各國(guó)關(guān)系的復(fù)雜性和對(duì)將日本包括在內(nèi)的反對(duì)，使得太平洋公約難以建立。在對(duì)日媾和刻不容緩的情勢(shì)下，美國(guó)決定與菲律賓締結(jié)安全條約來(lái)?yè)Q取它對(duì)媾和方案的支持。由于獲得了渴望已久的正式安全保證，菲律賓表示接受。

第二，美菲同盟基本上以軍事安全和政治關(guān)系為主。就同盟形成原因而言，菲律賓之所以積極主動(dòng)尋求與美國(guó)結(jié)盟，雖有獲取美國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事援助的考慮，但更多是來(lái)自國(guó)家安全方面的需求。在冷戰(zhàn)爆發(fā)、美國(guó)改變對(duì)日政策和國(guó)內(nèi)“胡克運(yùn)動(dòng)”威脅下，菲律賓深知作為一個(gè)新生國(guó)家無(wú)法保障自己的生存，因此，為確保國(guó)家內(nèi)外安全，菲律賓寄希望于美國(guó)提供明確保證，積極尋求與美國(guó)結(jié)盟。而美國(guó)最終同意與菲律賓締結(jié)安全條約，主要是因?yàn)樵趹?zhàn)略上將日本拉進(jìn)西方陣營(yíng)和軍事上遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張的需要。

第三，在美菲同盟條約締結(jié)過(guò)程中，菲律賓雖表現(xiàn)出對(duì)美國(guó)的依賴(lài)，但并非盲從，進(jìn)行了一定程度的抗?fàn)?。冷?zhàn)初期，在國(guó)家安全面臨多重威脅情況下，菲律賓提出建立一個(gè)由美國(guó)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的“太平洋公約”主張，因該建議不符合當(dāng)時(shí)美國(guó)戰(zhàn)略布局，遭到拒絕。但隨后東亞局勢(shì)的發(fā)展，促使美國(guó)決定加速對(duì)日媾和。為此，美國(guó)改變對(duì)“太平洋公約”的看法，并提出自己的太平洋公約草案。對(duì)于美國(guó)的這一舉措，菲律賓本應(yīng)該給予歡迎和支持，但由于將日本納入其中，遭到它的反對(duì)，致使太平洋公約難以建立。隨后，面對(duì)美國(guó)提出締結(jié)一個(gè)包括菲律賓在內(nèi)的四國(guó)條約但遭英國(guó)反對(duì)而使自己被排除在外的現(xiàn)實(shí)，菲律賓表示了強(qiáng)烈不滿與抗議。最終，鑒于菲律賓的壓力和盡快完成對(duì)日媾和的考慮，美國(guó)答應(yīng)與菲律賓締結(jié)安全條約。而對(duì)于該條約，菲律賓也沒(méi)有一味接受，其據(jù)理力爭(zhēng)，迫使美國(guó)對(duì)條約內(nèi)容進(jìn)行了修改。

[本文為教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“冷戰(zhàn)視域下的美菲同盟關(guān)系研究”(15YJC770054)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：汪謙干

中圖分類(lèi)號(hào)：K153

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-605X(2016)04-0105-07

作者簡(jiǎn)介：鄒志明(1983-)，男，江西高安人，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，歷史學(xué)博士。

Peacemaking with Japan and the Conclusion of U.S.-Philippines Alliance Treaty

ZOU Zhi-ming

(School of History and Culture，Hunan Normal University，Changsha 410081，China)

Abstract:At the beginning of the Cold War, facing the changes of situation in the Chinese Civil War and America’s policy toward Japan, which may lead to Japanese militarism, the Philippines ensured the national security’s hope on the United States, and actively seek to conclude “the Pacific Pact”. The idea didn’t conform to the strategic thinking in the United States, which has been refused. The outbreak of the Korean War prompted America to speed up to make peace with Japan. It was disapproved because of the peacemaking plan in terms of safety and compensation failing to meet the demands of the Philippines and other countries. To appease the allies, the United States changed the attitude of “the Pacific Pact” and put forward its own program including Japan, which was denied by the Philippines. By the game, the Philippines accepted the peacemaking plan on the premise of providing the formal security assurance in the United States.

Key words:peacemaking with Japan；U.S.-Philippines Alliance Treaty；U.S.；the Philippines