田聿

渲染“征兵制危機”的人往往把“新安保法成立后，自衛(wèi)隊向海外戰(zhàn)場派兵會出現(xiàn)大量死傷人員”這一設(shè)想作為前提，但這樣的設(shè)想并無科學(xué)依據(jù)。

縱觀2015年的日本軍事動態(tài)，新安保法案9月在國會參議院的通過具有重要意義。首相安倍晉三歡呼日本安全保障進入“新時代”，民調(diào)卻呈現(xiàn)出消極態(tài)度——一半以上的民眾反對通過該法案。

如今，日本社會圍繞新安保法案的分歧與斗爭已不再局限于法律本身，也涉及到諸多與國民利益相關(guān)的實際措施上。不久前日本政府的一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2015年該國自衛(wèi)隊面向高校招募自衛(wèi)官的活動陷入困境，應(yīng)征者比2014年銳減兩成。民眾普遍擔憂，安保法案通過后，日本自衛(wèi)隊一旦卷入到海外沖突中，政府會不會以此為由推行征兵制？

日方模糊的政策解釋

圍繞征兵制，日本政府先后曾做出過一系列的政策解釋。

1978年，大平正芳政府就社會熱議的征兵制做出官方解釋稱：“政府從未將征兵制度看成是違反國民意志的苦役，更何況自衛(wèi)隊員所從事的職務(wù)更不是這種性質(zhì)的苦役?，F(xiàn)在的自衛(wèi)隊員是通過志愿兵役制度、基于個人意愿錄用的，其從事的職務(wù)不是違反個人意志的苦役?！?/p>

可到了1980年8月，鈴木善幸政府做出了新的解釋：“所謂征兵制度，可理解為強制國民服兵役的全民皆兵制度，常設(shè)軍隊且每年征集所需兵員進行定期訓(xùn)練，新老交替，以備戰(zhàn)時之需。這種征兵制度不是日本憲法秩序下社會成員所必須負擔的義務(wù)之一，其有悖于日本《憲法》第13條和第18條規(guī)定的主要精神?！?/p>

日本《憲法》第13條規(guī)定：“所有國民作為個人受到尊重，有關(guān)生命、自由以及追求幸福之國民權(quán)利，只要不違反公共福祉，在立法與其他國策上，都有必要予以最大的尊重?！钡?8條則規(guī)定：“任何人都不受任何奴隸性的拘束。除因犯罪而受處罰外，對任何人都不得違反本人意志而使其服苦役。”

2015年6月19日，在野的民主黨議員？元清美在眾議院和平安全法制特別委員會上質(zhì)問安倍晉三政府的法制局長官橫？裕介；“您說不會通過更改憲法解釋而允許征兵制，可是隨著國家人口結(jié)構(gòu)變化，日本進入‘少子化社會，年輕人越來越少……另外，日本周邊環(huán)境惡化，需要力量來保護國土，但這邊卻需要不斷派兵海外，屆時自衛(wèi)隊肯定出現(xiàn)人員不足的情況。您難道還敢說不會搞征兵制嗎？”橫？裕介對此回答道：“法律評價不會僅僅因為環(huán)境變化就改變，對（征兵制）違憲的判斷今后也不可能發(fā)生改變。”

在上述顛來倒去的“文字游戲”中，日本政客從未將征兵制是否適行說清楚。曾兩度出任日本防衛(wèi)大臣、且有望成為下屆首相候選人的石破茂在《國防軍為何物》一書中提到自己的看法：“日本政府的長期認識是‘征兵制違憲，我不想與之唱反調(diào)，要知道自衛(wèi)隊成立之初就采取志愿役制度，我想今后這一點也不會改變。不過，日本政府在1980年關(guān)于‘征兵制違反《憲法》第18條的解釋，我還是會產(chǎn)生疑問的?！?/p>

令石破茂不滿的是，當時鈴木政府把國民加入保衛(wèi)國家安全的機構(gòu)（自衛(wèi)隊）比作“服苦役”，而同為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國的德國直到2011年之前都實行征兵制，如果在德國發(fā)表“征兵制屬于違憲”的言論，會讓人覺得不可理喻。在他看來，雖然舊日本軍隊存在上級暴力強制下級絕對服從的體制弊病，但不能就此否定征兵制本身?！霸谡鞅茋遥郾灰暈楣竦某绺吡x務(wù)，若說強制性活動是苦役的話，那么義務(wù)教育也是苦役，也違反《憲法》第18條，與其討論征兵制是否違憲，不如來探討有沒有實施征兵制的必要?！?/p>

自衛(wèi)隊作戰(zhàn)風險變大？

盡管日本防衛(wèi)省近年來一直以各種方式吸引年輕人入伍，但應(yīng)征者人數(shù)寥寥。截至2015年3月31日，日本自衛(wèi)隊編制人數(shù)為247160人，現(xiàn)役隊員226742人，在編率為91.7%，其中干部在編率為93.7%，士兵只有74.6%。而理想的武裝部隊結(jié)構(gòu)應(yīng)是將校（干部）、下士官（準尉、曹）、兵（士）在編率依次遞增的結(jié)構(gòu)，士兵在編率嚴重不足，也導(dǎo)致自衛(wèi)隊缺乏行動能力。

事實上，自從上世紀90年代日本泡沫經(jīng)濟以來，愿意成為經(jīng)濟穩(wěn)定的公務(wù)員而報名參加自衛(wèi)隊的人反而增多了，況且日本預(yù)備役制度落實情況不錯，即便現(xiàn)役自衛(wèi)官不夠，戰(zhàn)時也能迅速增補。但如今其預(yù)備役不僅在編率不足，人數(shù)也比定員少得多，一旦發(fā)生戰(zhàn)事，也僅是稍微增強戰(zhàn)斗力罷了。

有外媒分析稱，安保法案的出臺以及推動日美軍事一體化，導(dǎo)致日本年輕人對加入自衛(wèi)隊敬而遠之，就連專門培養(yǎng)軍官的日本防衛(wèi)大學(xué)都出現(xiàn)厭戰(zhàn)情緒，許多軍官畢業(yè)后不加入軍界，反而轉(zhuǎn)投私人企業(yè)發(fā)展。但日本軍事學(xué)者福好昌治認為，這與新安保法案無關(guān)，自衛(wèi)隊早就陷入“慢性人員不足”的狀態(tài)。若想改變現(xiàn)狀，采用征兵制不失為上策。

然而，日本政府為何遲遲不愿探討施行征兵制，難道僅僅因為有違憲之嫌嗎？客觀來看，日本難以推行征兵制主要有三個理由：

第一，從軍事合理性角度看，征兵制與強化戰(zhàn)斗力沒有因果聯(lián)系，甚至可能導(dǎo)致自衛(wèi)隊的弱化。如今陸上自衛(wèi)隊第一任期和第二任期都是兩年，海上自衛(wèi)隊和航空自衛(wèi)隊第一任期三年、第二任期兩年，任期結(jié)束后自然退役。而隨著發(fā)達國家軍事裝備日益更新，學(xué)習操作技能尚且要一定時間，而征兵制錄用的新兵兩年就退役，好不容易學(xué)到的本領(lǐng)卻無用武之地。更何況，征兵制的兵員素質(zhì)要比志愿兵役制差，而現(xiàn)代軍隊對軍人素質(zhì)的要求遠超過數(shù)量。

第二，隨著“少子化”現(xiàn)象加重，不僅是軍隊，日本民間也面臨勞動力不足的問題。自衛(wèi)官候補的年齡要求是18-26歲，在出生高峰期的1994年，這一年齡段的公民數(shù)量達1700萬，2014年卻銳減到1100萬左右。如果日本經(jīng)濟得到復(fù)蘇，民企人員不足的問題會更加尖銳。如果讓年輕勞動力參加自衛(wèi)隊的話，意味著將要跟民企“爭食”。

第三，征兵制得到日本輿論支持的可能性不大，因此主張采用征兵制的政治家也不會太多。即使是不同意政府有關(guān)“征兵制是苦役”主張的石破茂，也不敢公開支持采用征兵制。

渲染“征兵制危機”的人往往把“新安保法成立后，自衛(wèi)隊向海外戰(zhàn)場派兵會出現(xiàn)大量死傷人員”這一設(shè)想作為前提，但這樣的設(shè)想有科學(xué)依據(jù)嗎？新安保法的一大內(nèi)容是自衛(wèi)隊出動條件的修訂，除原來的“武力攻擊事態(tài)”（日本有事）外，一旦發(fā)生“存立危機事態(tài)”，即因他國受到攻擊影響到日本生存，有明確的會徹底顛覆日本國民生命、自由及追求幸福權(quán)利的危險時，自衛(wèi)隊可以出動。然而所謂“存立危機事態(tài)”真的存在嗎？

2014年7月1日，日本內(nèi)閣決議曾列出“值得行使武力（即行使集體自衛(wèi)權(quán)）的八個事例”，其中一種假想是亞丁灣遭封鎖后日本原油進口銳減、汽油價格上升、國民生活陷入困境。但這不屬于威脅日本存亡的事態(tài)。即使南海問題導(dǎo)致周邊國家發(fā)生戰(zhàn)爭，也很難驅(qū)使日本采用“集體自衛(wèi)權(quán)”。所以，所謂“存立危機事態(tài)”缺乏現(xiàn)實依據(jù)。

按照之前日本頒布的《國際和平支援法》，自衛(wèi)隊可對從事維和行動的他國軍隊提供后方支援，但他們是根據(jù)后方支援的實施范圍采取戰(zhàn)斗行為，還是在預(yù)測到發(fā)生戰(zhàn)斗行為時暫時停止志愿活動并規(guī)避呢？過去日本只能像往伊拉克派遣自衛(wèi)隊那樣，選擇相對安全的區(qū)域進行支援活動。新安保法案可能會給自衛(wèi)隊追加任務(wù)，即為了保護災(zāi)民及他人生命財產(chǎn)安全或保衛(wèi)特定區(qū)域安全而從事監(jiān)視、駐守、巡視、查問等警護行動，但這類維和任務(wù)的執(zhí)行主體是步兵，而非工兵（日本稱設(shè)施科）。如此看來，即便新安保法案通過，自衛(wèi)隊的作戰(zhàn)風險變大的可能性也很小。