?

新一屆中央領導集體“期中考”

近年來，為了將“權(quán)力關(guān)到籠子里”，中央開始建立重大決策終身責任制度及責任倒查機制。但是在具體的推進中，急需進一步將責任細化，不然也可能導致官員因害怕追責而不作為。

過去的2015年，既是中國“十二五”規(guī)劃收官之年，也是新一屆領導班子任期的中間年。

十八大召開以來，“頂層設計”一詞被越來越頻繁地提及。中共十八屆三中全會和四中全會分別通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》代表著中國改革頂層設計的完成。

頂層設計如何從紙面轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，執(zhí)行力是關(guān)鍵。如何將改革中的各個行動體調(diào)動起來，將是“十三五”期間中國面臨的巨大挑戰(zhàn)。

2015年10月，十八屆五中全會通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》，其中明確：到2020年，全面建成小康社會，即中共確定的“兩個一百年”奮斗目標的第一個百年奮斗目標。

按照這份規(guī)劃建議，到2020年，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入要比2010年翻一番。也就是說，人均GDP要從2015年的7800美元左右（約合人民幣51341.94元），提高到1萬美元至1.2萬美元左右的水平。

同時，未來一段時期內(nèi)，要至少保持中國經(jīng)濟年均6.5%的增長。這意味著，即將開始的“十三五”，是一個非常關(guān)鍵的時期，必須如期完成任務。

警惕權(quán)力擁有者不作為

盡管中國已是世界第二大經(jīng)濟體，但離實現(xiàn)全面建成小康社會還有不短的距離。與曾經(jīng)動輒8%以上的經(jīng)濟高速增長期相比，6.5%的目標設定看起來不難完成，實際上，以今天的國內(nèi)外環(huán)境來看，未來5年一直保持這一平穩(wěn)的增速，也并非易事。

改革推進得順利與否，不僅僅是經(jīng)濟層面的問題，人的因素正在變得越來越重要。如果因為人的原因，政策不能執(zhí)行下去，或者在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了大問題，就會導致不可預計的后果，不但不能推進改革，也有可能導致改革的倒退，甚至出現(xiàn)顛覆性的錯誤。

最近幾年，從中央到地方都在做頂層設計，結(jié)果導致很多方面說得多，做得少。2015年5月5日，習近平在中央全面深化改革領導小組第十二次會議上，提出要“引導大家爭當改革促進派”；最近，習近平又提出“鼓勵和允許不同地方進行差異化探索”。也就是說，中國下一階段發(fā)展必須警惕權(quán)力擁有者的不作為。

改革開放30多年來，除中央以外，已經(jīng)形成了地方、國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)四大經(jīng)濟行動體。也就是說，中國若要推動改革，這四大主體必須要調(diào)動起來，但是，從目前看來，這四大主體均存在各自問題。

外資企業(yè)近年來的增長一直比較平緩，且受中國國內(nèi)勞動力成本增加等因素影響，已經(jīng)有一些外企開始向其他國家和地區(qū)外轉(zhuǎn)移；民營企業(yè)除了“互聯(lián)網(wǎng)+”這一領域比較熱鬧，其他實體經(jīng)濟則暫時起色不大。

外資與民營企業(yè)雖受市場的影響較大，但其發(fā)展帶有自身動力。相比之下，我們最需要警惕的，是地方政府與國企的不作為。

導致這兩個行動體不作為的一個因素是中國正在轟轟烈烈進行的反腐敗行動。

在一些基層政府和國企中，出現(xiàn)了互相揭發(fā)、互相舉報的現(xiàn)象，以至于領導班子變得人人自危，非常不團結(jié)。未免“惹禍上身”，商人和政府官員開始遠遠地避開對方，甚至令很多必需的溝通與合作也中斷。很多政策因為網(wǎng)絡叫罵的聲音多了，也再不敢去推進。

不作為的另一個重要因素，立法速度往往是滯后于社會發(fā)展，改革就難免要在某些領域、某些程度上沖破現(xiàn)有的法律法規(guī)，這就形成一個矛盾——是不是沒有相關(guān)法律就不能去做？政府應該提供什么樣的保護和支持？

近年來，為了將“權(quán)力關(guān)到籠子里”，中央開始建立重大決策終身責任制度及責任倒查機制。對約束一些地方政府和有關(guān)部門領導干部過度膨脹的權(quán)力，以及“一言堂”和“拍腦袋”決策的出臺，這一機制是非常有針對性的。但是在具體的推進中，急需進一步將責任細化，不然也可能導致官員因害怕追責而不作為。

新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年建議中國制定一部改革促進法，把改革中的試錯和腐敗區(qū)分開來。改革永遠是一個不斷試錯的過程，試錯不是腐敗，只要決策過程和執(zhí)行過程是公開、公正、透明的，程序步驟是沒有問題的，也沒有摻雜個人利益，那么，哪怕出現(xiàn)一些錯誤，也不能算作腐敗。

相反，如果把改革試錯和政策執(zhí)行過程中的一些不可避免的錯誤視為腐敗，整個官場就很難有改革動力，更會挫傷其他各領域改革者的積極性，導致全社會不作為、不能作為、不敢作為的狀況。而這，正是當前中國在很多地方所面臨的主要問題，頂層設計向下延伸不足，中層政策執(zhí)行者沒能回答“中國需要什么樣的市場化改革”這個重要問題。其不作為使得頂層的政策理念不能有效轉(zhuǎn)化成為切實可行的政策和制度，把理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。

“共享經(jīng)濟”有助縮小貧富差距

縱觀中國改革開放史，經(jīng)濟發(fā)展固然重要，但全面建成小康社會，并不僅僅是實現(xiàn)經(jīng)濟保持6.5%增速就可以完成的，也就是說，這不僅是一個經(jīng)濟課題，也是社會問題，甚至關(guān)系著國運黨運。

在社會改革方面，其與經(jīng)濟改革應該是一個整體，需要統(tǒng)籌推進。

以收入分配制度改革為例，作為一個困擾全球大部分國家的難題，多年來，中國官方一直試圖通過改革收入分配方式縮小差距，但事實是中國的貧富差距仍然在迅速擴大中。

在剛剛通過的“十三五”規(guī)劃建議中，官方首次提及“共享經(jīng)濟”這一發(fā)展新理念。在專家看來，發(fā)展“共享經(jīng)濟”不應局限于互聯(lián)網(wǎng)領域、經(jīng)濟領域，也有助于縮小貧富差距，應是中國未來發(fā)展的一個趨勢。

改革開放之初，鄧小平曾提出，讓一部分人先富裕起來，這在當時是對的。但是發(fā)展到今天，如果還不重視貧富差距問題，就可能影響社會穩(wěn)定。而“共享經(jīng)濟”，本質(zhì)上就是我們所說的共同富裕的道路。

所以，真正的“共享經(jīng)濟”并非消滅貧富差距，而是讓財富分配的差異大大縮小，增加社會公平。至于如何實現(xiàn)共享，出路唯有創(chuàng)新，即通過體制創(chuàng)新來實現(xiàn)社會公平的目標。

縮小貧富差距，扶貧工作也很重要。扶貧就是保證最低限度的社會公平，如果一個國家仍然有數(shù)量龐大的貧困人口，不能保證基本的、體面的生活，社會就是不公平的。

另外，解決收入分配差距問題，也不要總是使用政治的方式，而需要使用法律的手段。從歐洲國家的經(jīng)驗來看，依法保護個人財富的方式就很多，如產(chǎn)權(quán)法等相關(guān)配套的法律法規(guī)。

中國在20世紀90年代就已提出了依法治國，但如今，不論是窮人還是富人，都缺乏個人財富的保護機制，社會也遠沒有達到公平。

大規(guī)模的城鎮(zhèn)化進程也一直被中國上下看作是提高收入水平、縮小貧富差距的希望之一。然而城鎮(zhèn)化發(fā)展到了比率過半（54%）的今天，也出現(xiàn)了不容忽視的問題，需要改變一下發(fā)展思路。

一方面，城鎮(zhèn)化在快速推進的過程中，并沒有完全實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在目前54%的城鎮(zhèn)化率中，仍有百分之十六七比例的農(nóng)民。城鎮(zhèn)化不應僅是簡單地把農(nóng)民趕上樓，而是要幫助他們適應城鎮(zhèn)，實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化。

消除已經(jīng)城鎮(zhèn)化地區(qū)出現(xiàn)的問題，政府仍需做大量工作。尚未實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的地區(qū)，也不應當盲目推進，首先實現(xiàn)農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)化，也就是新農(nóng)村建設，可能比一步城鎮(zhèn)化更適合發(fā)展。

另一方面，近年來超級城市和特大城市群的出現(xiàn)和擴張，也帶來了嚴峻的環(huán)境污染問題。環(huán)境污染不僅關(guān)乎國民身體健康，也關(guān)乎社會的健康，甚至有可能上升為政治問題。

以重化工業(yè)較為集中的京津冀地區(qū)為例，2015年的冬天，僅北京已經(jīng)多次拉響霧霾警報，環(huán)保部門和地方政府都承受著越來越大的壓力。

雖然過往經(jīng)驗顯示，眾多國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中均出現(xiàn)過犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟發(fā)展的時期，但并不意味著可以此為借口置之不理。應該思考，中國的發(fā)展是否需要這么多的超大型城市，每一個城市是否能夠承擔過多的職能。城市越大經(jīng)濟就越強的結(jié)論是不成立的。

實際上，城市是人生活的地方，是人們的家，中國城市的發(fā)展更應該以宜居與協(xié)調(diào)取代霧霾、交通擁堵和其他公共政策的缺失。