王玉清 劉忠岐 陳 軍

?

DR、CT對(duì)原發(fā)性良、惡性骨腫瘤的診斷價(jià)值比較

王玉清 劉忠岐 陳 軍

【摘要】目的 分析DR、CT對(duì)原發(fā)性良、惡性骨腫瘤的診斷價(jià)值。方法 收集48例骨腫瘤患者為研究對(duì)象，分別接受DR、CT檢查，將其診斷結(jié)果與病理檢查進(jìn)行比較。結(jié)果 在良性骨腫瘤診斷中，DR診斷符合率為42.86%，CT診斷符合率為85.71%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在惡性骨腫瘤診斷中，DR診斷符合率為65.00%，CT診斷符合率為70.00%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 DR、CT在原發(fā)性骨腫瘤的診斷中均有較高的診斷價(jià)值，在良性骨腫瘤診斷中CT的價(jià)值更高。

【關(guān)鍵詞】DR；CT；骨腫瘤；診斷

Objective To analyze the diagnostic value of DR and CT in primary benign and malignant bone tumor. Methods 48 cases of patients with bone tumor were selected as the study objective，respectively receiving DR and CT examination，to compare with the diagnostic results about pathological examination. Results In the diagnosis of benign bone tumors，DR diagnosis rate was 42.86%，CT diagnosis rate was 85.71%，the difference was statistically significant （P＜0.05）. In the diagnosis of malignant bone tumor，DR diagnosis rate was 65.00%，CT diagnosis rate was 70.00%，the difference was not statistically significant （P＞0.05）. Conclusion DR and CT has high diagnostic value in the diagnosis of primary bone tumors，while the value of CT in the diagnosis of benign bone tumorsis higher.

【Key words】DR，CT，Bone tumors，Diagnosis

在全身腫瘤總發(fā)生率中，骨腫瘤發(fā)生率占2%～3%，隨著影像檢查技術(shù)的不斷發(fā)展，骨腫瘤檢出率也逐漸提高［1］。在骨腫瘤的診斷中，影像學(xué)檢查技術(shù)地位突出，其中X線平片可對(duì)患者病變特點(diǎn)進(jìn)行全面觀察，而CT檢查能夠?qū)⒉∽兗?xì)微結(jié)構(gòu)清晰的顯示出來(lái)［2］。本文主要研究了在原發(fā)性良、惡性骨腫瘤診斷中DR、CT的應(yīng)用價(jià)值，報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料

收集2013年1月～2015年12月我院收治的48例骨腫瘤患者為研究對(duì)象，其中男23例，女25例，最大年齡77歲，最小年齡11歲，平均年齡（34.11±2.14）歲；腫瘤部位：股骨29例，脛骨7例，肱骨5例，脊柱4例，橈骨1例，盆骨1例，尺骨1例。本次所有研究對(duì)象均接受病理切片檢查確診；均為骨原發(fā)性腫瘤患者，排除轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者。

1.2方法

普通X線檢查中，選擇GE D8000 DR X線機(jī)、柯達(dá)DryView 6800 激光打印機(jī)進(jìn)行檢查，管電壓控制在120～140 kV，管球電流控制在120～300 mA。

CT檢查中，選擇GE 64排螺旋CT機(jī)，球管電壓控制在120 ～140 kV，球管電流控制在120～200 mA，采集層厚為0.625 mm，螺距為0.938：1；采用多平面重建，重建層厚設(shè)置為2～5 mm，重建間距設(shè)置為5 mm，矩陣為256×256～512×512，F(xiàn)OV為20～40 cm，用骨函數(shù)顯示骨窗，窗寬為1 500～3 000 HU，窗位為300～800 HU。

1.3評(píng)價(jià)方法

選擇2名或2名以上放射科醫(yī)師對(duì)兩種檢查結(jié)果進(jìn)行評(píng)估，主要評(píng)估內(nèi)容有病變定位、病變范圍、骨質(zhì)改變、病灶內(nèi)部改變、骨髓改變、骨膜反應(yīng)及周?chē)浗M織改變等。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 19.5進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1病理結(jié)果分析

本次研究的48例患者經(jīng)手術(shù)及病理檢查，結(jié)果顯示，良性腫瘤患者28例，惡性腫瘤患者20例。其中28例良性腫瘤患者中，骨巨細(xì)胞瘤患者18例，骨血管瘤患者2例，軟骨母細(xì)胞瘤4例，粘液纖維瘤3例，非骨化性纖維瘤1例。20例惡性細(xì)胞瘤患者中，骨肉瘤12例，淋巴瘤1例，惡性纖維組織細(xì)胞瘤6例，長(zhǎng)骨造釉細(xì)胞瘤1例。

2.2兩種診斷手段診斷符合率對(duì)比

良性骨腫瘤診斷中，DR診斷符合率為42.86%（12/28例），CT診斷符合率為85.71%（24/28例），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。

惡性骨腫瘤診斷中，DR診斷符合率為65.00%（13/20例），CT診斷符合率為70.00%（14/20例），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

3　討論

骨腫瘤的發(fā)生率雖然不是特別高，但患者一旦被確診為惡性骨腫瘤，可嚴(yán)重威脅其生命安全，因此早期給予患者診斷、早期治療是改善其預(yù)后的重要內(nèi)容，可有效延長(zhǎng)患者生存時(shí)間［3］。影像學(xué)手段在觀察及判斷骨腫瘤患者病變性質(zhì)中有顯著作用，但因骨腫瘤類(lèi)型較多、性質(zhì)也不同，影像學(xué)表現(xiàn)也存在明顯差異［4］。骨腫瘤有良、惡性兩種類(lèi)型，良性骨腫瘤中骨軟骨瘤發(fā)生率最高，治療難度較小，預(yù)后良好；惡性腫瘤中骨肉瘤發(fā)生率最高，治療難度大，發(fā)展迅速，預(yù)后差，死亡率高［5］。

普通X線是骨腫瘤診斷的主要手段，能夠清晰顯示骨膜反應(yīng)、骨質(zhì)改變、病灶內(nèi)鈣化現(xiàn)象，能夠顯示骨腫瘤整體現(xiàn)象，且經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)［6-7］。但不能有效顯示出患者脊柱、骨盆、顱底等復(fù)雜結(jié)構(gòu)部位的小腫瘤，且顯示軟組織骨塊也較為困難。而CT良好的密度分辨率在骨腫瘤征象顯示方面優(yōu)勢(shì)突出，再加上先進(jìn)的后處理技術(shù)及圖像重建技術(shù)，能夠清晰顯著骨腫瘤骨質(zhì)特征；除此之外，CT能夠清晰顯示骨盆、骨關(guān)節(jié)、脊柱及顱底部位小腫瘤，并且也可以顯示腫瘤挼組織腫塊影［8］；但CT在顯示骨腫瘤細(xì)微骨膜反應(yīng)方面效果不如普通X線。在本次研究中，CT與DR在良性骨腫瘤診斷中診斷符合率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在惡性骨腫瘤診斷中差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，在原發(fā)性骨腫瘤診斷中CT及DR各具優(yōu)勢(shì)，在良性骨腫瘤診斷中CT的應(yīng)用價(jià)值更高，臨床需根據(jù)患者具體情況選擇恰當(dāng)?shù)挠跋駥W(xué)方法。

參考文獻(xiàn)

［1］石曉瑩，任翠萍，程敬亮，等. 雙指數(shù)模型擴(kuò)散加權(quán)成像對(duì)原發(fā)性骨腫瘤良惡性的鑒別診斷價(jià)值［J］. 中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2014，22（3）：186-190.

［2］李志明，韓義強(qiáng)，王力學(xué)，等. CT檢查對(duì)良惡性骨腫瘤或腫瘤樣病變的鑒別診斷價(jià)值［J］. 中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)，2015，22（11）：1324-1326.

［3］陳茹芬，葉偉堅(jiān)，羅劍彬，等. DR、CT和ECT在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷中的臨床研究［J］. 現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2015，24（6）：899-901，911.

［4］王聯(lián)營(yíng)，張博. X線和CT在骨腫瘤患者診斷中應(yīng)用價(jià)值探討［J］.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（20）：1651-1652.

［5］高金樓. 惡性骨腫瘤組織腫塊CT和MRI表現(xiàn)特點(diǎn)及臨床應(yīng)用價(jià)值［J］. 中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2015，19（1）：133-135.

［6］解海青. X線、CT、MRI、骨顯像檢查對(duì)骨腫瘤診斷價(jià)值的比較分析［J］. 大家健康（上旬版），2016，10（1）：60.

［7］劉露，李光明，熊娟，等 . DR、CT、MRI在原發(fā)性良、惡性骨腫瘤中的診斷價(jià)值比較［J］. 川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（6）：557-560.

［8］李慧. 多層螺旋CT三維重建后處理在骨腫瘤影像診斷中的價(jià)值分析［J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（22）：35-36.

Comparison of Diagnostic Value of DR and CT in Primary Benign and Malignant Bone Tumors

WANG Yuqing LIU Zhongqi CHEN Jun Radiology Department，F(xiàn)AW General Hospital，Changchun Jilin 130011，China

【Abstract】

【中圖分類(lèi)號(hào)】R445

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9316（2016）09-0175-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2016.09.120

作者單位：一汽總醫(yī)院放射科，吉林 長(zhǎng)春 130011