劉 麗

作者單位：158403 黑龍江省虎林市迎春林業(yè)地區(qū)人民醫(yī)院

?

腰硬膜外聯(lián)合麻醉和持續(xù)硬膜外麻醉用于二次剖宮產(chǎn)術(shù)效果的比較

劉 麗

作者單位：158403 黑龍江省虎林市迎春林業(yè)地區(qū)人民醫(yī)院

【摘要】目的 探討持續(xù)硬膜外麻醉（CEA）與腰硬膜外聯(lián)合麻醉（CSEA）對于二次剖宮產(chǎn)術(shù)的療效。方法 隨機將60例行二次剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦平均分為兩組，觀察組行腰硬膜外聯(lián)合麻醉，對照組行持續(xù)硬膜外麻醉。結(jié)果 觀察組麻醉起效時間、Bromage評分等優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 腰硬膜外聯(lián)合麻醉效果良好，不良反應(yīng)少。

【關(guān)鍵詞】二次剖宮產(chǎn)術(shù)；腰硬膜外聯(lián)合麻醉；持續(xù)硬膜外麻醉

剖宮產(chǎn)是婦科多見的手術(shù)，它對于改善分娩率，緩解產(chǎn)婦身心痛苦具有重要的意義［1］。首次剖宮產(chǎn)術(shù)后會形成局部瘢痕組織，當(dāng)實施二次剖宮產(chǎn)術(shù)時再行硬膜外麻醉（CEA）可能會降低麻醉效果［2］。本研究選擇60例行二次剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦，探討CSEA與CEA的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機將我院2014年10月～2015年10月收治的60例行二次剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦分為兩組，每組30例。所有產(chǎn)婦孕周均為足月，排除高血壓、糖尿病等并發(fā)癥者。其中觀察組年齡：24～35歲，平均年齡（26.8±0.7）歲；體重：54.1～79.3 kg，平均體重（61.6±1.6）kg；孕周：38～41周，平均孕周（39.4±0.2）周。對照組年齡：23～34歲，平均年齡（26.5±0.9）歲；體重：54.3～79.5 kg，平均體重（61.8±1.8）kg；孕周：38～41周，平均孕周（39.5±0.1）周。兩組年齡、病程等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

入院后，兩組均行常規(guī)術(shù)前檢查。術(shù)前半小時，分別肌注阿托品（0.5 mg）、苯巴比妥鈉（0.1 g）。麻醉前，建立靜脈通道并予以400 ml林格氏液。（1）對照組行持續(xù)硬膜外麻醉：經(jīng)腰1～2椎間隙穿刺至硬膜外腔，待穿刺后則于其頭側(cè)置管并向其注入利多卡因（2%），檢查10 min后調(diào)節(jié)麻醉平面（兩組均控制為T7～T8），同時可根據(jù)臨床情況加用6 ml羅哌卡因。（2）觀察組腰硬膜外聯(lián)合麻醉：于腰3～4椎間隙進行硬膜外穿刺，成功穿刺后，選用腰麻針（硬膜外針18 G；腰穿針27 G）于蛛網(wǎng)膜下腔進行穿刺，觀察有無腦脊液，若有則注入3 ml稀釋布比卡因（2 ml 0.75%布比卡因+1 ml 10%葡萄糖液），置入硬膜外管并固定，調(diào)節(jié)麻醉平面。如果麻醉效果不佳（阻滯平面＜T10），則可提高麻醉藥物用量，若T8＜阻滯平面＜T10時則可行手術(shù)。手術(shù)完成后，兩組均使用自控鎮(zhèn)痛泵（藥物：羅哌卡因+芬太尼）。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）麻醉效果：觀察起效時間、肌松滿意度、平均動脈壓等指標(biāo)；麻醉評判標(biāo)準(zhǔn)［3］：①優(yōu)：手術(shù)耐受性良好，無不適感，肌肉松弛性理想；②良：術(shù)中伴有輕微疼痛但可耐受，肌肉松弛性較好；③差：術(shù)中伴有明疼痛，肌肉松弛性較差，輔以鎮(zhèn)痛藥后才可完成手術(shù)。有效率=（優(yōu)+良）/總數(shù)×100%；（2）新生兒Apgar評分：無窒息：8～10分；輕度窒息：4～7分；重度窒息：0～3分。評分小于7分則提示新生兒伴有呼吸抑制；（3）運動神經(jīng)阻滯程度（Bromage評分）［4］：分1～6分，分值越高提示阻滯程度越好；（4）不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

使用SPSS 13.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采用（±s）表示，并進行t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組麻醉效果對比研究

（1）觀察組麻醉有效率（100%；30/30）優(yōu)于對照組（80.0%； 24/30），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；（2）觀察組麻醉起效時間（3.28±0.35）min、肌松滿意度（96.67；29/30）、Bromage評分（5.30±0.41）分、平均動脈壓（13.5±4.0）mm Hg均優(yōu)于對照組［分別為（8.79±1.46）min、（73.33；22/30）、（3.86±0.4）分、（11.1±3.4）mm Hg］，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；（3）觀察組麻醉阻滯完善時間（8.70±0.81）min、麻醉至分娩結(jié)束時間（11.50±3.25）min、麻醉恢復(fù)時間（62.04±10.43）min均短于對照組［分別為（16.17±0.40）min、（23.95±4.91）min、（100.31±13.18）min］，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；（4）觀察組術(shù)中出血量（360.52±18.53）ml、Apgar評分（9.08±0.41）分與對照組［分別為（355.13±19.80）ml、（9.18±0.20）分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 2組不良反應(yīng)發(fā)生率分析

觀察組共出現(xiàn)2例不良反應(yīng)，1例頭痛、1例低血壓，發(fā)生率為6.67%，對照組觀察組共出現(xiàn)7例不良反應(yīng)，3例頭痛、2例低血壓，2例惡心，發(fā)生率為23.33%；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

持續(xù)硬膜外麻醉是臨床中實施剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉的重要方法，該方法具有花費較低、持續(xù)時間長及操作簡單等優(yōu)點，但是麻醉起效時間較慢，無法完全阻滯盆腔神經(jīng)叢，且易造成內(nèi)臟牽拉反應(yīng)，導(dǎo)致麻醉效果欠佳甚至麻醉失敗，不利于剖宮產(chǎn)婦和嬰兒的健康［5］。另外行二次剖宮產(chǎn)術(shù)的患者因其首次術(shù)后會出現(xiàn)硬膜外腔粘連，因此在行二次剖宮產(chǎn)術(shù)時如果仍然選擇持續(xù)硬膜外麻醉，則有可能出現(xiàn)麻醉阻滯不全，甚至失敗的風(fēng)險［6］。腰麻硬膜外聯(lián)合麻醉是一種全新的麻醉方法，麻醉藥物可經(jīng)患者蛛網(wǎng)膜下腔直接注入，鎮(zhèn)痛效果理想，同時減少了麻醉藥量，避免了其藥量過大所致的不良反應(yīng)。腰麻硬膜外聯(lián)合麻醉的優(yōu)勢在于起效快、并發(fā)癥少及肌松良好等［7］，且有效減少麻醉對新生兒及產(chǎn)婦的影響，改善母嬰預(yù)后條件［8］。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組麻醉起效時間、Bromage評分及不良反應(yīng)發(fā)生率等優(yōu)于對照組（P＜0.05）。綜上所述，腰硬膜外聯(lián)合麻醉效果良好，起效快，不良反應(yīng)少。

參考文獻

［1］ 朱云峰. 腰硬膜外聯(lián)合麻醉和持續(xù)硬膜外麻醉用于二次剖宮產(chǎn)術(shù)效果的對比分析［J］. 中國保健營養(yǎng)（下半月），2012（7）：2511-2512.

［2］ 王興濤，劉春英，張同梅. 腰-硬聯(lián)合麻醉與單純硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)手術(shù)效果的對比分析［J］. 中國民康醫(yī)學(xué)，2011，23（12）：1485-1486.

［3］ 莊心良. 現(xiàn)代麻醉學(xué)［M］. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：597.

［4］ 王偉鵬. 臨床麻醉學(xué)［M］. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：1029.

［5］ 閆新波，李淑琴.腰-硬聯(lián)合麻醉加速產(chǎn)程進展的臨床觀察［J］.中國婦幼保健，2011，26（20）：3191-3192.

［6］ 張志剛. 腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉與單純硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)的麻醉效果觀察比較［J］. 臨床合理用藥雜志，2014，7（2）：87-88.

［7］ 賴思鴻.腰硬聯(lián)合麻醉在國內(nèi)無痛分娩的研究進展［J］. 牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013（1）：77-78.

［8］ 程長秀，李麗明，傅羽龍. 二次剖宮產(chǎn)與首次剖宮產(chǎn)術(shù)中出血的對比和預(yù)防［J］. 中國處方藥，2014（2）：124-126.

Comparison of Spinal-epidural Anesthesia and Epidural Anesthesia in Second Caesarean Section

LIU Li The People's Hospital of Yingchun Forestry Area，Hulin 158403，China

【Abstract】

Objective To study the effect of CSEA and CEA in the patients with second caesarean section. Methods We divided 60 patients into two groups，observation group used CSEA，control group used CEA. Results The onset time，bromage score of observation group were significantly better than control group（P＜0.05）. Conclusion The effect of combined spinal-epidural anesthesia is ideal，and less adverse reactions.

【Key words】The second caesarean section，Combined spinal-epidural anesthesia，Epidural anesthesia

【中圖分類號】R614

【文獻標(biāo)識碼】A

【文章編號】1674-9316（2016）03-0175-02

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2016.03.129