你所不知道的減刑潛規(guī)則

一位法律實(shí)務(wù)界人士透露，他就曾經(jīng)處理過監(jiān)獄里的案子，想幫當(dāng)事人分到好崗位、好監(jiān)室、多加分。為此，監(jiān)獄上上下下都要打點(diǎn)一番：幾條煙最小兒科，直接伸手要錢也不少見，少則幾千，多則一兩萬。

2014年7月11日，女富商吳英減刑案在浙江省女子監(jiān)獄公開開庭審理曾一度引發(fā)關(guān)注。

在中國，絕大多數(shù)減刑、假釋案件采用書面審理，開庭的，可謂鳳毛麟角，曾為吳英擔(dān)任辯護(hù)律師的楊照東表示，這次開庭“比較少見”。而這次廣受關(guān)注的公開審理，或許緣于中央政法系統(tǒng)嚴(yán)控刑罰變更執(zhí)行的階段性重點(diǎn)。

“兌水”的計(jì)分考核

監(jiān)獄里對服刑人員的監(jiān)管，主要依靠“計(jì)分考核”進(jìn)行，即獄警根據(jù)監(jiān)獄內(nèi)各項(xiàng)規(guī)定以及服刑人員的表現(xiàn)，對其加分或減分。分?jǐn)?shù)多寡，將直接關(guān)系到服刑人員能否獲得減刑、假釋等刑罰變更待遇。

“舉個(gè)簡單的例子，張三和李四打架，王五出手制止，誰該被加分、誰該被扣分？如果這是司法警官學(xué)院的期末考題，答案很清楚；但在實(shí)際操作中，可能完全不一樣。”上海律師何俊明說，“張三、李四很可能不會被扣分，王五可能也不會獲得加分，具體操作全憑管教說了算?！?/p>

監(jiān)獄內(nèi)的計(jì)分主要分為生產(chǎn)改造分和思想改造分。前者沒有限制，只要足額或超額完成生產(chǎn)任務(wù)，就能得分。思想改造分則種類繁多。比如：在何俊明工作過的監(jiān)獄，服刑人員每作一次思想?yún)R報(bào)，可得0.5分；一篇能被監(jiān)獄黑板報(bào)刊登的反思、悔過性的文章可獲得與所刊登媒體級別相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)分?jǐn)?shù)；服刑人員向前來監(jiān)獄參觀人員做警示教育的，也可獲得相對較高的分?jǐn)?shù)。

但真正有“操作空間”的，也正是思想改造分。

在何俊明的印象中，思想?yún)R報(bào)是幫助服刑人員造假最常用的手段。為了防止計(jì)分水分過大，監(jiān)獄后來規(guī)定，每人每月的思想?yún)R報(bào)分?jǐn)?shù)上限為2次。

參與警示教育與向監(jiān)內(nèi)報(bào)刊投稿相對較公平，但是，一般能從這兩項(xiàng)中獲得加分，須文化水平較高、寫作能力和口頭表達(dá)能力較強(qiáng)，“多是職務(wù)犯罪的罪犯”。

與此同時(shí)，思想改造分也有上限。在一個(gè)有100多名服刑人員的分監(jiān)區(qū)，一般每月只有幾百分的獎(jiǎng)分指標(biāo)。這些分?jǐn)?shù)給誰，裁量權(quán)完全在監(jiān)獄管教人員手里。每積20分可以獲得一個(gè)“表揚(yáng)”，對應(yīng)的是20天的減刑。

何俊明舉例說，在張三李四打架的案例里，原本應(yīng)該落在打架者身上的懲罰，可能會被挪到即將刑滿釋放、不在乎計(jì)分考核的服刑人員名下；原本應(yīng)該留給制止打架者的獎(jiǎng)勵(lì)，也可能被安排到關(guān)系戶頭上。這些分?jǐn)?shù)的確定，既沒人監(jiān)督，也沒人追查，一旦記到考核表上，更成了板上釘釘?shù)氖聦?shí)。

但計(jì)分考核機(jī)制確實(shí)有其積極的一面。何俊明曾在1988年擔(dān)任監(jiān)獄病犯住院部的內(nèi)勤管教，手下有十三四個(gè)服刑人員，一個(gè)月僅有6個(gè)表揚(yáng)指標(biāo)。何俊明說，服刑人員為了能夠多得分，有人天不亮就去洗廁所，生怕得分的機(jī)會被人搶走；還有人自制彈弓打老鼠，沒過多久，住院部變得窗明幾凈，老鼠失蹤。

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授吳宗憲認(rèn)為，“類似的計(jì)分機(jī)制并不違法，也很難說它不合理”，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)造成了職務(wù)犯罪服刑人員的某種得分優(yōu)勢。

監(jiān)獄里的關(guān)系場

若想快速減刑，除了努力爭取加分，還需要過硬的關(guān)系。監(jiān)獄是刑罰執(zhí)行場所，與參與案件公訴、審判的檢察院、法院不同，沒有任何“回避”的規(guī)定。對此，監(jiān)獄學(xué)專家吳宗憲解釋：“法院、檢察院的管轄范圍與行政區(qū)劃相同，很多案件又是按地域管理，所以產(chǎn)生利害關(guān)系的可能性較大；而監(jiān)獄與行政區(qū)劃沒有必然對應(yīng)關(guān)系，所以影響執(zhí)行公正的可能性相對較小?！绷硗?，如果某個(gè)服刑人員和某個(gè)管理人員存在矛盾沖突，也可以通過監(jiān)區(qū)、分監(jiān)區(qū)之間的微調(diào)防止管理不公。

然而現(xiàn)實(shí)中的監(jiān)獄，并非如理想中那么完美。

何俊明就曾經(jīng)管理過一個(gè)服刑人員，恰好他的姐夫就是監(jiān)獄管理科一名干部。有了這層關(guān)系，這名干部專門找人編造了一張?zhí)摷俚挠?jì)分考核表，只為了讓這名服刑人員盡快減刑。

尋找有“關(guān)系”的監(jiān)獄，在服刑人員中并不是新聞，即便法院判決執(zhí)行的監(jiān)獄沒有關(guān)系，有能量的服刑人員，仍可以通過“調(diào)犯”程序，轉(zhuǎn)到能夠找到“關(guān)系”的監(jiān)獄中去。有時(shí)，跨省“調(diào)犯”的事情也會發(fā)生。

一位法律實(shí)務(wù)界人士透露，他就曾經(jīng)處理過監(jiān)獄里的案子，想幫當(dāng)事人分到好崗位、好監(jiān)室、多加分。為此，監(jiān)獄上上下下都要打點(diǎn)一番：幾條煙最小兒科，直接伸手要錢也不少見，少則幾千，多則一兩萬。

對于那些找不到合適的“關(guān)系”為減刑助力的服刑人員，就只能靠自己和管教“拉關(guān)系”了。何俊明說，會一門手藝是很重要的，“哪怕是會補(bǔ)鞋、理發(fā)也能派上用場”。何所在的監(jiān)獄，每個(gè)分監(jiān)區(qū)都有一套理發(fā)工具。那些會理發(fā)的服刑人員，常被從生產(chǎn)車間叫走，去為分監(jiān)區(qū)管教理發(fā)，一來二去，就和管教們熟了，獲得加分便相對更容易。

再比如，積極響應(yīng)管教的號召。何俊明所在的監(jiān)獄曾經(jīng)規(guī)定，服刑人員訂閱一份某司法系統(tǒng)的機(jī)關(guān)報(bào)，就能減刑一月。由于響應(yīng)人數(shù)眾多，最后只好限定每人一份。當(dāng)然，報(bào)紙訂閱后，獄警既沒有發(fā)下去，服刑人員也沒有索要，“每天幾百份報(bào)紙堆在那里，最后都成了賣給廢品收購部的廢紙”。

由于培養(yǎng)服刑人員技術(shù)、技能也是監(jiān)獄的一項(xiàng)工作，所以努力學(xué)習(xí)技術(shù)、考取等級資格證書也可以獲得加分。但是，何俊明說，監(jiān)獄會和某些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，服刑人員花100多塊錢交個(gè)報(bào)名費(fèi)，就能獲得一個(gè)技術(shù)證書，“監(jiān)獄內(nèi)有人專門代考”。每本技術(shù)等級證書可以獲得一個(gè)表揚(yáng)，減刑20天。

三分之一的減刑率

在掙分、加分、“照顧”之后，服刑人員離減刑只剩一步之遙——法院裁定。

依據(jù)刑法、監(jiān)獄法相關(guān)規(guī)定，除被判死緩的服刑人員由高級法院裁定減刑外，無期徒刑、有期徒刑服刑人員的減刑，均由監(jiān)獄或看守所向中級法院提出建議書。法院里，審理這類案件的是審判監(jiān)督庭。

每個(gè)地區(qū)，表揚(yáng)、記分與減刑時(shí)間的對應(yīng)關(guān)系不大相同。何俊明所在的地區(qū)，一個(gè)“表揚(yáng)”減刑20天，服刑人員每得到8至10個(gè)“表揚(yáng)”，監(jiān)獄便會向法院提出減刑半年的建議。如果刑期較長，減刑建議的間隔也會拉長，以便每次減去的刑期更多。

為了保證減刑公開、公正，2005年起，一些地方法院開始推廣案件聽證制度。何所在的監(jiān)獄也開展過這樣的聽證，每個(gè)季度，三名合議庭法官從當(dāng)?shù)刂性簛淼奖O(jiān)獄，通過當(dāng)事服刑人員和獄友的陳述，判斷是否減刑。何俊明透露，聽證會上發(fā)言的服刑人員，提前都會得到獄方的提醒，因此大約95％的減刑建議都會順利通過。

在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行三項(xiàng)刑罰執(zhí)行變更制度中，減刑比例最高，操作難度和風(fēng)險(xiǎn)也最小。在積極、完善的運(yùn)作下，甚至可以達(dá)到減刑的最大限度——原刑期的一半。比如，媒體曾報(bào)道過，一個(gè)名叫謝秉佑的搶劫犯，被判處12年有期徒刑，但僅執(zhí)行刑期6年后，便被減刑釋放，出獄后又多次與人合謀搶劫、殺人。在何俊明看來，這并不難于實(shí)現(xiàn)。他算了一筆賬：一名服刑人員每月最多獲得一次表揚(yáng)，一年得8次就能減刑近半年，還能評為監(jiān)獄改造積極分子，再減刑2個(gè)月；如一年得到10次表揚(yáng)，便有可能評為省級改造積極分子，再減刑4至6個(gè)月。如此一來，服刑人員當(dāng)年獲得的減刑時(shí)間將達(dá)到13至15個(gè)月，在比例上超過了實(shí)際服刑時(shí)間。

相比減刑，假釋則嚴(yán)格得多。據(jù)何俊明觀察，他所在的監(jiān)獄，每年向法院提出假釋建議的人數(shù)大約占總?cè)藬?shù)30％，但法院裁定準(zhǔn)許假釋的只占提交建議的5％。占比例最小的是暫予監(jiān)外執(zhí)行。不過，這也是唯一無須提交法院裁定的刑罰變更。

何俊明身邊曾經(jīng)有人因?yàn)榇ㄡt(yī)院、偽造保外就醫(yī)的醫(yī)療鑒定受到處罰，這也是他親眼見證的極少數(shù)獄警受到懲處的個(gè)案?！跋袼枷?yún)R報(bào)分那類的造假根本沒人會管，但是醫(yī)療鑒定造假，是有據(jù)可查的?！焙慰∶髡f。雖然如此，廳局級以上官員保外就醫(yī)的情況依然屢見不鮮。僅今年以來，就有廣東省江門市原副市長林崇中、廣西陽朔縣原國土局局長石寶春等，被曝出以保外就醫(yī)之名逃過了牢獄之苦。

（《中國新聞周刊》總第670期）