潘興良，徐琳瑜*，楊志峰

（1. 北京師范大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100875；2. 國家發(fā)展改革委西部開發(fā)司，北京 100824）

生態(tài)補償理論研究進展

潘興良1,2，徐琳瑜1*，楊志峰1

（1. 北京師范大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100875；2. 國家發(fā)展改革委西部開發(fā)司，北京 100824）

生態(tài)補償是生態(tài)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的一個研究熱點，研究者、決策者和實踐者都將生態(tài)補償視為應(yīng)對生態(tài)系統(tǒng)退化的有效政策工具。圍繞生態(tài)補償?shù)亩x、補償客體、生態(tài)補償主體、補償標(biāo)準(zhǔn)和方式，學(xué)術(shù)界進行了大量研究，形成了市場交易、生態(tài)經(jīng)濟、稅收補貼和社會制度等多種生態(tài)補償理論框架。但是，由于這些理論存在不同程度的缺陷，在實踐中難以避免擠出效應(yīng)、外溢效應(yīng)、交易費用高等問題，也不利于協(xié)調(diào)效率、效益和公平之間的關(guān)系。構(gòu)建具有普遍適用性和可操作性的生態(tài)補償理論框架，需要研究如何將生態(tài)服務(wù)納入經(jīng)濟學(xué)的總供給和總需求分析模型，提出簡便易行的生態(tài)服務(wù)價值綜合評估方法，統(tǒng)一生態(tài)服務(wù)價值與經(jīng)濟領(lǐng)域價值計量的基礎(chǔ)，從生態(tài)、經(jīng)濟和社會的綜合維度研究針對不同生態(tài)服務(wù)補償機制的有效尺度。

生態(tài)補償；生態(tài)服務(wù)供給；生態(tài)價值評估；生態(tài)經(jīng)濟學(xué)；理論框架

引言

為解決生態(tài)系統(tǒng)退化和環(huán)境惡化等問題，經(jīng)濟學(xué)與生態(tài)、環(huán)境、資源等學(xué)科不斷融合發(fā)展，逐步深化了對生態(tài)服務(wù)功能及其價值的認(rèn)識，提出了生態(tài)補償這一保障生態(tài)服務(wù)有效供給的政策工具。近年來，生態(tài)補償成為環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的一個熱點研究領(lǐng)域，在生態(tài)補償理論方面形成了大量研究成果，對指導(dǎo)生態(tài)補償實踐發(fā)揮了積極作用。同時，一些研究者指出，很多生態(tài)補償實踐中的現(xiàn)實問題還缺乏科學(xué)的理論依據(jù)。因此，綜述生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)概念、理論框架，分析理論研究存在的差距，有利于明確深化生態(tài)補償理論研究的重點方向，推動健全各領(lǐng)域生態(tài)補償機制。

1 生態(tài)補償?shù)姆秶拖嚓P(guān)概念

在我國相關(guān)政策、學(xué)術(shù)研究和實踐中，生態(tài)補償（Eco-Compensation）通常是指調(diào)節(jié)生態(tài)服務(wù)供給的各類經(jīng)濟手段[1-3]。國際上與生態(tài)補償相近的概念主要有生態(tài)服務(wù)付費（Payments for Ecosystem Services）和環(huán)境服務(wù)付費（Payments for Environmental Services），兩者基本可以互換使用[4,5]。但也有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)服務(wù)付費是多余的概念，因為只有人類勞動創(chuàng)造的服務(wù)才應(yīng)該付費[6]。此外，與生態(tài)補償類似的概念還有環(huán)境利益付費（Payments for environmental benefits）、生態(tài)服務(wù)獎勵（Rewards for Ecosystem Services）、環(huán)境服務(wù)獎勵（Rewards for Environmental Services）、環(huán)境服務(wù)補償和獎勵（Compensation and Rewards for Environmental Services）、農(nóng)業(yè)多樣性保護服務(wù)付費（Payments for Agrobiodiversity Conservation Services）、生態(tài)保護付費（Conservation Payments）、生態(tài)產(chǎn)品獎勵（Rewards for Ecological Goods）、農(nóng)業(yè)環(huán)境付費（Agri-environmental Payments）、農(nóng)業(yè)環(huán)境補助（Agri-environmental Subsidies）、生物多樣性保護投資（Investment for Biodiversity Conservation）等[7-9]，但目前已經(jīng)基本不再使用。為避免混淆，本文使用生態(tài)補償統(tǒng)稱上述概念。

1.1 生態(tài)補償?shù)姆秶?/p>

生態(tài)補償?shù)亩x大致可以分為狹義和廣義兩類。在西方國家，狹義生態(tài)補償通常是指通過市場交易實現(xiàn)生態(tài)服務(wù)供給的方式，廣義的定義將從純市場化交易到公共財政補償?shù)姆绞蕉甲鳛樯鷳B(tài)補償?shù)难芯糠秶鶾10]。我國生態(tài)補償相關(guān)政策和制度通常把生態(tài)保護的長效機制稱為生態(tài)補償，而短期性、一次性的補助措施則納入生態(tài)建設(shè)或環(huán)境治理工程的范疇[11]。學(xué)術(shù)界對生態(tài)補償外延的界定比較寬泛，有的學(xué)者將具有補償性質(zhì)的生態(tài)建設(shè)工程也列為生態(tài)補償?shù)难芯繉ο骩12]。本研究認(rèn)為，生態(tài)補償?shù)姆秶灰讼拗七^窄，理論原則應(yīng)具有廣泛的適用性，以便在不同經(jīng)濟、社會和文化背景下都具有指導(dǎo)意義。

1.2 生態(tài)補償?shù)目腕w

生態(tài)補償?shù)目腕w是指生態(tài)補償所指向的具體對象，是聯(lián)系生態(tài)補償相關(guān)主體的紐帶。研究者普遍將生態(tài)服務(wù)作為生態(tài)補償?shù)目腕w，認(rèn)為補償?shù)哪康氖菨M足消費者的需要[13]。部分研究者進一步指出，生態(tài)補償?shù)膶ο髴?yīng)該是額外生態(tài)服務(wù)而不是生態(tài)系統(tǒng)提供的全部服務(wù)[14]。同時，也有學(xué)者反對把獲取生態(tài)服務(wù)作為生態(tài)補償?shù)闹饕繕?biāo)，強調(diào)將生態(tài)服務(wù)過度商品化可能帶來不利后果[15]。還有學(xué)者指出，以某種人們需要的生態(tài)服務(wù)為補償對象不僅容易產(chǎn)生擠出效應(yīng)，也會弱化生態(tài)服務(wù)提供者的內(nèi)在動力[16]；主張生態(tài)補償應(yīng)注重改變利益相關(guān)者對生態(tài)環(huán)境的不利行為，促進人與自然和諧相處[17]。此外，一些學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)補償是避免生態(tài)服務(wù)生產(chǎn)供給中產(chǎn)生負(fù)外部性以及激勵正外部性，從而實現(xiàn)自然資源可持續(xù)利用的引導(dǎo)機制；生態(tài)補償應(yīng)具有促進生態(tài)保護的作用，通過實施生態(tài)補償機制使生態(tài)系統(tǒng)得到改善[18]。

由于受益者往往只對某種或某幾種生態(tài)服務(wù)有需求，如果僅以這些生態(tài)服務(wù)為補償對象，就可能誘導(dǎo)保護者改變生態(tài)系統(tǒng)，增強這部分生態(tài)服務(wù)的生產(chǎn)能力，使得生態(tài)系統(tǒng)提供其他生態(tài)服務(wù)的能力受到削弱，從而產(chǎn)生擠出效應(yīng)。比如，為了增加木材生產(chǎn)服務(wù)，一些地方大量栽植速生豐產(chǎn)林，這雖然增加了木材供應(yīng)，但生物多樣性等則明顯降低。另一方面，如果僅從一個較小的尺度來考慮生態(tài)補償機制，盡管可以提高這個地方的生態(tài)服務(wù)供給，但其他地方的生態(tài)服務(wù)可能減少，即產(chǎn)生外溢效應(yīng)。例如，一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)通過農(nóng)業(yè)補償手段鼓勵實施休耕等生態(tài)保護措施，為彌補減少的糧食產(chǎn)量，其他地區(qū)可能在經(jīng)濟利益驅(qū)動下毀林開荒以平衡糧食供應(yīng)。本研究認(rèn)為，額外生態(tài)服務(wù)是補償對象相對合理的選擇，但應(yīng)使用整個額外服務(wù)而不是其中的某項額外服務(wù)，否則難以避免擠出效應(yīng)。更為科學(xué)的生態(tài)補償對象應(yīng)該是超出法定義務(wù)的生態(tài)保護行為，因為這些行為是持續(xù)提供生態(tài)服務(wù)的根本保證，也是改善生態(tài)環(huán)境的必要條件。此外，生態(tài)保護行為的成本容易計量，而且能夠直接參與經(jīng)濟核算。

1.3 生態(tài)補償?shù)闹黧w

生態(tài)補償?shù)闹黧w即生態(tài)服務(wù)的供方和需方，學(xué)術(shù)界從不同角度和文化背景分別使用多種稱謂來指代供需雙方。Wunder首次定義生態(tài)補償時將供需雙方稱為銷售者和購買者[19]。此后，其他一些研究者批評Wunder對供需雙方表述的局限性，將供方稱為提供者、管護者，把需方稱作使用者、受益者等[20,21]。本研究傾向于使用保護者和受益者來指代供需雙方，保護者的概念隱含了提供額外服務(wù)的意思，受益者的表述說明了為什么應(yīng)該給予補償，兩個概念涉及的主體也相對寬泛。值得指出的是，在供需雙方難以識別的情況下，政府等公共機構(gòu)和公益生態(tài)保護組織可以作為受益者代表，保護區(qū)的地方政府或自然資源管理者則可以作為保護者的代表參與生態(tài)補償[22]。由于設(shè)計生態(tài)補償機制需要應(yīng)用大量專業(yè)知識，整個構(gòu)建過程比較復(fù)雜，某些情況下還要進行強有力的溝通和協(xié)調(diào)，為了提高效率，降低交易費用，政府機構(gòu)、政府間組織、生態(tài)保護領(lǐng)域非政府組織、專業(yè)咨詢機構(gòu)、社區(qū)組織、以及生態(tài)環(huán)境專家常常作為第三方參與生態(tài)補償方案的設(shè)計和組織實施[23,24]。生態(tài)補償相關(guān)的交易費用通常包括信息調(diào)查收集成本、技術(shù)咨詢費、評估費、方案設(shè)計費、談判費、方案執(zhí)行支出、補償成效監(jiān)測成本、相關(guān)管理費用、財務(wù)費用等，如果生態(tài)補償涉及區(qū)域和補償資金規(guī)模較小，交易費用可能在補償方案的設(shè)計實施總成本中占有很高比重，從而降低生態(tài)補償機制的經(jīng)濟可行性。

1.4 生態(tài)補償?shù)姆绞?/p>

生態(tài)補償方式是受益者為獲得特定生態(tài)服務(wù)而向保護者轉(zhuǎn)移相應(yīng)權(quán)益的整個過程，核心是受益者提供的權(quán)益類型和權(quán)益的轉(zhuǎn)移途徑。受益者提供的權(quán)益可以是資金、實物、特定權(quán)利、技術(shù)培訓(xùn)、就業(yè)機會和商業(yè)機會，以及多種權(quán)益的組合[25,26]。在實踐中，具體選擇哪種權(quán)益或者哪些權(quán)益組合作為換取生態(tài)服務(wù)的對價，需要考慮保護者支付保護成本的方式，影響生態(tài)服務(wù)持續(xù)有效供給的關(guān)鍵因素，保護者可持續(xù)發(fā)展面臨的主要困難等。權(quán)益轉(zhuǎn)移的途徑大致可分為縱向轉(zhuǎn)移[27]、橫向轉(zhuǎn)移[28]和市場交易[29]等三種類型，其中，橫向轉(zhuǎn)移是指沒有隸屬關(guān)系的生態(tài)保護者與受益者之間建立的各種生態(tài)補償機制。這一分類方法突出了保護者和受益者之間的關(guān)系，以及補償?shù)膶崿F(xiàn)方式，有利于明確生態(tài)補償?shù)呢?zé)任主體。

1.5 生態(tài)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

考慮到生態(tài)系統(tǒng)的多樣性以及保護者、受益者之間的復(fù)雜利益關(guān)系，生態(tài)補償不可能存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這里討論的補償標(biāo)準(zhǔn)通常是指保護者和受益者達成的測算權(quán)益轉(zhuǎn)移規(guī)模的方法。一般來說，生態(tài)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)介于保護者的生產(chǎn)成本和受益者獲得的效用之間，從而生態(tài)補償雙方都可以從補償機制中獲得凈收益[30]。生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)要以保護者的實際成本為基礎(chǔ)，加上相關(guān)機會成本和必要的收益，否則保護者將不愿為受益者提供生態(tài)服務(wù)[31]。同時，還要考慮額外生態(tài)服務(wù)的價值和受益者的承受能力，如果保護成本大于受益者的支付意愿，在沒有第三方提供補貼的情況下，雙方將不可能達成補償協(xié)議。

2 幾種典型的生態(tài)補償理論框架

一些研究者從不同視角對生態(tài)補償?shù)睦碚撨M行了系統(tǒng)研究，形成了市場交易、稅收補貼、生態(tài)經(jīng)濟學(xué)、社會制度等幾種理論框架。

2.1 科斯市場交易理論框架

按照科斯產(chǎn)權(quán)理論的原理，Wunder首次對生態(tài)補償（環(huán)境服務(wù)付費）進行了定義，指出生態(tài)補償?shù)目腕w是界定清晰的生態(tài)服務(wù)或很可能確保生產(chǎn)該生態(tài)服務(wù)的土地用途，前提是銷售者能夠確保生態(tài)服務(wù)的供給，實現(xiàn)方式是銷售者和購買者自愿進行交易[32]。根據(jù)該理論框架，補償可以采取現(xiàn)金支付，也可以用實物折抵；補償標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)等于生態(tài)服務(wù)提供者失去的機會成本和交易費用等，并且不超過購買者獲得的生態(tài)價值；生態(tài)補償?shù)馁徺I者可以是生態(tài)服務(wù)的實際使用者，也可以是政府、非政府機構(gòu)、國際組織等代表使用者的第三方機構(gòu)；生態(tài)補償?shù)奶峁┱咧饕撬饺送恋厮姓?，但擁有土地所有?quán)的地方政府和共享自然資源財產(chǎn)權(quán)的社區(qū)也可以作為生態(tài)服務(wù)的提供者。其核心是主張通過市場交易來解決外部性問題和生態(tài)服務(wù)供給不足問題，一些研究者將其稱為科斯模型[33]。法國Vittel礦泉水公司與水源地農(nóng)戶之間的生態(tài)補償機制是科斯市場化生態(tài)補償理論框架的一個典型案例[34]。由于交易成本、權(quán)利不對等以及產(chǎn)權(quán)界定不清晰等制約談判效率的障礙客觀存在，這一理論的適用面很窄。越來越多生態(tài)補償項目由私營部門與公共部門共同進行補償?shù)内厔荼砻?，純粹基于市場機制的生態(tài)補償理論在實踐中不再有效[35]。

2.2 庇古稅收補貼框架

一些研究者追隨庇古稅收理論，認(rèn)為大多數(shù)生態(tài)服務(wù)屬于純公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，市場機制難以保障其持續(xù)有效供給，主張通過政府干預(yù)解決生態(tài)服務(wù)的有效供給問題，強調(diào)以稅收作為生態(tài)補償資金的主要來源。對某些生態(tài)服務(wù)，政府可以通過直接支付費用或讓其他主體代替受益者支付費用來激勵生態(tài)服務(wù)提供；生態(tài)補償協(xié)議不必全都是自愿的，無論供方還是需方都可能為了遵守法規(guī)而加入補償計劃；私營部門之間的生態(tài)補償，生態(tài)服務(wù)受益者對提供者支付的補償也可看作一種補貼[36]。這些觀點被研究者稱之為庇古稅收補貼理論框架，歐洲農(nóng)業(yè)環(huán)境項目是該理論框架的典型代表。該理論在很大程度上避免了科斯模型適用面過窄的缺陷，交易成本較低，政府給予一定的補償有利于吸引私營部門提供生態(tài)補償資金。

2.3 生態(tài)經(jīng)濟理論框架

生態(tài)經(jīng)濟學(xué)主張運用經(jīng)濟措施引導(dǎo)個人、集體的生態(tài)環(huán)境管理行為，使之符合全社會的公共利益，即實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[37]。根據(jù)生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論，以Muradian等為代表的研究者提出了生態(tài)補償?shù)纳鷳B(tài)經(jīng)濟學(xué)理論框架，將生態(tài)補償定義為在自然資源管理中形成的一種促進個人、集體土地利用行為與公共利益相統(tǒng)一的資源轉(zhuǎn)讓激勵機制，主張生態(tài)補償?shù)闹饕繕?biāo)是激勵生態(tài)服務(wù)等公共物品生產(chǎn)，從而改變個人和集體行為，以避免可能導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)退化和自然資源過度消耗[38]。這一理論框架的對象比較寬泛，其核心思想是生態(tài)可持續(xù)性和公正分配比市場效率更重要。該理論歸納了生態(tài)補償項目分類的三個標(biāo)準(zhǔn)，即生態(tài)補償激勵措施在促使生態(tài)服務(wù)有效供給中的重要性，生態(tài)服務(wù)提供者與最終受益者之間協(xié)調(diào)者的多少，生態(tài)服務(wù)可商品化數(shù)量化的程度，這些標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了從純市場化交易到純公共補償?shù)亩喾N補償模式，具有很強的包容性。不過，這個標(biāo)準(zhǔn)只描述了各類生態(tài)補償方案的特點是什么，沒有提供實施不同類型生態(tài)補償方案的有效途徑。

2.4 社會制度理論框架

一些學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)補償本身屬于制度范疇，補償機制的設(shè)計和實施都處于復(fù)雜的法律和制度環(huán)境之中，經(jīng)濟社會基本制度會影響生態(tài)補償方案的設(shè)計和實施[39]。也就是說，生態(tài)補償機制不是在真空中運行，而是根植于現(xiàn)有的社會、環(huán)境、經(jīng)濟等制度體系之中；生態(tài)補償實踐在多樣化的背景和制度環(huán)境下開展[40]，不同國家和地區(qū)的實施方案差別很大，反映了生態(tài)、社會、經(jīng)濟的制度背景差異。因此，補償制度的靈活性很重要，只有適應(yīng)基本經(jīng)濟社會制度才能在實踐中運行得更有效率并取得更好效果。制度屬性決定了生態(tài)補償方案設(shè)計既要考慮生態(tài)保護目標(biāo)，又要考慮社會發(fā)展目標(biāo)。生態(tài)補償機制在引導(dǎo)土地共享或保留生態(tài)用地[41]實現(xiàn)生態(tài)保護目標(biāo)的同時，還應(yīng)具有保障相關(guān)利益者權(quán)益，促進社會公平分配的作用等[42]。協(xié)調(diào)好效率、效益和公平之間的關(guān)系是生態(tài)補償方案成功的關(guān)鍵所在，如果單位補償資金所產(chǎn)生的額外生態(tài)服務(wù)過低，利益相關(guān)者將不愿支付補償；如果生態(tài)補償方案只能保證受益者短期內(nèi)對生態(tài)服務(wù)的需求，但不能同步改善整個生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)服務(wù)的持續(xù)有效供給就不太可能實現(xiàn)。此外，由于很多補償方案都把補償金額與自然資源產(chǎn)權(quán)直接掛鉤，生態(tài)補償機制可能會放大由于資源分配不公造成的貧富差距問題。

除上述四種理論框架外，一些學(xué)者還研究了生物物理等外界因素對生態(tài)補償機制的約束性[43]，還有一些學(xué)者從生態(tài)正義論的角度批判了生態(tài)補償理論的合理性和有效性[44]。總體上看，現(xiàn)有的各種生態(tài)補償理論框架都處于科斯學(xué)派和庇古學(xué)派兩個極端之間，每種理論框架具有特定的適用條件。本研究認(rèn)為，設(shè)計生態(tài)補償理論框架應(yīng)考慮經(jīng)濟激勵的重要程度，補償資金的轉(zhuǎn)移方向和服務(wù)的商品化程度，更為重要的是理論原則的普遍適用性和技術(shù)方法的可操作性。

3 現(xiàn)有生態(tài)補償理論評述

現(xiàn)有理論框架描述了特定條件下建立生態(tài)補償機制的原則，但由于缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)理論支撐，生態(tài)服務(wù)價值評估方法不科學(xué)，以及沒有充分考慮不同生態(tài)服務(wù)的研究尺度問題，這些理論框架對生態(tài)補償實踐的指導(dǎo)作用不強。

3.1 生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)

長期以來，生態(tài)經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)在對生態(tài)服務(wù)及其價值的認(rèn)識上一直存在沖突。經(jīng)濟學(xué)家相信，技術(shù)進步和價格機制將會自動調(diào)整實現(xiàn)資源的有效利用。生態(tài)學(xué)學(xué)家則認(rèn)為，技術(shù)進步雖替代了部分對自然資源的需求，但也增強了人類破壞生態(tài)環(huán)境的能力。此外，生態(tài)學(xué)家識別了多種類型的生態(tài)服務(wù)，分析了這些服務(wù)與人類福祉的關(guān)系，并計算出龐大的生態(tài)服務(wù)價值。然而，經(jīng)濟學(xué)家并不認(rèn)可這些價值，因為這些價值并不符合經(jīng)濟學(xué)的歷史成本計價原則。這一認(rèn)識沖突的主要原因是經(jīng)濟學(xué)理論尚未將生態(tài)服務(wù)納入總供給與總需求模型，同時，生態(tài)學(xué)在很多情況下混淆了自然形成的生態(tài)服務(wù)價值和人類創(chuàng)造的生態(tài)服務(wù)價值。事實上，人們無時無刻不在消費生態(tài)服務(wù)，總需求中應(yīng)該考慮人們對生態(tài)服務(wù)的消費，總供給中也應(yīng)該分析生態(tài)服務(wù)的生產(chǎn)問題。只有彌補經(jīng)濟學(xué)的這個理論缺陷，才能統(tǒng)一經(jīng)濟學(xué)和生態(tài)學(xué)對生態(tài)服務(wù)及其價值的認(rèn)識，為創(chuàng)新生態(tài)補償理論奠定基礎(chǔ)。具體來說，由于生態(tài)保護投入具有增強生態(tài)服務(wù)生產(chǎn)能力的作用，有利于持續(xù)不斷地對人們提供服務(wù)，應(yīng)該把生態(tài)服務(wù)的生產(chǎn)也視為價值創(chuàng)造的過程，在用支出法計算國民生產(chǎn)總值時將生態(tài)保護支出計入投資總額。同時，應(yīng)該把人為創(chuàng)造的生態(tài)服務(wù)價值定義為生態(tài)服務(wù)增加值，相關(guān)消費者需要對利用生態(tài)服務(wù)增加值支付費用，在用支出法計算國民生產(chǎn)總值時將這部分消耗納入整個消費總額的統(tǒng)計范圍。

3.2 生態(tài)價值評估方法

經(jīng)過多年的創(chuàng)新和實踐，研究者們提出了支出費用法、旅行費用法、機會成本法、重置成本法、替代成本法、意愿調(diào)查法、意愿選擇法等多種生態(tài)服務(wù)價值評估方法，基本解決了單項服務(wù)的價值評估問題。但是，應(yīng)用這些方法進行整體價值評估還存在很多爭議，比如重復(fù)計算，沒有準(zhǔn)確反映人類在生態(tài)服務(wù)生產(chǎn)中的貢獻，以及容易產(chǎn)生擠出效應(yīng)等，造成生態(tài)服務(wù)與經(jīng)濟領(lǐng)域的價值計量基礎(chǔ)不一致，生態(tài)補償與生態(tài)保護行動不掛鉤等問題，而且大多數(shù)方法評估過程比較復(fù)雜，難以在生態(tài)補償實踐中進行應(yīng)用。因此，需要科學(xué)界定生態(tài)補償中生態(tài)服務(wù)價值評估的對象，研究提出基于保護成本的簡單易行評估方法，使生態(tài)服務(wù)增加值可直接用于國民經(jīng)濟核算，從而統(tǒng)一生態(tài)服務(wù)價值評估和經(jīng)濟核算的基礎(chǔ)。

3.3 生態(tài)補償研究的綜合視角

有的生態(tài)服務(wù)全人類都能從中受益，比如生物多樣性、碳沉積等，另一些生態(tài)服務(wù)的受益面則相對較小，比如凈化水質(zhì)、防風(fēng)固沙等服務(wù)功能，合理確定各種生態(tài)服務(wù)的補償機制尺度是建立有效生態(tài)補償機制的前提。對于有些生態(tài)服務(wù)的供給問題，如果缺乏協(xié)調(diào)一致的行動，實施生態(tài)補償可能產(chǎn)生外溢效應(yīng)。此外，生態(tài)服務(wù)的供給往往受到現(xiàn)有制度體系、貧困和文化背景等多種因素的影響，只有把生態(tài)補償機制與相關(guān)制度機制同時設(shè)計、同時實施才能發(fā)揮有效作用。為此，需要認(rèn)真研究不同生態(tài)服務(wù)的有效補償機制的尺度問題，厘清各種生態(tài)服務(wù)損失的主要驅(qū)動因素，為設(shè)計生態(tài)補償機制提供指導(dǎo)原則。

4 結(jié)論與展望

學(xué)術(shù)界圍繞生態(tài)補償理論進行的大量研究，比較充分地討論了生態(tài)補償?shù)亩x和相關(guān)概念，探索出一些生態(tài)補償理論框架。但是，由于經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論尚未將生態(tài)服務(wù)納入總供給和總需求分析，生態(tài)價值評估未區(qū)分自然形成的生態(tài)服務(wù)和人類創(chuàng)造的服務(wù)，導(dǎo)致生態(tài)服務(wù)價值評估結(jié)果與生態(tài)服務(wù)生產(chǎn)的歷史成本聯(lián)系不緊密，加之對不同生態(tài)服務(wù)的受益尺度以及影響生態(tài)補償機制設(shè)計的經(jīng)濟、社會和制度基礎(chǔ)考慮不充分，現(xiàn)有理論框架在實踐中難以有效解決擠出效應(yīng)、外溢效應(yīng)、交易費用過高以及效率、效益與公平之間的沖突等問題。創(chuàng)新生態(tài)補償理論框架，需要推動完善相關(guān)經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論，探索形成以歷史成本為基礎(chǔ)的生態(tài)價值評估方法，科學(xué)區(qū)分不同生態(tài)服務(wù)的國際、地區(qū)、國家和地方等受益尺度，從經(jīng)濟、社會和制度環(huán)境等多個維度進行綜合分析，促進生態(tài)補償理論與經(jīng)濟核算體系相銜接、與相關(guān)社會環(huán)境制度相耦合，增強理論的有效性和可操作性。

[1] YU B, XU L Y. Study of eco-compensation in hydropower development in China[J]. Procedia environmental sciences, 2012, 13: 891-898.

[2] 李文華, 劉某承. 關(guān)于中國生態(tài)補償機制建設(shè)的幾點思考[J]. 資源科學(xué), 2010, 32(5): 790-796.

[3] 王金南, 萬軍, 張惠遠(yuǎn), 等. 中國生態(tài)補償政策評估與框架初探[C]//2004生態(tài)保護與建設(shè)的補償機制與政策國際研討會論文集. 北京: 國家環(huán)保總局,2004.

[4] GALATI A, CRESCIMANNO M, GRISTINA L, et al. Actual provision as an alternative criterion to improve the efficiency of payments for ecosystem services for C sequestration in semiarid vineyards[J]. Agricultural systems, 2016, 144: 58-64.

[5] DI TRAPANI A M, SQUATRITO R, FODERà M, et al. Payment for environmental services for the sustainable development of the territory[J]. American journal of environmental sciences, 2014, 10(5): 480-488.

[6] DERISSEN S, LATACZ-LOHMANN U. What are PES? A review of definitions and an extension[J]. Ecosystem services, 2013, 6: 12-15.

[7] LEIMONA B, JOSHI L, VAN NOORDWIJK M. Can rewards for environmental services benefit the poor? Lessons from Asia[J]. International journal of the commons, 2009, 3(1): 82-107.

[8] NARLOCH U, DRUCKER A G, PASCUAL U. Payments for agrobiodiversity conservation services for sustained on-farm utilization of plant and animal genetic resources[J]. Ecological economics, 2011, 70(11): 1837-1845.

[9] SWALLOW B M, KALLESOE M F, IFTIKHAR U A, et al. Compensation and rewards for environmental services in the developing world: framing pan-tropical analysis and comparison[J]. Ecology and society, 2009, 14(2): 26.

[10] SATTLER C, MATZDORF B. PES in a nutshell: From definitions and origins to PES in practice-approaches, design process and innovative aspects[J]. Ecosystem services, 2013, 6: 2-11.

[11] 徐紹史. 國務(wù)院關(guān)于生態(tài)補償機制建設(shè)工作情況的報告[C]// 第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議論文集. 北京, 2013.

[12] YIN R S, ZHAO M J, YAO S B. Designing and implementing payments for ecosystem services programs: what lessons can be learned from China’s experience of restoring degraded cropland?[J]. Environmental science & technology, 2014, 48(1): 19-20.

[13] KOLINJIVADI V, GRANT A, ADAMOWSKI J,et al. Juggling multip le dimensions in a comp lex socioecosystem: The issue of targeting in payments for ecosystem services[J]. Geoforum, 2015, 58: 1-13.

[14] GARCíA-AMADO L R, PéREZ M R, ESCUTIA F R, et al. Efficiency of payments for environmental services: equity and additionality in a case study from a biosphere reserve in Chiapas, Mexico[J]. Ecological economics, 2011, 70(12): 2361-2368.

[15] KOSOY N, CORBERA E. Payments for ecosystem services as commodity fetishism[J]. Ecological economics, 2010, 69(6): 1228-1236.

[16] MIDLER E, PASCUAL U, DRUCKER A G, et al. Unraveling the effects of payments for ecosystem services on motivations for collective action[J]. Ecological economics, 2015, 120: 394-405.

[17] MURADIAN R. Payments for ecosystem services as incentives for collective action[J]. Society & natural resources, 2013, 26(10): 1155-1169.

[18] WEGNER G I. Payments for ecosystem services (PES): a flexible, participatory, and integrated approach for improved conservation and equity outcomes[J]. Environment, development and sustainability, 2015, 18(3): 617-644.

[19] WUNDER S. Payments for Environmental Services: Some Nuts and Bolts[R]. Occasional Paper.Indonesia: CIFOR, 2005.

[20] PORRAS I, DENGEL J, AYLWARD B. Monitoring and evaluation of payment for watershed service schemes in developing countries[C]//Proceedings of the 14th Annual BioEcon Conference on “Resource Economics, Biodiversity Conservation and Development”. Kings College, Cambridge, United Kingdom, 2012.

[21] SHELLEY B G. What should we call instruments commonly known as payments for environmental services? A review of the literature and a proposal[J]. Annals of theNew York academy of sciences, 2011, 1219: 209-225.

[22] SCHOMERS S, SATTLER C, MATZDORF M. An analytical framework for assessing the potential of intermediaries to improve the performance of payments for ecosystem services[J]. Land use policy,2015,42: 58-70.

[23] 常亮, 徐大偉, 侯鐵珊, 等. 跨區(qū)域流域生態(tài)補償府際間協(xié)調(diào)機制研究[J]. 科技與管理, 2013, 15(2): 92-97.

[24] HUBER-STEARNS H R, GOLDSTEIN J H, DUKE E A. Intermediary roles and payments for ecosystem services: A typology and program feasibility application in Panama[J]. Ecosystem services, 2013, 6: 104-116.

[25] 王興杰, 張騫之, 劉曉雯, 等. 生態(tài)補償?shù)母拍?、?biāo)準(zhǔn)及政府的作用——基于人類活動對生態(tài)系統(tǒng)作用類型分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2010, 20(5): 41-50.

[26] VAN HECKEN G, BASTIAENSEN J, W INDEY C. Towards a power-sensitive and socially-informed analysis of payments for ecosystem services (PES): Addressing the gaps in the current debate[J]. Ecological economics, 2015, 120: 117-125.

[27] 歐陽志云, 鄭華, 岳平. 建立我國生態(tài)補償機制的思路與措施[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2013, 33(3): 686-692.

[28] 賈若祥, 高國力. 構(gòu)建橫向生態(tài)補償?shù)闹贫瓤蚣躘J]. 中國發(fā)展觀察, 2015(5): 34-38.

[29] 任毅, 劉薇. 市場化生態(tài)補償機制與交易成本研究[J]. 財會月刊, 2014(22): 109-112.

[30] 趙卉卉, 張永波, 王明旭. 中國流域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算方法進展研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理, 2014, 39(1): 151-154.

[31] NICOSIA K, DAARAM S, EDELMANB, et a l. Determining the willingness to pay for ecosystem service restoration in a degraded coastal watershed: A ninth grade investigation[J]. Ecological economics, 2014, 104: 145-151.

[32] WUNDER S. Revisiting the concept of payments for environmental services[J]. Ecological economics, 2015, 117: 234-243.

[33] ENGEL S, PAGIOLA S, WUNDER S. Designing payments for environmental services in theory and practice: An overview of the issues[J]. Ecological economics, 2008, 65(4): 663-674.

[34] PERROT-MA?TRE D.The Vittel Payments for Ecosystem Services: a “perfect” PES case?[M].London, UK: IIED, 2006.

[35] AERNI P. The Sustainable Provision of Environmental Services: From Regulation to Innovation[M]. Switzerland: Springer International Publishing,2015.

[36] FARLEY J, COSTANZA R. Payments for ecosystem services: From local to global[J]. Ecological economics, 2010, 69(11): 2060-2068.

[37] COSTANZA R, CUMBERLAND J H, DALY H, et al. An Introduction to Ecological Economics[M]. 2nd ed. Boca Raton, Florida, USA: CRC Press, 2014.

[38] MURADIAN R, CORBERA E, PASCUAL U, et al. Reconciling theory and p ractice: An alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services[J]. Ecological economics, 2010, 69(6): 1202-1208.

[39] HAYES T, MURTINHO F, WOLFF H. An institutional analysis of Payment for Environmental Services on collectively managed lands in Ecuador[J]. Ecological economics,2015, 118: 81-89.

[40] VATN A. An institutional analysis of payments for environmental services[J]. Ecological economics, 2010, 69(6): 1245-1252.

[41] NOORDW IJK M V, LEIMONA B, JINDAL R, et al. Payments for Environmental Services: Evolution Toward Efficient and Fair Incentives for Multifunctional Landscapes[J]. Annual review of environment and resources, 2012, 37(1): 389-420.

[42] BULTE E H, LIPPER L, STRINGER R,et al. Payments for ecosystem services and poverty reduction: concepts, issues, and empirical perspectives[J]. Environment and development economics, 2008, 13(6): 245-254.

[43] FRIESS D A, PHELPS J, GARMENDIA E, et al. Payments for Ecosystem Services (PES) in the face of external biophysical stressors[J]. Global environmental change,2015, 30: 31-42.

[44] REDFORD K H, ADAMS W M. Payment for ecosystem services and the challenge of saving nature[J]. Conservation biology, 2009, 23(4): 785-787.

A Review on the Theoretical Progress of Payments for Ecosystem Services

PAN Xingliang1,2, XU Linyu1*, YANG Zhifeng1
(1. Environment School, Beijing Normal University, Beijing 100875;
2. Department of West Region Development, National Development and Reform Commission, Beijing 100824)

Payments for ecosystem services has long been a focus of research in ecological economics, and an effective policy tool to curb deteriorating ecosystem identified by scholars, policy makers, and practitioners. Therefore, great efforts have been made on defining payments for ecosystem services, identifying objects of payments, describing participants, exploring benchmarks for payments calculation, and developing ways for exchanging ecosystem services, resulting in many conceptual frameworks of payments for ecosystem services, such as Coasean Framework featuring market trade, Pigou Framework based on government intervention, Ecological Economics Framework, and Social Institutional Framework. However, the theoretical defects of these frameworks result them ineffective in avoiding high transaction cost, crowing out and leakage effects, coordinating efficiency, effectiveness and equity. To develop conceptual framework with feasibility and practicability, additional ecosystem services should be included in the gross supply and demand models of economics, simplified and practical method for comprehensively evaluating ecosystem services has to be created, accounting approach of ecosystem service value has to comply with economic principles, and a multiple perspective combining ecology, economy and society must be adopted for determining reasonable scale of different ecosystem services in studying payments for ecosystem services.

payments for ecosystem services; ecosystem services provision; ecosystem services evaluation; ecological economics; theoretical framework

X196

1674-6252（2016）06-0032-06

A

10.16868/j.cnki.1674-6252.2016.06.032

潘興良（1976—），男，工程師，博士研究生，主要從事生態(tài)補償政策法規(guī)研究，E-mail: panxl@ndrc.gov.cn。

*責(zé)任作者： 徐琳瑜（1976—），女，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事生態(tài)規(guī)劃和生態(tài)補償研究，E-mail: xly@bnu.edu.cn。