曹一紅

(上海市教育評(píng)估院 研究所，上海 200031)

?

社會(huì)熱點(diǎn)論壇

推進(jìn)教育評(píng)估法制化建設(shè)的思考

曹一紅

(上海市教育評(píng)估院 研究所，上海 200031)

[摘要]法制化就是將行為納入到法律規(guī)制的范疇，由相應(yīng)的制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)定和制約，使其規(guī)范化、程序化。在我國全面法制化建設(shè)的大背景下，教育評(píng)估法制化建設(shè)正面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，以法律視角審視教育評(píng)估行為已逐漸進(jìn)入我國相關(guān)學(xué)者的研究領(lǐng)域。實(shí)現(xiàn)教育評(píng)估法制化不僅是與國際接軌的需要，是管辦評(píng)分離的需要，是依法治教的需要，也是評(píng)估公信力的需要。有法可依是教育評(píng)估法制化的根本前提，可以最大限度地避免教育評(píng)估活動(dòng)中人的因素的影響，避免人情評(píng)估、暗箱操作、濫用權(quán)力等現(xiàn)象的發(fā)生；依法評(píng)估是教育評(píng)估法制化的實(shí)現(xiàn)依據(jù)，它需要體現(xiàn)在教育評(píng)估前、中、后等一個(gè)完整的教育評(píng)估活動(dòng)的各個(gè)節(jié)點(diǎn)；法治精神則是教育評(píng)估法制化建設(shè)的有力支撐，它是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。從外部而言，法治必須有鐵一般的制度文本；從內(nèi)部而言，法治必須倚重人的心理秩序。在教育評(píng)估活動(dòng)中，法治精神體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即評(píng)估法制觀念的培育和遵從與評(píng)估從業(yè)人員的職業(yè)化追求。

[關(guān)鍵詞]教育評(píng)估；法制化；法治精神

我國十八屆四中全會(huì)之后，法制化的概念廣為傳播。建立法制化國家，不僅需要社會(huì)層面的努力，還需要在各個(gè)領(lǐng)域的推行，教育評(píng)估領(lǐng)域也不例外。2015年5月，教育部發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》(教政發(fā)[2015]5號(hào)，以下簡稱《意見》)，強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)依法評(píng)價(jià)，建立科學(xué)、規(guī)范、公正的教育評(píng)價(jià)制度”[1]。 隨著我國教育逐步面向大眾化、國際化的發(fā)展步伐，教育評(píng)估走向制度化、正規(guī)化、科學(xué)化、常態(tài)化已是大勢所趨。

近年來，隨著我國各類教育評(píng)估活動(dòng)的推進(jìn)和開展，評(píng)估主體濫用權(quán)力、暗箱操作、評(píng)估程序不當(dāng)?shù)纫幌盗蟹蓡栴}日漸凸顯，使得教育評(píng)估的實(shí)踐與目標(biāo)常有背離。以法律視角審視教育評(píng)估行為已逐漸進(jìn)入我國相關(guān)學(xué)者的研究領(lǐng)域。 “高校教學(xué)評(píng)估本質(zhì)上是一個(gè)公共政策問題。從其推出到執(zhí)行，都應(yīng)該由全國人大審議、通過，并監(jiān)督執(zhí)行。既已實(shí)行的評(píng)估，并沒有經(jīng)過這樣的合法程序，由此出現(xiàn)各種亂象。對(duì)此，我們有必要啟動(dòng)法律程序進(jìn)行評(píng)估?！盵2]當(dāng)前，健全評(píng)估制度、完善評(píng)估體系、規(guī)范評(píng)估權(quán)利、強(qiáng)化評(píng)估監(jiān)督，已成為在我國教育界亟待解決的重要課題[3]。那么，如何追求和達(dá)成教育評(píng)估法制化，推進(jìn)法制化建設(shè)和進(jìn)程呢？筆者以為，評(píng)估立法是前提，依法評(píng)估是手段，法治精神是支撐，這構(gòu)成了教育評(píng)估法制化的三大內(nèi)涵。

一、與時(shí)俱進(jìn)：教育評(píng)估法制化的必然選擇

法制化，就是將行為納入到法律規(guī)制的范疇，由相應(yīng)的制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)定和制約，使其規(guī)范化、程序化。這不僅會(huì)提高其效率性與權(quán)威性，也便于對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督與約束，從而有利于保障相對(duì)人的合法權(quán)益。我國開展教育評(píng)估法制化，是順應(yīng)了時(shí)代對(duì)教育的發(fā)展要求，有其現(xiàn)實(shí)的必要性與必然性。

(一)與國際接軌的要求

放眼世界，現(xiàn)代教育為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革的要求，擴(kuò)展其應(yīng)有的影響力，無不在推進(jìn)教育的法制建設(shè)。很多國家的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)都是依法建立，并依法開展教育評(píng)估活動(dòng)的。

美國的教育評(píng)估活動(dòng)有很多，20世紀(jì)美國針對(duì)教育評(píng)估對(duì)相關(guān)法規(guī)法案進(jìn)行了多次修訂。從官方角度，有一個(gè)“資格與機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)辦公室”負(fù)責(zé)高等教育評(píng)估事務(wù)，它不僅肩負(fù)有關(guān)評(píng)估工作準(zhǔn)則的制定工作，還定期審核評(píng)估機(jī)構(gòu)和組織；各級(jí)各類民間教育評(píng)估活動(dòng)，也都必須在相關(guān)的評(píng)估法律法規(guī)范圍內(nèi)進(jìn)行。英國1992年頒布的《繼續(xù)教育和高等教育法》規(guī)定，由隸屬于高等教育基金委員會(huì)的質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)各高校教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。該法案還對(duì)教育質(zhì)量評(píng)估的主要目的、質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)的具體職責(zé)、評(píng)估類型、評(píng)估步驟等作了具體界定[4]。二戰(zhàn)后，日本相繼制定并通過了一系列教育法律，以保證教育的優(yōu)先發(fā)展。日本政府專門制定了《大學(xué)基準(zhǔn)法》并依此開展大學(xué)的各類教育質(zhì)量評(píng)估工作。20世紀(jì)90年代初，日本《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》等法規(guī)被進(jìn)一步修訂，強(qiáng)制各大學(xué)開展自我檢查和評(píng)估，并確立適當(dāng)?shù)慕M織體制。這些發(fā)達(dá)國家的教育法制化建設(shè)是我國可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

我國教育事業(yè)正逐漸與世界接軌，并被國際社會(huì)逐步關(guān)注和認(rèn)可。在國際化的要求和趨勢下，我國必須從本國國情出發(fā)，進(jìn)一步探究市場經(jīng)濟(jì)條件下教育發(fā)展和教育評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，利用法制調(diào)整教育活動(dòng)中各方面的關(guān)系，進(jìn)而保障教育綜合改革的順利推進(jìn)，保證國家對(duì)教育事業(yè)管理與支持的力度。

(二)管辦評(píng)分離的要求

目前，我國已進(jìn)入依法治國的時(shí)代，法治社會(huì)要求在各個(gè)層面健全法制和依法做事，教育評(píng)估也不例外。多年來，教育評(píng)估所遵循的法規(guī)散見于不同文件，在具體操作過程中時(shí)有沖突，也難免出現(xiàn)一些制度漏洞與矛盾。有時(shí)甚至出現(xiàn)以言代法、滋生腐敗、走過場、搞形式等現(xiàn)象，使評(píng)估程序的專業(yè)性受到質(zhì)疑，評(píng)估對(duì)象的權(quán)益無法得到保障，不能發(fā)揮教育評(píng)估的正常功能，難以達(dá)到教育評(píng)估的良好預(yù)期。究其原因，正是缺失了教育評(píng)估法律地位的明確和法律權(quán)利義務(wù)的約束，使得教育評(píng)估功能受到制約。

當(dāng)前，針對(duì)我國教育領(lǐng)域現(xiàn)狀，政府明確提出了促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離的要求。這是我國推進(jìn)依法治教的必然要求，也是全面深化教育領(lǐng)域綜合改革的重要內(nèi)容。管辦評(píng)分離的目標(biāo)，就是厘清政府、學(xué)校、社會(huì)三者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，堅(jiān)持權(quán)責(zé)統(tǒng)一，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互協(xié)調(diào)、相互制約的教育治理模式，創(chuàng)建良性互動(dòng)機(jī)制?！暗?020年，基本形成政府依法管理、學(xué)校依法自主辦學(xué)、社會(huì)各界依法參與和監(jiān)督的教育公共治理新格局，為基本實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化提供重要制度保障?！盵1]

(三)依法治教的要求

教育評(píng)估法制化與依法治教是不可分割的一體化建設(shè)部分。依法治教是指全部的教育活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)納入法律監(jiān)管的范疇，符合教育法律的有關(guān)規(guī)定，教育法律關(guān)系主體在從事各類教育活動(dòng)時(shí)都應(yīng)當(dāng)遵守或不違背教育法律的規(guī)定和精神[5]。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，依法治教是我國教育進(jìn)一步改革與發(fā)展的客觀需要。

依法治教有豐富的內(nèi)容，主要包括教育立法、教育普法、教育執(zhí)法、教育司法、教育守法、教育法律監(jiān)督、教育法律救濟(jì)等方面。在我國，按照《意見》要求，依法治教主要從以下幾方面開展：加大政府簡政放權(quán)力度；推行清單管理方式；加快國家教育基本標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)；健全依法、科學(xué)、民主決策機(jī)制；建立健全教育行政執(zhí)法機(jī)制；加強(qiáng)和完善政府服務(wù)機(jī)制；加大行政監(jiān)督和問責(zé)力度。

(四)評(píng)估公信力的要求

公信力是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，同時(shí)也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)，而信任程度通過法律約束和自律規(guī)范來體現(xiàn)?！皼]有法治,任何程序性保障的價(jià)值亦將不存在。那種以為遵循司法程序的外部形式就足以維持法治的觀念,實(shí)在是對(duì)法治持續(xù)的最大威脅?！盵6]

教育評(píng)估的作用主要是為了對(duì)教育活動(dòng)進(jìn)行評(píng)定、激勵(lì)、約束，促進(jìn)其進(jìn)一步發(fā)展。因此，教育評(píng)估方法、程序和結(jié)果必須客觀、科學(xué)、規(guī)范、公正，充分體現(xiàn)了公平正義。公平正義始終是教育評(píng)估的目標(biāo)訴求，但隨著教育評(píng)估的廣泛開展，質(zhì)疑其公信力的聲音也在增多。從實(shí)際情況看，公信力已成為影響第三方評(píng)估良性發(fā)展的瓶頸。第三方評(píng)估的優(yōu)勢、公信力來自于評(píng)估主體獨(dú)立、評(píng)估程序?qū)I(yè)、評(píng)估結(jié)論可靠等基本方面。評(píng)估機(jī)構(gòu)不專業(yè)、評(píng)估方法不科學(xué)、評(píng)估專家不權(quán)威，等等，都會(huì)影響教育評(píng)估的公信力。

目前，我國存在教育評(píng)估的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況，這很容易使評(píng)估的公允性受損。在當(dāng)前我國社會(huì)大力推崇、全面建設(shè)法制化的前提下，制定一部教育評(píng)估的基本法具有重大意義。同時(shí)，還必須有專業(yè)機(jī)構(gòu)和組織的規(guī)范評(píng)估、切實(shí)保障教育評(píng)估質(zhì)量的監(jiān)督機(jī)制，等等。

二、有法可依：教育評(píng)估法制化的根本前提

要達(dá)成教育評(píng)估的規(guī)范性、公平性、公信力，必須制定相應(yīng)的法律法規(guī)，這是教育評(píng)估法制化的前提條件。有法可依可以最大限度地避免教育評(píng)估活動(dòng)中人的因素的影響，避免人情評(píng)估、暗箱操作、濫用權(quán)力等現(xiàn)象的出現(xiàn)；同時(shí)，在對(duì)教育評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生爭議時(shí)，還可以依法進(jìn)行調(diào)查和處理。

(一)我國現(xiàn)有教育評(píng)估法律規(guī)范的不足

當(dāng)前，我國教育評(píng)估程序立法還存在以下問題：

1.法律規(guī)則缺位。我國對(duì)教育評(píng)估的規(guī)范最早出現(xiàn)在1985年原國家教委發(fā)布的《關(guān)于開展高等工程教育評(píng)估研究和試點(diǎn)工作的通知》中,1990年原國家教委下發(fā)了《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)，2002年教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》，2007年教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估學(xué)校工作規(guī)范(試行)》和《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估專家組工作規(guī)范(試行)》等部門規(guī)章和一些文件條例。雖然1995年頒布的《中華人民共和國教育法》和1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》在條文中提及了教育評(píng)估制度，使教育評(píng)估有了一定的法律依據(jù)，從法律層面賦予了政府將高等教育評(píng)估作為一種教育行政管理手段的穩(wěn)定合法性，使我國由政府主導(dǎo)高等教育評(píng)估的體制得到進(jìn)一步確立[7]，但寥寥數(shù)語顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在實(shí)際執(zhí)行與操作的過程中，產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的《暫行規(guī)定》仍是我國目前開展高等教育評(píng)估活動(dòng)中通常秉承的部門規(guī)章，顯然已經(jīng)不盡符合我國當(dāng)前的教育發(fā)展形勢和需要?？傮w而言，我國教育評(píng)估缺乏完整、系統(tǒng)、權(quán)威的規(guī)范體系的規(guī)制,立法滯后、層次較低且對(duì)教育評(píng)估的規(guī)制過于籠統(tǒng)。由于“意見”“規(guī)范”和“通知”等指導(dǎo)性文件的法律地位和法律效力不高，文件之間經(jīng)常會(huì)相互矛盾，容易在教育評(píng)估實(shí)操中造成適用混亂，增加了評(píng)估過程中的不公正因素，從而影響教育行政部門自由裁量權(quán)的出現(xiàn)。

2.現(xiàn)有教育評(píng)估規(guī)范規(guī)制簡單。有關(guān)高等教育評(píng)估活動(dòng)細(xì)則的現(xiàn)有規(guī)定過于粗略簡單,只作了綱領(lǐng)性的要求。如我國1995年3月頒布的《教育法》第24條，雖然將教育評(píng)估的重要地位首次以法律形式進(jìn)行了確定，使教育評(píng)估實(shí)踐有了更高位階的法律依據(jù)，但該條文只有一句話——“國家實(shí)行教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)教育評(píng)估制度”，實(shí)在過于簡略。1998年8月《高等教育法》頒布，其中第44條規(guī)定“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量,接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評(píng)估”，也只有寥寥數(shù)字，泛泛而提，只顯示了教育評(píng)估的行政行為，對(duì)社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)及學(xué)校自主評(píng)估等相關(guān)主體等未做規(guī)制。不僅如此，規(guī)范教育評(píng)估活動(dòng)的相關(guān)配套法規(guī)和細(xì)則也有缺失。在我國教育部等部門發(fā)布的一些條例、文件和通知中，對(duì)教育評(píng)估的現(xiàn)有規(guī)定似乎不算少，但范圍較為狹窄,多集中于評(píng)估的啟動(dòng)意義、評(píng)估的大致流程等方面,而對(duì)評(píng)估項(xiàng)目的設(shè)立程序、評(píng)估程序中的權(quán)利義務(wù)、違反評(píng)估程序的法律后果以及如何進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)等都缺乏細(xì)致規(guī)范的界定,可操作性不強(qiáng)，影響了評(píng)估活動(dòng)的有效開展。

(二)評(píng)估基本法與配套法規(guī)構(gòu)建有效的教育評(píng)估法律體系

因此，無論是從保障教育質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性需要還是市場經(jīng)濟(jì)體制對(duì)規(guī)范評(píng)估市場內(nèi)在要求看，我國都需要盡快以立法的形式建立評(píng)估基本法，健全具有中國特色的教育評(píng)估制度與評(píng)估體系，以便評(píng)估工作更好地有法可依、有法必依。

評(píng)估立法可以準(zhǔn)確定位教育評(píng)估的目標(biāo)，保障教育評(píng)估主體的法律地位，規(guī)制教育評(píng)估的程序與方法，制定評(píng)估指標(biāo)體系及其權(quán)重，強(qiáng)化教育評(píng)估結(jié)果的公開性、權(quán)威性，無疑具有普適性和公平價(jià)值。評(píng)估立法是從根本上解決教育評(píng)估領(lǐng)域基本問題的有效途徑，是高屋建瓴的頂層設(shè)計(jì)。評(píng)估立法不僅要確立評(píng)估基本法，還要以基本法為主線，制定其他相關(guān)配套法規(guī)，形成有效的教育評(píng)估規(guī)范體系，以強(qiáng)制性規(guī)范全面規(guī)制教育評(píng)估活動(dòng)，確保評(píng)估活動(dòng)科學(xué)、規(guī)范地開展。

教育評(píng)估基本法重在明確教育評(píng)估的法律地位，同時(shí)要明確以下一些基本內(nèi)容：教育評(píng)估主體地位和作用的確立；評(píng)估組織和機(jī)構(gòu)的設(shè)置；評(píng)估程序和方法、指標(biāo)的構(gòu)建；評(píng)估專家的遴選與回避的界定；評(píng)估從業(yè)人員的職業(yè)與道德規(guī)范的規(guī)定；評(píng)估信息的收集；評(píng)估報(bào)告的撰寫；評(píng)估結(jié)果的反饋、應(yīng)用、公示、異議機(jī)制；評(píng)估工作的檢舉與監(jiān)督，等等。以法的權(quán)威性、規(guī)范性、穩(wěn)定性和普遍性來保障教育評(píng)估過程的理性化，保證評(píng)估工作合法介入，依法評(píng)估。

通過教育評(píng)估立法以及配套法規(guī)的制定，可以有效培育全社會(huì)的教育評(píng)估法治精神，不僅使教育評(píng)估活動(dòng)有法可依，有規(guī)可循，還可以通過社會(huì)各界對(duì)法律的敬畏，主動(dòng)遵守相關(guān)法規(guī)，形成有益的長效的教育評(píng)估法制環(huán)境。

三、依法評(píng)估：教育評(píng)估法制化的實(shí)現(xiàn)依據(jù)

目前，我國亟須整合教育評(píng)估理論界和實(shí)務(wù)界的重要成果和經(jīng)驗(yàn)，制訂相應(yīng)的專業(yè)的規(guī)范評(píng)估活動(dòng)的法律文件，以做到依法評(píng)估。從評(píng)估過程來分解，可將依法評(píng)估概括為以下幾個(gè)方面：

(一)評(píng)估活動(dòng)前：評(píng)估主體法制化

評(píng)估主體法律地位的確立就是制定專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià)的資質(zhì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。將行業(yè)組織與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的資格準(zhǔn)入法規(guī)化，是進(jìn)行專業(yè)、規(guī)范評(píng)估的前提。評(píng)估主體的確立不僅包括其法律資格的明確，還包括對(duì)其權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任的規(guī)制。

教育評(píng)估必須突破以政府為單一主體的局限，推進(jìn)評(píng)估主體的多元化，即由社會(huì)力量及學(xué)校共同參與評(píng)估，構(gòu)建有效平臺(tái)，大力推進(jìn)獨(dú)立第三方評(píng)估。對(duì)從事教育評(píng)估的行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)，發(fā)揮其在評(píng)價(jià)中的獨(dú)立作用，同時(shí)應(yīng)制定相應(yīng)規(guī)范，規(guī)制這些機(jī)構(gòu)和組織的資格準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)開展、監(jiān)督管理等。

(二)評(píng)估過程中：評(píng)估方法及程序的法制化

評(píng)估過程中，評(píng)估方法與評(píng)估程序的法定化至關(guān)重要，要建立行之有效、可操作性強(qiáng)的高層次基本法和配套細(xì)則，從評(píng)估立項(xiàng)、評(píng)估組織、評(píng)估招標(biāo)、評(píng)估專家、評(píng)估結(jié)論等各方面對(duì)教育評(píng)估進(jìn)行規(guī)制和約束，真正使教育評(píng)估有法可依，有規(guī)可循。要遵循科學(xué)、規(guī)范、公正的評(píng)價(jià)方法與程序進(jìn)行教育評(píng)估，既提綱挈領(lǐng)，綱舉目張，又便于制定個(gè)性化方案和實(shí)際操作，以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性和柔彈性相結(jié)合，原則性和靈活性相結(jié)合。

(三)評(píng)估活動(dòng)后：評(píng)估結(jié)果法制化

要加強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用，提高評(píng)估數(shù)據(jù)的可公示性和評(píng)估結(jié)果的可檢驗(yàn)性，同時(shí)完善與之相關(guān)聯(lián)的后續(xù)機(jī)制。這包括以下幾種機(jī)制的構(gòu)建與完善：

1.評(píng)估活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制。為保障評(píng)估結(jié)果的公信力，整個(gè)評(píng)估活動(dòng)不僅要適當(dāng)公開化，還要保障對(duì)其質(zhì)量的監(jiān)控機(jī)制。首先，政府要建立健全招投標(biāo)制度和績效管理制度，對(duì)所委托的教育評(píng)估項(xiàng)目加強(qiáng)監(jiān)督和管理，加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)控。其次，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和組織要將評(píng)估的實(shí)施方案、指標(biāo)體系、對(duì)象和樣本選擇、數(shù)據(jù)來源及計(jì)算、結(jié)果分析等向評(píng)估委托方(包括政府、學(xué)校)和評(píng)價(jià)對(duì)象反饋，逐步做到向全社會(huì)公開，接受廣泛的監(jiān)督和質(zhì)詢。最后，還要鼓勵(lì)全社會(huì)各階層對(duì)教育評(píng)估活動(dòng)的過程和結(jié)論進(jìn)行合理、適度的監(jiān)督和質(zhì)詢。

2.評(píng)估結(jié)果的申訴制度與法律責(zé)任機(jī)制。教育評(píng)估結(jié)果要力求做到權(quán)威、公正、可公示化。如果對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議，相關(guān)人可以申請(qǐng)申訴，并依法追究評(píng)估機(jī)構(gòu)及有關(guān)人員的法律責(zé)任。評(píng)估申訴制度是指當(dāng)評(píng)估對(duì)象對(duì)評(píng)估結(jié)論不服，認(rèn)為評(píng)估結(jié)論沒有反映真實(shí)情況或自己的合法權(quán)益受到侵犯乃至損害，依照法律、法規(guī)向有權(quán)受理申訴的機(jī)關(guān)或部門申訴理由、請(qǐng)求處理，獲得恢復(fù)和補(bǔ)救的法律途徑。受理機(jī)關(guān)接到申訴后，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)其訴求進(jìn)行調(diào)查和處理。教育評(píng)估申訴制度同樣是一個(gè)系統(tǒng)制度，包括需要規(guī)制提起申訴的主體，受理評(píng)估申訴的機(jī)構(gòu)，評(píng)估申訴的管轄、程序、種類等。

教育評(píng)估的法律責(zé)任制度則是指違反教育評(píng)估的法律規(guī)范，不履行或不當(dāng)履行評(píng)估權(quán)利和義務(wù)，或因在評(píng)估過程中侵害相關(guān)人與機(jī)構(gòu)合法權(quán)益所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，這對(duì)教育評(píng)估主體尤其是教育評(píng)估機(jī)構(gòu)和個(gè)人是一種強(qiáng)有力的約束。評(píng)估法律責(zé)任機(jī)制建設(shè)中，同樣應(yīng)當(dāng)明確承擔(dān)責(zé)任的主體、對(duì)象、承擔(dān)責(zé)任的情形或條件、追究責(zé)任的程序與管轄、保障責(zé)任落實(shí)的措施，等等。

3.政府、學(xué)校及社會(huì)各界對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用機(jī)制、反饋機(jī)制和長效機(jī)制。評(píng)價(jià)是為了總結(jié)和發(fā)展。教育評(píng)估結(jié)果的有效使用能提高評(píng)估對(duì)象的影響力和約束力，因此，建立評(píng)估結(jié)果的反饋制度與二次檢查制度十分有必要。為此，要積極探索和建立對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的綜合運(yùn)用機(jī)制，搭建信息和數(shù)據(jù)共享、交流、對(duì)接的平臺(tái)，推送評(píng)估結(jié)果等相關(guān)資訊，擴(kuò)大數(shù)據(jù)使用范圍。實(shí)施過程中，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和組織可適當(dāng)?shù)毓_評(píng)估的實(shí)施方案、程序方法、指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)采集、結(jié)果分析等。同時(shí)要建立健全評(píng)估委托方及評(píng)估對(duì)象對(duì)評(píng)估意見的反饋機(jī)制，使評(píng)估結(jié)果反饋于評(píng)估對(duì)象。教育評(píng)估是為了學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展，是為了學(xué)生的利益和成長得到保障，教育評(píng)估的回饋機(jī)制和長效機(jī)制可以使評(píng)估相對(duì)人即政府和學(xué)校對(duì)評(píng)估中暴露出的問題，認(rèn)真加以整改。讓學(xué)校免于運(yùn)動(dòng)式評(píng)估，自覺開展自評(píng)、接受他評(píng)，使評(píng)估制度化、常態(tài)化。

四、法治精神：教育評(píng)估法制化的有力支撐

法治精神是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分，也就是將法治理念和法治信仰內(nèi)化于人心，外化于行為。從外部而言，法治必須有鐵一般的制度文本，從內(nèi)部而言，法治必須倚重人的心理秩序。

(一)評(píng)估法制觀念的培育與遵從

教育評(píng)估的法制化不僅需要立法、執(zhí)法、司法等來規(guī)范教育評(píng)估相關(guān)人員的行為，更需要大家遵章守紀(jì)、誠信忠誠、自我克制、勇于擔(dān)當(dāng)、權(quán)利義務(wù)等內(nèi)在的心理秩序和約束理念，讓法治化為精神浸潤人心。以法治精神為基礎(chǔ)開展教育評(píng)估是教育評(píng)估法制化建設(shè)的內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力。

加強(qiáng)教育評(píng)估的法制意識(shí)，需要在教育評(píng)估各相關(guān)單位，包括委托方、評(píng)估組織、評(píng)估對(duì)象即各類學(xué)校等機(jī)構(gòu)及廣大社會(huì)層面加強(qiáng)普法教育、誠信建設(shè)和道德約束，借此構(gòu)建教育評(píng)估法治環(huán)境與氛圍，培養(yǎng)相關(guān)人員對(duì)法律的敬畏與遵從，從而減少執(zhí)行過程中的阻力，降低評(píng)估糾錯(cuò)成本，避免對(duì)評(píng)估過程與結(jié)論的質(zhì)疑，使教育評(píng)估法制化順利實(shí)施和推進(jìn)。

(二)評(píng)估從業(yè)人員的職業(yè)化追求

所有的法律制度最終要通過一個(gè)個(gè)體去完成和履行。教育評(píng)估從業(yè)人員的職業(yè)化在法制化進(jìn)程中尤為關(guān)鍵。從內(nèi)在意識(shí)層面上講，教育評(píng)估相關(guān)人員就是一個(gè)個(gè)“執(zhí)法者”，因此，他們的法制觀念十分重要，體現(xiàn)著法律法規(guī)的執(zhí)行力與評(píng)估行為的職業(yè)化程度。

秉承法治精神依法評(píng)估應(yīng)是每一個(gè)教育評(píng)估從業(yè)者的工作原則。這種法治精神對(duì)于教育評(píng)估從業(yè)者而言，就是準(zhǔn)確理解立法精神，全面貫徹執(zhí)行法律原則性條款和具體操作條款，以法治的思維來約束和檢討自己的職責(zé)。

那么如何建設(shè)教育評(píng)估從業(yè)人員的職業(yè)化？首先，要參照其他行業(yè)的準(zhǔn)入規(guī)則，對(duì)教育評(píng)估從業(yè)人員實(shí)行行業(yè)準(zhǔn)入資格機(jī)制；其次，要建立教育評(píng)估從業(yè)人員的培訓(xùn)與考核機(jī)制，定期對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行各種形式的培訓(xùn)與考察，是培養(yǎng)教育評(píng)估從業(yè)人員的職業(yè)化的有效途徑；最后，要確立從業(yè)人員的監(jiān)督和考核機(jī)制，可建立“黑名單”制度，對(duì)操作不規(guī)范、弄虛作假甚至違規(guī)違紀(jì)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行嚴(yán)肅懲處。

綜上所述，在我國方興未艾、日漸蓬勃的教育評(píng)估活動(dòng)中，引入法律機(jī)制不僅是教育評(píng)估自身發(fā)展的需要，也是大勢所趨?？上驳氖?，目前業(yè)內(nèi)很多學(xué)者與機(jī)構(gòu)已經(jīng)注意到這一趨勢并開始了有益的探索與嘗試。相信未來在教育評(píng)估活動(dòng)中確立法治精神、推進(jìn)教育評(píng)估法制化建設(shè)的步伐會(huì)越走越快。

[參考文獻(xiàn)]

[1]教育部.關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見[EB/OL].(2015-05-04).http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7049/201505/186927.html.

[2]王錫鋅.該啟動(dòng)法律程序評(píng)估“評(píng)估”[N].南方周末,2008-04-24(E30).

[3]曹一紅.俄羅斯職業(yè)教育進(jìn)程與評(píng)估中的法制化探討[J].上海教育評(píng)估研究,2015,(5):38.

[4]陳學(xué)敏,李文鑫.論中國高等教育評(píng)估法制化[J].中國高教研究，2006,(7):31-32.

[5]百度百科:依法治教[EB/OL].http://baike.baidu.com/link?url=2XO_4hVnx46yeS4itIVUpN_g3BdUtQVVWFntc2P

T04_AAlQ6dQ-6arBX4EPR2-kRMlP_qoQ8ns3E4zEvb7gcvra.

[6][英]哈耶克.自由秩序原理(上卷)[M].鄧正來,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997:277.

[7]宋前娟.我國高等教育評(píng)估法律規(guī)制研究[D].華東師范大學(xué)，2013:10.

〔責(zé)任編輯：徐雪野〕

[收稿日期]2016-05-13

[作者簡介]曹一紅(1970-)，女，黑龍江哈爾濱人，上海教育評(píng)估院《上海教育評(píng)估研究》主任編輯，碩士，從事教育評(píng)估研究。

[中圖分類號(hào)]G46

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)06-0105-05

·教育發(fā)展專題·