■ 林彥虎

(西南科技大學(xué) 四川青少年思想道德建設(shè)研究中心，四川 綿陽 621010)

?

青少年學(xué)生弒師行為實證研究
——以58起弒師案為例

■ 林彥虎

(西南科技大學(xué) 四川青少年思想道德建設(shè)研究中心，四川 綿陽 621010)

【摘要】以網(wǎng)絡(luò)檢索方式總結(jié)2001-2015年的58起青少年學(xué)生弒師案，發(fā)現(xiàn)弒師的主要群體是出生在貧困家庭的男性未成年中學(xué)生；主要受害者是與青少年學(xué)生接觸頻繁的班主任、語文老師等；青少年學(xué)生弒師年齡呈低齡化和集中性態(tài)勢；青少年學(xué)生弒師行為以突發(fā)性為主，對犯罪后果缺乏理性認知，但犯罪目的明確；青少年學(xué)生弒師行為與成長環(huán)境密切相關(guān)。全社會都要關(guān)注青少年學(xué)生家庭問題，建構(gòu)家庭學(xué)?；咏逃龣C制；轉(zhuǎn)變教育理念，加強正面教育管理方式；增強生命教育，注重培養(yǎng)青少年學(xué)生行為認知意識。

【關(guān)鍵詞】青少年學(xué)生弒師行為主體特征行為特點成長環(huán)境

近期，湖南邵東和長沙連續(xù)發(fā)生的兩起青少年學(xué)生*為研究需要本文所選研究對象青少年學(xué)生的年齡均在12-22周歲之間。弒師案，令國人震驚。在我國傳統(tǒng)文化中，師者如父母，弒師嚴重違背倫理；作案青少年學(xué)生的低齡化、犯罪心理的成熟性、手段的殘忍性遠遠超出了人們的想象。為弄清這一問題，筆者通過網(wǎng)絡(luò)檢索整理了全國58起青少年學(xué)生弒師案，最早的為2001年5月25日發(fā)生在四川豐都縣的兩名14歲學(xué)生弒師案[1]，最近的是2015年10月22日凌晨湖南長沙的15歲學(xué)生弒師案[2]。這些案件時間跨度為15年，案件發(fā)生地域分布在湖南、湖北、四川、重慶、云南、貴州、甘肅、寧夏、陜西、內(nèi)蒙古、河南、河北、山東等19個省、市、自治區(qū)，涵蓋了我國西部、中部和東部區(qū)域，對這些案件進行剖析具有一定的研究與參考價值。

一、基本情況分析

(一)青少年學(xué)生弒師行為的主體特征

1.行為實施者以男性未成年中學(xué)生為主

統(tǒng)計顯示，在58起弒師案中有32起為未成年學(xué)生弒師案，占總數(shù)的55.17%；26起為成年學(xué)生弒師案，占總數(shù)的44.83%。成年學(xué)生中，處于高中階段的中學(xué)生為8起，占總數(shù)的13.79%。就年級而言，弒師者為小學(xué)階段的有3起，中學(xué)階段的有40起，大中專院校的有15起，三者占總數(shù)比分別為5.17%、68.97%和25.86%。僅中學(xué)階段而言，包含個別或團伙弒師案，行為實施者為中小學(xué)生混合，劃分時以主犯所處年級為準，初中生為23起，高中生為17起，分別占中學(xué)生弒師總數(shù)的57.50%和42.50%；從性別來看，弒師者為男性的57起，女性僅有1起，分別占青少年學(xué)生弒師總數(shù)的98.28%和1.72%。

不難看出，青少年學(xué)生弒師者主要呈現(xiàn)出以下三大特征：一是未成年學(xué)生占比大；二是大多處在中學(xué)階段尤其是初中階段；三是男性占絕大多數(shù)。這一年齡段的未成年學(xué)生正處于身心發(fā)育高峰期，逆反心理強，容易對老師的教導(dǎo)產(chǎn)生抵觸心理；相比小學(xué)階段而言，初中階段學(xué)科門類增多，學(xué)習(xí)任務(wù)加重，突增的壓力容易使他們情緒躁動，行為更加沖動；與此同時，我國傳統(tǒng)教育觀念中更多地強調(diào)女性的溫柔、賢惠和男性的剛強、力量，這便使男性更具攻擊性。另外，該年齡段的男生正處于青春期，發(fā)育比女生要晚，身心發(fā)展帶來的不斷變化極易引起情緒激動，使得他們相比同年齡段的女生遇事更加不理性，也更具暴力傾向。

2.行為實施者年齡呈現(xiàn)低齡化和集中態(tài)勢

根據(jù)統(tǒng)計，在58起案例中，行為實施者年齡結(jié)構(gòu)主要呈現(xiàn)兩大特征：一是弒師主體趨于低齡化。以2011-2015年的數(shù)據(jù)為例*此兩處平均年齡計算除去了信息中只以“未成年人”“初中生”提及而沒有明確提及具體年齡的個別案例。，犯罪平均年齡為15.97歲，在此之前的2006-2010年犯罪平均年齡為16.58歲，前后相差半歲多。有信息明確記載的年齡為14歲及以下的為8起，其中年齡最小的為發(fā)生在2015年的湖南邵東弒師案，3人分別為13歲、12歲和11歲。二是弒師年齡段呈現(xiàn)兩大集中態(tài)勢。58起弒師案中，就未成年學(xué)生而言，僅有4起為14周歲以下，年齡集中在14-17周歲的為28起，占弒師案總數(shù)的48.28%，占32起未成年學(xué)生弒師案的87.50%。就成年學(xué)生而言，年齡集中在18-21周歲的為23起，占弒師案總數(shù)的39.65%?？梢?4-17周歲和18-21周歲是青少年學(xué)生弒師的集中年齡段，兩者合計占弒師總數(shù)的87.93%。

信息化時代，青少年可以通過網(wǎng)絡(luò)、電視、電影等途徑隨時隨地獲取各種各樣的信息，尤其是暴力性信息給他們提供了模仿和學(xué)習(xí)的途徑。14-17周歲的學(xué)生處于生理發(fā)育高峰期，逆反心理強，且身體發(fā)育已經(jīng)比較強壯，具備了實施暴力的生理條件；同時，該年齡段的青少年多處于初中與高中過渡階段，與小學(xué)階段相比，家長、老師對他們的要求更高，學(xué)習(xí)任務(wù)較重，心理壓力也更大，貪玩的本性和追求個性的心理與現(xiàn)實中父母、老師設(shè)定的種種規(guī)則、命令一旦產(chǎn)生矛盾，在逆反心理的推動下極易走向犯罪。就18-21周歲的學(xué)生而言，該年齡段的學(xué)生已是成年人，大多處于高三和大學(xué)就讀階段，學(xué)業(yè)壓力相對較大，認知趨于成熟，對家庭情況、自我現(xiàn)狀、生活情感等方面有了較清晰的認識，自我壓力較大，如果不能理性調(diào)控就容易與別人發(fā)生沖突。其次，該年齡段的學(xué)生普遍開始走向獨立，尤其是大學(xué)生，在走向獨立的同時失去了原先在中學(xué)階段父母、班主任等伴隨左右的照顧，要面臨很多獨立解決的問題，自我抗壓能力不強，一旦處理問題方式不當(dāng)，容易產(chǎn)生極端行為。

3.行為實施對象以接觸頻繁的班主任為主

在58起案例中，受害者有22人為班主任，占總數(shù)的37.93%；其次為語文老師7起，占總數(shù)的12.07%；英語和物理各3起，各占總數(shù)的5.17%；數(shù)學(xué)和值班老師各2起，各占總數(shù)的3.45%，此外化學(xué)、美術(shù)、體育、校長、院長、教務(wù)科長、代課老師、保衛(wèi)科老師、教授各1起，各占總數(shù)的1.72%，其余10起為信息中沒有明確記載受害者具體所教科目的。這與一般的犯罪規(guī)律基本一致，即犯罪往往發(fā)生在熟人之間。人是社會的人，只有在交往中才會與他人產(chǎn)生矛盾，交往越頻繁，產(chǎn)生沖突的概率就越高。在學(xué)校中，與學(xué)生接觸最多的莫過于班主任，其次就是語、數(shù)、外等主科老師。尤其是班主任，不僅要教授學(xué)生具體知識，而且要身臨一線對學(xué)生進行思想品德、行為規(guī)范等方面的教育管理，他們與學(xué)生接觸最頻繁，產(chǎn)生摩擦乃至發(fā)生沖突的幾率自然也高。

(二)青少年學(xué)生弒師行為的特點

1.弒師行為以突發(fā)性為主

這種突發(fā)性主要體現(xiàn)在犯罪形式、犯罪動機、犯罪實施過程三個方面：(1)犯罪形式顯性化，缺乏詳細周密的策劃。在58起案例中僅有5起勉強稱得上進行了周詳?shù)牟邉?，另?3起都是突發(fā)性的，占總數(shù)的91.38%，最典型的為不服老師批評而殺害老師[3]。(2)犯罪動機簡單盲目。統(tǒng)計顯示，有38起是因為不服老師管教、泄憤、報復(fù)而發(fā)生的，占總數(shù)的65.52%，足見青少年學(xué)生弒師時缺乏理性思考，犯罪動機簡單幼稚。(3)犯罪實施過程以非團伙化為主。統(tǒng)計顯示，青少年學(xué)生弒師多以單干為主，共47起，占總數(shù)的81.03%，僅有11起為團伙犯罪，占青少年學(xué)生弒師總數(shù)的18.97%，可見，青少年學(xué)生弒師以突發(fā)性為主。

2.對犯罪后果缺乏理性認知

青少年學(xué)生辨別是非的能力不強，自控力差，容易受外部環(huán)境的影響。上述案例多數(shù)為日常小事引發(fā)。例如，有因老師說過一句“冒犯”他的話而殺老師的[4]，有因吸煙被老師發(fā)現(xiàn)傷害老師的[5]……青少年尤其是未成年學(xué)生正處于興奮性高但控制力低的年齡階段，外界一旦刺激激化這一內(nèi)在心理矛盾時，在逆反心理作用下極易走向犯罪。根據(jù)統(tǒng)計，青少年學(xué)生弒師悲劇以突發(fā)性為主，多數(shù)悲劇制造者未曾考慮過犯罪會給自己、親人以及受害者造成怎樣嚴重的后果。例如，廣東肇慶13歲小田在案發(fā)后居然說：“她(老師)當(dāng)著大家的面批評我，我心里很生氣，便砍她兩刀解恨!”[6]犯罪動機十分幼稚。這說明行為實施者對犯罪后果缺乏理性認知。

3.犯罪目的明確

在弒師行為實施過程中青少年學(xué)生在選取犯罪工具時，以刀具、錘子等致命性工具為主。借助刀具實施犯罪的有43起，占總數(shù)的74.14%，其他分別為錘子2起(占3.45%)、手和繩子各2起(各占3.45%)，其他還有投毒、板凳敲打、多重工具(綜合運用鋼管、磚頭、木棒等工具)。犯罪完成后，青少年學(xué)生表現(xiàn)出的冷靜、冷漠乃至冷酷行為令人難以想象，以2015年的湖南邵東弒師案為例，13歲的趙某安排其他兩人(分別為12、11歲)將老師捂死，自己去搜尋錢財，弒師后，他們將老師尸體藏于床底，把血跡打掃干凈，出門時將門鎖好，處理完現(xiàn)場后，第二天照常去上學(xué)[7]。

青少年學(xué)生弒師行為目的非常明確。這一方面表現(xiàn)在犯罪實施過程中，行為實施者多以連續(xù)性攻擊為主，有連續(xù)17刀刺殺老師的[8]，更有團伙7人連續(xù)共計73刀砍殺老師的[9]；另一方面表現(xiàn)在首次攻擊未成功時，多以“補殺”方式進行再次攻擊。以2005年的寧夏銀川市弒師案為例，趙某以還書為名誘騙老師開門，將老師掐昏后進入臥室尋找現(xiàn)金，回客廳后發(fā)現(xiàn)老師蘇醒，便將老師拖進臥室用菜刀砍切5刀殺害[10]。

(三)青少年學(xué)生弒師主體的成長環(huán)境

1.貧困家庭和教育不足家庭占多數(shù)

就家庭階層情況而言，除信息中未明確顯示的以外，這些青少年大部分家庭經(jīng)濟情況較差，以農(nóng)民和工人家庭為主，在58起案例中有7起是直接因經(jīng)濟問題誘發(fā)的。行業(yè)分工造成的階層身份不能完全標示出一個家庭的收入情況，但農(nóng)民和工薪階層有高收入的畢竟是少數(shù)。除信息未明確顯示的以外，從家庭撫養(yǎng)方式看，有36個家庭基本上以專制型或放任型養(yǎng)育方式為主，占弒師總數(shù)的62.07%，不少是典型的留守兒童。從家庭和諧的情況看，信息明確顯示的就有8個家庭不和諧，有的是父母正在鬧離婚，有的是單親家庭，有的是重新組合家庭，有的是父母在服刑，還有的存在嚴重的家暴問題等。

青少年身心發(fā)展狀況與家庭環(huán)境密切相關(guān)，經(jīng)濟較好的家庭既能投入足夠的資金用于孩子的教育和發(fā)展，又能在一定程度上滿足孩子的物質(zhì)及精神需求，從而減少自卑等心理問題的出現(xiàn)。而經(jīng)濟困難的家庭，不僅在孩子教育和發(fā)展上缺乏資金的投入，又要將大量的時間用在維持生計上，減少了教育孩子的時間，不利于孩子健康成長。同時，就家庭撫養(yǎng)方式而言，和諧開明的家庭中長大的孩子一般情緒較穩(wěn)定，行為習(xí)慣也較好，反之，在專制型或放任型家庭中長大的孩子情緒波動大，易沖動。此外，就家庭氛圍而言，和諧美滿的家庭能促進孩子身心健康發(fā)展，不和諧的家庭容易導(dǎo)致孩子心理出現(xiàn)問題，為青少年犯罪埋下了禍根。

2.學(xué)校教育方式以負面教育型占多數(shù)

學(xué)校環(huán)境尤其是學(xué)校教育方式對青少年學(xué)生身心發(fā)展至關(guān)重要，統(tǒng)計顯示，在38起因不服老師教育管理的弒師案中，有23起是老師的教育方式采取了“訓(xùn)斥”和“批評”等方式，占總數(shù)的39.66%；有15起是因老師“指責(zé)”和“立刻責(zé)訓(xùn)”等簡單粗暴教育方式引起的，占總數(shù)的25.86%；直接體罰學(xué)生的占5.17%。三種教育方式均以負面教育管理為主，加起來占總數(shù)的70.69%。

受害人在實施教育管理行為時多以負面教育方式為主，甚至采取激進的“訓(xùn)斥”“批評”乃至“體罰”方式，缺乏心平氣和的溝通和正面引導(dǎo)。誠然，適當(dāng)?shù)呢撁娼逃潜匾?，能有效地教育學(xué)生，但容易導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生逆反心理，在青少年心目中造成“老師老針對我”“我這么壞”等負面心理暗示。同時，過度的負面教育管理方式也容易削弱老師的威信，給被教育者一種心理疲乏和厭惡感，進而造成對老師一切教育管理方式的否定。

3.沉迷網(wǎng)絡(luò)及缺乏關(guān)愛者占多數(shù)

近年來，青少年犯罪與網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性不斷增大，以近期的兩起案件為例，湖南邵東弒師案3名青少年均喜歡上網(wǎng)，事發(fā)后，當(dāng)公安機關(guān)逮捕3人時，年齡最小的兩人在網(wǎng)吧已經(jīng)玩了一夜游戲，平時3人更是沉迷于網(wǎng)絡(luò)不可自拔；湖南長沙弒師案誘因是學(xué)生半夜外出上網(wǎng)，老師制止時遇害。近年來，伴隨電腦、手機等的普及，因沉迷網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的青少年犯罪越發(fā)突出，應(yīng)當(dāng)引起社會的高度關(guān)注。同時，缺乏關(guān)愛也與弒師有很大關(guān)聯(lián)，這集中體現(xiàn)在三方面：(1)家長不大關(guān)注青少年的心理需求，對其管教松懈。案例中家庭教育方式為專制型或放任型的占62.07%，兩種教育方式都難以關(guān)注到青少年的心理需求，青少年內(nèi)心需求長期得不到滿足時，容易導(dǎo)致性情暴躁、逆反心理加強，進而走向極端。(2)教師忽視青少年學(xué)生內(nèi)心的發(fā)展變化，一味在學(xué)業(yè)、行為習(xí)慣等方面為其施壓，缺乏溝通。在58起案例中，教師教育方式過于簡單粗暴、以負面教育管理方式為主，嚴重缺乏平等溝通，這極易導(dǎo)致學(xué)生對老師產(chǎn)生抵觸乃至報復(fù)心理。(3)鄰里、親戚等熟人對青少年學(xué)生關(guān)心不夠。伴隨城鎮(zhèn)化的發(fā)展，傳統(tǒng)鄰里間的良性溝通被距離感所代替，更別說在日常生活方面對貧困青少年學(xué)生的關(guān)懷了。以2008年四川宜賓珙縣弒師案為例，行為實施者家境貧寒，生活費被盜后，該生在孤立無助情況下，前后兩次向老師借錢未果后選擇了極端行為[11]，若當(dāng)時遇害者對該生多一份關(guān)愛，或許將是另一種結(jié)果。

二、對策與建議

1.關(guān)注青少年學(xué)生家庭問題，建構(gòu)家庭學(xué)?；咏逃龣C制

全社會都應(yīng)關(guān)注青少年學(xué)生的家庭問題，在給予貧困家庭一定物質(zhì)幫助的同時，更應(yīng)關(guān)注家庭和睦問題，優(yōu)化家庭環(huán)境，營造溫馨的家庭氛圍，為青少年健康成長提供良好的環(huán)境。學(xué)校和家庭要搭建互動教育的橋梁，暢通家庭學(xué)校共同管理渠道，使教師和家長能及時了解學(xué)生最新動態(tài)，及早發(fā)現(xiàn)和矯正學(xué)生的不良行為；學(xué)校也要定期對文化程度較低的家長進行再教育，尤其注重對其進行建構(gòu)開明型撫養(yǎng)方式的再教育。學(xué)校和家庭協(xié)力推進對青少年學(xué)生“精神營養(yǎng)”的輸送，以豐富的精神食糧占領(lǐng)青少年的精神空間，提高其需求層次，強化良好的行為規(guī)范，引導(dǎo)他們健康成長。

2.轉(zhuǎn)變教育理念，加強正面教育和管理

學(xué)生現(xiàn)有發(fā)展水平與教師所期待的要求之間存在差距，教育過程是縮小這一差距的過程。學(xué)校應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教學(xué)中以知識性灌輸為主的教育理念，注重對青少年學(xué)生科學(xué)價值觀的教育，淡化單一的分數(shù)評價方式，加大對青少年健全人格、實踐能力、遵紀守法等方面的評價。同時，提升師生平等對話理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“權(quán)威式”的對話方式，給學(xué)生更多表達訴求和心聲的機會，努力走進學(xué)生心靈深處，以正面教育為主導(dǎo)，教育和引導(dǎo)青少年學(xué)生矯正不良習(xí)慣，有效預(yù)防和化解師生矛盾。

3.增強生命教育力度，注重培養(yǎng)青少年學(xué)生的行為認知意識

生命教育就是讓學(xué)生感悟到生命的有限性、唯一性，從而思考個體生命存在的價值，“要求真正以人為本，始終把尊重生命及其存在和發(fā)展的權(quán)力放在一切工作的首位”[12]。要教育青少年樹立正確的生命觀，培養(yǎng)他們敬畏、尊重、珍惜生命的意識。培養(yǎng)青少年尊敬師長的觀念。家庭和學(xué)校要從小教育青少年尊敬師長，并在身體力行中給他們以榜樣和示范。全社會要加大宣傳力度，營造尊師重教氛圍，并樹立模范讓青少年學(xué)生模仿學(xué)習(xí)。責(zé)任意識是每個青少年學(xué)生應(yīng)具備的思想道德素質(zhì)，家庭和學(xué)校應(yīng)從小重視對青少年學(xué)生責(zé)任意識的培養(yǎng)，堅持從學(xué)習(xí)習(xí)慣、勞動習(xí)慣等方面的養(yǎng)成中培養(yǎng)青少年的責(zé)任意識。

4.整肅文化市場，完善青少年學(xué)生犯罪預(yù)防機制

相關(guān)部門應(yīng)加強文化市場監(jiān)督和懲治力度，從源頭打擊制造和出售低俗、色情、淫穢、暴力等文化產(chǎn)品的企業(yè)、商販，確保文化市場的健康有序；加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控力度，完善針對互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)立法，最大限度地凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；加大青少年文化產(chǎn)品需求的投入力度，為青少年健康成長提供更多精神食糧。加強青少年學(xué)生心理健康教育，定期對他們進行心理咨詢和疏導(dǎo)，尤其對“問題學(xué)生”要加大心理健康教育和行為規(guī)范引導(dǎo)；學(xué)校應(yīng)增強安全預(yù)警工作力度，拓寬信息發(fā)現(xiàn)和搜集渠道，及時了解學(xué)生最新動態(tài)，做到早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)、早解決。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]《四川一青年教師死于兩名14歲中學(xué)生之手》， http://news.sohu.com/99/92/news145419299.shtml

[2]《湖南再現(xiàn)弒師案 老師制止15歲學(xué)生半夜上網(wǎng)被刺死》， http://news.youth.cn/sh/201510/t20151025_7238332.htm

[3]《太湖一學(xué)生報復(fù)殺害老師被判刑》， http://ah.anhuinews.com/system/2010/04/20/002816898.shtml

[4]《湖南澧縣學(xué)生刺死老師》，載《重慶晚報》，2008年11月22日。

[5]《四川瀘州初二學(xué)生抽煙被追轉(zhuǎn)身刺老師》， http://news.youth.cn/gn/201305/t20130531_3297763.htm

[6]《廣東肇慶13歲男生持刀砍女老師泄憤》， http://news.qq.com/a/20090414/000521.htm

[7]《小學(xué)生棒殺53歲女老師指認現(xiàn)場》， http://picture.youth.cn/qtdb/201510/t20151020_7225934.htm

[8]《學(xué)生刺殺老師的真相》，http://v.huanqiu.com/huishuotianxia/201109/20110923084800.shtml

[9]《重慶7名少年輪番上陣73刀砍死一老師》， http://news.sohu.com/99/53/news202765399.shtml

[10]《高中生砍殺老師 寧夏一學(xué)生被判死刑》， http://news.sina.com.cn/c/2005-01-22/11494914907s.shtml

[11]《借錢不成 宜賓一職高生殺死校長》， http://scnews.newssc.org/system/2008/07/07/010941134.shtml

[12]劉宏森：《外灘踩踏：青少年生命教育警示》，載《中國青年社會科學(xué)》，2015年第1期。

(責(zé)任編輯：王俊華)

基金項目：本文系四川青少年思想道德建設(shè)研究中心項目“近年來國內(nèi)青少年學(xué)生弒師行為實證研究——基于60多起案例的分析”(課題編號：XKQSN2015YB01)、西南科技大學(xué)思想政治理論課教育教學(xué)研究專項重點課題“‘慕課’的意識形態(tài)實質(zhì)與高校思政課‘慕課化’實效性建設(shè)研究”(課題編號：15sxb124)的階段性研究成果。

作者簡介：林彥虎，西南科技大學(xué)四川青少年思想道德建設(shè)研究中心講師，碩士，主要研究馬克思主義基本原理與社會發(fā)展。

收稿日期：2016-01-15