■ 劉新虹

(山東政法學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

?

未成年人股東法律監(jiān)管的理性思考

■ 劉新虹

(山東政法學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

【摘要】隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，未成年人股東日益增多。由于未成年人股東在行使共益權(quán)和承擔(dān)法律責(zé)任等方面具有其自身的特殊性，他們的存在有可能會(huì)給公司發(fā)展帶來(lái)一定風(fēng)險(xiǎn)，因此，我們應(yīng)當(dāng)客觀、理性地看待未成年人股東，通過(guò)完善信息披露制度、嚴(yán)格查處利用未成年人股東規(guī)避法律的行為、完善濫用監(jiān)護(hù)權(quán)的法律責(zé)任制度、強(qiáng)化濫用股東權(quán)的民事賠償責(zé)任等法律路徑對(duì)未成年人股東進(jìn)行嚴(yán)格、系統(tǒng)的監(jiān)管，這對(duì)保護(hù)未成年人的利益、促進(jìn)公司的發(fā)展、保障正常的經(jīng)濟(jì)秩序都具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】未成年人股東法律監(jiān)管代理人

隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，未成年人股東日益增多。從北京銀行上市前“娃娃股東”備受關(guān)注，到近幾年低齡童頻頻刷新A股市場(chǎng)最年輕股東的記錄，特別是最近一年中，證券市場(chǎng)的波動(dòng)，這些“娃娃股東”或是頻頻套現(xiàn)，躋身百萬(wàn)富翁的行列，或是其股價(jià)大幅縮水，財(cái)富大打折扣。于是，未成年人股東再一次引起人們的關(guān)注，他們的身份是否合乎法律規(guī)定，又會(huì)帶來(lái)怎樣的法律問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其應(yīng)如何監(jiān)管，這些都成為我們必須思考的問(wèn)題。

一、未成年人股東身份的法理解析

現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的大量未成年人股東現(xiàn)象，曾經(jīng)受到人們廣泛質(zhì)疑。人們基于未成年人的行為能力欠缺，從而疑惑其股東身份是否具有合法性，是否可以享有股東權(quán)這樣一種特殊的民事權(quán)利。

第一，股東權(quán)從性質(zhì)上來(lái)講屬于民事權(quán)利。股東權(quán)是由公司法、證券法規(guī)定的公司股東享有的一種權(quán)利。由于股權(quán)的特殊性，很多學(xué)者對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行研究，有物權(quán)說(shuō)、社員權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)等等。但無(wú)論如何界定，股權(quán)都是一種私權(quán)利，屬于民事權(quán)利的一種。第二，未成年人享有股東權(quán)源于公民的民事權(quán)利能力。我國(guó)《民法通則》規(guī)定，公民自出生即具備民事權(quán)利能力，無(wú)論其年齡和心智狀況怎樣，法律都賦予公民享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的能力。因此，未成年人基于民事權(quán)利能力享有股東權(quán)這一民事權(quán)利是毋庸置疑的。第三，未成年人民事行為能力欠缺并不影響其取得股東資格。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股權(quán)內(nèi)容包括自益權(quán)和共益權(quán)。股東可以享有股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)收益等自益權(quán)，也可以享有參與重大決策和選擇管理者等共益權(quán)。行使這些權(quán)利，特別是共益權(quán)，要求股東進(jìn)行意思表示,這就對(duì)其行為能力有了嚴(yán)格的要求。這也是未成年人股東備受質(zhì)疑的根源。未成年人是否必須具有完全民事行為能力才能行使這種權(quán)利？這里我們要對(duì)權(quán)利進(jìn)行分析，權(quán)利是什么？“權(quán)利是為社會(huì)或法律所承認(rèn)和支持的自主行為和控制他人行為的能力, 表現(xiàn)為權(quán)利人可以為一定行為或要求他人作為、不作為, 其目的是保障一定的物質(zhì)利益或精神利益?！盵1]可見(jiàn)，權(quán)利是權(quán)利人的一種自由，是法律賦予權(quán)利人的一種選擇權(quán)。因此，未成年人在不具備完全民事行為能力的情況下，可以選擇放棄共益權(quán)，這并不能否定未成年人股東的合法身份及主體資格。另外，民事代理制度是對(duì)無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力的主體行使權(quán)利的有效救助。在實(shí)踐中，主要由未成年人的父母作為代理人代為行使股東權(quán)利。當(dāng)然,對(duì)未成年人的保護(hù)是全社會(huì)的責(zé)任，父母是首要主體，在父母缺失的情況下法定監(jiān)護(hù)人則應(yīng)當(dāng)履行該職責(zé)[2]。

二、未成年人股東的特殊性

按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，同股同權(quán)，同股同利。未成年人一旦取得股東權(quán)，就享有和其他股東相同的權(quán)利，承擔(dān)相同的義務(wù)。但是，由于未成年人民事行為能力的欠缺，使其與完全民事行為能力的股東相比具有特殊性。

(一)未成年人股東行使共益權(quán)的特殊性

股東行使共益權(quán)主要側(cè)重于經(jīng)營(yíng)管理權(quán)如出席股東會(huì)、表決權(quán)、董事選舉權(quán)、公司文件查閱權(quán)等。股東行使共益權(quán)，需要具備完全民事行為能力，這樣才能使經(jīng)營(yíng)管理行為具有法律效力。未成年人由于年齡及認(rèn)知判斷能力的限制，不能夠直接對(duì)公司行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。而共益權(quán)是股東非常重要的權(quán)利，未成年人股東對(duì)共益權(quán)的放棄，即意味著放棄對(duì)公司重大決策等事項(xiàng)進(jìn)行意思表示的權(quán)利，這在一定程度上會(huì)間接影響未成年人股東的自益權(quán)。大量股東放棄股東權(quán)利實(shí)質(zhì)上會(huì)影響公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，也不符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，從而制約公司的發(fā)展。鑒于未成年人股東的行為能力對(duì)共益權(quán)行使的影響，《公司法》針對(duì)這一問(wèn)題制定了積極的解決辦法，允許股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書(shū)，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。這種表決權(quán)代理制度使未成年人股東的代理人可以代替其行使該權(quán)利，這樣就全面地維護(hù)了未成年人股東的合法權(quán)利，彌補(bǔ)了其行為能力的瑕疵。但是，在公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐中，表決權(quán)代理制度也帶來(lái)了弊端，如因未成年人股東的代理人變更、不同的代理人經(jīng)營(yíng)公司的理念不同，會(huì)影響公司的整體發(fā)展，進(jìn)而影響股東的利益。另外，可能使未成年人股東的代理人對(duì)公司玩弄提線(xiàn)木偶游戲，隱藏其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的真實(shí)身份。

(二)未成年人股東承擔(dān)法律責(zé)任的特殊性

股東的法律責(zé)任一般包括兩方面，出資責(zé)任和濫用股東權(quán)的法律責(zé)任。未成年人股東承擔(dān)法律責(zé)任的特殊性主要表現(xiàn)在濫用股東權(quán)利，給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于未成年人股東自身的行為能力受到限制，一般不存在濫用股東權(quán)的可能，如果出現(xiàn)濫用股東權(quán)利的情形，也一定是其代理人所為。要防止代理人借未成年人股東之名，行侵害公司和其他股東及債權(quán)人權(quán)益之實(shí)。同時(shí)，一旦產(chǎn)生未成年人股東濫用股東權(quán)利的情形，要厘清代理人和未成年人的民事賠償責(zé)任是非常重要的，

三、對(duì)未成年人股東嚴(yán)格監(jiān)管的必要性

伴隨著公司制度的發(fā)展和上市公司數(shù)量的增多，未成年人股東已不是個(gè)別現(xiàn)象，在上市公司中廣泛存在。這不得不讓我們?nèi)ヌ骄科浯嬖诘恼鎸?shí)意圖，是真的源于繼承、贈(zèng)予，還是有別的原因和目的？是為了規(guī)避未來(lái)將要開(kāi)征的遺產(chǎn)稅，還是為了繞過(guò)禁售期，拆分實(shí)際控制人股份？是為公務(wù)員等不合規(guī)股東代持，還是為了掩蓋資金來(lái)源？諸如此類(lèi)。未成年人股東在無(wú)形中具有很多不安定的因素,增加了公司風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)未成年人持股的公司進(jìn)行嚴(yán)格、系統(tǒng)監(jiān)管十分必要。

(一)防范未成年人股東給公司治理帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

未成年人股東對(duì)于公司治理的影響，根據(jù)其投資的股份所占比例有所不同。特別當(dāng)未成年人股東是大股東時(shí)，就對(duì)公司治理有著決定性的意義。

由于未成年人股東的行為能力不完備，所以真正行使表決權(quán)、選舉權(quán)的是其代理人，公司治理結(jié)構(gòu)就是由其代理人起到了決定性作用。代理人作為實(shí)際控制人，通過(guò)行使未成年人股東的共益權(quán)，參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。不僅如此，由于代理人并非公司的股東，其行使股東權(quán)具有隱蔽性。這種隱蔽性將會(huì)產(chǎn)生很多消極因素，比如公司與大股東間的關(guān)聯(lián)交易、股東的擔(dān)保、自我交易等受公司法限制的行為更容易被規(guī)避，對(duì)于公司控股股東的受信義務(wù)得不到履行和監(jiān)督。這種未成年人股東的代理人實(shí)際控制公司的情況，被人們形象地比喻成“章魚(yú)爪”，這些代理人如同藏在公司背后看不見(jiàn)的手，不停地?fù)]動(dòng)、發(fā)力，發(fā)揮著實(shí)際的控制作用。根據(jù)《公司法》和《證券法》確立的公開(kāi)、公平和公正的原則，要求公司治理公開(kāi)而且權(quán)力制衡，因此，代理人幕后操控行為有悖于現(xiàn)代公司治理理念，也會(huì)為公司和資本市場(chǎng)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

(二)避免未成年人股東形成名義上的一人公司而產(chǎn)生消極影響

我國(guó)《公司法》肯定了一人公司的合法形式，允許其承擔(dān)有限責(zé)任，但是對(duì)一人公司的設(shè)立數(shù)量和責(zé)任承擔(dān)形式進(jìn)行嚴(yán)格的限制。《公司法》采取了公司人格否定說(shuō)，加大了自然人股東承擔(dān)責(zé)任的力度。為了規(guī)避一人有限責(zé)任公司的嚴(yán)格責(zé)任，投資者非常希望由兩個(gè)以上的投資者進(jìn)行投資。而未成年人股東的參與恰好就可以避開(kāi)一人公司的形式，實(shí)質(zhì)上達(dá)成由一人實(shí)際控制公司的目的。但是這種形式卻違背了公司法的立法精神，增加了該公司所涉及的利害關(guān)系人的風(fēng)險(xiǎn),對(duì)市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成不利影響。

第一，易損害債權(quán)人的利益。當(dāng)公司的債權(quán)人行使追索權(quán)時(shí)，名義上有兩個(gè)投資者的有限責(zé)任公司，成功地排除了《公司法》關(guān)于一人公司的法人人格否定的適用，將股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)與公司的財(cái)產(chǎn)分開(kāi)，僅就公司的全部財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。這樣，債權(quán)人須承擔(dān)因股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而造成其債權(quán)部分或全部不能清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。另外，我國(guó)《公司法》為了降低風(fēng)險(xiǎn)，要求公司在對(duì)外投資和擔(dān)保時(shí)必須經(jīng)股東會(huì)或者董事會(huì)的同意。如果有未成年人股東投資的有限責(zé)任公司，實(shí)質(zhì)上的股東只有一人，他就可以按自己的意愿進(jìn)行投資和擔(dān)保，規(guī)避法律的規(guī)定。在這種無(wú)人制約的情況下，公司的擔(dān)保和投資不受任何限制，公司債權(quán)人的利益則難以維護(hù)。第二，易產(chǎn)生自我交易。自我交易屬于利益沖突交易中的一種形式，因?yàn)樽晕医灰讜?huì)為交易者或他人謀取利益，從而損失公司利益或者第三人的合法利益，因此很多國(guó)家對(duì)公司的自我交易嚴(yán)格禁止。在一人有限公司中極易出現(xiàn)自我交易，特別是由于未成年人股東的加入，使一人有限責(zé)任公司更具隱蔽性，加之同樣具有隱蔽性的自我交易，使其難以被發(fā)現(xiàn)。因此對(duì)于未成年人股東投資的有限責(zé)任公司，要更加嚴(yán)格地加以監(jiān)管，防止自我交易現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(三)防止損害未成年人股東權(quán)益

由于未成年人股東在年齡、智力和知識(shí)水平上的欠缺，不具備完全民事行為能力，必須由代理人代為行使股東權(quán)利。但如果代理人權(quán)利行使不當(dāng)，則將會(huì)損害未成年人股東的權(quán)益。

第一，代理人損害未成年人股東權(quán)利具有隱蔽性。未成年人股東一般由其法定監(jiān)護(hù)人代為行使其在公司中股東的權(quán)利，由于二者之間一般基于血緣關(guān)系，人們當(dāng)然地認(rèn)為代理人會(huì)以最大的善意維護(hù)未成年人的利益，因此代理人在損害未成年人股東的利益時(shí)不易被察覺(jué)。第二，代理人行使股東權(quán)時(shí)具有主觀性。由于代理人與未成年人股東之間的血緣關(guān)系，代理人自己也會(huì)當(dāng)然地認(rèn)為在代為行使股東權(quán)利時(shí)會(huì)以未成年人股東的最大利益為考慮，這樣就加大了其行使權(quán)利的主觀性和隨意性，稍有不慎則會(huì)損害未成年人股東的利益。第三，未成年人股東維權(quán)具有困難性。當(dāng)代理人損害未成年人股東的利益時(shí)，未成年人股東由于心智水平不足不會(huì)主動(dòng)維權(quán)，另外由于代理人與監(jiān)護(hù)人往往為同一人，這也為維權(quán)帶來(lái)困難。并且我國(guó)法律雖然規(guī)定了監(jiān)護(hù)人侵害未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的賠償機(jī)制，但是由于缺乏可操作性，無(wú)法對(duì)監(jiān)護(hù)人的行為形成有力約束，從而保障未成年人股東的合法權(quán)利。

(四)制止侵害其他股東的利益

由于目前未成年人股東現(xiàn)象越來(lái)越普遍，持股比例越來(lái)越大，加之有的未成年人股東的誕生具有特殊的目的性，這就使保護(hù)公司其他股東的利益成為必要。特別是當(dāng)未成年人股東持股比例較大，或者未成年人股東的代理人也是公司股東時(shí)，就會(huì)使得代理人掌控大量的股份，成為公司的實(shí)際控制人。這些實(shí)際控制人往往利用自己的控股優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)和職務(wù)優(yōu)勢(shì)侵害其他股東的利益。因此，對(duì)未成年人股東要進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，制止其侵害其他股東的利益，否則將對(duì)公司以及其他股東的合法權(quán)益構(gòu)成威脅，進(jìn)而擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

四、構(gòu)建未成年人股東監(jiān)管的法律路徑

鑒于未成年人股東的特殊性以及監(jiān)管的必要性，要構(gòu)建完善的未成年人股東監(jiān)管法律路徑，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格、系統(tǒng)的監(jiān)管，保障未成年人、其他股東和公司的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

(一)加強(qiáng)信息披露制度

1.保證未成年人股東信息披露的完整性

我國(guó)《公司法》及《證券法》對(duì)未成年人股東信息披露沒(méi)有做出特殊要求，針對(duì)其代理人信息披露的規(guī)定更屬盲點(diǎn)。根據(jù)《證券法》及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)上市公司的實(shí)際控制人要進(jìn)行信息披露。如果未成年人股東的代理人未達(dá)到實(shí)際控制人則不會(huì)要求其進(jìn)行詳細(xì)的信息披露。另外，《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第 3號(hào)〈半年度報(bào)告的內(nèi)容與格式〉》和《上市公司信息披露管理辦法》中規(guī)定了凡對(duì)投資者決策可能產(chǎn)生重大影響的信息，公司均應(yīng)當(dāng)披露。這兩項(xiàng)規(guī)定可以視為對(duì)未成年人股東代理人信息披露的一種彌補(bǔ)，但是不足以充分滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)。因此,在對(duì)未成年人股東監(jiān)管中應(yīng)當(dāng)保證未成年人股東信息披露的完整性，將代理人涉及證券市場(chǎng)投資者利益重大事項(xiàng)的有關(guān)信息全面披露。否則，未成年人持股時(shí)，公司不披露其背后的“實(shí)際控制人”——代理人情況，除容易產(chǎn)生以權(quán)謀私、違法違規(guī)甚至腐敗犯罪問(wèn)題外，更存在規(guī)避證券法規(guī)定的限制或禁止持股、交易的現(xiàn)象[3]。

2.協(xié)調(diào)未成年人隱私權(quán)與相關(guān)權(quán)利人的知情權(quán)

我國(guó)《未成年人保護(hù)法》對(duì)未成年人的隱私權(quán)實(shí)行保護(hù)，但是在未成年人股東信息披露中，則要公開(kāi)披露未成年人的相關(guān)信息，二者之間存在矛盾。在信息披露中，應(yīng)力求在滿(mǎn)足公眾知情權(quán)與保護(hù)未成年人權(quán)益之間找到平衡點(diǎn)[4]。日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)解決隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的“利益衡量原則”值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。根據(jù)該原則，在個(gè)人利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，公共利益優(yōu)先于個(gè)人利益受到保護(hù)；在少數(shù)人利益與多數(shù)人利益發(fā)生沖突時(shí)，少數(shù)人利益應(yīng)服從于多數(shù)人利益，使隱私權(quán)與知情權(quán)在一定程度上達(dá)到協(xié)調(diào)[5]。

3.保障信息披露程序的合法性

未成年人股東信息披露的合法性非常重要，只有保障了信息披露的合法性，才既能保護(hù)未成年人股東的合法權(quán)利，又能保護(hù)公司、股東和第三人的合法權(quán)益。而程序的合法性是保障信息披露合法性的前提。也就是說(shuō)在信息披露時(shí)要遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?，其中特別重要的是要履行及時(shí)告知義務(wù)，在信息進(jìn)行披露時(shí)必須提前告知未成年人股東本人及其法定監(jiān)護(hù)人。

(二)嚴(yán)格查處利用未成年人股東規(guī)避法律的行為

未成年人股東大量存在，有時(shí)是必須的，但其監(jiān)護(hù)人故意為之的情形也是存在的。我國(guó)《公司法》雖對(duì)股東的身份和資格未進(jìn)行明確的限制，但也排除了法律、法規(guī)限制的人成為公司的股東，例如，國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)人員、一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)有限責(zé)任公司等。因此，對(duì)未成年人股東的監(jiān)管中，要針對(duì)這些禁止性規(guī)定，審查是否存在監(jiān)護(hù)人規(guī)避法律的情況。

對(duì)于查處利用未成年人股東規(guī)避法律，可以借助于前文所述的信息披露制度，公開(kāi)未成年人背后的監(jiān)護(hù)人或者代理人。同時(shí)要加大監(jiān)管力度，從源頭上查處法定監(jiān)護(hù)人或代理人的財(cái)產(chǎn)和持股比例，厘清未成年人的財(cái)產(chǎn)、法定監(jiān)護(hù)人或代理人的財(cái)產(chǎn)。只有有效地將財(cái)產(chǎn)分離，才能防止其借助未成年人實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)上的混同、形成相互之間利益上的關(guān)聯(lián)。對(duì)于惡意利用未成年人股東規(guī)避法律、侵害他人合法權(quán)益的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，甚至可以適用《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第35條,法院可以撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的具體情形，由人民法院判決撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格[6]。

(三)完善濫用監(jiān)護(hù)權(quán)的法律責(zé)任制度

由于未成年人與父母間的血緣關(guān)系，社會(huì)和法律相信父母在對(duì)未成年人股東的財(cái)產(chǎn)管理中盡到最大善意，并為未成年人股東尋求最大利益。當(dāng)然法律也對(duì)監(jiān)護(hù)人的行為進(jìn)行了規(guī)范，例如我國(guó)《民法通則》對(duì)監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的行為做出了規(guī)定，要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是該規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，法律救濟(jì)途徑不明確，因此未成年人維權(quán)的可操作性差。對(duì)此,國(guó)外的法律規(guī)定較為完備，如德國(guó)、日本規(guī)定父母管理和保護(hù)未成年人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)與處理自己的事項(xiàng)同等視之，再如瑞士規(guī)定父母應(yīng)盡善良管理人的義務(wù)等。因此，我們應(yīng)當(dāng)建立健全監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督制度，促使監(jiān)護(hù)人恪盡職守,謹(jǐn)慎行使各項(xiàng)股東權(quán)利,保護(hù)未成年人股東的合法權(quán)益,對(duì)公司的發(fā)展起到促進(jìn)作用。同時(shí)，完善濫用監(jiān)護(hù)權(quán)的法律責(zé)任，建立未成年人財(cái)產(chǎn)登記制度，拓寬權(quán)利保護(hù)途徑，強(qiáng)調(diào)未成年人司法制度的專(zhuān)門(mén)化，把未成年人案件的審判和處理視為一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)性很強(qiáng)的工作，對(duì)司法審判人員提出專(zhuān)門(mén)的要求[7]，加強(qiáng)未成年人維權(quán)的力度。

(四)強(qiáng)化濫用股東權(quán)的民事賠償責(zé)任

未成年人股東給公司帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)性和危害性主要體現(xiàn)在代理人濫用未成年人股東的股東權(quán)利?！豆痉ā穼?duì)公司股東濫用股東權(quán)做出了禁止性規(guī)定，并且規(guī)定了民事賠償責(zé)任。未成年人股東的代理人在行使股東權(quán)利時(shí)，如果涉及權(quán)利的濫用，也應(yīng)適用此項(xiàng)規(guī)定。強(qiáng)化代理人濫用股東權(quán)的民事賠償責(zé)任，促使其以公司利益和全體股東的共同利益為重經(jīng)營(yíng)和管理公司。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]周永坤：《法理學(xué)——全球視野》，北京：法律出版社2000年版，第234頁(yè)。

[2][4]王建敏:《未成年人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究述評(píng)》，載《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》，2015年第5期。

[3]馮果 樓曉：《論未成年人“股東”對(duì)資本市場(chǎng)的沖擊與挑戰(zhàn)》，載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2009年第1期。

[5]賀光輝：《未成年人隱私權(quán)與相關(guān)權(quán)利人知情權(quán)的沖突及解決》，載《社會(huì)科學(xué)家》，2008年第5期。

[6]佟麗華：《監(jiān)護(hù)侵害處理意見(jiàn)：激活“沉睡的制度”》，載《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》，2014年第5期。

[7]胡云騰：《論全面依法治國(guó)背景下少年法庭的改革與發(fā)展——基于域外少年司法制度比較研究》，載《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》，2016年第1期。

(責(zé)任編輯：任天成)

基金項(xiàng)目：本文系司法部2015年度國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的法律規(guī)制研究”(課題編號(hào)：15SFB5031)、2015年北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“國(guó)家治理中法治與德治相結(jié)合研究”(課題編號(hào)：15FXB027)、2011年山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“民間借貸的法律監(jiān)管問(wèn)題研究”(課題編號(hào)：11CFXJ14)的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：劉新虹，山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院副教授，主要研究經(jīng)濟(jì)法、金融法。

收稿日期:2016-01-30