（ 廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004 ）

《遂初賦》是劉歆今存的代表賦作，也是紀(jì)行賦的首唱之作。現(xiàn)有研究成果主要集中在討論此賦的創(chuàng)作年份、創(chuàng)作的社會(huì)政治文化背景、文學(xué)特征及其賦史地位等問題上。如劉躍進(jìn)師《秦漢文學(xué)編年史》系之于哀帝建平三年[1]298；張宜遷《〈遂初賦〉與兩漢之際賦學(xué)流變》認(rèn)為此賦開啟了后世紀(jì)行賦的創(chuàng)作與后世文章大量征引歷史典故的先河[2]15-18、33；徐華《劉歆〈遂初賦〉的創(chuàng)作背景與賦史價(jià)值》考證此賦作于哀帝建平二、三年間，認(rèn)為此賦在重新審視兩漢易代之際的學(xué)術(shù)環(huán)境及劉歆其人方面有重要史料價(jià)值，此賦引史入賦，以賦寫史，具有雙重賦史價(jià)值[3]29-38；陳麗平《劉歆〈遂初賦〉抒情象征系統(tǒng)的特殊性與時(shí)代必然性》指出，此賦“借以抒情的象征對(duì)象具有特殊性，借星宿喻仕途進(jìn)退，借史抒懷，借景抒情”，這與西漢末年特殊的學(xué)術(shù)背景、文學(xué)背景有密切關(guān)系[4]72-75。但尚無(wú)相關(guān)成果對(duì)《遂初賦》文本的載錄問題作細(xì)致考察，故撰此文。

一、劉歆《遂初賦》的早期載錄

《遂初賦》篇名與文本，《漢書》未載。此賦最早見于劉勰《文心雕龍》和酈道元的《水經(jīng)注》，說(shuō)明最遲至南北朝時(shí)期，此賦已引起人們關(guān)注。劉勰《文心雕龍》卷八《事類》：“及揚(yáng)雄《百官箴》，頗酌于詩(shī)書；劉歆《遂初賦》，歷敘于紀(jì)傳：漸漸綜采矣?！盵5]615這一評(píng)論，指出了《遂初賦》敘述行跡、具有紀(jì)傳性質(zhì)的內(nèi)容特征，其創(chuàng)作手法上具有綜采事類的特點(diǎn)。所謂“事類”，劉勰有云：“事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也?！盵5]614亦即今天所說(shuō)的運(yùn)用典故抒發(fā)情志。

酈道元《水經(jīng)注》有兩處注引此賦，羅列如下：

1．卷六《汾水注》：“亂流徑中都縣南，俗又謂之中都水。侯甲水注之，水發(fā)源祁縣胡甲山，有長(zhǎng)坂，謂之胡甲嶺，即劉歆《遂初賦》所謂‘越侯甲而長(zhǎng)驅(qū)’者也。”[6]158

2．卷九《沁水注》：“《地理志》曰：‘高都縣有天井關(guān)。’蔡邕曰：‘太行山上有天井關(guān)，在井北，遂因名焉?！蕜㈧А端斐踬x》曰：‘馳太行之險(xiǎn)峻，入天井之高關(guān)?！盵6]232

盡管《水經(jīng)注》注引《遂初賦》文字不多，但由這兩條注文，可以了解到劉歆赴五原郡所經(jīng)地名。唐代文獻(xiàn)中，歐陽(yáng)詢《藝文類聚》卷二十七《人部十一·行旅》記載了此賦的寫作背景，并載錄了一段賦文：

漢劉歆《遂初賦》曰：“歆好《左氏春秋》，欲立于學(xué)官，時(shí)諸儒不聽，歆乃移書太常，責(zé)讓深切，為朝廷大臣所非，求出補(bǔ)吏，后徙五原太守，志意不得，經(jīng)歷故晉之城，感今思古，遂作斯賦：‘得玄武之嘉兆，守五原之烽燧。馳太行之巖防，入天井之喬關(guān)。望亭燧之皦皦，飛旗幟之翩翩。迥百里之無(wú)家，路修遠(yuǎn)之綿綿。勒漳塞而固守，奮武靈之精誠(chéng)。攄趙奢之策慮，威謀完乎金城?！盵7]757

這段文字由兩部分組成。前一部分是對(duì)《遂初賦》創(chuàng)作背景的介紹，后一部分是此賦的正文。

稍晚于歐陽(yáng)詢的李善在其《文選》注中征引《遂初賦》18條，為早期文獻(xiàn)注引此賦最多的典籍。茲錄如下：

1．卷二《西京賦》：“華蓋承辰，天畢前驅(qū)?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“奉華蓋于帝側(cè)?！盵8]45

2．卷九《北征賦》：“涉長(zhǎng)路之綿綿兮，遠(yuǎn)紆回以樛流?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“路修遠(yuǎn)而綿綿?！盵8]143

3．卷九《北征賦》：“劇蒙公之疲民兮，為強(qiáng)秦乎筑怨。”注：劉歆《遂初賦》曰：“劇強(qiáng)秦之暴虐兮?！盵8]143

4．卷九《北征賦》：“野蕭條以莽蕩，迥千里而無(wú)家?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“迥百里而無(wú)家?！盵8]144

5．卷九《北征賦》：“飛云霧之杳杳，涉積雪之皚皚。”注：劉歆《遂初賦》曰：“漂積雪之皚皚，涉凝露之隆霜?！盵8]144

6．卷十四顏延之《赭白馬賦》：“超攄絕夫塵轍，驅(qū)騖迅于滅沒?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“馬龍騰以超攄?！盵8]205

7．卷十八嵇康《琴賦》：“牢落凌厲，布濩半散?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“過句注而凌厲?！盵8]257

8．卷二十曹植《送應(yīng)氏詩(shī)》：“中野何蕭條，千里無(wú)人煙。”注：劉歆《遂初賦》曰：“野蕭條而寥廓?！盵8]292

9．卷二十三劉禎《贈(zèng)五官中郎將》：“涼風(fēng)吹沙礫，霜?dú)夂伟}皚?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“漂積雪之皚皚?！盵8]337

10．卷二十四嵇康《贈(zèng)秀才入軍》：“凌厲中原，顧盼生姿?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“登句注以凌厲?！盵8]342

11．卷二十四張華《答何邵》：“明闇信異姿，靜躁亦殊形?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“非積習(xí)之生常，固明闇之所別?！盵8]343

12．卷二十四何劭《贈(zèng)張華》：“私愿偕黃發(fā)，逍遙綜琴書?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“玩琴書以條暢?！盵8]344

13．卷二十五劉琨《重贈(zèng)盧諶》：“狹路西華蓋，駭駟摧雙辀。”注：劉歆《遂初賦》曰：“奉華蓋于帝側(cè)。”[8]357

14．卷二十六陶淵明《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》：“弱齡寄事外，委懷在琴書?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“玩琴書以條暢?！盵8]376

15．卷三十七曹植《求通親親表》：“出從華蓋，入侍輦轂。”注：劉歆《遂初賦》曰：“奉華蓋于帝側(cè)。”[8]521

16．卷四十五陶淵明《歸去來(lái)》：“悅親戚之情話，樂琴書以消憂?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“玩琴書以滌暢。”[8]637

17．卷四十五石崇《思?xì)w引序》：“出則以游目弋釣為事，入則有琴書之娛?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“玩琴書以條暢?！盵8]642

18．卷五十六曹植《王仲宣誄》：“入侍帷幄，出擁華蓋?！弊ⅲ簞㈧А端斐踬x》曰：“奉華蓋于帝側(cè)。”[8]779

以上《文選注》所引《遂初賦》均為殘句。其中，第1、13、15、18四條所引為同一句：“奉華蓋于帝側(cè)”；第5條引“漂積雪之皚皚，涉凝露之隆霜”，而第9條所引為第5條引文的前一句；第7條引“過句注而凌厲”，第10條引與之同，但此處引文“過”作“登”，“而”作“以”，出現(xiàn)了兩個(gè)異文；第 12、14、16、17條所引為同一句：“玩琴書以條暢”。去除復(fù)重，李善《文選注》所引共10條、11句。

《古文苑》卷五載錄《遂初賦》并序。其序云：

《遂初賦》者，劉歆所作也。歆少通《詩(shī)》《書》，能屬文，成帝召為黃門侍郎、中壘校尉、侍中奉車都尉、光祿大夫。歆好《左氏春秋》，欲立于學(xué)官，時(shí)諸儒不聽，歆乃移書太常博士，責(zé)讓深切，為朝廷大臣非疾，求出補(bǔ)吏，為河內(nèi)太守。又以宗室不宜典三河，徙五原太守。是時(shí)朝政已多失矣，歆以論議見排擯，志意不得，之官，經(jīng)歷故晉之域，感今思古，遂作斯賦，以嘆往事而寄己意。[9]115-116

《古文苑》所載《遂初賦》正文共1105字，較《藝文類聚》載錄多出 993字。因后文將就《古文苑》與《藝文類聚》載錄文本的完整性進(jìn)行比較，故此略其正文。

由上可知，載錄《遂初賦》的早期文獻(xiàn)中，除《藝文類聚》和《古文苑》外，其余都是碎片式的注引。故考察《遂初賦》文本，就需重點(diǎn)以這兩部著作所錄文字作為依據(jù)?！端?jīng)注》《文選注》的注引，可資參校。

二、《藝文類聚》所載《遂初賦》之文本分析

《藝文類聚》為唐初歐陽(yáng)詢領(lǐng)銜奉詔編撰①。歐陽(yáng)詢于《藝文類聚序》云其編輯體例：“其有事出于文者，便不破之為事，故事居其前，列文于后?！盵7]2據(jù)此考察《藝文類聚》卷二十五載錄《遂初賦》的文字，確乎如此。賦正文前的“歆好《左氏春秋》”至“遂作斯賦”61字，乃是對(duì)《遂初賦》創(chuàng)作背景所作的介紹文字。其中，“后徙五原太守”前的 43字，實(shí)依據(jù)《漢書·楚元王（附劉歆）傳》記載劉歆作《移書讓太常博士》的前因后果的文字而來(lái)，而增益了“志意不得，經(jīng)歷故晉之域，感今思古，遂作斯賦”幾句。就賦文“得玄武之嘉兆，守五原之烽燧”而論，此賦確為劉歆被迫出京徙任五原郡守之后所作。因此，這段背景介紹的文字符合《遂初賦》的文本邏輯。

據(jù)《藝文類聚序》：“夫九流百氏，為說(shuō)不同。延閣石渠，架藏繁積。周流極源，頗難尋究；披條索實(shí)，日用弘多。卒欲摘其菁華，采其指要，事同游海，義等觀天?！盵7]1說(shuō)明歐陽(yáng)詢等編輯此書，意在給讀者提供一個(gè)體現(xiàn)所錄作品菁華旨要的刪節(jié)本，以便于讀者據(jù)此盡快把握唐前作品的基本情況。就《藝文類聚》所錄《遂初賦》文本看，僅72字，誠(chéng)如《藝文類聚序》所云，只是一篇?jiǎng)h節(jié)之文。

將《藝文類聚》和酈道元《水經(jīng)注》引文對(duì)校不難發(fā)現(xiàn)：其一，《藝文類聚》載錄之文，未見《水經(jīng)注·汾水注》所引的“越侯甲而長(zhǎng)驅(qū)”；而《水經(jīng)注·沁水注》所引“馳太行之險(xiǎn)峻，入天井之高關(guān)”，在此作“馳太行之巖防，入天井之喬關(guān)”。說(shuō)明《藝文類聚》所引，略去了劉歆赴五原郡途中在“侯甲”的經(jīng)歷。其二，從《水經(jīng)注》到《藝文類聚》的《遂初賦》文本，在流傳過程中，出現(xiàn)了異文。

再將《藝文類聚》和李善《文選注》引文對(duì)校，則發(fā)現(xiàn)《文選注》所引的 10條《遂初賦》文字中，僅有 2條在《藝文類聚》載錄的這段文字中出現(xiàn)，即：《文選注》第2條引“路修遠(yuǎn)而綿綿”和第4條引“迥百里而無(wú)家”，與《藝文類聚》中“迥百里之無(wú)家，路修遠(yuǎn)之綿綿”相合。其中《文選注》“而無(wú)家”，《藝文類聚》作“之無(wú)家”；“而綿綿”，《藝文類聚》作“之綿綿”。由此不難發(fā)現(xiàn)，《藝文類聚》載錄的《遂初賦》文本刪節(jié)頗多。

在此，不妨將《藝文類聚》和《文選注》引《遂初賦》文本略作比較。

《藝文類聚》載錄的《遂初賦》文本，具體呈現(xiàn)了四方面內(nèi)容。（1）敘寫了作者赴五原郡任太守之因：卜得嘉兆。（2）點(diǎn)到了赴五原途經(jīng)的地名：太行山和天井關(guān)。（3）描寫了邊郡的景色：亭燧皦皦，旗幟翻飛。（4）抒發(fā)了作者到邊郡的感慨：有現(xiàn)實(shí)中遠(yuǎn)離京城的惆悵，也有對(duì)曾經(jīng)在五原郡留下歷史足跡的趙武靈王和趙奢的懷古幽情。

相比之下，細(xì)讀《文選注》引，可發(fā)現(xiàn)其所引《遂初賦》雖為殘句，卻提供了較《藝文類聚》更豐富的信息。如，“奉華蓋于帝側(cè)”，可見此賦有對(duì)赴五原郡前曾經(jīng)隨侍皇帝經(jīng)歷的回憶。“非積習(xí)之生常，固明闇之所別”，有對(duì)邪臣當(dāng)?shù)赖呐険??！皠?qiáng)秦之暴虐兮”，有借過秦以諷今?！榜R龍騰以超攄”“過句注而凌厲”，有描寫作者赴五原途中行進(jìn)之速和慷慨心情。這里提到的“句注”，按《漢書·文帝紀(jì)》“故楚相蘇意為將軍屯句注”，應(yīng)劭曰：“山險(xiǎn)名也，在雁門陰館?！盵10]130-131說(shuō)明作者赴五原還途經(jīng)險(xiǎn)峻的句注山?！捌e雪之皚皚，涉凝露之隆霜?！薄耙笆挆l而寥廓”，可知賦中還有對(duì)自然景物的描寫，說(shuō)明作者至五原時(shí)，正逢積雪凝霜的秋冬時(shí)節(jié)，故其眼中所見均為寒冷蕭瑟之景。由這三句，不難感受到作者被遠(yuǎn)逐邊郡后內(nèi)心深深的凄涼與絕望?！巴媲贂詶l暢”，說(shuō)明賦中還有無(wú)奈中的自我安慰。因此，《文選注》所引雖為殘句，但從中卻可窺見劉歆赴五原太守任上路途的艱難以及由此引發(fā)的對(duì)當(dāng)時(shí)政治、歷史和人生的思考。而這些信息，大多在《藝文類聚》的刪節(jié)本中被過濾掉了。

《四庫(kù)全書總目》卷一三五曾就《藝文類聚》輯錄舊文之得失有中肯之評(píng)：“隋以前遺文秘籍，迄今十九不存。得此一書，尚略資考證。宋周必大?！段脑酚⑷A》，多引是集。而近代馮惟訥《詩(shī)紀(jì)》、梅鼎祚《文紀(jì)》、張溥《百三家集》從此采出者尤多。亦所謂殘膏剩馥，沾溉百代者矣。”[11]1142就《藝文類聚》載錄之《遂初賦》文本看，云其為“殘膏剩馥”，確不為過。正因如此，考察《遂初賦》文本，就不能不重視《古文苑》載錄的文本。

三、《古文苑》載錄《遂初賦》的文獻(xiàn)價(jià)值

《古文苑》一書，陳振孫《直齋書錄解題》云：“《古文苑》九卷，不知何人集。皆漢以來(lái)遺文，史傳及《文選》所無(wú)者。世傳孫洙巨源于佛寺經(jīng)龕中得之，唐人所藏也。韓無(wú)咎類次為九卷，刻之婺州?！盵12]438可知陳振孫所見為韓元吉刻本，9卷。而今所見通行本為章樵注本，21卷?！端膸?kù)全書總目》卷一八六介紹云：“《古文苑》二十一卷，兩淮馬裕家藏本。不著編輯者名氏?！稌浗忸}》稱，世傳孫洙巨源于佛寺經(jīng)龕中得之，唐人所藏。所錄詩(shī)賦雜文，自東周迄于南齊，凡二百六十余首，皆史傳、《文選》所不載。然所錄漢魏詩(shī)文多從《藝文類聚》《初學(xué)記》刪節(jié)之本，石鼓文亦與近本相同。其真?zhèn)紊w莫得而明也?！惶埔郧吧⒇模g賴是書以傳，故前人多著于錄，亦過而存之之意歟？”[11]1691由于《古文苑》的出現(xiàn)具有一定傳說(shuō)性質(zhì)，故自陳振孫至四庫(kù)館臣，對(duì)《古文苑》的編者均無(wú)法明確，由此引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)其產(chǎn)生時(shí)代、所錄作品的真?zhèn)蔚葐栴}的質(zhì)疑。這其實(shí)也代表了古今學(xué)術(shù)界對(duì)這部書的主流看法。王曉鵑曾著文考證了此書的作者與成書年代②，用功甚巨。限于本文討論的目的，筆者僅就此書所收《遂初賦》文本的文獻(xiàn)價(jià)值進(jìn)行分析。

首先，將酈道元《水經(jīng)注》和李善《文選注》引和《古文苑》載錄之《遂初賦》文本進(jìn)行比照，我們發(fā)現(xiàn)，《水經(jīng)注》與《文選注》所引均在《古文苑》中出現(xiàn)。這至少可以說(shuō)明，《古文苑》載錄的文本較之《藝文類聚》不僅字?jǐn)?shù)多，而且更加完整。

然后，將《古文苑》與《藝文類聚》載錄之文本進(jìn)行對(duì)校，可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)重要現(xiàn)象。

其一，《藝文類聚》載錄之《遂初賦》文本，在《古文苑》中雖然都能找到，但是，并非整段出現(xiàn)。除“得玄武之嘉兆”前刪去了“昔遂初之顯祿兮，遭閶闔之開通。跖三臺(tái)而上征兮，入北辰之紫宮。備列宿于鉤陳兮，擁太常之樞極?？偭堄隈喎抠?，奉華蓋于帝側(cè)。惟太階之侈闊兮，機(jī)衡為之難運(yùn)。懼魁杓之前后兮，遂隆集于河濱。遭陽(yáng)侯之豐沛兮，乘素波以聊戾”[9]116-117，“威謀完乎金城”后刪去了“外折沖以無(wú)虞兮，內(nèi)撫民以永寧。既邕容以自得兮，唯惕懼于竺寒。攸潛溫之玄室兮，滌濁穢于太清。反情素于寂寞兮，居華體之冥冥。玩書琴以條暢兮，考性命之變態(tài)。運(yùn)四時(shí)而覽陰陽(yáng)兮，總?cè)f物之珍怪。雖窮天地之極變兮，曾何足乎留意。長(zhǎng)恬淡以歡娛兮，固賢圣之所喜。亂曰：處幽潛德，含圣神兮。抱奇內(nèi)光，自得真兮。寵幸浮寄，奇無(wú)常兮。寄之去留，亦何傷兮。大人之度，品物齊兮。舍位之過，忽若遺兮。求位得位，固其常兮。守信保己，比老彭兮”[9]122-123等句外，中間尚有3處闕文。即：

1．《藝文類聚》“守五原之烽燧。馳太行之巖防”兩句之間，《古文苑》多出了“二乘駕而既俟，仆夫期而在涂”二句。

2．《藝文類聚》“入天井之喬關(guān)。望亭燧之皦皦”兩句之間，《古文苑》多出了以下文字：

歷崗岑以升降兮，馬龍騰以起攄。舞雙駟以優(yōu)游兮，濟(jì)黎侯之舊居。心滌蕩以慕遠(yuǎn)兮，回高都而北征。劇強(qiáng)秦之暴虐兮，吊趙括于長(zhǎng)平。好周文之嘉德兮，躬尊賢而下士。騖駟馬而觀風(fēng)兮，慶辛甲于長(zhǎng)子。哀衰周之失權(quán)兮，數(shù)辱而莫扶。執(zhí)孫蒯于屯留兮，救王師于余吾。過下虒而嘆息兮，悲平公之作臺(tái)。背宗周而不恤兮，茍偷樂而惰怠。枝葉落而不省兮，公族闃其無(wú)人。日不悛而俞甚兮，政委棄于家門。載約屨而正朝服兮，降皮弁以為履。寶礫石于廟堂兮，面隋和而不視。始建衰而造亂兮，公室由此遂卑。憐后君之寄寓兮，唁靖公于銅鞮。越侯田而長(zhǎng)驅(qū)兮，釋叔向之飛患。悅善人之有救兮，勞祁奚于太原。何叔子之好直兮，為群邪之所惡。賴祁子之一言兮,幾不免乎徂落。?美不必為偶兮，時(shí)有羞而不相及。雖韞寶而求賈兮，嗟千載其焉合。昔仲尼之淑圣兮，竟隘窮乎蔡陳。彼屈原之貞專兮，卒放沉于湘淵。何方直之難容兮，柳下黜而三辱。蘧瑗抑而再犇兮，豈材知之不足。揚(yáng)蛾眉而見妒兮，固丑女之情也。曲木惡直繩兮，亦小人之誠(chéng)也。以夫子之博觀兮，何此道之必然？空下時(shí)而矔世兮，自命己之取患。悲積習(xí)之生常兮，固明智之所別。叔群既在皂隸兮，六卿興而為桀。荀寅肆而顓恣兮，吉射叛而擅兵。憎人臣之若茲兮，責(zé)趙鞅于晉陽(yáng)。軼中國(guó)之都邑兮，登句注以陵厲。歷雁門而入云中兮，超絕轍而遠(yuǎn)逝。濟(jì)臨沃而遙思兮，垂意乎邊都。野蕭條以寥廓兮，陵谷錯(cuò)以盤紆。飄寂寥以荒?兮，沙埃起而杳冥。回風(fēng)育其飄忽兮，回飐飐之泠冷。薄涸凍之凝滯兮，茀谿谷之清涼。漂積雪之皚皚兮，涉凝露之隆霜。揚(yáng)雹霰之復(fù)陸兮，慨原泉之凌陰。激流澌之謬淚兮，窺九淵之潛淋。?凄愴以慘怛兮，慽風(fēng)漻以冽寒。獸望浪以穴竄兮，鳥脅翼之?？！Ｉ绞捝喳d鳴兮，樹木壞而哇吟。地坼裂而憤忽急兮，石捌破之嵒嵒。天烈烈以厲高兮，廖窗以梟窂。雁邕邕以遲遲兮，野鸛鳴而嘈嘈。[9]117-122

3．《藝文類聚》“勒漳塞”前，《古文苑》有關(guān)聯(lián)詞“于是”?！罢摹弊觥罢稀?。

以上3處闕文，以第2處闕文為最多，其中有《文選注》引的7條文字。這一現(xiàn)象說(shuō)明，《藝文類聚》載錄的《遂初賦》刪節(jié)文本中間還有大量省文，乃是經(jīng)過碎片化處理后的文本。只不過相比于《水經(jīng)注》和《文選注》引文，其稍顯連貫罷了。

其二，《藝文類聚》載錄的《遂初賦》文本均無(wú)“兮”字，且除最后一句“威謀完乎金城”外，清一色為帶“之”的整齊六言賦?！豆盼脑贰匪d，則多為兩句間帶“兮”字的騷體句式，為典型的七、六言交錯(cuò)的騷體賦。而《文選注》引第 3條“劇強(qiáng)秦之暴虐兮”，即為騷體句式。再者，《文選》載錄的受《遂初賦》影響而創(chuàng)作的班彪《北征賦》、班昭《東征賦》，均為騷體。據(jù)此，《古文苑》載錄的《遂初賦》文本從體裁上看，應(yīng)更符合原貌。而《藝文類聚》所載，由于略去表達(dá)感情的“兮”字，已失去了騷體賦的典型特征。

其三，《古文苑》所錄文本，連詞不獨(dú)有“之”，還有“而”“以”“于是”，以及介詞“于”。這些連接詞的運(yùn)用，使其相比《藝文類聚》所錄文本要靈活多變?！段倪x注》引文中，亦出現(xiàn)了“于”“而”“以”3個(gè)連接詞。由連接詞的運(yùn)用，亦可見《古文苑》載錄的文本更符合原貌。而《藝文類聚》所錄文本由于“之”這一連詞運(yùn)用的統(tǒng)一性，在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上已顯呆板。

其四，將《古文苑》所錄與《藝文類聚》、酈道元《水經(jīng)注》、李善《文選注》引文對(duì)校，有6處異文，值得我們?cè)诳疾臁端斐踬x》文本時(shí)給予關(guān)注。

1．《古文苑》：“馳太行之嚴(yán)防兮，入天井之喬關(guān)?！雹?/p>

“嚴(yán)防”，《水經(jīng)注》引作“險(xiǎn)峻”，《藝文類聚》作“嚴(yán)防”。據(jù)章樵注：“太行山在河內(nèi)郡山陽(yáng)縣西北，繇漢京踰太行至高都，皆太行。防亦關(guān)也?！盵9]117所謂嚴(yán)防，亦即嚴(yán)關(guān)了。而“險(xiǎn)峻”，乃純粹的形容詞。從字形、字義、字音等方面看，這兩個(gè)詞均不可能抄寫出錯(cuò)。故此，《水經(jīng)注》引與《古文苑》載錄所據(jù)《遂初賦》的傳本，來(lái)源可能有不同?！端囄念惥邸分皫r防”，巖、嚴(yán)均有高峻之義，二字可通用?！尔}鐵論·詔圣》云：“嚴(yán)墻三仞?！蓖趵飨壬Ｗ⒃疲骸啊畤?yán)墻’即‘巖墻’，也就是高峻的墻?！盵13]599故就《古文苑》和《藝文類聚》出現(xiàn)的這處異文看，有可能是在傳抄過程中因音、形、義近而產(chǎn)生異變。

據(jù)前引《水經(jīng)注·沁水注》，無(wú)論是《漢書·地理志》記載還是蔡邕之語(yǔ)，都重在解釋天井關(guān)這一地名，并引《遂初賦》“馳太行之險(xiǎn)峻，入天井之高關(guān)”，以進(jìn)一步說(shuō)明天井關(guān)就在太行山上。也就是說(shuō)，在《水經(jīng)注》引文里，“險(xiǎn)峻”是為了形容太行山的地形；“馳太行之險(xiǎn)峻”則為引出下一句“入天井之高關(guān)”起到了鋪墊作用，同時(shí)也起到修飾、渲染天井關(guān)地勢(shì)險(xiǎn)要的作用，上下文間構(gòu)成遞進(jìn)關(guān)系。用“險(xiǎn)峻”一詞，也更能凸顯作者旅途之艱難險(xiǎn)阻。而《古文苑》之“嚴(yán)防”，與下一句的“喬關(guān)”，均為偏正詞組，“嚴(yán)”“喬”分別為名詞“防”“關(guān)”的修飾語(yǔ)。而防即關(guān)，故語(yǔ)義基本重復(fù)，上下文間構(gòu)成并列關(guān)系。就藝術(shù)表達(dá)而言，“嚴(yán)防”不及“險(xiǎn)峻”自然妥帖。

“喬關(guān)”，《水經(jīng)注》引作“高關(guān)”，《藝文類聚》與《古文苑》同。喬，亦即高?！对?shī)·周頌·時(shí)邁》：“懷柔百神，及河喬岳?！薄睹珎鳌吩疲骸皢?，高也。高岳，岱宗也?！盵14]1269因此，此處異文可能是傳抄過程中因義近而致。

2．《古文苑》：“歷崗岑以升降兮，馬龍騰以起攄?！?/p>

“起攄”，《文選注》作“超攄”。李善是因給顏延之《赭白馬賦》“超攄絕夫塵轍，驅(qū)騖迅于滅沒”二句作注而引《遂初賦》文，說(shuō)明其所見《遂初賦》文本正作“超攄”。呂延濟(jì)于此二句下還解釋云：“超攄、驅(qū)騖，行走貌?！盵15]13a可見呂延濟(jì)與李善一樣，所見《赭白馬賦》文本為“超攄”，而李善所引《遂初賦》文本不誤?！豆盼脑贰氛`“超”為“起”，當(dāng)為形近而致。

3．《古文苑》：“越侯田而長(zhǎng)驅(qū)兮，釋叔向之飛患?！?/p>

“侯田”，《水經(jīng)注》引作“侯甲”。費(fèi)振剛等先生《全漢賦校注》?！疤铩弊?，引錢熙祚曰：“九卷本作‘甲’。‘田’字誤。《水經(jīng)·汾水》注云：‘侯甲水發(fā)源祁縣胡甲山，有長(zhǎng)坂，謂之胡甲嶺。即劉歆《遂初賦》所謂“越侯甲而長(zhǎng)驅(qū)”者也?！盵16]322今查清嘉慶十四年孫星衍重刊宋淳熙本《古文苑》9卷本卷二，“田”確為“甲”。章樵注云：“河內(nèi)博縣有侯人亭，《左傳》：侯田，溫之別邑?！倍鴵?jù)《水經(jīng)注》，侯甲乃發(fā)源于胡甲山之水名，此山有胡甲嶺。侯、胡一聲之轉(zhuǎn)?！霸胶罴住保捶胶讕X。若據(jù)章樵注越過侯田邑，則用語(yǔ)不倫。由此亦可見章樵注《古文苑》21卷本此處確作“田”字。而章樵所見傳本在抄刻過程中有形近致誤的現(xiàn)象，章氏未明，因訛字而強(qiáng)解。這就需要我們?cè)谧x此本時(shí)引起注意。

4．《古文苑》：“悲積習(xí)之生常兮，固明智之所別?！?/p>

“悲”，《文選注》作“非”；“智”，《文選注》作“闇”。李善此條注引，是為解釋張華《答何劭》“明闇信異姿，靜躁亦殊形”二句而來(lái)。由《答何劭》之原文，可推李善所見《遂初賦》文本正作“明闇”。而“非”與“固”兩個(gè)開頭語(yǔ)的使用，使上下文構(gòu)成轉(zhuǎn)折關(guān)系，突顯了劉歆對(duì)當(dāng)權(quán)者賢愚不分、混淆是非的憤慨。作“悲”，則削弱了其憤慨情緒。故此處異文，當(dāng)以李善《文選注》為正。

5．《古文苑》：“于是勒障塞而固守兮，奮武靈之精誠(chéng)?！?/p>

“障”，《藝文類聚》作“漳”。障有阻塞、阻隔之義。漢代文獻(xiàn)漳、障通用?！俄n詩(shī)外傳》卷三：“夫水者……漳汸而清，似知命者?！敝芡u校注云：“漳、障，汸、防古通?！盵17]15b盡管如此，當(dāng)以“障”為正字，“漳”則可能為抄寫潦草出現(xiàn)的訛變字。

6．《古文苑》：“玩書琴以條暢兮，考性命之變態(tài)?！?/p>

“書琴”，《文選注》引的第12、14、16、17四條材料中，均作“琴書”。說(shuō)明李善所見《遂初賦》文本正作“琴書”?！豆盼脑贰分皶佟?，可能是倒文，當(dāng)乙正。又，《文選注》于第16條引文中將“條暢”寫作“滌暢”。據(jù)王引之《經(jīng)義述聞·禮記中》于“感條暢之氣”下注：“家大人曰：條暢，讀為‘滌蕩’。滌蕩之氣，謂逆氣也……滌蕩、條暢、慆蕩，聲相近，故字相通。”[18]375可知條、滌為通用字。滌蕩、條暢，亦均有通暢之義。王符《潛夫論·德化》：“德政加于民，則多滌暢姣好，堅(jiān)強(qiáng)考?jí)郏粣赫佑诿?，則多罷癃尩病，夭昏札瘥?！盵19]372可證。

以上考察說(shuō)明，《古文苑》所錄《遂初賦》文本基本上保存了原貌，但個(gè)別文字在傳抄過程中有訛誤。這一個(gè)案考察說(shuō)明，《古文苑》收錄的早期作品的可靠性不容輕易否定，其文獻(xiàn)價(jià)值尚需重新審視。酈道元《水經(jīng)注》引與《古文苑》載錄所據(jù)《遂初賦》傳本，可能有不同來(lái)源；《水經(jīng)注》和《文選注》對(duì)《古文苑》的?？庇兄匾獌r(jià)值。

注釋：

① 《四庫(kù)全書總目提要》：“《藝文類聚》一百卷，唐歐陽(yáng)詢撰?！菚鴵?jù)其自序，蓋奉詔所作?！短茣に囄闹尽纷⒘詈聴?、袁朗、趙宏智同修，殆以詢董其成，故相傳但署詢名歟？”

② 王曉鵑《〈古文苑〉編纂者新考》（《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009（5）：113-119）：《古文苑》“最初的編撰者很可能是一位金石學(xué)家……王厚之應(yīng)該是《古文苑》一書最初編撰者?！薄丁垂盼脑贰党蓵甏肌罚ā段氖氛堋罚?010（1）：40-48）：“《古文苑》實(shí)出于南宋學(xué)者之手，其成書時(shí)間大致應(yīng)在南宋高宗紹興二十一年至三十一年之間?！?/p>

③ 為便于辨析，此及下兩段的“嚴(yán)”“巖”二字保持原書之繁體寫法。