陳燾　趙雨濛

（華北電力大學(xué)法政系，河北保定071003）

基層治理視角下大學(xué)生法治意識(shí)的培養(yǎng)——基于H省校園法治教育的實(shí)證考察

陳燾趙雨濛

（華北電力大學(xué)法政系，河北保定071003）

作為大學(xué)生法治教育的主陣地，高校校園法治教育存在著定位模糊、理論教育實(shí)效欠佳、體驗(yàn)教育有待拓展等問(wèn)題，應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)代法治教育觀，以提升大學(xué)生的法律素養(yǎng)為根本出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，科學(xué)構(gòu)建大學(xué)生法治教育體系，著力推進(jìn)法律原理的領(lǐng)悟力教育，不斷增進(jìn)法治實(shí)踐的體驗(yàn)性感知，使法律知識(shí)內(nèi)化為大學(xué)生自身的修養(yǎng)和品性，外化為行為自覺和法治習(xí)慣，切實(shí)提升大學(xué)生的法治意識(shí)和法律素養(yǎng)。

基層治理；法治意識(shí)；校園法治教育

依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，其核心在于將一切社會(huì)關(guān)系納入到法治框架內(nèi)，以法律法規(guī)作為主體間性的最大公約數(shù)，社會(huì)主體在其自身存在結(jié)構(gòu)中，以法律作為推測(cè)與判定“他性”的可靠依據(jù)，由此達(dá)到私法領(lǐng)域的契約自治以及公法上的法秩序。由此可見，現(xiàn)代化治理是以治理體系規(guī)則化和治理方式法治化為核心的法律化治理，“其基礎(chǔ)在基層，重點(diǎn)和難點(diǎn)也在基層”，只有基層與地方的法治水平得到大幅提升，才能從根本上彌補(bǔ)法治中國(guó)建設(shè)的“短板”，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)。

一、基層治理與大學(xué)生法治意識(shí)的多維聯(lián)接

（一）歷史維度：基層治理中大學(xué)生的主體性

“大學(xué)生”是某個(gè)時(shí)期正在接受高等教育的群體，但從歷史角度來(lái)講，他們也是未來(lái)的社會(huì)主義建設(shè)者，他們必將走上工作崗位，用自己的聰明才智為國(guó)家建設(shè)作出貢獻(xiàn)，其中大部分將扎根于基層或者從基層做起。因此，任何時(shí)期的大學(xué)生群體都是基層治理的人才資源，大學(xué)四年以及研究生教育只是他們?nèi)松囊粋€(gè)片段，他們必將在基層治理中發(fā)揮主體性作用。法治化的基層治理賦予當(dāng)代大學(xué)生光榮而艱巨的歷史使命：“一方面，作為當(dāng)代大學(xué)生，有責(zé)任、有義務(wù)提高法律素養(yǎng)，以大學(xué)生應(yīng)有的文化涵養(yǎng)、道德水準(zhǔn)和良好品性，在社會(huì)舞臺(tái)上展示出新一代青年的良好精神風(fēng)貌，由這些已經(jīng)接受、正在接受以及未來(lái)即將接受高等教育的高素養(yǎng)的‘原子體’凝聚成法治中國(guó)的‘集群’，共同推進(jìn)法治文化的形成；另一方面，作為未來(lái)的社會(huì)主義建設(shè)者，當(dāng)代大學(xué)生以較高的法律素養(yǎng)親身參與到執(zhí)法、司法乃至立法等各個(gè)領(lǐng)域”，他們是否具有法治思維、能否以法治方式解決問(wèn)題，這種素養(yǎng)盡管在以后的工作中能夠得到鍛煉，但主要源于學(xué)習(xí)生活中特別是大學(xué)階段形成的慣性思維，是長(zhǎng)期以來(lái)形成的法治意識(shí)在基層治理實(shí)踐中的集中體現(xiàn)。近期發(fā)生的“雷洋案”將某公安分局推到了風(fēng)口浪尖上，包括新華社等在內(nèi)的國(guó)內(nèi)主流媒體、學(xué)者、民眾紛紛對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過(guò)程提出質(zhì)疑，并從法律角度提出案件本身存在的破綻，乃至導(dǎo)向?qū)Ρ┝?zhí)法等飽受詬病的現(xiàn)象的熱議。試想，如果執(zhí)法人員具有較強(qiáng)的法律意識(shí)和較高的法律素養(yǎng)，時(shí)時(shí)刻刻能夠以法律為準(zhǔn)繩來(lái)衡量和規(guī)范自己的執(zhí)法行為，案件破綻將不復(fù)存在，“雷洋之死”或許能夠避免或者即便出現(xiàn)意外死亡也不致于引起社會(huì)各界針對(duì)執(zhí)法行為和公權(quán)力掀起的軒然大波，這樣的案件將會(huì)成為法治框架內(nèi)的一個(gè)普通事件而得到民眾的廣泛接受。網(wǎng)上未披露該案執(zhí)法人員的信息，但隨著我國(guó)高等教育的發(fā)展，目前國(guó)家機(jī)關(guān)中未接受過(guò)高等教育的人員已大幅減少，尤其是每年新進(jìn)的人員至少是大專以上學(xué)歷，也就是接受過(guò)高等教育，他們的法治意識(shí)直接關(guān)系到職務(wù)行為的合法性，關(guān)系到基層治理的法治化程度，這些接受過(guò)高等教育的人員是法治化治理的直接行為主體和責(zé)任主體。

（二）現(xiàn)時(shí)維度：大學(xué)生群體面臨的法治考驗(yàn)

“法治是一種規(guī)則之治，主張以完備的規(guī)則作為社會(huì)治理的基本依據(jù)，以規(guī)則的準(zhǔn)確適用作為社會(huì)調(diào)控的基本手段，從而形成與既定規(guī)定相一致的秩序”，“從內(nèi)涵上看，法治思維是一種價(jià)值思維、規(guī)則思維和程序思維”。高等教育是專業(yè)教育，大學(xué)生主要學(xué)習(xí)的是專業(yè)知識(shí)，系統(tǒng)的法治教育相對(duì)較為缺乏，遇到問(wèn)題時(shí)習(xí)慣于以慣常的思維（包括不正確的、不成熟的思維）去審視，甚至明知違法乃至犯罪仍鋌而走險(xiǎn)，這表明，當(dāng)代大學(xué)生普遍面臨著較為嚴(yán)峻的法治考驗(yàn)。價(jià)值層面，法治不僅蘊(yùn)含著公平、正義、秩序等，而且體現(xiàn)為對(duì)生命、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)的充分尊重以及理性、寬容、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任等應(yīng)有的良好品格。就校園生活而言，很多大學(xué)生尚不懂得尊重他人的勞動(dòng)，不具有強(qiáng)烈的規(guī)則意識(shí)，上課遲到早退缺勤、不疊被子、我行我素，將不良習(xí)氣當(dāng)作“個(gè)性”和“風(fēng)格”，戲稱為校園“新常態(tài)”；無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，論文抄襲盛行；對(duì)規(guī)則熟視無(wú)睹，考試作弊屢禁不止；激情有余而風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，既展示了朝氣蓬勃的一面，又表現(xiàn)出責(zé)任后果意識(shí)淡薄，不會(huì)冷靜地面對(duì)問(wèn)題，也不會(huì)較好地保護(hù)自己等等。這些校園現(xiàn)象，折射出大學(xué)生對(duì)“法治”的領(lǐng)悟較低，甚至認(rèn)為法治離自己很遙遠(yuǎn)，或者狹義地將是否構(gòu)成刑事犯罪作為法治意識(shí)強(qiáng)弱的衡量標(biāo)準(zhǔn)。殊不知，一方面，一切細(xì)小而司空見慣的行為，均可納入到法治理念中，均是法治意識(shí)強(qiáng)弱或法治素養(yǎng)高低的體現(xiàn)；另一方面，生活事件若超越必要的限度，就會(huì)演變?yōu)榉墒录瑢?huì)引起相應(yīng)的法律后果和法律責(zé)任。新媒體時(shí)代既為大學(xué)生提供了前所未有的機(jī)遇，同時(shí)也帶來(lái)了難以預(yù)料和控制的風(fēng)險(xiǎn)。作為網(wǎng)絡(luò)媒體的主要參與者，大學(xué)生更需要具備強(qiáng)烈的法治意識(shí)，一言一行保持必要的謹(jǐn)慎和警惕，以法治思維判斷和識(shí)別可能存在的陷阱（比如微信、QQ中泄露個(gè)人照片等隱私，網(wǎng)友約會(huì)等），逐漸養(yǎng)成理性的思維方式和行為習(xí)慣，砥礪符合法治理性的個(gè)人品性。

（三）實(shí)證維度：大學(xué)生矛盾糾紛的法律考察

某種意義上，大學(xué)生所處的環(huán)境（包括校園內(nèi)外）均可稱之為“基層”，大學(xué)生不僅是未來(lái)基層治理的直接主體，在當(dāng)下基層治理中也扮演著非常重要的角色，突出地體現(xiàn)為其面臨的法治考驗(yàn)演化為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾糾紛，對(duì)這些矛盾糾紛的預(yù)防與解決當(dāng)屬基層治理的重要組成部分。近年來(lái)，大學(xué)生校園惡性事件時(shí)有發(fā)生，從馬加爵案到藥家鑫案，從朱令鉈中毒到復(fù)旦大學(xué)投毒案，一方面，這些案件中大學(xué)生的犯罪手段極其惡劣，犯罪情節(jié)令人發(fā)指；另一方面，大學(xué)生犯罪也呈現(xiàn)出高智商化、隱秘化等新特征。這些惡性事件反映出一些大學(xué)生的生命意識(shí)異常淡薄，心智不夠成熟，心態(tài)不很平穩(wěn)，因日?，嵤掳l(fā)生矛盾糾紛后，不能通過(guò)理智、合理、合法的方式解決，一旦出現(xiàn)過(guò)激情緒，就會(huì)走向嚴(yán)重犯罪的極端，甚至表現(xiàn)為不計(jì)后果、“激情殺人”。此外，作為基層治理單位的高校，也面臨著以下幾類與大學(xué)生人身或財(cái)產(chǎn)安全有關(guān)的矛盾糾紛或事件，考驗(yàn)著高校的依法治理能力和大學(xué)生法治意識(shí)：一是校外人員進(jìn)入校園造成大學(xué)生人身傷害案件，比如“我爸是李剛”案、校園內(nèi)猥褻強(qiáng)奸案；二是大學(xué)生在校外（包括網(wǎng)上）發(fā)生的人身財(cái)產(chǎn)安全事件，比如誤入傳銷組織、遭受詐騙、受到敲詐勒索案；三是大學(xué)生管理中發(fā)生的矛盾糾紛，比如因作弊、夜不歸宿、不上課等違規(guī)違紀(jì)行為受到紀(jì)律處分，采取極端方式要挾老師或高校的事件；四是大學(xué)生發(fā)生意外事件引起家長(zhǎng)圍堵高校等等。這些事件的發(fā)生，既與我國(guó)目前的治安環(huán)境等社會(huì)因素有關(guān)，也與高校的法治化治理水平有關(guān)。除了確實(shí)高校存在過(guò)失的情形以及一些意外事件外，更多的主要原因在于大學(xué)生的法治意識(shí)薄弱，缺乏安全意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，缺乏對(duì)自己或他人生命尊嚴(yán)的敬畏和尊重。目前，高校普遍將安全穩(wěn)定放在首位，當(dāng)作一項(xiàng)政治任務(wù)去抓，除了充分保障大學(xué)生的生命財(cái)產(chǎn)安全的原因外，還擔(dān)心發(fā)生意外事件引起家長(zhǎng)的哄鬧以及媒體的不當(dāng)渲染，特別是若發(fā)生了學(xué)生自殺等事件，高校將面臨著非常大的壓力。這些現(xiàn)象表明，一方面，“我國(guó)絕大多數(shù)學(xué)校所構(gòu)建的仍是主體單一性、空間封閉性、時(shí)間滯后性的校園安全管理系統(tǒng)，沒有形成政府、學(xué)校、社區(qū)、家長(zhǎng)、媒體等利益相關(guān)方的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，各方的信息成孤島狀態(tài)，缺乏連接溝通的有效路徑”，導(dǎo)致社會(huì)各界給予高校的責(zé)任過(guò)大，甚至將大學(xué)生涉及的矛盾糾紛中應(yīng)歸于社會(huì)的、個(gè)人的因素均集中于高校，使高校成為矛盾中心和輿論焦點(diǎn)；另一方面，這也凸顯出一些大學(xué)生人文涵養(yǎng)尚待進(jìn)一步提升，法治理念尚待進(jìn)一步深入，對(duì)“法”和“法治”的領(lǐng)悟尚待進(jìn)一步升華。由此可見，大學(xué)生作為矛盾糾紛的直接當(dāng)事人或相關(guān)方，其法治意識(shí)狀況關(guān)系到以高校或大學(xué)生為中心的基層治理中，與大學(xué)生有關(guān)的社會(huì)矛盾糾紛的數(shù)量、性質(zhì)以及化解方式，甚至可以說(shuō)，如果大學(xué)生具有足夠的法治涵養(yǎng)，大多數(shù)矛盾糾紛將會(huì)避免或以平和的方式解決。

二、校園法治教育的現(xiàn)狀與存在問(wèn)題

大學(xué)生法治意識(shí)狀況，既事關(guān)未來(lái)的基層法治化治理，也對(duì)現(xiàn)時(shí)以高?；虼髮W(xué)生為中心的基層治理具有重要影響。提升大學(xué)生的法治意識(shí)、培育大學(xué)生的法治素養(yǎng)，校園法治教育是一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)。為深入了解校園法治教育現(xiàn)狀，我們以H省為例進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷1000份，回收有效問(wèn)卷902份，回收率為90.2%。其中，性別比為男生占62.78%，女生占37.22%，這與該省工科院校較多有關(guān)；因大二學(xué)生普遍學(xué)習(xí)了《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程，且社會(huì)性活動(dòng)最為廣泛，問(wèn)卷調(diào)查以大二學(xué)生為主（64.56%），同時(shí)兼顧大一（14.33%）、大三（19.44%）、大四（1.00%）和研究生（0.67%）；調(diào)研對(duì)象以“非法學(xué)專業(yè)”為主（92.18%），能夠較真實(shí)地反映大學(xué)生對(duì)校園法治教育的普遍認(rèn)知狀況，調(diào)研數(shù)據(jù)在一定程度上也可作為分析我國(guó)校園法治教育的原始資料。調(diào)查結(jié)果顯示，盡管校園法治教育受到了一定重視，但與大學(xué)生法治意識(shí)培養(yǎng)以及基層治理中對(duì)大學(xué)生法治意識(shí)的要求尚存在較大差距。

（一）法治教育定位模糊

對(duì)于個(gè)人而言，法治教育是一種涵養(yǎng)教育，其目的在于通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的集中學(xué)習(xí)教育，促使人們從認(rèn)知層面升華到行動(dòng)層面，從而養(yǎng)成學(xué)法守法用法護(hù)法的自覺性。法律知識(shí)學(xué)習(xí)只是法治教育的一個(gè)層面、低級(jí)階段或者說(shuō)必經(jīng)過(guò)程，終極目標(biāo)是內(nèi)化為個(gè)人的法治素養(yǎng)。目前，我國(guó)高校的法治教育普遍停留在知識(shí)層面，將法治教育定位為對(duì)法律知識(shí)的了解和掌握，沒有從更高層面對(duì)法治理論、法律原則、法學(xué)原理等這些更具根本性的問(wèn)題向?qū)W生講明講透。由于法治教育目標(biāo)模糊、錯(cuò)位或被矮化，很大程度上影響到大學(xué)生對(duì)法治教育的基本認(rèn)知和興趣。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，盡管81.22%的被調(diào)查者認(rèn)為大學(xué)生有必要學(xué)習(xí)法律知識(shí)，但認(rèn)為法律在日常生活中“運(yùn)用廣泛，是必不可少的一部分”的僅占55.27%，33.63%的被調(diào)查者明確表示“一般，是日常生活中可有可無(wú)的一部分”，而選擇“幾乎不用，法律只是一些抽象的理論”的也達(dá)到9.54%。與此相比，表示對(duì)法律知識(shí)“興趣一般”的高達(dá)69.71%，選擇“不感興趣”和“非常不感興趣”的分別為13.36%和2.12%，僅有14.81%的被調(diào)查者表示“非常感興趣”。另一組數(shù)據(jù)“您所在的學(xué)校法治教育工作存在的主要問(wèn)題有哪些”的選項(xiàng)中，居于首位的是“學(xué)生積極性不高”（56.76%），比居于第二位的“教學(xué)方式單一”（38.03%）高出近19個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)一步印證了大學(xué)生對(duì)校園法治教育的基本態(tài)度。因此，為什么要在高校開展法治教育、校園法治教育應(yīng)當(dāng)教給學(xué)生什么以及如何開展教育，這些已不僅僅是操作層面的問(wèn)題，更是涉及到高校法治教育目標(biāo)定位的根本問(wèn)題。如果沒有明確的目標(biāo)作為“指揮棒”，便無(wú)法統(tǒng)一教師與學(xué)生的思想，無(wú)法引入高效的教育方式方法，無(wú)法達(dá)到法治教育的預(yù)期效果。

（二）理論教育實(shí)效欠佳

自2005年“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”課程合并以來(lái)，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》（簡(jiǎn)稱“思修與法基”）是大學(xué)生法治教育的必修課，承擔(dān)著對(duì)大學(xué)生進(jìn)行法治理論教育的任務(wù)。對(duì)此，36.30%的被調(diào)查者表示，除了“思修與法基”外，其所在高校未開設(shè)法治教育課，34.41%的學(xué)生表示“不知道”，僅有29.29%的被調(diào)查者表示額外開設(shè)了法治教育課程，但在訪談中得知，這些所謂的“法治教育課”不僅是“任選課”，而且要么是部分學(xué)生選修了法律系所開設(shè)的一些課程（比如《公司法》《律師實(shí)務(wù)》等），要么是在一些公選課中附帶講解相關(guān)的法律知識(shí)（比如“就業(yè)指導(dǎo)”課中對(duì)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的講解，“創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)”課中對(duì)創(chuàng)業(yè)法律知識(shí)的講解等）。由此可見，大部分高校未在“公選課”中開設(shè)專門的法治教育課，法治教育的理論認(rèn)知主要源于“思修與法基”的課程教學(xué)。對(duì)于絕大多數(shù)非法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生而言，他們對(duì)“法治”的直觀認(rèn)知來(lái)源自該課程的學(xué)習(xí)。然而，該課程教學(xué)存在的一些突出問(wèn)題嚴(yán)重影響到校園法治教育的實(shí)效。針對(duì)“您認(rèn)為通過(guò)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程學(xué)習(xí)，對(duì)于提高大學(xué)生法治意識(shí)的效果如何”，認(rèn)為“有效果，但效果不大”和“沒效果”的分別為54.24%和13.50%，合計(jì)達(dá)到67.74%，僅有26.56%的大學(xué)生表示“效果很好，有利于提高法治意識(shí)”。究其原因，一是課程設(shè)置層面，“在我國(guó)現(xiàn)行的高校教學(xué)大綱和教學(xué)實(shí)踐中，高校的法治教育一般從屬于德育教育，并沒有自身的獨(dú)立地位”。一方面，學(xué)時(shí)被大大減少，選擇“18學(xué)時(shí)及以下”的占33.46%，選“19-36學(xué)時(shí)”的為47.86%。另一方面，法治教育有意無(wú)意地被忽視，52.91%的被調(diào)查者表示，教師在講授這門課時(shí)“思想道德教育所占比重大”。二是課程內(nèi)容方面，“法基”部分盡管內(nèi)容包羅萬(wàn)象，但羅列式的結(jié)構(gòu)，無(wú)法在學(xué)生腦海中形成一定的知識(shí)邏輯體系，而且課程內(nèi)容與《毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論》等存在交叉或重復(fù)，與高中《思想政治》課中的法治教育銜接不夠或未形成知識(shí)或理念的梯度，一方面容易導(dǎo)致學(xué)生對(duì)課程學(xué)習(xí)形成“疲態(tài)”，另一方面，教師授課時(shí)往往對(duì)公共部分一帶而過(guò)，出現(xiàn)“三個(gè)和尚沒水喝”的現(xiàn)象。三是師資力量層面，由于“思修與法基”課歸屬于“思想政治理論教學(xué)部”，授課教師中法學(xué)專業(yè)出身的非常少甚至沒有，他們對(duì)法治的理解相對(duì)較淺薄，更擅長(zhǎng)于從事思想政治理論教學(xué)。四是學(xué)生層面，盡管表示對(duì)“思修與法基”課“沒興趣，這門課沒什么用處”的僅占23.78%，而46.67%的被調(diào)查者表示“有興趣，在這門課上有所收獲”，表示“有很大興趣，在這門課上收獲頗豐”的也達(dá)到22.67%，但與相近學(xué)時(shí)的專業(yè)課相比，絕大部分大學(xué)生對(duì)該課程的時(shí)間和精力投入比專業(yè)課少，表示“比專業(yè)課少”的占39.18%，而“比專業(yè)課少很多”和“幾乎沒有投入”的分別為25.31%和20.87%，僅有14.65%的被調(diào)查者表示“與專業(yè)課差不多”。而一些高校對(duì)該課采取開卷考試方式，進(jìn)一步助長(zhǎng)了學(xué)生應(yīng)付考試的風(fēng)氣。

（三）體驗(yàn)教育有待拓展

法治意識(shí)和素養(yǎng)的提升，除了理論輸入外，更重要的是實(shí)踐體驗(yàn)。與高校的藝術(shù)文化、體育文化相比，目前我國(guó)高校普遍尚未形成較為濃郁的法治文化，沒有建立相對(duì)完備的法治教育體系，也未建立針對(duì)全體大學(xué)生的大眾化的法治教育平臺(tái)，法治體驗(yàn)在高校較為貧瘠。主要表現(xiàn)為：一是“第一課堂”以教師講授為主，照本宣科，教學(xué)方法單一（選此項(xiàng)者占38.03%，在“校園法治教育存在的主要問(wèn)題”中居于第二位），缺乏互動(dòng)性和吸引力；二是課堂講授內(nèi)容以識(shí)記性知識(shí)為主，由于授課教師非法學(xué)專業(yè)出身，對(duì)法律案例的掌握不夠，無(wú)論是理論講解還是法條解讀，均較為枯燥，不貼近大學(xué)生的實(shí)際生活；三是盡管43.64%的被調(diào)查者表示其所在的學(xué)校存在法律興趣社團(tuán)，但這些社團(tuán)舉辦的活動(dòng)相對(duì)較為傳統(tǒng)，包括模擬法庭（40.95%）、法制作品征集（20.64%）、普法宣傳（19.32%）和法制知識(shí)競(jìng)賽（18.87%）等，且這些活動(dòng)局限于校內(nèi)，社團(tuán)主要是“為了辦活動(dòng)而辦活動(dòng)”，并未將提升大學(xué)生的法治體驗(yàn)作為根本目標(biāo)，模擬法庭的趣味性重于法理性，難以實(shí)現(xiàn)法治教育的效果，甚至非專業(yè)化的模擬容易對(duì)大學(xué)生形成誤導(dǎo)；四是大學(xué)生直接參與法治體驗(yàn)的機(jī)會(huì)少，無(wú)法全面而切身地感知或參與法治實(shí)踐。調(diào)查顯示，除了上述校園內(nèi)傳統(tǒng)的法治活動(dòng)外，52.23%的被調(diào)查者表示學(xué)校從未舉辦過(guò)法治教育活動(dòng)，而選擇“一次”、“兩次”和“三次及以上”的分別僅為31.31%、11.43%和5.03%；五是網(wǎng)絡(luò)成為大學(xué)生生活的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)法治事件為大學(xué)生校園法治教育提供了良好契機(jī)，但高校普遍缺乏對(duì)輿情的引導(dǎo)分析，良莠不齊、錯(cuò)綜復(fù)雜、是非難分的網(wǎng)絡(luò)輿情容易對(duì)大學(xué)生客觀冷靜地分析法律事件造成干擾，甚至給大學(xué)生造成過(guò)分夸大社會(huì)黑暗面、不信任法治的負(fù)面影響；六是一些高校的學(xué)生管理工作行政色彩較濃，“管理——服從”的單向權(quán)力思維仍較牢固，難以向大學(xué)生真切地傳遞民主、程序、溝通、正義、關(guān)愛等法治意蘊(yùn)，導(dǎo)致法治教育與日常實(shí)踐的割裂。

總之，校園法治教育中知識(shí)灌輸重于直接體驗(yàn)、理論宣講重于案例解析、行政化管理重于法理性合作，大學(xué)生參與法治實(shí)踐體檢的渠道較窄、機(jī)會(huì)較少，盡管掌握了法律知識(shí)，也難以通過(guò)直觀體驗(yàn)上升到理性認(rèn)知，內(nèi)化為個(gè)人法治素養(yǎng)。

三、大學(xué)生法治意識(shí)的培養(yǎng)路徑

（一）科學(xué)構(gòu)建大學(xué)生法治教育體系

大學(xué)生法治教育應(yīng)當(dāng)“以法律素養(yǎng)培養(yǎng)為根本目標(biāo)，旨在通過(guò)深化受教育者的法治信仰、法治理念和法治思維，使法治成為受教育者自身素養(yǎng)的一部分，內(nèi)化為自身的修養(yǎng)和品性，外化為行為自覺和法治習(xí)慣，進(jìn)而從根本上糾正傳統(tǒng)法律教育觀以及長(zhǎng)期以來(lái)形成的有失偏頗的法律認(rèn)識(shí)，使教育者從與‘法治’的割裂乃至對(duì)立走向有機(jī)統(tǒng)一體?！币虼?，首先，應(yīng)確立培育大學(xué)生法律素養(yǎng)為導(dǎo)向的現(xiàn)代法治教育觀，從法哲學(xué)層次上對(duì)法的一般理念、價(jià)值、功能等具有深刻的理解，真正領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義法治的精神實(shí)質(zhì)，將之作為學(xué)習(xí)法律知識(shí)和規(guī)范行為的統(tǒng)領(lǐng)。其次，建立適合非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的法治教育課程體系。大學(xué)生對(duì)現(xiàn)行的法治教育教材總體上持肯定態(tài)度，認(rèn)為教材“較好，各方面綜合而言還算全面且較實(shí)用”和“很好，我很喜歡讀，內(nèi)容豐富且很有實(shí)用性，課后也經(jīng)常翻看”的分別占44.08%和30.26%，但仍有19.74%的被調(diào)查者認(rèn)為教材“一般，內(nèi)容平淡”，46.98%的被調(diào)查者表示其所在高校盡管開設(shè)了法治選修課但較少，無(wú)法滿足大學(xué)生的法治學(xué)習(xí)需求。對(duì)此，可在現(xiàn)行“思修與法基”課的基礎(chǔ)上，整合法治教育內(nèi)容，同時(shí)探索建立完備的法治通識(shí)教育課程體系。70.25%的被調(diào)查者認(rèn)為有必要將法治教育作為一門單獨(dú)的課程，這表明大學(xué)生對(duì)法治課程具有較大的興趣，而且51.50%的被調(diào)查者也明確表示想選修與法律有關(guān)的課程，因而可構(gòu)建包括法治原理、法律常識(shí)、法律實(shí)踐、法律實(shí)務(wù)等在內(nèi)的法治課程模塊，避免法治課程過(guò)于專業(yè)化、抽象化，超出大學(xué)生的理解力以及脫離未來(lái)的工作需要。再次，建立以校內(nèi)法律專業(yè)教師與校外法官、檢察官、律師、行政執(zhí)法人員等在內(nèi)的專業(yè)化的師資隊(duì)伍，向?qū)W生提供專業(yè)化的法治教育。最后，改革目前由學(xué)生處（17.61%）、安全保衛(wèi)部門（20.38%）、教務(wù)處（6.26%）、班級(jí)（21.83%）、所在學(xué)院（11.50%）、學(xué)生社團(tuán)（11.35%）等多頭開展校內(nèi)法治教育的架構(gòu)，整合資源，建立以專業(yè)師資隊(duì)伍牽頭，以專題講座、法治沙龍等為主要形式的法治教育活動(dòng)，培育以學(xué)生自主自愿為基礎(chǔ)、以法治教育質(zhì)量為牽引的校園法治文化。

（二）著力推進(jìn)法律原理的領(lǐng)悟力教育

法律意識(shí)培養(yǎng)和法律素養(yǎng)提升根本在于對(duì)法律原理的理解和領(lǐng)悟，而不僅僅在于對(duì)具體法律知識(shí)的識(shí)記。因?yàn)椤皺C(jī)械識(shí)記性的法律知識(shí)很容易隨著時(shí)間的推延而遺忘，對(duì)法律理論、基本原則和社會(huì)主義法治理念的深入理解和領(lǐng)會(huì)將是對(duì)學(xué)生思想的洗練和價(jià)值觀的升華，如果能夠深入人心，對(duì)學(xué)生法律意識(shí)的影響將是終生的。”調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生認(rèn)為校園法治教育“非常重要”的內(nèi)容，居于首位的是“了解公民的基本權(quán)利和義務(wù)”（75.52%），然后依次為“了解法律救濟(jì)途徑”（67.91%）和“增強(qiáng)法律意識(shí)”（63.68%），而“普及法律知識(shí)”（62.22%）居于末尾，這表明，大部分大學(xué)生對(duì)待法律的態(tài)度從實(shí)用主義逐漸邁向素養(yǎng)提升，已著眼于將法治教育作為塑造個(gè)人理性人格和現(xiàn)代精神的基本途徑。因此，“現(xiàn)代性的規(guī)定特征在于具有自主性法律精神、法律信仰以及視法律為準(zhǔn)繩的理性主體的生成。這就要求我們?cè)谕七M(jìn)大學(xué)生法治教育的過(guò)程中，把自主性的理性主體的培養(yǎng)視為教育的價(jià)值目標(biāo)?！睙o(wú)論法學(xué)理論還是部門法的教育，均應(yīng)結(jié)合案例將法律原理講透，諸如民法的意思自治、誠(chéng)實(shí)信用原則，刑法的罪刑法定、無(wú)罪推定原則以及諸如契約自由、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理、侵權(quán)、代理等，只有大學(xué)生將這些基本問(wèn)題弄清弄懂，才能真正地讀懂、理解法律條文，才能從博大精深的法律中汲取精華，真正地理解法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系中的重要作用，才能對(duì)社會(huì)主義法治形成全面而正確的認(rèn)識(shí)，從“法律萬(wàn)能論”或“法律無(wú)用論”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)中解放出來(lái)，客觀地對(duì)待法治，理性地對(duì)待生活，主觀上自覺地融入到法治中國(guó)建設(shè)的征程中，以自己的實(shí)際行動(dòng)來(lái)展示個(gè)人法治涵養(yǎng)，在基層治理實(shí)踐中踐行和詮釋現(xiàn)代法治精神。

（三）不斷增進(jìn)法治實(shí)踐的體驗(yàn)性感知

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，高校校園法治課主要采取的是“傳統(tǒng)的教學(xué)方式”（64.02%），同時(shí)也存在“讓學(xué)生來(lái)講解課堂內(nèi)容”（20.08%）、“公開討論”（10.98%）和“播放電影”（2.27%）等方式，而開展法治教育活動(dòng)的主要形式包括“法治講座”（25.48%）、“校園宣傳欄、黑板報(bào)”（24.07%）、“法制知識(shí)競(jìng)賽”（13.09%）、“主題辯論”（12.79%）、“法治教育圖片展”（11.28%）、“發(fā)放宣傳單”（8.56%）、“影像觀摩”（4.53%）等，對(duì)于這些法治教育形式，大學(xué)生最感興趣的前三項(xiàng)依次為“影像觀摩”（67.18%）、“法治講座”（39.25%）和“實(shí)踐演練”（36.59%）。但現(xiàn)實(shí)中大學(xué)生最感興趣、最能增進(jìn)體驗(yàn)性感知的“影像觀摩”在高校法治教育中的運(yùn)用非常低，而代之以脫離具體法治情景的理論講解、知識(shí)灌輸、法條識(shí)別等，這不僅無(wú)法充分調(diào)動(dòng)大學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，而且造成法治教育與具體實(shí)踐的割裂。終極意義上，法律意識(shí)并非對(duì)“法”的實(shí)踐性認(rèn)識(shí)，而是對(duì)待世間萬(wàn)物的態(tài)度，是對(duì)自然法則和生命的一種終極感悟，因而，大學(xué)生法治教育應(yīng)當(dāng)是“一種教人尊重生命、享受生命和實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的教育”，是以敬畏法則為內(nèi)容的、內(nèi)外部因素共同作用的自我養(yǎng)成教育。體驗(yàn)性感知是豐富大學(xué)生法治閱歷的一種有效方式，應(yīng)爭(zhēng)取每位大學(xué)生至少參與一次體驗(yàn)性法治教育活動(dòng)。比如，通過(guò)庭審旁聽或網(wǎng)絡(luò)庭審直播，真切地體會(huì)司法審判；組織大學(xué)生參觀法院、監(jiān)獄、戒毒所等，了解顯性的或物化的法治文化；在專業(yè)老師的帶領(lǐng)下開展法律咨詢或與律所合作進(jìn)行短期實(shí)習(xí)，輔助或直接參與案件處理過(guò)程；可能的情況下，旁聽審委會(huì)、檢委會(huì)等對(duì)案件的討論流程和方式等等。通過(guò)這些場(chǎng)景體驗(yàn)，一方面，撥開法治在大學(xué)生心中的神秘“面紗”，拉近大學(xué)生與法治的距離；另一方面，親歷性體驗(yàn)有助于促進(jìn)理論知識(shí)的轉(zhuǎn)化，特別是感知過(guò)程中所獲取的心理體驗(yàn)，是無(wú)法通過(guò)替代性方式完成的，而這種體驗(yàn)正是增進(jìn)大學(xué)生的法治領(lǐng)悟和塑造法治人格的重要元素。

四、結(jié)語(yǔ)

大學(xué)生法治意識(shí)的培養(yǎng)對(duì)于建成中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家具有深遠(yuǎn)的意義。作為大學(xué)生法治教育的主陣地，高校需要站在人文情懷的制高點(diǎn)上，堅(jiān)持現(xiàn)代法治教育觀，以提升大學(xué)生的法律素養(yǎng)為根本出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，構(gòu)建科學(xué)的法治教育體系，著眼于法律原理領(lǐng)悟，創(chuàng)新形式開展法治體驗(yàn)教育，不斷提升大學(xué)生的法治意識(shí)，培養(yǎng)法律功底扎實(shí)、法律素質(zhì)過(guò)硬的社會(huì)主義建設(shè)者，通過(guò)“人”的因素來(lái)實(shí)現(xiàn)基層治理法治化和全面依法治國(guó)的基本方略。

［1］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［2］龔詠梅.社團(tuán)與政府的關(guān)系——蘇州個(gè)案研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［3］李占英.基層治理的現(xiàn)實(shí)困境及法治化路徑［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（1）.

［4］姜波，陳燾.基于法治中國(guó)建設(shè)的大學(xué)生法律素養(yǎng)培育［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（6）.

［5］梁平.領(lǐng)導(dǎo)干部要善于運(yùn)用法治思維［N］.河北日?qǐng)?bào)，2016-05-11.

責(zé)任編輯：楊靜

G64

B

10.3969/j.issn.1009-6922.2016.05.24

1009-6922（2016）05-87-05

2016-07-25

陳燾（1984—），男，甘肅慶陽(yáng)人，華北電力大學(xué)法政系教師，主要研究方向：基層治理與大學(xué)生法治教育；趙雨（1994—），女，湖南湘鄉(xiāng)人，華北電力大學(xué)法政系學(xué)生，主要研究方向：基層治理法治化。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基層治理中社會(huì)矛盾化解與法治保障研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13BFX009）；大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃省級(jí)項(xiàng)目《信息時(shí)代大學(xué)生校園法制教育實(shí)證研究——以保定市為例》（項(xiàng)目編號(hào)：20152177）。