曲麗濤

當前中國網絡公益的傳播風險與消弭途徑

曲麗濤

公益事業(yè)的快速發(fā)展是現(xiàn)代社會文明進步的重要標志。當前互聯(lián)網的普及使其正在成為承載社會公益的新舞臺，并為公益領域注入了強大的創(chuàng)新元素和發(fā)展機制，網絡公益正在引領新的公益慈善潮流。然而互聯(lián)網高度的開放性、自由性以及虛擬化運作和高度不確定性意味著互聯(lián)網在給社會公益事業(yè)帶來某種優(yōu)勢和便利的同時也會伴隨產生諸多風險和問題，對此我們應該予以客觀的審視和分析，采取有效的方法和途徑加以解決。

網絡公益；風險；問題；審視

近些年，互聯(lián)網已逐步滲透到民眾的經濟、政治和文化生活中，網絡公益在我國悄然興起，并同時催生著公益慈善領域新的嘗試和突破，包括以博客、微博、社交網站、即時通信工具、購物網站、視頻網站、網絡論壇、社交游戲等大量社會化媒體越發(fā)成為公益組織推廣慈善項目以及民眾參與公益事業(yè)的重要平臺。網絡公益為社會公益事業(yè)的發(fā)展提供著更為廣闊的空間，并承載著越來越重要的社會價值。作為一種新傳媒催生下的新興公益形式，網絡公益是以互聯(lián)網虛擬空間為載體，以志愿互助精神為導引，通過虛擬社會與現(xiàn)實世界之間的互動來推廣公益慈善理念，傳播公益慈善文化，并積極組織民眾共同參與到社會公益慈善事業(yè)中?；ヂ?lián)網為我國公益慈善事業(yè)的快速發(fā)展提供了強大的技術支持，并推動著網絡公益不斷的普及與成熟，然而我們無法回避虛擬化網絡所蘊含的內在風險以及高度的不確定性。

一、當前中國網絡公益的傳播風險

根據(jù)貝克的風險社會理論，科技進步的同時也將催化社會的復雜性和不穩(wěn)定性，且容易誘發(fā)社會失控和高風險?；诨ヂ?lián)網發(fā)達的信息傳播技術，風險信息的產生與傳播已經遠非政府機構和傳統(tǒng)媒體所能控制，社會信息正在跨越各種邊界與限制而形成異常復雜的信息環(huán)境，并且信息傳播的后果越來越難以預料。正如社會學家安東尼·吉登斯所說，“這個世界看起來或者感覺起來并不像他們預測的那樣，它并沒有越來越受我們的控制，而似乎是不受我們的控制，成了一個失控的世界?！保?］在缺乏相應防范機制和制度約束情況下，網絡公益?zhèn)鞑サ淖灾餍浴⒌烷T檻和規(guī)?；馕吨浔旧砭痛嬖谥S多潛在的傳播風險。

（一）網絡公益?zhèn)鞑サ烷T檻所引發(fā)的無序化風險

“在網絡社會，信息和知識取代能源而成為了社會行為的關鍵要素，成為了重新塑造社會結構的基本力量。”［2］互聯(lián)網去中心化分散式的信息傳播模式雖然極大地便捷了社會交往和人際溝通，但信息的高流動性、強彌散性以及高度的不確定性同時也帶來了網絡社會中的失序問題。在開放虛擬的網絡社會中，信息的不可控性正在成為引發(fā)新風險的重要因素。當前網絡公益已經遠遠超越傳統(tǒng)公益而實現(xiàn)了對所有人開放，任何組織或個人通過電腦、手機以及其他網絡移動終端都可以向多數(shù)人進行公益?zhèn)鞑?。信息發(fā)布成本與限制的低門檻使得網絡空間中充斥著大量五花八門的公益信息，內容涵蓋各行業(yè)、各領域，既有個人發(fā)起的也有組織號召的，既有困難求助的也有志愿服務的，既有公益宣傳的也有慈善募捐的，既有主題評論的也有事件追蹤的，既有虛假爆料的也有實情披露的。

信息內容的雜亂無章、混淆視聽、真假難辨不僅使得大量真實的公益訴求極易淹沒在無序化的信息海洋中無法實現(xiàn)，而且公益信息的泛濫還增加了人們獲取有價值信息以及分辨有害信息的難度，并很容易在公益信息浪潮中迷失，這將會進一步弱化公益?zhèn)鞑サ男Ч⒔档凸嫘畔⒌睦眯?。公益信息超載還很容易造成人們的思維混亂以及應接不暇而產生心理壓力，面對過量、重復和無序化的公益信息人們沒有足夠的時間和精力去消化，只能滿足于快速瀏覽和感官消化，而疏于對公益問題進行理性思考將會使人們的公益慈善思維變得僵化和被動，這對于公益慈善文化的創(chuàng)新與傳遞將是不利的。

（二）網絡公益?zhèn)鞑徍藱C制缺失所引發(fā)的虛假化風險

相對于傳統(tǒng)媒體信息發(fā)布的嚴格管控，網絡信息傳播則呈現(xiàn)出較高的自由度和隨意性，它打破了傳統(tǒng)媒體壟斷下的單一傳播結構和議程設置格局而實現(xiàn)了分權式、扁平化網狀傳播。面對數(shù)以億計的網絡媒體，信息的檢查、篩選、過濾和控制極為困難。正如丹尼斯·麥奎爾所說，“新媒介（尤其是網絡） 具有自由的特征。對于控制和管理網絡的動機來說，這個系統(tǒng)原本就有內在的抗拒力。網絡似乎不是由任何人所擁有或管理的，而且也不屬于任何司法管轄的領域。事實上，網絡的內容和使用并不容易被控制和制裁，就算是在司法管轄權可以建立的地方也是一樣?！保?］

正是網絡信息審核機制的缺失使得我國網絡公益在發(fā)展過程中面臨著虛假化傳播風險。某些組織和個人往往打著公益慈善的幌子進行騙捐詐捐、非法牟利，或借助假慈善進行自我炒作和商業(yè)營銷，更有甚者肆意捏造虛假公益信息并散布謠言。這些公益?zhèn)鞑サ奶摷倩袨椴粌H會干擾公益慈善行業(yè)的正常運行，導致社會范圍內嚴重的信任危機，而且還會嚴重損害社會公益慈善的公信力和影響力。公益慈善謠言更是會誤導社會輿論及民眾行為，并有可能給社會秩序及民眾利益帶來更大的損失。

（三）網絡公益?zhèn)鞑ヌ摂M性運作所引發(fā)的免責化風險

網絡空間雖然是基于現(xiàn)實社會的延伸和拓展，并與現(xiàn)實社會緊密相關，但其本質上仍然是由人、機器以及信息相互聯(lián)接所構成的虛擬數(shù)字化空間，這不僅能做到跨地域和超時空傳播，而且還能實現(xiàn)傳播身份的隱匿性。身份虛擬化極大地增加了網絡失范行為產生的可能性，難以追尋信息源頭及傳播主體的身份，這就使得造成損失的責任主體很難明確，并容易引發(fā)免責化風險。正如有學者指出的那樣，網絡傳播使得“在媒體的表達變得輕松而容易，有時又帶有后現(xiàn)代的色彩——解構權威、混淆真假、最終不用承擔責任”。［4］

當前我國網絡公益發(fā)展也面臨同樣的問題，某些組織和個人會利用其虛擬的網絡身份傳播虛假的公益慈善信息且發(fā)表不實言論來隨意誤導和操縱民意，有些則對正規(guī)的公益組織和慈善機構進行惡意抹黑與丑化，甚至一些公益慈善活動的組織者也會借虛擬身份之便在網絡公益實施的過程中進行暗箱化操作，并對慈善捐款進行非法侵吞、挪用和揮霍。面對網絡公益?zhèn)鞑サ奶摂M性和匿名性，不僅傳統(tǒng)的道德約束機制難以真正發(fā)揮效力，而且事后處理的法律監(jiān)管也難以跟上。網絡虛擬行為的模糊性使得發(fā)現(xiàn)、取證和定罪都非常困難，這也導致大量失范的網絡公益?zhèn)鞑バ袨橛捎陔y以確定相應的法律責任而最后不了了之。

（四）網絡公益?zhèn)鞑ミ^度分散所引發(fā)的碎片化風險

隨著我國網絡公益的快速發(fā)展，個體在公益信息的生產和傳播過程中有了更多的主動性和控制權，每個人開始依據(jù)其所掌握的公益信息來建構現(xiàn)實，而由于媒體形態(tài)不同、擁有信息量多少以及個體因素制約，復雜的信息環(huán)境使得人們對于相同公益信息的理解越來越差異化和碎片化，“原有社會既存慣例的意義經常被置換，造成現(xiàn)代社會處于不穩(wěn)定的變動中，也使得人們的社會認同產生漂泊的困境?！保?］網絡公益?zhèn)鞑サ倪^度分散無形中增添了個體理解的困惑和負擔，妨礙了人們對現(xiàn)實公益問題的真實解讀，進而會導致社會認同度下降。除此之外，網絡公益?zhèn)鞑サ乃槠L險還表現(xiàn)不同地區(qū)、群體和個體在網絡技術應用程度的差異導致的社會分化加劇以及社會風險分配失衡問題。

（五）網絡公益?zhèn)鞑バ袨槭Х端l(fā)的非法化風險

網絡傳播的互動性、多元性和虛擬性極大地豐富了人們的媒介體驗，拓展了信息獲取的渠道和能力，但較少的社會約束弱化了人們的社會責任感以及自我控制的能力，弗洛伊德將其解釋為“虛擬人格”導致的“‘自我’限制‘本我’的沖動”，［6］而這極容易滋生出許多失范的網絡行為，并給網絡安全埋下重大隱患。當前我國網絡公益?zhèn)鞑ミ^程中由于缺乏必要的價值規(guī)范和監(jiān)管體系而時常伴隨這種風險。

互聯(lián)網高度的開放性和自由性為虛假公益信息的產生與傳播提供了生存的土壤?！皞€人化的膨脹帶來了無中央控制性和無政府主義等傳播權的濫用，任何人都可以以任何目的傳播任何消息”。［7］某些組織或個人隨意在網上發(fā)布虛假公益信息，同時更多網民參與所產生的疊加傳播效應加快了信息的迅速變異與擴散，并在很短的時間內產生不良的社會影響。甚至于有許多惡意傳播者為達到某種非法目的而有意捏造和散布網絡公益謠言，而謠言本身的隱蔽性、迷惑性和炒作性則易造成嚴重破壞性后果。

當前各種名義的網上募捐活動已悄然興起，有些是由政府認可并具有募集善款資質的公益性社會團體牽頭進行的，但也有越來越多的組織或個人繞過這些合法的公募機構而自行進行網上募捐，這其中便有某些不法分子以非法占有為目的利用網絡公益?zhèn)鞑ヌ摂M事實來騙取、侵占或挪用數(shù)額不等的公益慈善財物。這種網絡詐騙行為不僅會擾亂社會公益慈善行業(yè)的正常秩序，嚴重打擊民眾的公益慈善積極性，而且還會給民眾的財產安全帶來極大損害。網絡公益?zhèn)鞑ケ憷松鐣嫘畔⒌膫鬟f與共享，但同時也助長了傳播侵權行為，知情權的濫用導致侵犯個人隱私的網絡行為越來越多，我們應該高度重視這些公益?zhèn)鞑デ謾嘈袨樗鶐淼纳鐣：Α?/p>

二、網絡公益?zhèn)鞑ワL險的消弭途徑

（一）通過完善立法來實現(xiàn)網絡公益身份的合法性

網絡募捐發(fā)起者主體資格的規(guī)范與確認是保證其合法有序運行的基礎。最新頒布的《中華人民共和國慈善法》規(guī)定只有依法具有公開募捐資格的基金會和社會團體才可以公開募捐，其他慈善組織只有依法成立滿兩年并向登記的民政部門申請公開募捐資格，獲批以后才具有公開募捐資格。而根據(jù)我國《社會團體登記管理條例》和《基金會管理條例》對于社團和基金會成立的諸多條件來看，多元分散的網絡個體公益和網絡組織公益很難達到相應條件，取得合法的資格，從而使得網絡公益活動經常遭遇合法性方面的困擾。許多網絡公益活動最終只能通過掛靠在紅十字會、中華慈善總會等這樣合法的慈善機構下來運作。

過高的公益慈善門檻極大地限制了網絡公益的發(fā)展，我們在相關立法中應該針對網絡公益的特點減少對其公益主體資格的限制。圍繞著網絡公益發(fā)展與規(guī)范兩個目標，可以對網絡公益中的公益網絡募捐和私益網絡募捐進行分類管理。公益網絡募捐基于受益群體的廣泛性以及募捐活動的連續(xù)性，長遠看有必要對其強化監(jiān)督與管理。公益網絡募捐主體資格可以遵循《中華人民共和國慈善法》對于募捐主體的相關規(guī)定，但同時還需要細化一般社會組織或個人與具有公開募捐資格的慈善組織進行合作的機制，比如遇到慈善組織不予合作如何解決？慈善組織拖延募捐怎樣處理？慈善組織設置某些障礙怎樣辦？這些問題解決不好將會極大地制約網絡公益的發(fā)展。

當前私益網絡募捐越來越多，其在幫助社會個體、彌補制度救助不足方面發(fā)揮了積極的作用，然而我國現(xiàn)行法規(guī)下個人募捐是很困難的，同時私益網絡募捐的偶發(fā)性、及時性、非常態(tài)化等特點使其無法遵循原有的申報登記程序，否則其私益網絡募捐的效果和價值根本無法體現(xiàn)出來。我們應該首先在立法中確認自然人的募捐發(fā)起資格，同時可以采用嚴格規(guī)范的備案制度，私益網絡募捐主體通過簡單程序獲取臨時募捐許可證，然后由監(jiān)管機構進行事后監(jiān)督。私益網絡募捐主體需要在募捐行為發(fā)生后的一定時限內將募捐的事由、時間、地點、方式、救助對象情況、善款總額及使用細節(jié)等詳細信息和證明提交給監(jiān)管機構，并通過網絡公示接受社會監(jiān)督。

除了對網絡募捐發(fā)起者的主體資格進行分類管理外，相關立法還應對網絡公益的登記注冊制度、網絡公益監(jiān)管部門、善款使用的信息透明和財務公開制度、剩余款項的歸屬和使用制度、違規(guī)懲罰制度等重要問題進行詳細規(guī)定，從而使網絡公益的監(jiān)管有法可依。

（二）通過強化網絡公益?zhèn)鞑サ膶徍藱C制來確保信息的真實性

要確保公益信息的真實性就必須強化網絡公益?zhèn)鞑サ膶徍藱C制，這就需要政府相關部門、具有募捐資格的慈善組織和媒體緊密合作，嚴格管控。當社會中的組織或個人想要通過網絡來進行公開募捐的時候，首先必須接受政府相關部門或合法慈善組織的嚴格審查，主要是對公益活動的真實性進行查實，如果屬實才可以進行下一步的網絡公益?zhèn)鞑セ顒印６诰W絡傳播之前，作為媒體平臺還需要對傳播的公益信息進行二次審查，《中華人民共和國慈善法》里規(guī)定廣播、電視、報刊以及網絡服務提供者、電信運營商，應當對利用其平臺開展公開募捐的慈善組織的登記證書、公開募捐資格證書進行驗證。其實除了對證書進行驗證外，還應對公益活動的內容進行再次查實。這個過程中就需要媒體與政府、具有募捐資格的慈善組織進行有效的信息互通、相互配合，確保網絡公益?zhèn)鞑バ畔⒌囊?guī)范性和公益目的的真實性。

對于網絡公益?zhèn)鞑ミ^程中出現(xiàn)的虛假和違規(guī)現(xiàn)象，除了相關的社會組織或個人需要接受相應的懲罰外，政府相關審核部門、合作的慈善組織以及媒體平臺都應該負有相應責任。因此，網絡公益?zhèn)鞑サ奶摂M性必須要有健全而嚴格的信息審核機制，通過多方審核、多次審核，讓更多想從事、參與公益事業(yè)和需要幫助的群體和個人能通過網絡進行公益慈善活動，不僅不用擔憂網絡公益信息的虛假性與合法性，而且自身權益也能得到切實保障。

（三）通過健全政府監(jiān)管和社會監(jiān)督來規(guī)范網絡公益行為

2011年民政部制定和頒布的《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導綱要（2011-2015年）》明確提出，要依法加強對公益慈善類組織的監(jiān)督管理，使公益慈善組織的行為和活動不斷增強公開性和透明度，推動公益慈善事業(yè)發(fā)展。明確網絡公益的監(jiān)管主體與責任是推動其規(guī)范發(fā)展的前提。

目前從世界各國監(jiān)管機構設置的情況來看主要有兩種模式，一是完全獨立監(jiān)管模式。這種模式強調監(jiān)管機構完全獨立于政府體系之外，保持了較大的自主權和專業(yè)化運作，如英國的慈善委員會，這種模式雖然能實現(xiàn)較高的監(jiān)督效率，但對于國家整合慈善事業(yè)發(fā)展及落實推進慈善政策會有些不利。二是隸屬于行政機關的監(jiān)督機構。這種模式強調政府職能部門對于慈善事業(yè)的監(jiān)管職責，但行政權的過多干預某種程度上會影響到監(jiān)管的效率。針對我國當前行政體制改革的社會化思路以及政府職能轉變的必然趨勢，以上兩種模式應該說都不可取，我們可以探索建立相對獨立的監(jiān)管機構負責具體的監(jiān)管工作，而政府注重從宏觀指導和政策引導方面來監(jiān)督其履行好監(jiān)管職責。政府需要對網絡公益?zhèn)鞑バ袨檫M行嚴格監(jiān)管，對于網絡公益活動中的虛假、欺騙、違規(guī)、違法等問題要進行徹查和嚴厲打擊，不斷規(guī)范網絡公益行為。

網絡公益的發(fā)展還依賴于廣大民眾的強力支持，尤其是那些積極響應和參與網絡捐款的公益群體，當發(fā)現(xiàn)公益活動中有違規(guī)或違法行為時他們會積極進行揭露、舉報，并依法主張自己的權利，社會監(jiān)督的真正力量來源于民眾。相比政府機構的監(jiān)管，社會監(jiān)督的操作成本更低，監(jiān)督范圍更加廣，社會效果更好，因而被廣泛使用。比如美國會及時向社會公開網絡公益組織的有關檔案，特別是財稅狀況，并規(guī)定任何人都有權要求查看網絡民間組織的原始申請文件及其稅表。

此外，社會監(jiān)督過程中還應該充分發(fā)揮大眾傳媒對網絡公益行為的監(jiān)督作用。大眾傳媒往往可以憑借其發(fā)達的信息網絡、客觀真實的立場以及專業(yè)化的媒體視角對網絡公益活動全過程進行及時追蹤報道、分析評論，這會使得網絡公益發(fā)展中許多的違規(guī)違法行為和現(xiàn)象都將會被公開揭露，從而引發(fā)全社會關注。媒體監(jiān)督強大的滲透力、傳播力和影響力對于推動網絡公益的規(guī)范發(fā)展將會起到至關重要的作用。

（四）通過必要的媒體管理來有效整合網絡公益?zhèn)鞑?/p>

目前互聯(lián)網上不同的媒體平臺上存在著大量的公益信息，這些信息不僅多元分散，而且真假難辨，帶有碎片化的特點。信息的擁擠和雜亂模糊了民眾的公益聚焦點，分散了民眾的公益關注力，極大地限制了網絡公益活動的效果。針對這一趨勢，政府有必要對相關媒體平臺進行整合來規(guī)范網絡公益信息的傳播。《中華人民共和國慈善法》規(guī)定慈善組織通過互聯(lián)網開展公開募捐的，應當在國務院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息，并可以同時在其網站發(fā)布募捐信息。

但面對當前互聯(lián)網中多元社會化媒體平臺的迅猛發(fā)展以及網民的大量應用，公益?zhèn)鞑ッ襟w平臺的多元化非常重要，政府應該順應網絡新媒體發(fā)展的趨勢加強與這些媒體的合作，不斷探索網絡公益?zhèn)鞑ミ^程中政府與媒體的協(xié)作機制。一方面既要充分發(fā)揮網絡多元社會化媒體的規(guī)模傳播效應，另一方面，更要強化政府對于這些媒體的整合與規(guī)范。通過不同媒體固定公益平臺的設置來減少網絡公益信息碎片化的現(xiàn)象，讓網民能在網絡中的固定空間內進行規(guī)范的公益慈善活動，不斷凝聚網民的公益注意力，強化網絡公益的效果，媒體平臺也可以對網絡公益信息進行更有效的監(jiān)督和管理。

［1］【英】安東尼·吉登斯（周紅云譯）.失控的世界［M］.南昌：江西人民出版社，2001.

［2］【德】貝克（吳英姿等譯）.世界風險社會［M］.南京：南京大學出版社，2004.

［3］【英】丹尼斯·麥奎爾（祝建華譯）.大眾傳播模式論［M］.上海：上海譯文出版社，2008.

［4］鄧瑜.媒介融合與表達自由［M］.北京：中國傳媒大學出版社，2011.

［5］趙萬里.結構性風險與知識社會的建構［J］.探求，2003（1）.

［6］【奧】弗洛伊德（楊韶剛譯）.弗洛伊德心理哲學［M］.北京：九州出版社，2008.

［7］匡文波.網絡傳播學概論［M］.北京：高等教育出版社，2009.

（責任編輯 胡愛敏）

曲麗濤，濰坊學院法學院講師，政治學博士（郵政編碼 261061）

G206.2

A

1672-6359（2016）04-0045-05

山東省高校人文社科項目“當代中國網絡公益的發(fā)展與規(guī)范研究”（J13WC62）