田 明 岳謙厚

一九二七年至一九三七年黃色工會(huì)問題再探討*

田 明 岳謙厚

黃色工會(huì)是中共在1927年至1937年間廣泛使用的一個(gè)概念，其演化過程不僅因應(yīng)了共產(chǎn)國際及中共對國內(nèi)外形勢變化的認(rèn)知，更與中共三次“左”傾錯(cuò)誤相生相伴。中共為彰顯其純正的階級屬性，將主觀認(rèn)識中的黃色工會(huì)與現(xiàn)實(shí)中的赤色工會(huì)完全對立起來，盡管不斷調(diào)整策略，但始終難以改變工人運(yùn)動(dòng)的羸弱狀況。其所領(lǐng)導(dǎo)的工運(yùn)實(shí)踐出現(xiàn)失誤，從根本上說并非來自于錯(cuò)誤的策略，而是更多源于對斗爭形勢的誤判尤其是對黃色工會(huì)的錯(cuò)誤認(rèn)知。

黃色工會(huì)；赤色工會(huì)；中共；共產(chǎn)國際

“黃色工會(huì)”這一稱謂最早產(chǎn)生于西歐，后經(jīng)蘇俄政治加工后移植到中國，曾頻繁出現(xiàn)在1927年至1937年間中共的各種文件中。國共第二次合作之后，“黃色工會(huì)”基本從中共話語體系中消失。直到1949年后，學(xué)界又將其作為特定階段工人運(yùn)動(dòng)的基點(diǎn)進(jìn)行了定性研究并形成基本共識：中國的黃色工會(huì)是指大革命失敗后國民黨控制的工會(huì)，它們同西方資本主義國家的黃色工會(huì)一樣都主張改良主義，但一般不為資本家直接控制，而是與國民黨反動(dòng)當(dāng)局有著密切關(guān)系，是國民黨對抗革命工會(huì)、實(shí)行民族改良主義政策的產(chǎn)物和控制工人運(yùn)動(dòng)的工具*參見金應(yīng)熙：《從“四·一二”到“九·一八”的上海工人運(yùn)動(dòng)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1957年第2期；沈以行：《工運(yùn)史鳴辨錄》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1987年；饒景英：《關(guān)于“上海郵務(wù)工會(huì)”——中國黃色工會(huì)的一個(gè)剖析》，《史林》1988年第2期；鄭慶聲：《論一九二八年上海的“七大工會(huì)”》，《史林》1991年第4期；劉明逵、唐玉良主編：《中國工人運(yùn)動(dòng)史》第4卷，廣東人民出版社，1998年。。另有學(xué)者反思了這一階段中共白區(qū)工運(yùn)工作出現(xiàn)的諸多困難，并將其部分原因歸結(jié)為中共對黃色工會(huì)的策略失誤*參見杜文煥：《學(xué)習(xí)劉少奇同志關(guān)于黃色工會(huì)問題的理論策略》，《唯實(shí)》1982年第3期；汪洋：《略論關(guān)于黃色工會(huì)的兩種策略》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第2期；汪洋：《試論黨的白區(qū)工運(yùn)路線和策略的轉(zhuǎn)變》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第3期；丁麗：《淺談南京國民政府時(shí)期黃色工會(huì)的發(fā)展與赤色工會(huì)的萎縮——以華北地區(qū)為中心》，《社科縱橫》2015年第4期。。過往研究成果雖側(cè)重點(diǎn)不同，但皆將黃色工會(huì)作為客觀的歷史對象來審視。然而，此種話語邏輯不能回答為什么中共在黃色工會(huì)的策略問題上幾經(jīng)修正而效果欠佳、癥結(jié)到底何在等問題，更無法解釋既然黃色工會(huì)是一種歷史存在，那么為什么只出現(xiàn)在1927年至1937年間。解決這些問題仍需回到“革命史范式”之中，重新梳理中共有關(guān)黃色工會(huì)的文本敘述與認(rèn)知邏輯。

一

1927年之前，“黃色工會(huì)”的提法很少出現(xiàn)在中共文件中，故有學(xué)者認(rèn)為此階段工運(yùn)中“還沒有出現(xiàn)黃色工會(huì)這一名稱”*汪洋：《略論關(guān)于黃色工會(huì)的兩種策略》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第2期。。這樣的認(rèn)識是存在偏差的。其實(shí)，早在1925年中共就已注意到黃色工會(huì)的問題，稱：“國民運(yùn)動(dòng)現(xiàn)時(shí)正高漲而中國資產(chǎn)階級與工人階級的斗爭亦日益厲害——現(xiàn)時(shí)在工人運(yùn)動(dòng)中各地都發(fā)現(xiàn)工賊，并且黃色工會(huì)亦開始萌芽，這是表現(xiàn)中國資產(chǎn)階級對迂〔待〕工人階級的方法更形厲害。”*《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社，1989年，第327頁?？梢哉f，此時(shí)對黃色工會(huì)的定義仍是套用其本意，即黃色工會(huì)實(shí)為一種受到資產(chǎn)階級影響的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體。

1927年4月，蔣介石在上海等地實(shí)施“清黨”，中共認(rèn)為國民黨組織了黃色工會(huì)以對付革命工會(huì)，其手段就是以改良主義來“麻痹”工人并以保障工人權(quán)益為表象*參見《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社，1989年，第73頁。。此后，中共對國民黨統(tǒng)治區(qū)域工會(huì)的表述不斷變化，“假工會(huì)”“黃色工會(huì)”“工賊工會(huì)”“白色工會(huì)”等被中共各種文本交互使用，它們之間并沒有明確的界限。

中共文件中的不同表述反映的是國共第一次合作破裂后國統(tǒng)區(qū)工會(huì)的復(fù)雜狀況——既有國民黨直接委派黨員組織起來的以上海工會(huì)組織統(tǒng)一委員會(huì)(以下簡稱“工統(tǒng)會(huì)”)為代表的一類組織*上海工會(huì)組織統(tǒng)一委員會(huì)成立于1927年4月，起初并無正式簡稱。1928年，該委員會(huì)進(jìn)行改組，正式定名為上海工統(tǒng)會(huì)，但其改組只是應(yīng)對政治爭執(zhí)，主要成員并未有太大更替，故實(shí)為一組織。本文為行文簡潔起見，統(tǒng)一以簡稱稱之。，又存在大量不滿國民黨勞工政策的工會(huì)，后者雖經(jīng)名義上的“整理”，但其領(lǐng)導(dǎo)者并非國民黨委派，而是仍由工人選舉產(chǎn)生，只是其中已暴露的中共黨員被“清理”了*參見《中國勞工運(yùn)動(dòng)史》(2)，中國勞工福利出版社(臺北)，1966年，第660—661頁。。中共對國統(tǒng)區(qū)工會(huì)的表述之所以模糊不清，表面上即源于這種復(fù)雜局面；但就其本質(zhì)而言，相關(guān)稱呼都暗含著某種政治貶義，明顯指向除中共領(lǐng)導(dǎo)的秘密工會(huì)之外的所有“合法”工會(huì)。

這樣的認(rèn)知很快隨著政治形勢的變化有所改變。一方面，廣州起義失敗后，中共在堅(jiān)持以城市為革命中心的前提下開始檢討并調(diào)整瞿秋白所奉行的某些政策，希望通過“統(tǒng)一工人戰(zhàn)線的運(yùn)動(dòng)”來擴(kuò)大在工人中的群眾基礎(chǔ)*參見《中共中央文件選集》第4冊，中共中央黨校出版社，1989年，第145頁。。另一方面，“工統(tǒng)會(huì)”等組織由于缺乏群眾基礎(chǔ)很難得到工人支持，國民黨不得不采取措施來“限制”民眾運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。這引起上海工界強(qiáng)烈反彈，以上海郵務(wù)工會(huì)為代表的主要工會(huì)組織順勢組成了松散的同盟——“七大工會(huì)”，填充了國民黨委派工會(huì)留下的空白。對于此類工會(huì)的性質(zhì)，中共認(rèn)為其并不是絕對放棄階級斗爭的方式，但實(shí)際又脫離了政治斗爭，是純?yōu)榻?jīng)濟(jì)利益而存在的工會(huì)組織。鑒于工會(huì)性質(zhì)的不同，中共制定了有針對性的策略，即對國民黨委派成立的工會(huì)要無情揭露，防止其在工人中擴(kuò)大影響，而對其他工會(huì)則“應(yīng)按其性質(zhì)與內(nèi)容的差別，而切實(shí)運(yùn)用統(tǒng)一戰(zhàn)線策略”*《中共中央文件選集》第4冊，第519頁。。

可是，1928年底，上海郵務(wù)工人及法商水電公司工人罷工相繼結(jié)束，中共領(lǐng)導(dǎo)的中華全國總工會(huì)(以下簡稱“全總”)對此結(jié)果異常失望，同時(shí)對諸如郵務(wù)工會(huì)等工人組織所擁有的巨大力量表現(xiàn)出某種焦慮。非中共系統(tǒng)工會(huì)力量的逐漸膨脹無疑進(jìn)一步削弱了中共在工人中的影響力，這對于一個(gè)工人階級政黨而言是無法接受的，再結(jié)合中共六大要求在革命中突出體現(xiàn)黨作為工人階級先鋒隊(duì)的性質(zhì)，尤其在工運(yùn)中要采取更積極態(tài)度去爭取階級群眾的指示，全總決定放棄在工界建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，并將“改良主義”作為工人階級最大的敵人。對反動(dòng)工會(huì)的斗爭，亦從過去的“工統(tǒng)會(huì)”等擴(kuò)展到黃色工會(huì)等。*參見中華全國總工會(huì)中國職工運(yùn)動(dòng)史研究室編：《中國工會(huì)歷史文獻(xiàn)》第2冊，工人出版社，1958年，第126、128頁。為進(jìn)一步明確斗爭目標(biāo)，作為全總負(fù)責(zé)人之一的項(xiàng)英還專門定義了黃色工會(huì)——這是中共高層第一次明確定性黃色工會(huì)。項(xiàng)英稱：黃色工會(huì)是對于赤色工會(huì)而言的。它是“改良主義”欺騙群眾的工具，它不主張推翻資產(chǎn)階級，而是承認(rèn)資產(chǎn)階級統(tǒng)治，主張勞資合作，反對階級斗爭?！霸谀壳爸袊锩\(yùn)動(dòng)中，他是阻礙工人階級的革命進(jìn)行，其實(shí)就是反革命的行動(dòng)。因此，黃色工會(huì)也可以說是反革命性的工會(huì)”。*《中國工會(huì)歷史文獻(xiàn)》第2冊，第184—185頁。隨后，赤色職工國際與中共中央都對黃色工會(huì)問題做出重要指示，要求革命工會(huì)將斗爭的主要矛頭指向黃色工會(huì)領(lǐng)袖，盡可能利用黃色工會(huì)的組織形式去揭露“改良主義”對普通群眾的“欺騙”*參見《中國工會(huì)歷史文獻(xiàn)》第2冊，第228—229頁；《中共中央文件選集》第5冊，中共中央黨校出版社，1989年，第288—289頁。。對這一問題的密集研討凸顯出赤色職工國際以及中共對當(dāng)時(shí)工界形勢的研判——黃色工會(huì)在工人中的巨大影響力已對中共構(gòu)成最直接的威脅，大多數(shù)工人雖然抵制國民黨工會(huì)，但又加入黃色工會(huì)，這是因?yàn)槭艿近S色工會(huì)領(lǐng)袖誘騙，只有在斗爭中不斷揭露其行徑，才可以爭取群眾參加革命工會(huì)。

不過，所謂黃色工會(huì)的發(fā)展并未因此中斷，反而有擴(kuò)大的趨勢。其中一個(gè)很重要的原因就是汪精衛(wèi)改組派將觸角伸到工人組織中，并憑借“恢復(fù)民眾運(yùn)動(dòng)”“鞏固國民黨的農(nóng)工基礎(chǔ)”等口號在工人中頗有影響*參見中國人民大學(xué)中共黨史系中國近現(xiàn)代政治思想史教研室編：《國民黨改組派資料選輯》，中國人民大學(xué)出版社，1984年，第67頁；姜豪：《“和談密使”回想錄》，上海書店出版社，1998年，第37—38頁。。針對新舊情況的疊加，共產(chǎn)國際在有關(guān)中國職工運(yùn)動(dòng)的決議案中指出：“一部分黃色和國民黨工會(huì)，現(xiàn)在變成了群眾的工人組織”*《中共中央文件選集》第5冊，第745頁。。1929年11月上海工聯(lián)會(huì)*工聯(lián)會(huì)全稱為上海工會(huì)聯(lián)合會(huì)，是大革命失敗后上海總工會(huì)的公開組織形式，成立于1929年6月，上級領(lǐng)導(dǎo)為中共江蘇省委。由于組織不斷受到破壞，工聯(lián)會(huì)很快轉(zhuǎn)為秘密活動(dòng)。參見上海市檔案館編：《上海工會(huì)聯(lián)合會(huì)》，檔案出版社，1989年，“本輯說明”第2頁；中華全國總工會(huì)中國職工運(yùn)動(dòng)史研究室編：《中國工會(huì)歷史文獻(xiàn)》第3冊，工人出版社，1958年，第69頁。的會(huì)議記錄亦指出：“黃色工會(huì)的活動(dòng)擴(kuò)大，他在滬西有二千余人的群眾大會(huì)，滬東亦有，不獨(dú)有七大工會(huì)，并且在產(chǎn)業(yè)工人活動(dòng)”*《上海工會(huì)聯(lián)合會(huì)》，第235頁。。全總更認(rèn)為，此時(shí)的黃色工會(huì)組織除桂系控制的兩廣、兩湖及奉系掌握的東三省外，全國各地都有發(fā)展?！包S色工會(huì)在形式上統(tǒng)治了全國工會(huì)運(yùn)動(dòng)，這是不應(yīng)該否認(rèn)的事實(shí)。”*《中國工會(huì)歷史文獻(xiàn)》第2冊，第370—371頁。

基于以上事實(shí)，1929年10月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東局嚴(yán)厲批評了中共只反對黃色工會(huì)領(lǐng)袖的做法，要求其打消革命工會(huì)一旦成立可能會(huì)受到迫害的顧慮，迅速公開建立與黃色工會(huì)相對抗的階級工會(huì)，在斗爭中爭取群眾，在危險(xiǎn)中豐富政治經(jīng)驗(yàn)*參見中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第8卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第206頁。。12月，中共接受上述指示，調(diào)整了對黃色工會(huì)的策略。中共認(rèn)為，此前只反對黃色領(lǐng)袖而不打倒黃色工會(huì)進(jìn)而建立赤色工會(huì)的策略是錯(cuò)誤的。因?yàn)橹辉邳S色工會(huì)中活動(dòng)不僅不能體現(xiàn)出中共意志，而且還在某種程度上維系了黃色工會(huì)的存在甚至助長了其力量。要想在群眾中擴(kuò)大影響，就必須將建立赤色工會(huì)作為當(dāng)前職工運(yùn)動(dòng)最中心的基本工作。與之相應(yīng)地，便是在黃色工會(huì)中不僅要堅(jiān)決反對黃色領(lǐng)袖，并且要反對黃色工會(huì)。*參見《中共中央文件選集》第5冊，第578—580、584—585頁。中共策略的改變無疑進(jìn)一步擴(kuò)大了斗爭范圍，這對于在國民黨統(tǒng)治區(qū)域本已勢微的中共并不是很有利。但無論共產(chǎn)國際還是中共都急切地調(diào)整了政策，這不僅反映了不斷增長的非中共系統(tǒng)工人組織力量給共產(chǎn)國際及中共在心理、具體工作上所造成的巨大壓力，而且凸顯了中共亟須在工人中恢復(fù)“存在感”并掌握工人運(yùn)動(dòng)話語權(quán)的愿望。

二

實(shí)際上，直到1929年11月，中共仍在強(qiáng)調(diào)革命工會(huì)如何在黃色工會(huì)中擴(kuò)大影響力的問題*參見中華全國總工會(huì)干部學(xué)校工會(huì)建設(shè)教研室、圖書資料室編：《中國工人運(yùn)動(dòng)史參考資料》(二)，中華全國總工會(huì)干部學(xué)校刊印，1980年，第349頁。，但一個(gè)月之后就根據(jù)共產(chǎn)國際的要求迅速調(diào)整了工運(yùn)政策。除上文提到的外部原因外，其中另有內(nèi)情。1929年7月，陳獨(dú)秀公開發(fā)表宣言，指責(zé)中共現(xiàn)在執(zhí)行的是機(jī)會(huì)主義政策下的盲動(dòng)主義，政治上錯(cuò)誤的估量遂至有錯(cuò)誤的政策。國民黨政權(quán)并沒有像中共估計(jì)的那樣很快崩潰，群眾的熱情亦不像中共分析的那樣高漲。因此，只有從群眾自身的日常生活斗爭中獲得廣大群眾，“若不估計(jì)群眾自發(fā)的革命斗爭情緒到了若何程度，而隨便暴動(dòng)，其必然失敗的結(jié)果，只有使群眾更加離開我們，甚至于怨恨我們而接受反動(dòng)派的宣傳”。*水如編：《陳獨(dú)秀書信集》，新華出版社，1987年，第435頁。另外，當(dāng)時(shí)從事上海工運(yùn)工作的王凡西回憶：在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的同時(shí)，中國資產(chǎn)階級卻經(jīng)歷著畸形的、殖民地化的經(jīng)濟(jì)復(fù)興。雖然工人階級在“經(jīng)濟(jì)復(fù)興”的影響下開始集聚力量，但這點(diǎn)力量是脆弱的、膽怯的，希望茍安，害怕革命者的拜訪。大局如是，無怪乎中共用了超人的努力亦終難激發(fā)工人的革命熱情。王凡西更認(rèn)為這亦是中共許多人接受托洛茨基理論的重要原因。*參見王凡西：《雙山回憶錄》，東方出版社，2004年，第117—118頁。二者對當(dāng)時(shí)革命形勢的描述是比較客觀的，其主旨是希望通過“退守主義”，注重普通群眾的經(jīng)濟(jì)訴求，以爭取群眾、積蓄階級力量，這與中共此前的工運(yùn)政策有許多相似之處。然而，他們的判斷卻被共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局認(rèn)為是“取消主義”，是否定“不斷革命”的理論。除在黨內(nèi)展開對陳獨(dú)秀等人的批判并于1929年11月將其開除出黨之外，共產(chǎn)國際及中共亦相應(yīng)改變了工運(yùn)策略，通過堅(jiān)決反對黃色工會(huì)、積極建立赤色工會(huì)來回應(yīng)許多人尤其是陳獨(dú)秀等人對中國是否還存在赤色工會(huì)的懷疑*參見文虎：《中國職工運(yùn)動(dòng)狀況(1928年—1930年)》，中華全國總工會(huì)中國工人運(yùn)動(dòng)史研究室編：《中國工運(yùn)史料》第23期，工人出版社，1983年，第194頁。。

為肅清陳獨(dú)秀等人對中共內(nèi)部的影響并彰顯赤色工會(huì)斗爭的革命性和獨(dú)立性，中共還將矛頭指向革命工會(huì)中存在的黃色傾向即“合法路線”——“在合法路線之下，在有黃色工會(huì)的地方，一切的斗爭，都要去請教黃色工會(huì)，經(jīng)過黃色工會(huì)和許多合法的形式，才來斗爭，不敢去堅(jiān)決的領(lǐng)導(dǎo)群眾來做直接的斗爭。并不是說不反黃色工會(huì)才是黃色路線，就是反對了黃色工會(huì)了，但如果不能堅(jiān)決的領(lǐng)導(dǎo)群眾來斗爭，那也仍然還是黃色路線。”而且，黃色傾向已成為“右傾”的基礎(chǔ)進(jìn)而引發(fā)了“取消傾向”“尾巴主義”“組織上的右傾路線”等問題。*《中國工會(huì)歷史文獻(xiàn)》第2冊，第553頁。

可以說，陳獨(dú)秀等人的質(zhì)疑是共產(chǎn)國際及中共調(diào)整工運(yùn)尤其是對黃色工會(huì)策略的重要原因，除此之外，中共作為工人階級的政黨，還長期面臨著來自農(nóng)村根據(jù)地不斷發(fā)展所帶來的內(nèi)生性壓力。從毛澤東等人在井岡山地區(qū)建立革命根據(jù)地開始，共產(chǎn)國際、中共中央就對其表現(xiàn)出某種謹(jǐn)慎態(tài)度。與俄國革命迥然不同的模式雖然保存了革命火種，但長期且卓有成效的農(nóng)村斗爭使中共內(nèi)部出現(xiàn)了輕視工人運(yùn)動(dòng)的傾向，中共基層組織更面臨可能淪為“農(nóng)民黨”的危險(xiǎn)。*參見中國人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編：《中共黨史參考資料》第5冊，內(nèi)部資料，1979年，第295、453頁。對此，共產(chǎn)國際及中共中央不斷在文件中強(qiáng)調(diào)工人階級對農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)，然而與轟轟烈烈的農(nóng)村武裝割據(jù)相比，城市的工人運(yùn)動(dòng)過于羸弱。表面上看，雙方并沒有直接的因果關(guān)系，但對于當(dāng)時(shí)的中共而言，要想保障無產(chǎn)階級政黨的“純潔性”并解決“有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭”問題的關(guān)鍵，就是不惜代價(jià)建立最能體現(xiàn)中共性質(zhì)的赤色工會(huì)，從而公開宣揚(yáng)其綱領(lǐng)，組織發(fā)動(dòng)群眾，最終達(dá)到消滅黃色工會(huì)的目的*參見《中共中央文件選集》第5冊，第580頁。。由此看來，赤色工會(huì)的發(fā)展不僅關(guān)乎中共性質(zhì)的“純正”，更牽涉中國革命的道路問題。因此，從1929年底開始，中共擴(kuò)大了對黃色工會(huì)的斗爭范圍，并將全面推翻黃色工會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、批判赤色工會(huì)中的黃色傾向作為建立公開、獨(dú)立赤色工會(huì)的關(guān)鍵步驟。

對于這一階段赤色工會(huì)的發(fā)展，無論共產(chǎn)國際還是中共中央都做出了較為樂觀的分析。一方面，在共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)下，中共內(nèi)部的“錯(cuò)誤”得到了糾正，黨和群眾的關(guān)系得以加強(qiáng)，赤色工會(huì)會(huì)員有所增加*參見中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第9卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第62頁。；另一方面，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及中國并加劇了勞資間的矛盾，國民黨派系爭奪甚至軍事紛爭削弱了反革命力量。這些無疑為赤色工會(huì)的大發(fā)展提供了絕好機(jī)會(huì)，故“黨必針對著這樣的形勢，堅(jiān)決執(zhí)行獨(dú)立的政治號召”，才能把廣大群眾吸引到中共的政治影響下并最終“推進(jìn)直接革命形勢更快的到來”*《中共中央文件選集》第6冊，中共中央黨校出版社，1989年，第37頁。。

然而，由于當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境，共產(chǎn)國際甚至中共中央獲取第一手資料的能力十分有限，其決策往往依據(jù)的是下級報(bào)告或報(bào)刊的相關(guān)報(bào)道，為鼓舞士氣，有些信息還經(jīng)過了有利于革命發(fā)展的“加工”*這種情況在共產(chǎn)國際及中共中央文件中并不少見，在此僅舉一例。瞿秋白稱，1929年五卅紀(jì)念中，中共在上海組織了近三四萬人示威游行，群眾還搗毀了國民黨中央機(jī)關(guān)報(bào)。但據(jù)當(dāng)時(shí)全總的負(fù)責(zé)人羅章龍稱，此次活動(dòng)上海僅有數(shù)千人參加。事實(shí)上，在《申報(bào)》的相關(guān)報(bào)道中，各地紀(jì)念活動(dòng)多在國民黨各地黨部組織下進(jìn)行，其中確有搗毀《民國日報(bào)》《申報(bào)》之事，但是否由中共組織，尚且不得而知。參見瞿秋白：《軍閥混戰(zhàn)與汪精衛(wèi)》，《布爾塞維克》第3卷第2、3期合刊，1930年3月；文虎：《中國職工運(yùn)動(dòng)狀況(1928年—1930年)》，《中國工運(yùn)史料》第23期，第155頁。，這無疑影響了政策的準(zhǔn)確性。但在共產(chǎn)國際及中共中央看來，這并不妨礙工農(nóng)群眾革命的“天然合理性”戰(zhàn)勝現(xiàn)實(shí)革命的“不合理性”，故應(yīng)利用一切可能的機(jī)會(huì)擴(kuò)大革命力量。1930年2月，共產(chǎn)國際西歐局決定組織世界反失業(yè)斗爭，從3月開始，中共中央接連下發(fā)文件，決定順勢而為，在全國尤其是上海發(fā)動(dòng)“五一”大示威，擴(kuò)大中共的無產(chǎn)階級基礎(chǔ)，彰顯并檢驗(yàn)赤色工會(huì)的力量，為迎接新的革命高潮做準(zhǔn)備*參見《中共中央文件選集》第6冊，第36、54、81頁。。雖然中共各級組織做了精心安排，但結(jié)合當(dāng)時(shí)的報(bào)道與中共的各種材料來看，當(dāng)天只有部分城市組織了零星的示威游行，并沒有出現(xiàn)中共所預(yù)期的大示威和大罷工。對此，當(dāng)時(shí)實(shí)際掌握中共領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的李立三認(rèn)為，中國即將迎來革命高潮的形勢是必然的，亦是緊迫的，之所以出現(xiàn)小的挫折，不過是中共簡單的經(jīng)濟(jì)口號讓群眾感到?jīng)]有出路，只有政治口號才能發(fā)動(dòng)更廣大的群眾*參見《中共中央文件選集》第6冊，第107—108頁。。隨后，中共中央政治局會(huì)議通過了由李立三起草的《新的革命高潮與一省或幾省首先勝利》決議案，此文件的出臺標(biāo)志著“立三路線”正式形成。

1930年7月底，彭德懷率紅三軍團(tuán)一度占領(lǐng)長沙，這無疑鼓舞了部分激進(jìn)的中共黨人，同時(shí)使李立三感受到了巨大的壓力。因?yàn)樵谄淅碚擉w系中，工人階級的政治罷工和暴動(dòng)應(yīng)扮演最重要的角色，現(xiàn)實(shí)卻是城市工人運(yùn)動(dòng)雖經(jīng)持續(xù)鼓動(dòng)仍乏善可陳，這與“革命高潮”的形勢格格不入。為強(qiáng)化中國革命的無產(chǎn)階級性質(zhì)、凸顯工人階級的偉大力量，8月初，李立三決定成立全國總行動(dòng)委員會(huì)并停止黨、團(tuán)、工會(huì)的正常工作以集中領(lǐng)導(dǎo)來發(fā)動(dòng)城市暴動(dòng)、激發(fā)無產(chǎn)階級革命熱情、增強(qiáng)其對中共的信仰*參見《中共中央文件選集》第6冊，第223頁；李維漢：《回憶與研究》(上)，中共黨史資料出版社，1986年，第306頁。。如此激進(jìn)的做法不僅引發(fā)中共江蘇省委何孟雄等人的強(qiáng)烈質(zhì)疑，甚至連共產(chǎn)國際都難以接受其理論與實(shí)踐*參見于吉楠：《何孟雄反對立三路線的情況》，中國革命博物館黨史研究室編：《黨史研究資料》第3集，四川人民出版社，1982年，第521頁；李維漢：《回憶與研究》(上)，第311頁。。

1930年9月召開的中共六屆三中全會(huì)開始了對“立三路線”的部分清算，到1931年初中共六屆四中全會(huì)達(dá)到高潮。在此過程中，中共中央在共產(chǎn)國際授意下重點(diǎn)批判了李立三對當(dāng)時(shí)形勢的誤判及在沒有充分發(fā)動(dòng)群眾力量的情況下輕率發(fā)動(dòng)武裝暴動(dòng)的策略，并指出，要想扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)革命運(yùn)動(dòng)的不平衡、在農(nóng)民戰(zhàn)爭中凸顯無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，就必須恢復(fù)城市黨組織及赤色工會(huì)的發(fā)展，清除以前依托黃色工會(huì)做工作的方法，獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)反對黃色工會(huì)的斗爭，有系統(tǒng)地?cái)U(kuò)大赤色工會(huì)的基礎(chǔ)，使其在工廠之中成為真正的群眾組織。換言之，無論共產(chǎn)國際還是中共中央都認(rèn)為，李立三的錯(cuò)誤主要是對革命條件盲目樂觀所引發(fā)的革命方法和策略的“冒險(xiǎn)主義”傾向，徹底清算其錯(cuò)誤的重點(diǎn)之一，就是迅速恢復(fù)并擴(kuò)大黨、團(tuán)、工、農(nóng)群眾組織，尤其要獨(dú)立、公開發(fā)展赤色工會(huì)。*參見《中共中央文件選集》第6冊，第282—285、288、290頁；《中共中央文件選集》第7冊，中共中央黨校出版社，1991年，第4—5、14頁。

從表面上看，“立三路線”的形成客觀上與共產(chǎn)國際的指示有關(guān)*參見向青：《共產(chǎn)國際十月來信和李立三“左”傾錯(cuò)誤的產(chǎn)生》，中國革命博物館黨史研究室編：《黨史研究資料》第4集，四川人民出版社，1983年，第392—393頁。，主觀上是李立三“左”傾錯(cuò)誤造成的；但實(shí)際上，“立三路線”的出臺，尤其是“只要暴動(dòng)，不要罷工”的思路應(yīng)有更深層的原因。國共第一次合作破裂以后，中共將大部分精力放在國民黨統(tǒng)治區(qū)域的工人運(yùn)動(dòng)上，然而此時(shí)工人運(yùn)動(dòng)始終難以像大革命時(shí)期一樣興盛。這一方面與國民黨的武力鎮(zhèn)壓有關(guān)，另外一方面則是由于中共及赤色工會(huì)處于秘密狀態(tài)，不能像大革命時(shí)期一樣公開領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)。與此同時(shí)，工人在國民黨武力鎮(zhèn)壓下更愿意去尋求經(jīng)濟(jì)條件的改善，而不愿過多參與政治活動(dòng)。這樣的現(xiàn)實(shí)狀況卻使得李立三認(rèn)為，赤色工會(huì)的發(fā)展之所以如此緩慢，黃色工會(huì)的力量之所以如此強(qiáng)大，不是客觀條件變化了，而是從事工人運(yùn)動(dòng)的中共組織中大量存在著主觀的“取消主義”。工人運(yùn)動(dòng)的羸弱是與中共的工人階級政黨的性質(zhì)相違背的，更為陳獨(dú)秀等“取消派”所詬病。要反映中共的工人階級性質(zhì)，就必須用實(shí)際行動(dòng)來回應(yīng)質(zhì)疑，進(jìn)而凸顯中共的存在。因此，在工人沒有意識到政治斗爭重要性之前，應(yīng)采取大革命時(shí)期鼓動(dòng)工人群眾的做法，通過暴動(dòng)來“喚醒”工人的斗爭情緒。其實(shí)，以上思路反映的深層次原因恰是當(dāng)時(shí)中共組織從相對公開轉(zhuǎn)向絕對秘密之后所顯現(xiàn)的政治“焦慮”。

毫無疑義，工人運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)與中共的期望所形成的巨大“落差”并未隨“立三路線”清算而終結(jié)，因此，此后一段時(shí)間內(nèi)，中共對工人運(yùn)動(dòng)尤其是黃色工會(huì)的態(tài)度沒有發(fā)生質(zhì)的改變。

三

1931年1月，在中共六屆四中全會(huì)中上臺的王明希望通過發(fā)展赤色工會(huì)、建立黃色工會(huì)的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線及成立工廠委員會(huì)來恢復(fù)在“立三路線”中損失巨大的中共及赤色工會(huì)力量*參見《中共中央文件選集》第7冊，第88頁。。這樣的策略并沒有太多創(chuàng)新之處，而中共在城市工作的持續(xù)困難又促使共產(chǎn)國際開始有意識地指導(dǎo)中共將工作重心轉(zhuǎn)移到農(nóng)村武裝斗爭中去。鑒于中共在城市力量的不斷削弱，很難再組織大規(guī)模的示威游行，共產(chǎn)國際要求中共抓住一切有利時(shí)機(jī)，在重大紀(jì)念活動(dòng)中至少要組織失業(yè)者或赤色工會(huì)的飛行集會(huì)。在其看來，這不僅可以用實(shí)際行動(dòng)來配合推翻國民黨統(tǒng)治，支持主要在農(nóng)村建立工農(nóng)民主專政的蘇維埃運(yùn)動(dòng)，而且更是發(fā)動(dòng)群眾斗爭、建立下層統(tǒng)一戰(zhàn)線、體現(xiàn)中國革命無產(chǎn)階級性質(zhì)的不二選擇。*參見中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第10卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第127頁；《中共中央文件選集》第7冊，第265頁。策略的轉(zhuǎn)移沒有使中共工運(yùn)工作有所改觀，無論共產(chǎn)國際還是中共都在此問題上一籌莫展，甚至共產(chǎn)國際東方部在討論相關(guān)問題時(shí)，其重要領(lǐng)導(dǎo)馬季亞爾無奈地稱：“我們當(dāng)然不應(yīng)該撤消在國民黨工會(huì)中工作的任務(wù)，但是如果中國同志問起，如何進(jìn)行這項(xiàng)工作，我會(huì)老實(shí)說，我不知道?！?《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第10卷，第296頁。

九一八事變的爆發(fā)再次激發(fā)了中共的革命斗志，中共認(rèn)為，黃色工會(huì)已成為國民黨與資本家壓榨工人階級的基礎(chǔ)和工具，由于受到國民黨內(nèi)部的爭奪，加之奉行“壓迫工人”的政策，其影響力正逐漸減弱，這為赤色工會(huì)的發(fā)展提供了客觀條件。在中國革命條件日益成熟并將推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展的形勢下，有必要在黃色工會(huì)中建立“革命反對派”，廣泛運(yùn)用下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，組織反帝政治罷工，為鞏固蘇維埃并推翻國民黨統(tǒng)治而斗爭。*參見《中共中央文件選集》第7冊，第512、514、519—520頁。

事實(shí)上，此時(shí)中共在工人運(yùn)動(dòng)上面臨著更大的困難。黃色工會(huì)借民族主義高漲的契機(jī)活動(dòng)得更加積極，影響力不斷擴(kuò)大。席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使資本家可以利用大批失業(yè)工人、破產(chǎn)農(nóng)民甚至婦女、兒童代替和排擠無產(chǎn)階級干部，從而改變工人的組成，為黃色工會(huì)發(fā)展提供“群眾基礎(chǔ)”。反觀中共方面，雖然王明上臺后對“立三路線”進(jìn)行了激烈批判并提出在黃色工會(huì)建立“革命反對派”及赤色工會(huì)群眾化的發(fā)展思路，但這些都是在“保衛(wèi)蘇維埃”的口號下進(jìn)行的*參見《中共中央文件選集》第7冊，第811—812頁；謝康：《反對職工運(yùn)動(dòng)的機(jī)會(huì)主義》，《紅旗周報(bào)》第33期，1932年3月。。這從一個(gè)側(cè)面表明，無論共產(chǎn)國際還是中共中央都已意識到，中共工作重心從城市向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移是不可避免的，但出于無產(chǎn)階級政黨的“本能”，又都不愿放棄對城市工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)樵谄淇磥?，工人階級應(yīng)該是比農(nóng)民階級更先進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)階級，既然在農(nóng)村可以依靠農(nóng)民武裝建立蘇維埃政權(quán)，那么在城市為什么不可以復(fù)制這樣的革命道路？顯然，這種理想化的想法對于非蘇區(qū)的工人而言過于陌生甚至使人感到恐懼，很難引起共鳴。因此，赤色工會(huì)不斷萎縮，到1931年全國會(huì)員不過1100余人*《中國工人運(yùn)動(dòng)史參考資料》(二)，第437頁。。

當(dāng)時(shí)，由劉少奇領(lǐng)導(dǎo)的全總對共產(chǎn)國際及中共中央的工運(yùn)政策并不十分贊同，他們一方面批評此前一段時(shí)間的工運(yùn)工作中為顯示“革命反對派”的獨(dú)立性而退出黃色工會(huì)的做法*參見《劉少奇選集》(上)，人民出版社，1981年，第16頁。，另一方面則希望組織介于赤色工會(huì)與黃色工會(huì)之間的群眾性的“灰色工會(huì)”。對此，中共中央極為憤怒，認(rèn)為全總犯了嚴(yán)重的“機(jī)會(huì)主義”錯(cuò)誤，甚至指責(zé)其內(nèi)部存在濃重的投降黃色工會(huì)的傾向*參見《陳云年譜》(上)，中央文獻(xiàn)出版社，2000年，第121頁；《中共中央文件選集》第8冊，中共中央黨校出版社，1991年，第165、169頁。，不僅對其黨團(tuán)組織進(jìn)行全面改組，還對工運(yùn)工作做出重新部署，即在批判兩種傾向的同時(shí)要最具體地揭露黃色工會(huì)官僚的每一個(gè)提議、每一個(gè)具體步驟，“在一切地方，在企業(yè)中，在工房中，在黃色工會(huì)中，我們應(yīng)該將革命的職工運(yùn)動(dòng)的政綱和策略與國民黨的政綱和策略對立，將群眾動(dòng)員起來，環(huán)繞在工人運(yùn)動(dòng)的許多基本的問題周圍，并且將這個(gè)問題與國民黨的政策聯(lián)結(jié)起來”*《中共中央為職工運(yùn)動(dòng)致同志的一封信》(1932年3月25日)，中華全國總工會(huì)中國工人運(yùn)動(dòng)史研究室編：《中國工運(yùn)史料》第25期，工人出版社，1984年，第8頁；《中共中央文件選集》第8冊，第170頁。。也就是說，1932年初，赤色工會(huì)與黃色工會(huì)力量的此消彼長再一次使中共陷入非此即彼的怪圈——只要是敵人擁護(hù)的，就是中共反對的。而此時(shí)中共對于“敵人”的定義不僅包括帝國主義、國民黨、黃色工會(huì)，還涵蓋了陳獨(dú)秀等機(jī)會(huì)主義者及黨內(nèi)的“機(jī)會(huì)主義”傾向，甚至還有“中間工會(huì)”或“灰色工會(huì)”。

反對如此廣泛的“敵人”，使赤色工會(huì)的狀況進(jìn)一步惡化，到1932年底，上海的赤色工會(huì)會(huì)員僅剩126名*《上海工會(huì)聯(lián)合會(huì)》，第570頁。。赤色工會(huì)的組織依舊非常薄弱，對黃色工會(huì)的工作沒有比以前更好一些*《中共中央文件選集》第9冊，中共中央黨校出版社，1991年，第52頁。。到1933年，甚至全總亦隨中共臨時(shí)中央從上海撤往中央蘇區(qū)，在國民黨統(tǒng)治區(qū)域發(fā)展赤色工會(huì)、反對黃色工會(huì)更難以實(shí)施組織化和規(guī)?；\(yùn)作，而僅能通過組織飛行集會(huì)來彰顯赤色工會(huì)的存在。革命力量的巨大損失使中共基層黨組織表面上“寧‘左’勿右”，實(shí)際上卻對工運(yùn)工作十分抵觸。中共中央在視察江蘇省委工作后指出：江蘇省委沒有推動(dòng)每一個(gè)黨的組織來恢復(fù)工會(huì)工作，認(rèn)為工會(huì)工作只是赤色工會(huì)的問題，并沒有給出系統(tǒng)、具體的領(lǐng)導(dǎo)。這導(dǎo)致赤色工會(huì)發(fā)展處于停滯狀態(tài)，“在國民黨黃色工會(huì)里的工作也還停留在決議上，沒有建立一個(gè)革命反對派”。*《上海工會(huì)聯(lián)合會(huì)》，第593、594頁。

工運(yùn)工作的長期低迷及第五次反“圍剿”形勢的緊張使中共中央不得不再次調(diào)整策略。1934年初召開的中共六屆五中全會(huì)認(rèn)為：“白色區(qū)域的工會(huì)工作，仍是黨整個(gè)工作最薄弱的一環(huán)?！币虼耍謴?fù)革命職工運(yùn)動(dòng)以配合第五次反“圍剿”的軍事行動(dòng)是當(dāng)前重要的、緊急的任務(wù)。為此，會(huì)議明確提出，首要任務(wù)是“爭取黃色工會(huì)內(nèi)的群眾，瓦解黃色工會(huì)，轉(zhuǎn)變赤色工會(huì)成為群眾的工會(huì)”。而對于黃色工會(huì)，則要糾正在其中組織赤色工會(huì)的“基本的錯(cuò)誤”，要團(tuán)結(jié)一切有反對黃色工會(huì)情緒的群眾，參加黃色工會(huì)的一切會(huì)議并提出自己的主張，積極爭取黃色工會(huì)的每一個(gè)選任位置，“堅(jiān)持以民主的原則與黃色領(lǐng)袖的包辦對立”。*《中共中央文件選集》第10冊，中共中央黨校出版社，1991年，第54、55、60、61—62頁。顯然，此次會(huì)議在黃色工會(huì)問題方面改變了組織上完全否定的態(tài)度，恢復(fù)了通過“合法”的黃色工會(huì)來宣揚(yáng)中共理念的政策，并希望建立有群眾基礎(chǔ)的“革命反對派”。然而，在實(shí)施這一策略時(shí)又設(shè)置了前提條件，即在具體工作中“革命反對派在政治上應(yīng)該采用一切具體方法與黃色工會(huì)對立，而組織上則絲毫不能脫離廣大工人”*《中共中央文件選集》第10冊，第149頁。。要做到此點(diǎn)，就要在黃色工會(huì)中建立“革命反對派”的組織系統(tǒng)以替代赤色工會(huì)的組織*參見《中共中央文件選集》第10冊，第312頁。。盡管如此，這仍然意味著在黃色工會(huì)中，中共不再一味地追求赤色工會(huì)的組織存在，而希望通過建立下層群眾的聯(lián)合戰(zhàn)線以達(dá)到擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)的目的。

無論是赤色工會(huì)的群眾化還是黃色工會(huì)的“革命反對派”，都要在組織上盡量掩蓋其政治特性，但在具體工作中又要凸顯其政治訴求，這樣的改變運(yùn)用到實(shí)際工作中，“度”是很難把握的，再加上嚴(yán)峻的軍事斗爭，中共中央與白區(qū)中共組織的聯(lián)系基本中斷，到1935年，中共領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)幾乎陷入停頓。1936年，隨著中共在陜北初步站穩(wěn)腳跟，中共開始較系統(tǒng)地總結(jié)國共第一次合作破裂后工運(yùn)工作尤其是在對待黃色工會(huì)問題上的失誤，正如劉少奇所言：“我們奪取了黃色工會(huì)的群眾和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，總是忙于把它‘轉(zhuǎn)變’成赤色工會(huì)，以至弄到塌臺。關(guān)門主義與冒險(xiǎn)主義似乎是不許黨外再有群眾組織的?！薄岸覀兊耐境３Ｗ砸詾椤罡锩⒆顝氐住?，要打倒一切敵人，打倒一切帝國主義、一切軍閥，打倒一切豪紳、地主、資本家、富農(nóng)，以至打倒一切在朝在野的反革命派別和黃色工會(huì)。我們同志是‘絕不妥協(xié)’、‘絕不讓步’，什么都要打倒，但實(shí)際上是什么都打不倒。結(jié)果是拒絕了今天還可能與我們合作的同盟者，把他們推到反動(dòng)營壘中去，鞏固了敵人反對我們的聯(lián)盟，加強(qiáng)了敵人反對我們的總的力量。”*《劉少奇選集》(上)，第28—29頁。

為了扭轉(zhuǎn)工運(yùn)工作中的固有思維，恢復(fù)或重建中共的工運(yùn)力量，劉少奇在1936年4月起草了《關(guān)于白區(qū)職工運(yùn)動(dòng)的提綱》，其中指出：目前還不是革命與反革命決定斗爭勝負(fù)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)避免和敵人進(jìn)行決定勝負(fù)的戰(zhàn)斗。因此，必須首先注意保存與鞏固我黨和工會(huì)的現(xiàn)有組織，利用國民黨現(xiàn)有的法律進(jìn)行“適可而止”的斗爭。“我們要利用一切方法、一切公開的可能來廣泛地聯(lián)系與組織工人群眾。在有國民黨黃色工會(huì)的工廠和企業(yè)中，我們同志和革命的工人均應(yīng)加入黃色工會(huì)，并參加黃色工會(huì)中的各種工作和活動(dòng)，利用黃色工會(huì)來組織工人群眾和斗爭。就是現(xiàn)在還沒有群眾的黃色工會(huì)，我們也要加入進(jìn)去，就是僅僅利用黃色工會(huì)這一公開的招牌和地位，去公開團(tuán)結(jié)與組織工人，也是必須的……在我們采取這樣廣泛的方式來組織工人群眾的時(shí)候，我們應(yīng)該暫時(shí)放棄獨(dú)立組織赤色工會(huì)的任務(wù)，過去的那些秘密的赤色工會(huì)即行取消?！睉?yīng)當(dāng)盡可能保持黃色工會(huì)的原狀，而不是急于在取得黃色工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后立刻轉(zhuǎn)變?yōu)槌嗌?huì)。此外，還可以按照國民黨的相關(guān)立法組織新的工會(huì)，要與黃色工會(huì)中的群眾及領(lǐng)袖建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，等等。*《劉少奇選集》(上)，第34—35、37、38—39頁。

盡管此時(shí)中共工運(yùn)力量損失殆盡且以上文件更多的是理論上的探討，但隨著國共第二次合作的實(shí)現(xiàn)，劉少奇上述思想得到切實(shí)貫徹執(zhí)行。這從根本上糾正了此前十年中共在工運(yùn)政策上的偏差甚至錯(cuò)誤，黃色工會(huì)作為其中一個(gè)核心概念在中共正式文件中基本消失*根據(jù)筆者對史料的整理，1937年的《中華全國總工會(huì)關(guān)于職工運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)及轉(zhuǎn)變方式問題》是中共最后一次使用黃色工會(huì)的名稱，并且在文件中對黃色工會(huì)也不再是完全的政治貶義。參見《中國工會(huì)歷史文獻(xiàn)》第3冊，第720頁。，以后亦再?zèng)]有出現(xiàn)在中共話語體系之中。

四

縱觀中共有關(guān)黃色工會(huì)政策和實(shí)踐的發(fā)展路徑，可以說，相關(guān)策略的調(diào)整被認(rèn)為是中共在土地革命時(shí)期最難解決的問題*參見劉明逵、唐玉良編：《中國工人運(yùn)動(dòng)史》第4卷，第539頁。。之所以無法解決，并不是因?yàn)辄S色工會(huì)問題本身有多么棘手，而是由于共產(chǎn)國際及中共未能根據(jù)形勢的變化突破意識形態(tài)的束縛，未能切實(shí)改變斗爭方式，以便積蓄力量、求得最后勝利。正如毛澤東所指出的那樣：革命工作應(yīng)該依照具體情況來處理，“如果客觀情況是有利于我們前進(jìn)的，我們就向群眾說：你們前進(jìn)吧！如果是不利于我們前進(jìn)的，我們就向群眾說：你們暫停吧(近乎‘等待主義’)，或說：你們退卻吧(大有‘機(jī)會(huì)主義’嫌疑)！據(jù)我想，這就叫做馬克思主義的起碼觀點(diǎn)呢！”“和平斗爭也有兩種，一種是合法的公開的斗爭，又一種是非法的秘密的斗爭，但都是不流血的、不暴動(dòng)的、非武裝的斗爭形式，二者統(tǒng)一起來，就是在敵人統(tǒng)治區(qū)域的策略路線?！敝挥欣谜膳c社會(huì)習(xí)慣的矛盾、間隙、漏洞，采取合法的能夠公開的各種各色的斗爭形式，才有人來，才能一般地避免政府的破壞，才能保全、積蓄自己的力量。*《毛澤東文集》第2卷，人民出版社，1993年，第339、340頁。

但這樣的認(rèn)知在1927年至1937年期間受到共產(chǎn)國際和中共中央排斥，工運(yùn)工作尤其是黃色工會(huì)問題就是這種排斥很有代表性的一個(gè)例子。雖然在相當(dāng)長的時(shí)間里，無論共產(chǎn)國際還是中共中央都認(rèn)為中國并不具備黃色工會(huì)生存、發(fā)展的必要條件——改良主義的土壤*參見《中共中央文件選集》第5冊，第745頁；《中國工會(huì)歷史文獻(xiàn)》第2冊，第210頁。，但這樣的認(rèn)識更多的是為階級工會(huì)尋找“合理性”依據(jù)。中共在土地革命時(shí)期的工人運(yùn)動(dòng)中往往以赤色工會(huì)對抗所謂的黃色工會(huì)，將工會(huì)這一原本屬于經(jīng)濟(jì)范疇的概念不斷政治化，而且將黃色工會(huì)的范圍不斷夸大，主觀地樹立起一個(gè)范圍廣大的敵對靶子。盡管在對待黃色工會(huì)問題上曾經(jīng)有方法、策略上的改變，先是要打倒黃色領(lǐng)袖，進(jìn)而要求打倒黃色工會(huì)，“后來覺得不參加不行，就提出打入黃色工會(huì)，然打入后又想馬上變其為赤色工會(huì)”，但在宗旨未變的情況下，黃色工會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槌嗌?huì)的工作可以說一事無成*沈以行：《工運(yùn)史鳴辨錄》，第161—162頁。。

嚴(yán)格意義上說，中共所定義的黃色工會(huì)就是當(dāng)時(shí)的“體制內(nèi)工會(huì)”，其實(shí)這些工會(huì)對于國民黨的認(rèn)同度并不高。僅以上海為例，據(jù)1933年國民黨中央民眾指導(dǎo)委員會(huì)調(diào)查，在97家工會(huì)中，有63家沒有國民黨黨員，其他34家僅有國民黨黨員354名*葉梅藍(lán)：《南京國民政府時(shí)期的上海勞工運(yùn)動(dòng)(1927—1936)》，碩士學(xué)位論文，臺灣政治大學(xué)歷史研究所，1992年，第173頁。。在當(dāng)時(shí)的情況下，即使有國民黨存在的工會(huì)，勞資雙方亦不可能無底線地“改良”與“合作”，這一階段此起彼伏的罷工就是明證。被中共黨史專家稱為典型黃色工會(huì)的上海郵務(wù)工會(huì)在此期間就組織了兩次大規(guī)模的罷工。與此同時(shí)，作為仍然需要依靠資方生活的勞方，絕對的階級斗爭可能最先打破的是自己的“飯碗”。因此，當(dāng)中共將上述工會(huì)與赤色工會(huì)完全對立并將階級斗爭作為區(qū)別工會(huì)性質(zhì)的最主要特征時(shí)，不僅依靠體制生存的工人群眾不愿、不敢加入赤色工會(huì)，甚至連中共的力量都難以在工人中立足，而這在客觀上又促使黃色工會(huì)得以發(fā)展壯大。為維系赤色工會(huì)的存在與純潔性，中共不得不委派脫產(chǎn)的干部去從事工人運(yùn)動(dòng)，委派制逐漸代替了工會(huì)的組織和系統(tǒng)，“愈使赤色工會(huì)運(yùn)動(dòng)與群眾工作發(fā)展成一種畸形的狀態(tài)”*文虎：《中國職工運(yùn)動(dòng)狀況(1928年—1930年)》，《中國工運(yùn)史料》第23期，第189頁。。雖然此后中共一直希望通過在工廠或工人中發(fā)展赤色工會(huì)會(huì)員來改變委派制所產(chǎn)生的消極影響，但這樣的狀態(tài)始終未有實(shí)質(zhì)性改變。當(dāng)中共在工人中的影響力不斷弱化時(shí)，委派制成了其所能采取的“最佳”形式。即使是這樣的制度亦受到中共各級黨部的抵制，有許多地方黨部認(rèn)為工運(yùn)工作風(fēng)險(xiǎn)巨大而不愿將好干部派往工會(huì)*參見《中共中央文件選集》第10冊，第411頁。?？梢哉f，地方黨部的認(rèn)識是對當(dāng)時(shí)中共中央工人運(yùn)動(dòng)策略的某種“反動(dòng)”。

表面觀之，赤色工會(huì)與黃色工會(huì)是兩個(gè)對立的問題，究其本質(zhì)卻是一個(gè)問題，即如何同時(shí)保障中共在政治意識形態(tài)與現(xiàn)實(shí)組織系統(tǒng)的獨(dú)立性及客觀存在性。如此看來，所謂黃色工會(huì)的問題無疑是中共在當(dāng)時(shí)難以開展工人運(yùn)動(dòng)的最重要癥結(jié)。正是由于共產(chǎn)國際及中共中央難以根據(jù)現(xiàn)實(shí)形勢突破意識形態(tài)的禁錮，故而中共陷入了愈反對黃色工會(huì)愈難建立赤色工會(huì)、愈難與工人群眾建立聯(lián)系的怪圈?，F(xiàn)實(shí)與意識形態(tài)的沖突不僅在某種程度上加劇了中共內(nèi)部的分歧甚至分裂，而且還反映了城市革命與農(nóng)村根據(jù)地建設(shè)之間的“內(nèi)在矛盾”。

當(dāng)然，中共在主觀上樹立黃色工會(huì)這個(gè)敵人并不斷強(qiáng)化赤色工會(huì)的存在，其根源是要彰顯其階級及組織的存在。因?yàn)樵诠伯a(chǎn)國際及中共中央看來，赤色工會(huì)的存在是中共存在的重要體現(xiàn)，是有相當(dāng)?shù)摹昂侠硇浴钡摹と巳罕姟疤烊弧本哂懈锩男枰?。黃色工會(huì)是與赤色工會(huì)爭奪群眾的最主要“敵人”，自然要被取而代之。換言之，在中共眼里，黃色工會(huì)所提倡的是要在國民黨的體制及法律內(nèi)爭取工人權(quán)益，這與赤色工會(huì)的革命政治理念完全相悖，是“改良”與“革命”之間不可調(diào)和的矛盾。

若按照中共中央的這種思路來理解當(dāng)時(shí)的工運(yùn)政策，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：赤色工會(huì)的發(fā)展前提就是要消除黃色工會(huì)在工人中的影響。這就牽涉出另一個(gè)問題，即赤色工會(huì)該如何發(fā)展。如果赤色工會(huì)不公開，只是一個(gè)秘密小組織，那么中共與赤色工會(huì)的理念就不會(huì)為工人群眾知曉，更談不上擁護(hù)；如果赤色工會(huì)公開，則意味著隨時(shí)有被破壞的可能。如此一來，中共便陷入了意識形態(tài)與現(xiàn)實(shí)狀況難以契合的糾結(jié)之中，而為保證黨及赤色工會(huì)的現(xiàn)實(shí)“存在”與“純粹性”，缺乏斗爭經(jīng)驗(yàn)的中共不惜用“左”的思想來反對一切“合法運(yùn)動(dòng)”，并要求赤色工會(huì)利用一切可能的機(jī)會(huì)公開活動(dòng)。對此，劉少奇曾做出過比較貼切的分析：“本來在革命勝利時(shí)，容易犯‘左’傾錯(cuò)誤，在革命失敗后的反動(dòng)時(shí)期，容易犯右傾錯(cuò)誤。然而在我們中國相反，勝利時(shí)犯右傾錯(cuò)誤，失敗時(shí)犯‘左’傾錯(cuò)誤。這中間有些不自然的故意做作，比如有些同志害怕犯右傾，故意要‘左’一點(diǎn)。這不只是‘下級同志’如此，‘上級同志’也如此，我也常如此。反對‘左’傾的話，故意不說，不敢說，對‘左’傾故意不反對、不打擊等?！?中共中央文獻(xiàn)研究室第二編研部編著：《劉少奇自述》，國際文化出版公司，2009年，第53頁。

此時(shí)的“左”傾錯(cuò)誤還有更深層的原因，即對中共在工人群眾中的影響力及工人階級的階級意識做出了過于樂觀的估計(jì)。國共第一次合作破裂后，中共中央并不承認(rèn)過去存在“左”傾錯(cuò)誤，仍認(rèn)為可以通過激進(jìn)的政策來重新恢復(fù)工農(nóng)群眾的革命熱情及對中共的信賴，“認(rèn)為這些‘左’的行動(dòng)，是最革命的行動(dòng)，不獨(dú)不應(yīng)糾正，還應(yīng)大大發(fā)揚(yáng)，而且誰要說過去有‘左’傾錯(cuò)誤，就是機(jī)會(huì)主義，就是對中國無產(chǎn)階級不相信”*《劉少奇自述》，第47頁。。正因?yàn)橛腥绱怂枷?，中共盡管承認(rèn)一般群眾的階級意識不太堅(jiān)強(qiáng)*參見中華全國總工會(huì)干部學(xué)校工會(huì)建設(shè)教研室、圖書資料室編：《中國工人運(yùn)動(dòng)史參考資料》(一)，中華全國總工會(huì)干部學(xué)?？。?980年，第325頁。，但在各種文件中均主觀地認(rèn)為自己的斗爭策略與工人群眾的“天然”斗爭性是一致的。每一次工人的自發(fā)運(yùn)動(dòng)都被視為工人階級意識復(fù)興的重要標(biāo)志，中共作為唯一代表工人階級利益的政黨必須不惜代價(jià)反對黃色工會(huì)，建立更能體現(xiàn)自我階級意志的赤色工會(huì)，發(fā)動(dòng)一切可能的罷工、飛行集會(huì)甚至暴動(dòng)來體現(xiàn)對工人階級的領(lǐng)導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級革命的勝利。

中共的以上認(rèn)知構(gòu)成了一個(gè)具有時(shí)代特征和鮮明“排他性”的政治理念，所謂的黃色工會(huì)問題亦與土地革命時(shí)期中共“左”傾思想相因應(yīng)。中共在1927年至1937年工運(yùn)工作上的挫折不是錯(cuò)在具體的黃色工會(huì)策略上，而是錯(cuò)在更為深入的認(rèn)知層面。中共眼中的黃色工會(huì)并不完全是一種客觀的歷史存在，其在更大程度上是一個(gè)具有濃厚意識形態(tài)色彩的概念。既如此，在學(xué)術(shù)研究中，用它來統(tǒng)稱當(dāng)時(shí)的“體制內(nèi)工會(huì)”，則似乎未必符合唯物史觀的基本理念。

(本文作者 田明，太原理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、山西大學(xué)近代中國研究所研究員；岳謙厚，山西大學(xué)近代中國研究所教授 太原 030006)

(責(zé)任編輯 趙 鵬)

A Further Discussion on Yellow Union from 1927 to 1937

Tian Ming & Yue Qianhou

Yellow Union is a concept widely used by the CPC from 1927 to 1937, and its evolution process was not only in accordance with the Communist International and the CPC’s cognition on the domestic and international situation changes, but also accompanied with the three “l(fā)eft-leaning” errors of the CPC. In order to reveal its pure class attribute, the CPC set Yellow Union in the subjective understanding against Red Union in the reality completely. Although the CPC continuously adjusted their strategy, the weak situation of the labor movement was difficult to be altered. The failure of the labor movement practice was not attributed to the wrong strategy, but the mistaken judgment on struggle situation, especially the mistaken cognition on Yellow Union.

* 本文是國家社科基金項(xiàng)目“政府、工會(huì)與勞資問題——以1927—1937年上海郵務(wù)工會(huì)為中心的考察”(12CZS034)的階段性成果。

D231；D412.9

A

1003-3815(2016)-08-0031-10