詹 欣

轉(zhuǎn)型的前奏：中國核軍控政策的早期調(diào)整(1969—1976)*

詹 欣

反對超級大國的核壟斷是貫穿中國早期核軍控政策的核心內(nèi)容。起初，反對的重點(diǎn)是美國，但在1969年中蘇邊界沖突之后，中國在核軍控領(lǐng)域主要是揭露蘇聯(lián)的“假裁軍、真擴(kuò)軍”，對美國的批評有所減弱。中國既要聯(lián)合美國制衡蘇聯(lián)，在核軍控問題上與美國保持某種默契，又要對美蘇緩和保持警惕，因而對美國提出的核軍控對話持懷疑和警惕的態(tài)度。隨著中美接觸，中國的核軍控政策逐步從理想主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義，但其本質(zhì)尚未發(fā)生變化。

核軍控政策；中美關(guān)系；中蘇關(guān)系

許多學(xué)者都把中國參與國際核軍備控制(以下簡稱核軍控)*關(guān)于核軍控，當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界并無統(tǒng)一定義，它一般包括以下內(nèi)容：(1)通過改進(jìn)雙方的通訊聯(lián)絡(luò)和增強(qiáng)信任措施，防止因?yàn)榕袛嗍д`而發(fā)動核攻擊；(2)限制核武器的試驗(yàn)、種類、數(shù)量、質(zhì)量和部署；(3)部分裁減乃至全面銷毀核武器。參見Michael D.Intriligator & Dagobert L.Brito, Arms Control:Problems and Prospects, IGCC Report, 1987; Lynn Eden & Steven E.Miller, ed., Nuclear Arguments:Understanding the Strategic Nuclear Arms and Arms Control Debates, Cornell University Press, 1989; 張小明：《冷戰(zhàn)及其遺產(chǎn)》，上海人民出版社，1998年。機(jī)制簡單地分為三個(gè)階段，即從20世紀(jì)70年代末以前的基本抵制，到80年代的部分參與，再到冷戰(zhàn)結(jié)束后的全面參與。對于第一階段，他們注意到中國并非完全對國際核軍控機(jī)制予以抵制，因此概括為“基本抵制”或“部分抵制”，但是他們很少分析造成這種特征的原因*參見周寶根：《中國與國際核不擴(kuò)散機(jī)制的一種建構(gòu)主義分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第2期；李少軍：《中國與核不擴(kuò)散體制》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第10期；夏立平：《中國軍控和裁軍政策的演變及其特點(diǎn)》，《當(dāng)代亞太》1999年第2期；高望來、李慧：《中國參與國際核不擴(kuò)散機(jī)制進(jìn)程》，朱立群等主編：《國際防擴(kuò)散體系：中國與美國》，世界知識出版社，2011年，第187—206頁；Bates Gill & Evan S.Medeiros, “Foreign and Domestic Influences on China’s Arms Control and Non-Proliferation on Policies”, The China Quarterly, Vol.161, No.1, 2000; Banning N.Garrett & Bonnie S.Glaser, “Chinese Perspectives on Nuclear Arms Control”, International Security, Vol.20, No.3, 1995/1996; Karl W.Eikenberry, “China on Arms Control and Disarmament”, Journal of the US Army War College, Vol.16, No.3; J.Mohan Malik, “China and the Nuclear Non-Proliferation Regime”, Contemporary Southeast Asia, Vol.22, No.3, December 2000; Shirldy Kan, “Chinese Proliferation of Weapons of Mass Destruction:Current Policy Issues”, CRS Issues Brief, October 17, 1996; Wendy Frieman, “New Members of the Club:Chinese Participation in Arms Control Regimes 1985-1995”, The Nonproliferation Review 3，Spring-Summer，1996.。事實(shí)上，從70年代初調(diào)整國家安全戰(zhàn)略開始，中國對國際核軍控機(jī)制的態(tài)度就悄然發(fā)生了變化，開始從理想主義向現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)變，而這種變化正是從中美接觸開始的。

眾所周知，新中國成立之后，中國數(shù)次面臨美國的核威脅。美國在朝鮮戰(zhàn)爭和臺海危機(jī)期間，曾多次揚(yáng)言要對中國使用核武器*參見戴超武：《朝戰(zhàn)時(shí)期美國對中國的核打擊政策》，《青島大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期；趙學(xué)功：《論艾森豪威爾政府在朝鮮戰(zhàn)爭中的核訛詐政策》，《南開學(xué)報(bào)》1997年第4期；趙學(xué)功：《核武器與美國對朝鮮戰(zhàn)爭的政策》，《歷史研究》2006年第1期；鄧峰：《艱難的博弈：美國、中國與朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)束》，《世界歷史》2010年第4期；詹欣：《美國與朝鮮核問題的歷史分析》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第2期；趙學(xué)功：《核武器與美國對第一次臺灣海峽危機(jī)的政策》，《美國研究》2004年第2期；Daniel Galingaert, “Nuclear Weapons and the Korean War”, Journal of Strategic Studies, Vol.11, No.2, 1988; Rosemary Foot, “Nuclear Coercion and the Ending of the Korean Conflict”, International Security, Vol.13, No.3, 1988/1989; Roger Dingman, “Atomic Diplomacy During the Korean War”, International Security, Vol.13, No.3, 1988/1989; Mark A.Ryan, Chinese Attitude toward Nuclear Weapons:China and the United States during the Korean War, M.E.Sharpe, Inc., 1989.。當(dāng)中國為了保衛(wèi)國家安全，制定核武器研發(fā)戰(zhàn)略之后，美國政府內(nèi)部一些人甚至主張對中國的核設(shè)施進(jìn)行先發(fā)制人的軍事打擊，試圖把中國的核武器計(jì)劃扼殺在搖籃里*參見詹欣：《試論美國對中國核武器研制的評估與對策(1961—1964)》，《當(dāng)代中國史研究》2001年第3期；Gordon H.Chang, “JFK, China and the Bomb”, The Journal of American History，Vol.74, No.4, 1988; Gordon H.Chang, Friends and Enemies:the United States, China and the Soviet, 1948-1972, Stanford University Press, 1990; McGeorge Bundy, Danger and Survival:Choices about the Bomb in the Fifty Years, Random House, Inc., 1988; John Wilson Lewis & Xue Litai, China Builds the Bomb, Stanford University Press, 1988; William Burr & Jeffrey T.Richelson, “A Chinese Puzzle”, The Bulletin of the Atomic Scientist, July/August, 1997; William Burr & Jeffrey T.Richelson, “Whether to ‘Strangle the baby in the Cradle’——The United States and the Chinese Nuclear Program, 1960-64”, International Security, Vol.25, No.3, 2000/2001; Lyle J.Goldstin, “When China was a ‘Rogue State’:the Impact of China’s Nuclear Weapons Program on US-China Relations during the 1960s”, Journal of Contemporary China, Vol.12, No.37, 2003.。因此，在20世紀(jì)60年代，無論是從國家利益還是國民情感上說，中國都對美國和蘇聯(lián)控制的國際核軍控體制持抵制態(tài)度，對《禁止在大氣層、外層空間和水下進(jìn)行核武器試驗(yàn)條約》(以下簡稱《部分核禁試條約》)和《不擴(kuò)散核武器條約》予以強(qiáng)烈的批評*關(guān)于中國在《部分核禁試條約》問題上的立場，參見《中華人民共和國對外關(guān)系文件集(1963)》，世界知識出版社，1965年，第285頁；《周恩來軍事文選》第4卷，人民出版社，1997年，第480—483頁。關(guān)于中國政府內(nèi)部對《部分核禁試條約》的討論，參見宋炳寰：《記朱光亞院士的一些往事》(下)，《兩彈一星歷史研究》(內(nèi)部刊物)第4期，2009年。關(guān)于中國在《不擴(kuò)散核武器條約》問題上的立場，參見《周恩來年譜》下卷，中央文獻(xiàn)出版社，2007年，第239頁；《美蘇合謀的核騙局》，《人民日報(bào)》1968年6月13日；周恩來：《在歡迎坦桑尼亞聯(lián)合共和國總統(tǒng)尼雷爾的宴會上的講話(摘要)》，《人民日報(bào)》1968年6月19日。。

概而言之，在20世紀(jì)60年代，中國的核政策主要包括以下幾個(gè)方面：第一，中國主張全面禁止和徹底銷毀核武器；第二，中國發(fā)展核武器，是為了打破核大國的核壟斷；第三，中國鄭重承諾“在任何時(shí)候、任何情況下，都不會首先使用核武器”，即著名的“不首先使用原則”*《我國第一顆原子彈爆炸成功》，《人民日報(bào)》1964年10月17日；《打破核壟斷消滅核武器》，《人民日報(bào)》1964年10月22日。。因此，60年代中國的核軍控政策具有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，中國站在被壓迫民族一邊，強(qiáng)烈反對超級大國的核壟斷，反美色彩要濃于反蘇；其二，中國所強(qiáng)調(diào)的并非單純的核軍控，而是全面禁止和徹底銷毀核武器，也就是說，中國早期核軍控政策具有濃重的理想主義色彩。

然而隨著60年代末中國國家安全戰(zhàn)略的調(diào)整以及中國領(lǐng)導(dǎo)人對核問題的新認(rèn)知，中國的核軍控政策發(fā)生了變化。本文所要分析的是在1969年至1976年間，中國領(lǐng)導(dǎo)人是如何在復(fù)雜多變的國際局勢背景下，依據(jù)自己的國家利益來制定對美戰(zhàn)略，并提出相應(yīng)的核軍控政策，以及中美關(guān)系和中蘇關(guān)系是如何影響、制約中國核軍控政策的。

一、中國在核軍控問題上的“聯(lián)美制蘇”

毛澤東的對美戰(zhàn)略具有強(qiáng)烈的意識形態(tài)和國家利益的雙重色彩，過去他始終認(rèn)為美國是中國的最大威脅，蘇聯(lián)不過是起著幫兇的作用，但是珍寶島事件后，一切都發(fā)生了變化*參見楊奎松：《中美和解過程中的中方變奏——“三個(gè)世界”理論提出背景探析》，華東師范大學(xué)國際冷戰(zhàn)史研究中心編著：《冷戰(zhàn)國際史研究》(Ⅳ)，世界知識出版社，2007年，第1—24頁；楊奎松：《中華人民共和國建國史研究》(2)，江西人民出版社，2009年，第267—295頁；宮力：《通向建交之路的艱難跋涉——1972—1978年的中國對美政策》，《黨的文獻(xiàn)》2002年第2期；宮力：《中國的高層決策與中美關(guān)系解凍》，姜長斌、〔美〕羅伯特·羅斯主編：《從對峙走向緩和——冷戰(zhàn)時(shí)期中美關(guān)系再探討》，世界知識出版社，2000年，第670—718頁；Yang Kuisong & Xia Yafeng, “Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976”, Diplomatic History, Vol.34, No.2, 2010; Xia Yafeng, “China’s Elite Politics and Sino-American Rapprochement, January 1969-February 1972”, Journal of Cold War Studies, Vol.8, No.4, 2006; William C.Kirby et al., ed., Normalization of U.S-China Relations, Harvard University Press, 2006.。

中蘇珍寶島事件并非簡單的軍事沖突，它背后籠罩著強(qiáng)烈的核陰影*參見詹欣：《美國對華核戰(zhàn)略與一九六九年中蘇邊界沖突》，《中共黨史研究》2011年第10期；William Burr, “Sino-American Relations, 1969:Sino-Soviet Border Conflict and Step Towards Rapprochement”, Cold War History, Vol.1, No.3, 2001; Viktor M.Gobarev, “Soviet Policy toward China:Developing Nuclear Weapons，1949-1969”, The Journal of Slavic Military Studies, Vol.12, No.4, 1999.。過去都是美國對中國進(jìn)行核威脅，1969年，蘇聯(lián)倚仗核武器對中國進(jìn)行軍事威脅，這還是頭一遭。盡管9月11日，周恩來與蘇聯(lián)部長會議主席柯西金在北京首都機(jī)場進(jìn)行了會談，雙方從一觸即發(fā)的大規(guī)模武裝沖突中退卻了下來，但是戰(zhàn)爭疑云并未消散*參見《周恩來年譜》下卷，第320—321頁。。不久，毛澤東以他慣用的革命口號提出號召：“全世界人民團(tuán)結(jié)起來，反對任何帝國主義，社會帝國主義發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭，特別要反對以原子彈為武器的侵略戰(zhàn)爭，如果這種戰(zhàn)爭發(fā)生，全世界人民就應(yīng)以革命戰(zhàn)爭消滅侵略戰(zhàn)爭，從現(xiàn)在起就要有所準(zhǔn)備”*王永欽：《1966—1976年中美蘇關(guān)系紀(jì)事(連載一)》，《當(dāng)代中國史研究》1997年第4期。。9月23日和29日，中國分別進(jìn)行了首次地下核試驗(yàn)和一次新的氫彈試驗(yàn)*參見《周恩來年譜》下卷，第323頁。，如此密集的兩次核試驗(yàn)，也彰顯出中國并不畏懼蘇聯(lián)核威脅的決心。

中蘇關(guān)系的惡化為中美接觸提供了良機(jī)，但中美關(guān)系的改善卻是緩慢的，甚至是曲折的。由于中美之間長時(shí)間的對立，中國在分析中美蘇三者關(guān)系的時(shí)候，很難擺脫掉“美蘇既互相勾結(jié)，又互相爭奪”這種政治化的分析模式*參見楊奎松：《中華人民共和國建國史研究》(2)，第291—292頁。，尤其是對待核軍控問題。

中國一直對美蘇限制戰(zhàn)略武器談判極為關(guān)注，這充分反映出中國對美蘇勾結(jié)的擔(dān)憂。10月20日，蘇聯(lián)正式通知美國，同意進(jìn)行限制戰(zhàn)略武器談判。10月26日，周恩來致信毛澤東，把美蘇核會談與中蘇邊界會議聯(lián)系在一起，指出：“中蘇邊界會議一開，蘇聯(lián)即告美國在赫爾辛基于下月17日舉行核會談?lì)A(yù)備性討論。于是，雙方都從實(shí)力地位出發(fā)，向各方施加壓力或顯示威力?！?王永欽：《1966—1976年中美蘇關(guān)系紀(jì)事(連載一)》，《當(dāng)代中國史研究》1997年第4期。不久，周恩來在接見巴基斯坦駐華大使凱瑟時(shí)指出：“當(dāng)前國際事務(wù)錯(cuò)綜復(fù)雜。從全世界范圍來說，美蘇兩國既相互爭奪，又相互勾結(jié)，爭霸世界?，F(xiàn)在是超級大國擴(kuò)軍備戰(zhàn)，但同時(shí)也進(jìn)行談判。首先，美蘇在赫爾辛基進(jìn)行核會談。另外，中蘇舉行邊界會談，引起了世界各國的注視。”*《周恩來年譜》下卷，第338頁。

不過，在分析美蘇爭霸與勾結(jié)時(shí)，中國的觀點(diǎn)悄然發(fā)生了變化。1970年1月初，周恩來指出：“美國現(xiàn)在削減常規(guī)武器，減少外國軍事基地，搞大規(guī)模核武器，特別是在赫爾辛基會談之前，大搞擴(kuò)軍備戰(zhàn)，看來都是對付蘇聯(lián)的。”*《周恩來年譜》下卷，第349頁。也就是說，在中國領(lǐng)導(dǎo)人眼中，美蘇爭霸仍是主要的，而他們之間勾結(jié)起來反華和單獨(dú)發(fā)動對中國的侵略戰(zhàn)爭似乎還不太可能*參見熊向暉：《我的情報(bào)與外交生涯》，中共黨史出版社，1999年，第198—201頁；楊奎松：《中華人民共和國建國史研究》(2)，第292頁。。

根據(jù)國際形勢的這種變化，中國開始謹(jǐn)慎地與美國進(jìn)行接觸，毛澤東的“聯(lián)美制蘇”戰(zhàn)略構(gòu)想初露端倪。在核軍控問題上，中國開始對自己的政策進(jìn)行微調(diào)，盡管仍堅(jiān)持核軍控的一貫立場，但在語境上，批判美國起碼要比過去和緩得多，甚至在針對蘇聯(lián)的核裁軍建議上與美國達(dá)成了某種程度的默契。

1971年6月23日，恰逢基辛格秘密訪華之前，蘇聯(lián)發(fā)表聲明，建議召開五個(gè)核大國會議，研究整個(gè)核裁軍問題。蘇聯(lián)的核裁軍建議理所當(dāng)然地成為周恩來與基辛格會談的內(nèi)容之一。周恩來告訴基辛格：“中國政府完全反對由蘇聯(lián)政府提出的召開五個(gè)核大國會議的建議，因?yàn)樗麄兿氚盐覀兲走M(jìn)去?！敝袊鴽]有參加1963年的三國《部分核禁試條約》，此后也沒參加任何關(guān)于外層空間的條約或協(xié)議，是因?yàn)椤安幌嘈胚@些條約與中國所倡導(dǎo)的全面禁止和徹底銷毀核武器的基本原則相一致”。關(guān)于中國發(fā)展核武器的原則，周恩來強(qiáng)調(diào)：“我們這樣做就是為了打破核壟斷，與某些核大國的訛詐行為進(jìn)行斗爭?！币虼嗽谶@種情況下，中國進(jìn)行核試驗(yàn)是必須的，也是有限的?！爸袊粫我膺M(jìn)行核試驗(yàn)，每次核試驗(yàn)都會發(fā)表聲明不首先使用核武器，我們說話是算數(shù)的。”他建議：“所有國家不分大小，一律平等，大家在一起達(dá)成一個(gè)完全禁止和徹底銷毀核武器的協(xié)議。而作為第一步，應(yīng)該在不首先使用核武器方面達(dá)成協(xié)議。”*U.S.Department of State, Foreign Relations of the United State (FRUS), 1969-1976, Vol.XVII, p.408.這是中國第一次通過中美高層對話闡述中國核軍控政策的原則與立場。

為進(jìn)一步對蘇聯(lián)的提議進(jìn)行批判，1971年7月30日，中國正式發(fā)表聲明，不接受蘇聯(lián)政府的建議。聲明指出：“防止核戰(zhàn)爭，消除核威脅，全面禁止核武器，徹底銷毀核武器，這關(guān)系到全世界所有國家的和平與安全，少數(shù)國家無權(quán)把世界上大多數(shù)國家撇在一邊，擅自開會研究和決定這樣重大的問題?！甭暶鲝?qiáng)調(diào)：中國政府認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)全面禁止和徹底銷毀核武器，擁有大量核武器的美國和蘇聯(lián)，應(yīng)該公開承擔(dān)義務(wù)，保證不首先使用核武器，撤除設(shè)置在別國領(lǐng)土上的一切核基地、核武器和核武器部隊(duì)。*王永欽：《1966—1976年中美蘇關(guān)系紀(jì)事(連載二)》，《當(dāng)代中國史研究》1997年第5期。值得注意的是，在聲明中，中國不再指名道姓針對美國進(jìn)行指責(zé)，而是籠統(tǒng)地稱之為“帝國主義”。

10月25日，中華人民共和國恢復(fù)了在聯(lián)合國的一切合法權(quán)利，為中國闡述核軍控立場提供了一個(gè)重要的平臺，中國開始在聯(lián)合國的舞臺上揭露美蘇超級大國的“假裁軍、真擴(kuò)軍”。11月24日，中國代表團(tuán)團(tuán)長喬冠華在聯(lián)合國大會上發(fā)言，對蘇聯(lián)提出的召開世界裁軍會議的建議進(jìn)行了猛烈的抨擊，明確表明中國一貫主張真裁軍、反對假裁軍的立場。他說：“自從六十年代以來，兩個(gè)核大國炮制了部分禁止核試驗(yàn)條約、防止核擴(kuò)散條約，等等。這些協(xié)議，有人美其名曰是采取積累方式進(jìn)行核裁軍，而實(shí)質(zhì)上是以核裁軍的名義掩蓋它們的核擴(kuò)軍，鞏固兩個(gè)超級大國的核壟斷地位，對亞、非、拉以及其它中小國家進(jìn)行核威脅、核訛詐。他們的中心思想就是，核武器只準(zhǔn)我有，不準(zhǔn)你有?！薄皩τ谶@樣重大的問題，全世界所有國家，不論大小，不論有沒有核武器，都應(yīng)當(dāng)有同樣的發(fā)言權(quán)，少數(shù)國家無權(quán)把世界上大多數(shù)國家撇在一邊，擅自開會研究和作出決定……在任何時(shí)候，中國決不同意背著無核國家去參加核大國的所謂核裁軍談判。中國有了一點(diǎn)核武器，但中國決不參加所謂核大國的俱樂部。”*《歷史潮流不可抗拒——我國在聯(lián)合國的一切合法權(quán)利勝利恢復(fù)》，人民出版社，1971年，第13、15頁。這是中國恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位以后第一個(gè)專門關(guān)于裁軍問題的著名發(fā)言，這個(gè)發(fā)言承前啟后，既回顧了中國自從60年代初以來的立場，也表明了當(dāng)時(shí)的態(tài)度。

值得一提的是，喬冠華在抵達(dá)紐約時(shí)，除了闡述原有立場外，還發(fā)表了一段熱情洋溢的講話，稱“美國人民是偉大的人民，中美兩國人民有著深厚的友誼”*《歷史潮流不可抗拒——我國在聯(lián)合國的一切合法權(quán)利勝利恢復(fù)》，第32頁；外交部外交史研究室編：《新中國外交風(fēng)云》第3輯，世界知識出版社，1994年，第98頁。。當(dāng)然，美國也并不完全贊同蘇聯(lián)的建議。對此，蘇聯(lián)代表馬立克指責(zé)中國與美國“搞的一部奇妙的消極主義二重唱”*《歷史潮流不可抗拒——我國代表團(tuán)出席聯(lián)合國大會第二十六屆會議有關(guān)文件匯編(續(xù)集)》，人民出版社，1972年，第100頁。。

中美之間針對蘇聯(lián)提出核裁軍建議的默契，在1972年達(dá)到了頂峰。1972年，在尼克松訪華前夕，周恩來談道：“美國搞擴(kuò)軍備戰(zhàn)既是針對我們的，但更多的是針對蘇聯(lián)的，它把我們看做是潛在的敵人?！?《周恩來年譜》下卷，第512頁。這反映出中國對美國核戰(zhàn)略認(rèn)知的變化。2月21日，尼克松訪華。關(guān)于核軍控問題，周恩來一方面對蘇聯(lián)的“假裁軍”進(jìn)行批判，另一方面又堅(jiān)持了中國的原則和立場。他對尼克松說：“你們兩家(指美蘇——引者注)搞軍備競賽，水漲船高……搞核武器花那么多錢，不能吃，不能穿，又不能用，到一定時(shí)候還要報(bào)廢，下個(gè)世紀(jì)(人民)會批評為什么用那么多的人力、物力、財(cái)力搞核武器?！?《新中國外交風(fēng)云》第3輯，第90頁。

尼克松訪華后，中美關(guān)系進(jìn)入到了一個(gè)新的階段，毛澤東的“聯(lián)美制蘇”戰(zhàn)略構(gòu)想也進(jìn)一步得以確立。7月24日，毛澤東同周恩來、姬鵬飛等談話時(shí)說，我們的政策是在兩個(gè)超級大國之間利用矛盾，如果要打的話，兩霸我們總要爭取一霸，不能兩面作戰(zhàn)*王永欽：《1966—1976年中美蘇關(guān)系紀(jì)事(連載三)》，《當(dāng)代中國史研究》1997年第6期。。

根據(jù)這一原則，一方面，中國繼續(xù)利用聯(lián)合國這一平臺揭露蘇聯(lián)的“假裁軍”。針對蘇聯(lián)新提出的一項(xiàng)在國際關(guān)系中不使用武力和永遠(yuǎn)禁止使用核武器的建議，中國批評其是“一個(gè)徹頭徹尾的騙局”，蘇聯(lián)“既不敢承擔(dān)不首先使用核武器的義務(wù)，又對全面禁止和徹底銷毀核武器問題避而不談，反而鼓吹要停止一切核試驗(yàn)”。中國政府認(rèn)為，這是“繼‘部分禁止核試驗(yàn)條約’、‘防止核擴(kuò)散條約’之后，又一個(gè)赤裸裸地企圖維持其核壟斷地位的圈套”，“在目前，只是停止一切核試驗(yàn)，而不全面禁止和徹底銷毀核武器，只能起到阻礙無核國家和少核國家發(fā)展自己的核防御能力的作用，而絲毫無損于超級大國的核霸權(quán)。蘇聯(lián)政府的這一主張，實(shí)際上是企圖利用許多國家正當(dāng)?shù)暮推皆竿瑏肀３炙暮藟艛嗪秃藘?yōu)勢的地位，以便于放手對無核和少核國家進(jìn)行核威脅和核訛詐”*《我國代表團(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會議文件集·續(xù)集(1972年)》，人民出版社，1973年，第45、16、17頁。。

另一方面，中國在無核區(qū)方面的立場發(fā)生了變化。1972年10月5日，《拉丁美洲禁止核武器條約》的簽約國墨西哥，由其外交部部長致函中國，建議中國作為核武器國家簽署該條約第二號附加議定書。雖然中國表示支持拉美地區(qū)各國的正當(dāng)要求，也完全可以簽署該附加議定書，并按照議定書的要求向拉美無核武器區(qū)做出安全保證，同時(shí)還宣布“決不對拉丁美洲無核國家和拉丁美洲無核地區(qū)使用或威脅使用核武器，也不在這些國家和這一地區(qū)試驗(yàn)、制造、生產(chǎn)、儲存、安裝或部署核武器，或使自己帶有核武器的運(yùn)載工具通過拉丁美洲國家的領(lǐng)土、領(lǐng)海和領(lǐng)空”，但是中國認(rèn)為，該條約及其第二號附加議定書所肯定的《不擴(kuò)散核武器條約》和《部分核禁試條約》兩個(gè)決議與自己的立場相抵觸，因此表示“礙難簽署”*《我國代表團(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會議文件集·續(xù)集(1972年)》，第82—83頁。。不過，為了揭露蘇聯(lián)的“假裁軍”*蘇聯(lián)是最后一個(gè)簽署《拉丁美洲禁止核武器條約》第二號附加議定書的核大國，它直到1978年5月才簽署該議定書，但同時(shí)發(fā)表聲明，宣稱如締約國“采取同其無核地位不相容的任何行動”，蘇聯(lián)“保留重新考慮自己義務(wù)的權(quán)利”。參見《拉丁美洲國家的意志應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?，《人民日?bào)》1972年11月17日；新華社：《蘇聯(lián)對拉丁美洲無核區(qū)的兩面態(tài)度》(1972年11月20日)。，中國最終還是改變了態(tài)度。1973年4月19日，墨西哥總統(tǒng)路易斯·埃切維里亞訪問中國。周恩來與他進(jìn)行了會談，并表示：中國政府正進(jìn)行必要的準(zhǔn)備，以便及早簽署《拉丁美洲禁止核武器條約》第二號附加議定書*《聯(lián)合公報(bào)》，《人民日報(bào)》1973年4月25日；《周恩來年譜》下卷，第588頁。。但是中國同時(shí)指出：簽訂該議定書，“并不意味著中國在裁軍和核武器問題上的原則立場有任何改變，特別是，這不影響中國政府反對‘不擴(kuò)散核武器條約’和‘部分禁止核試驗(yàn)條約’的一貫立場。某些擁有大量核武器的國家正是利用上述兩項(xiàng)條約，企圖在世界上建立它們的核壟斷、核優(yōu)勢、核霸權(quán)。中國發(fā)展核武器完全是被迫的，是為了防御，為了打破核壟斷，進(jìn)而消滅核武器”*《我國代表團(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會議文件集·續(xù)集(1973年)》，人民出版社，1974年，第68頁。。簽署《拉丁美洲禁止核武器條約》第二號附加議定書成為中國加入核軍控機(jī)制的起點(diǎn)*1974年 4月23日，中國政府正式批準(zhǔn)《拉丁美洲禁止核武器條約》第二號附加議定書。，對此，以墨西哥為代表的拉丁美洲國家感到非常滿意，認(rèn)為“這不僅符合拉丁美洲人民對于和平與安全的渴望，而且為鞏固拉美無核區(qū)邁出了具有重大意義的一步，也為在世界上建立類似的地區(qū)樹立了一個(gè)良好的先例”*《聯(lián)合公報(bào)》，《人民日報(bào)》1973年4月25日。。

1973年2月15日，基辛格訪華。毛澤東在17日晚至18日晨與基辛格的會談中，試圖把“聯(lián)美制蘇”戰(zhàn)略構(gòu)想進(jìn)一步深化，不僅中美聯(lián)合對抗蘇聯(lián)，還要在國際社會建立一個(gè)反蘇統(tǒng)一戰(zhàn)線。毛澤東說：過去中美兩國是敵人，但現(xiàn)在我們是朋友?！爸灰繕?biāo)相同，我們也不損害你們，你們也不損害我們，共同對付一個(gè)王八蛋！”我們應(yīng)當(dāng)“搞一條橫線，就是緯度，美國、日本、中國、巴基斯坦、伊朗、土耳其、歐洲”。*王永欽：《打破堅(jiān)冰的歲月——中美關(guān)系解凍紀(jì)實(shí)⑦》，《黨史縱橫》1997年第11期；《毛澤東年譜(1949—1976)》第6卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第468—469頁。這就是毛澤東著名的“一條線”理論。為進(jìn)一步統(tǒng)一思想，2月25日，周恩來起草關(guān)于基辛格訪華的外交通報(bào)，指出：中美關(guān)系的改善，并不改變中國反對美蘇兩霸的原則立場。今后中國的對外方針“依然是反對兩霸，但要有主有次”，“打擊揭露的重點(diǎn)應(yīng)是蘇修”。*姜長斌、〔美〕羅伯特·羅斯主編：《從對峙走向緩和——冷戰(zhàn)時(shí)期中美關(guān)系再探討》，第709頁；《周恩來年譜》下卷，第579頁。隨后一段時(shí)間，在核軍控問題上，中國在繼續(xù)堅(jiān)持原有立場的基礎(chǔ)上，主要針對蘇聯(lián)核裁軍建議進(jìn)行批判和揭露，對美國的批評有所減弱。

二、中國對美蘇核對話保持警惕

無論是毛澤東的“聯(lián)美制蘇”戰(zhàn)略構(gòu)想還是“一條線”理論，其構(gòu)建的基礎(chǔ)都是堅(jiān)信美蘇矛盾大于他們之間的妥協(xié)與勾結(jié)，但是這種把希望寄托于別人身上的戰(zhàn)略帶有明顯的弱點(diǎn)——如果美蘇勾結(jié)大于美蘇矛盾，那么中國利用美國制衡蘇聯(lián)的戰(zhàn)略效果就大打折扣了。

其實(shí)就在尼克松訪華后不久，基辛格約見中國常駐聯(lián)合國代表黃華，除了通報(bào)美蘇即將簽署《限制反彈道導(dǎo)彈防衛(wèi)系統(tǒng)條約》和《限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的某些措施的臨時(shí)協(xié)定》以外，還提及蘇聯(lián)提出的“互不使用核武器協(xié)定”的新建議?；粮癖硎久绹幸夂炇?，但是并不同意針對第三國使用核武器的條款，堅(jiān)稱這樣的協(xié)議只能表現(xiàn)為針對核武器的原則性態(tài)度而非具體義務(wù)?；粮裣朐谡交貞?yīng)之前，聽聽中方的意見。*FRUS, 1969-1976, Vol.XVII, pp.1029-1037.

盡管周恩來在與尼克松會談時(shí)歡迎美蘇“達(dá)成協(xié)議，減少核軍備”*《新中國外交風(fēng)云》第3輯，第90頁。，但是中國對美蘇勾結(jié)還是保持了充分的警惕。針對美國的提議，1972年8月4日，黃華在與基辛格會談中做出正式答復(fù)，對蘇聯(lián)提出的“互不使用核武器協(xié)定”的建議進(jìn)行了強(qiáng)烈的批評，認(rèn)為該協(xié)定可能會對正在改善的中美關(guān)系造成影響。中方認(rèn)為：第一，蘇聯(lián)提議之目的，是赤裸裸地想建立世界核武霸權(quán)。第二，蘇聯(lián)的建議只表明蘇聯(lián)和美國不應(yīng)向?qū)Ψ郊捌涿擞咽褂煤宋淦鳌＿@很明顯地是繼《部分核禁試條約》和《不擴(kuò)散核武器條約》之后的另一個(gè)企圖，目的是使核武器成為少數(shù)國家獨(dú)占的工具，維持核武器的優(yōu)勢，并且繼續(xù)對僅有少數(shù)核武器、沒有核武器和被禁止發(fā)展核武器的國家做出核威脅，強(qiáng)迫這些國家接受兩個(gè)核大國霸權(quán)之一的影響，從而使兩個(gè)核霸權(quán)國得以隨心所欲地瓜分世界，并操縱各國的命運(yùn)。此外，黃華還談道，這份協(xié)定與國家平等原則相抵觸，也違反了中美上?！堵?lián)合公報(bào)》中反對霸權(quán)的主張。中方對核武器所能接受的唯一協(xié)議，必須以銷毀核武器，并且聲明不使用核武器，尤其是不使用核武器對付非核國家，作為第一步。*FRUS, 1969-1976, Vol.E-13, Doc 148, pp.1-2.

雖說中國對“互不使用核武器協(xié)定”建議提出強(qiáng)烈的批評，但是美國和蘇聯(lián)經(jīng)過長達(dá)一年的討價(jià)還價(jià)，還是準(zhǔn)備在1973年6月勃列日涅夫訪美之時(shí)簽署包括該協(xié)定(更名為《防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》)在內(nèi)的一系列協(xié)議*1973年6月22日，美蘇簽署了《防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》。該協(xié)定宣稱，美蘇政策的目標(biāo)是消除核戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)。為此，雙方在可能危及國際和平與安全的情況下，放棄武力威脅，不互相使用武力；在締約雙方之間或締約的一方與其他國家之間，出現(xiàn)導(dǎo)致核沖突的危險(xiǎn)局勢情況下，兩國將立即進(jìn)行磋商。。考慮到可能對正在改善的中美關(guān)系造成不利影響，尼克松在與蘇聯(lián)簽署協(xié)議之前，指示美國駐華聯(lián)絡(luò)處主任布魯斯約見中方負(fù)責(zé)人并轉(zhuǎn)交了一封致周恩來的親筆信，對美國的行動進(jìn)行辯解。尼克松認(rèn)為，中美之間在“協(xié)議結(jié)果的估計(jì)方面，存在著分歧”，但在“協(xié)議的目標(biāo)方面沒有分歧”。他仍認(rèn)為“這個(gè)協(xié)議沒有授予美國或者蘇聯(lián)特殊權(quán)利”。為避免中國生疑，尼克松重申了美國的立場：“美國將反對企圖奪取霸權(quán)或者尋求孤立中華人民共和國的政策”，“美國也將不從事影響中華人民共和國利益的談判，除非之前與中國政府進(jìn)行了充分的討論”。*FRUS, 1969-1976, Vol.XVII, pp.278-279.

經(jīng)報(bào)請毛澤東批準(zhǔn)，6月25日，周恩來會見布魯斯，指出：我們對美蘇簽訂的核協(xié)定持懷疑態(tài)度，中國政府仍堅(jiān)持中美上?！堵?lián)合公報(bào)》的立場。歷史表明，簽訂這類條約是靠不住的，現(xiàn)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人訪美給人以兩個(gè)大國主宰世界的印象。*《周恩來年譜》下卷，第601頁；《建國以來毛澤東文稿》第13冊，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第356頁；《毛澤東年譜(1949—1976)》第6卷，第484頁。中方認(rèn)為，盡管達(dá)成協(xié)議，但美蘇雙方在全球范圍內(nèi)的軍事競賽及軍事爭奪的勢頭并未減弱。《防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》目的在于阻礙美蘇以外的國家發(fā)展和改善核武器。同時(shí)利用核對峙恐嚇各國人民，干預(yù)民族解放運(yùn)動及反霸斗爭。協(xié)議是在美蘇處于核均勢而又內(nèi)外交困的情況下，互有需要、互相利用的產(chǎn)物。*宗道一：《周恩來與外交部“153〈新情況〉事件”》，《文史精華》2000年第7期。

1973年美蘇緩和達(dá)到高潮，這讓毛澤東頗為惱火。為揭露美蘇“假裁軍、真擴(kuò)軍”，中國繼續(xù)對美蘇簽署《防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》予以批判。在8月的中共十大報(bào)告中，周恩來強(qiáng)調(diào)：“今天，主要是美蘇兩個(gè)超級核大國爭霸。它們天天喊裁軍，實(shí)際上天天在擴(kuò)軍。目的就是爭霸世界。它們既爭奪又勾結(jié)。勾結(jié)是為了更大的爭奪。爭奪是絕對的、長期的；勾結(jié)是相對的、暫時(shí)的?！?周恩來：《在中國共產(chǎn)黨第十次全國代表大會上的報(bào)告》，《人民日報(bào)》1973年9月1日。10月2日，喬冠華代表中國在聯(lián)合國大會發(fā)言，闡述中方核軍控立場，對美蘇《防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》進(jìn)行了尖銳的批判。中國認(rèn)為：“這個(gè)協(xié)定只不過是一紙空文，它既沒有規(guī)定不使用核武器的明確義務(wù)，更沒有提出全面禁止和徹底銷毀核武器的前景?！北M管中國對美國此前一系列與蘇聯(lián)進(jìn)行緩和的舉動表示不滿，但還是在批判美蘇兩國方面拉開了一定的距離。中國指出：“美國政府比較坦率地表示，這個(gè)協(xié)定不涉及任何一方必須采取的任何具體行動，而只是一個(gè)一般的政策聲明”。但是對于蘇聯(lián)，中國進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判，揭露其目的是“拼命爭取核優(yōu)勢，拼命爭奪世界霸權(quán)”。*《我國代表團(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會議文件集·續(xù)集(1973年)》，第6—7頁。

11月10日，基辛格訪華。12日，毛澤東與基辛格會談，主題是“聯(lián)美制蘇”戰(zhàn)略?；粮褚簧蟻砭痛笳勌K聯(lián)對華威脅的嚴(yán)重性，并強(qiáng)調(diào)美國絕不允許中國的安全環(huán)境受到破壞。毛澤東則反駁道，中國的“核力量不比一只蒼蠅大多少”，并不具備威脅，更何況當(dāng)前蘇聯(lián)的“能力與野心相矛盾”，其發(fā)動進(jìn)攻的可能性應(yīng)該不大。但是在整個(gè)會談中，基辛格那種施舍的姿態(tài)令自尊心極強(qiáng)的毛澤東多少有些不快。*參見《毛澤東傳(1949—1976)》(下)，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第1669—1670頁；FRUS, 1969-1976， Vol.XVIII, p.384.與此同時(shí)，在與周恩來會談時(shí)，基辛格不僅強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)進(jìn)攻的可能性，而且還詳細(xì)地提出了與中國建立熱線等具體方案，這讓周恩來多少有些吃驚*Digital National Security Archive (DNSA), KT000904, KT000908。這段記錄并未被收入FRUS 1969-1976, Vol.XVIII之中，甚至11月19日基辛格在給尼克松的備忘錄中對此次訪華進(jìn)行總結(jié)時(shí)也是只字未提，當(dāng)前這部分會談記錄僅見于The Kissinger Transcripts:A Verbatim Record of U.S.Diplomacy, 1969-1977 (DNSA)和William Burr編The Kissinger Transcripts (The New Press, 1988, pp.203-206)。此外，基辛格在其1982年出版的回憶錄《動亂年代》中也未提到過熱線問題；直到2011年，他才在最新專著《論中國》(中信出版社，2012年，第286頁)中確認(rèn)了此事。。本來就對美國踩在中國的肩膀上與蘇聯(lián)搞緩和表示不滿的毛澤東，誤認(rèn)為周恩來在與基辛格會談時(shí)說了錯(cuò)話，他說，有人要借我們一把傘，我們就是不要這把傘，這是一把核保護(hù)傘*參見Yang Kuisong & Xia Yafeng, “Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976”, Diplomatic History, Vol.34, No.2, 2010;《冷戰(zhàn)國際史研究》(Ⅳ)，第19—20頁；《周恩來年譜》下卷，第634—635頁。。

至此，中美關(guān)系改善陷入停滯，中國在核軍控問題上對美國批評的調(diào)門再次拉高。后來基辛格在回憶錄中談道，他發(fā)現(xiàn)在訪華之后，中美關(guān)系“總的政策方向是保持下來了，但政策的實(shí)質(zhì)內(nèi)容基本上處于凍結(jié)狀態(tài)”*〔美〕亨利·基辛格著，張志明等譯：《動亂年代——基辛格回憶錄》第2冊，世界知識出版社，1983年，第339頁。。

三、中國對美蘇核霸權(quán)的再批判

考慮到美蘇緩和對中國的沖擊以及中美關(guān)系的冷淡，1974年初，毛澤東開始重新思考中國對外戰(zhàn)略問題。2月22日，他借會見贊比亞總統(tǒng)卡翁達(dá)之際，提出了著名的“三個(gè)世界”理論*參見《毛澤東年譜(1949—1976)》第6卷，第520—521頁。，第一次明確地指出了中國在世界政治格局中所處的地位，以反對美蘇兩霸為基本目標(biāo)，把希望寄托在第三世界身上*參見Yang Kuisong & Xia Yafeng, “Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976”, Diplomatic History, Vol.34, No.2, 2010.。

基于“三個(gè)世界”理論，中國加強(qiáng)對美蘇核軍控政策的批評。周恩來認(rèn)為：“在日內(nèi)瓦也開了不知多少次裁軍會議，但越談，軍越多。所以，這不是裁軍會議而是擴(kuò)軍會議”。“兩霸爭奪總有一天要打起來”，“從這個(gè)意義上說，我們總要全世界人民防備兩霸爭奪挑起世界大戰(zhàn)，我們必須有準(zhǔn)備”。*《周恩來軍事文選》第4卷，第571、572頁。不久，鄧小平出席聯(lián)大第六屆特別會議，在向世界闡述毛澤東“三個(gè)世界”理論的同時(shí)，也對美蘇核軍控政策進(jìn)行了批評。他說：“美國和蘇聯(lián)兩個(gè)超級大國，妄圖稱霸世界……它們兩家都擁有大量的核武器。它們進(jìn)行激烈的軍備競賽，在國外派駐重兵，到處搞軍事基地，威脅著所有國家的獨(dú)立和安全?！薄皟蓚€(gè)超級大國既然要爭奪世界霸權(quán)，就存在著不可調(diào)和的矛盾，不是你壓倒我，就是我壓倒你。它們之間的妥協(xié)和勾結(jié)，只能是局部的，暫時(shí)的，相對的，而它們之間的爭奪則是全面的，長期的，絕對的?！?《我國代表團(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會議文件集(1973.7—1974.7)》，人民出版社，1974年，第2—4頁。

至1974年中期，無論中國還是美國，都把主要精力放在內(nèi)政問題上，無暇顧及中美關(guān)系的進(jìn)展*參見Yang Kuisong & Xia Yafeng, “Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976”, Diplomatic History, Vol.34, No.2, 2010.。鄧小平取代身患重病的周恩來成為中美高層對話的中方首席代表，但根基并未牢固；而尼克松由于水門事件辭職，副總統(tǒng)福特繼任，在外交政策上謹(jǐn)小慎微。正是由于中美緩和陷入停滯，中國在外交場合再次高舉反對兩霸的旗幟，對美蘇核軍備競賽進(jìn)行批判。10月2日，喬冠華代表中國在聯(lián)合國大會闡述中國的軍控主張并強(qiáng)化了對美蘇的要求。他指出：“中國政府是贊成召開真正的世界裁軍會議的。但這個(gè)會議必須有明確的目標(biāo)和必要的先決條件。明確的目標(biāo)是：全面禁止和徹底銷毀核武器，而決不是什么限制戰(zhàn)略武器。必要的先決條件是：所有核國家，特別是兩個(gè)超級核大國，蘇聯(lián)和美國，必須首先承擔(dān)明確的義務(wù)，保證在任何時(shí)候、任何情況下，都不首先使用核武器，特別是不對無核國家和無核區(qū)使用核武器，例如，蘇聯(lián)就應(yīng)當(dāng)首先對拉美無核區(qū)承擔(dān)義務(wù)，必須撤回在國外的一切武裝部隊(duì)，包括火箭核武器部隊(duì)，拆除設(shè)置在別國領(lǐng)土上的一切軍事基地，包括核基地。只有這樣，才能使全世界所有國家，不分大小，一律平等，在沒有任何武力威脅的情況下，心平氣和地討論并解決全面禁止和徹底銷毀核武器等問題?！?《我國代表團(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會議文件集(1974.7—12)》，人民出版社，1975年，第17頁。1975年9月5日，鄧小平也指出：“現(xiàn)在反對核武器應(yīng)把重點(diǎn)放在反對美蘇兩霸繼續(xù)拼命搞核軍備競賽方面?！?《鄧小平年譜(1975—1997)》(上)，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第92頁。

1975年11月24日，美蘇簽署聯(lián)合聲明，計(jì)劃簽訂限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的新協(xié)定。第二天基辛格順道訪華，為福特訪華做準(zhǔn)備并向中方通報(bào)美蘇峰會的情況。由于中美緩和陷入停滯，中方對基辛格態(tài)度冷淡。對于計(jì)劃中的《美蘇限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》，中國表示強(qiáng)烈的質(zhì)疑，指出：“這個(gè)協(xié)議只規(guī)定了這種武器的數(shù)量限額，而這個(gè)限額又超過了它們各自現(xiàn)有的數(shù)量，至于質(zhì)量則沒有任何限制。因此，很清楚，這樣一個(gè)協(xié)議，與其說是一個(gè)限制戰(zhàn)略武器的協(xié)議，不如說是一個(gè)擴(kuò)充戰(zhàn)略武器的協(xié)議。事實(shí)也確實(shí)如此。在這個(gè)協(xié)議簽訂后，美蘇雙方都在加緊發(fā)展和部署新型的戰(zhàn)略武器，力圖壓倒對方?！?《我國代表團(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會議文件集(1975.7—12)》，人民出版社，1976年，第4頁。

1976年9月9日，毛澤東去世，但是歷史的慣性使得中國的外交政策并未立即發(fā)生根本性改變，“三個(gè)世界”理論仍然指導(dǎo)著中國的核軍控政策。中國認(rèn)為：“盡管兩個(gè)超級大國關(guān)于限制戰(zhàn)略武器會談還在馬拉松式地進(jìn)行”，但是“雙方都在改進(jìn)和增加進(jìn)攻性的戰(zhàn)略核力量，新的一輪軍備競賽正在加速展開。事實(shí)上，‘限制’戰(zhàn)略武器的會談，變成了‘促進(jìn)’戰(zhàn)略武器發(fā)展的遮羞布。隨著超級大國爭霸的加劇，它們之間的軍備競賽，只能是愈演愈烈，不斷升級”*《我國代表團(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會議文件集(1976.7—12)》，人民出版社，1977年，第50頁。。為支持第三世界，中國強(qiáng)調(diào)：“我們堅(jiān)決支持印度洋、地中海、紅海、中東、東南亞、南亞、非洲和拉丁美洲等地區(qū)國家和人民要求建立和平區(qū)、安全區(qū)和無核區(qū)的主張，并且主張超級大國必須為此承擔(dān)明確的義務(wù)，并付諸實(shí)施?！?《我國代表團(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會議文件集(1977.7—12)》，人民出版社，1978年，第71—72頁。

“三個(gè)世界”理論是毛澤東晚年外交思想的精華，其核心仍然是他所熟悉的統(tǒng)一戰(zhàn)線，他把希望寄托在第三世界廣大發(fā)展中國家身上，反對美蘇兩個(gè)超級大國的核爭霸。但是，隨著中國對外政策從以革命為中心轉(zhuǎn)移到以國家利益為中心，中國核軍控政策的理想主義色彩開始越來越淡*參見Yang Kuisong & Xia Yafeng, “Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976”, Diplomatic History, Vol.34, No.2, 2010.。

四、結(jié) 語

反對超級大國的核壟斷是貫穿中國早期核軍控政策的核心內(nèi)容。起初，反美色彩要濃于反蘇，但是1969年中蘇邊界發(fā)生軍事沖突后，蘇聯(lián)取代美國成為中國最大的威脅。在核軍控領(lǐng)域，中國在堅(jiān)持原有立場的基礎(chǔ)上，主要是揭露蘇聯(lián)的“假裁軍、真擴(kuò)軍”，對蘇聯(lián)提出的各種各樣的裁軍建議予以批判，對美國的批評有所減弱。這一時(shí)期，美國在中國核軍控政策中扮演著極為微妙的角色。中國既要聯(lián)合美國制衡蘇聯(lián)，在核軍控問題上與美國保持某種默契，例如在聯(lián)合國共同對蘇聯(lián)提出的裁軍提案予以反對，以及簽署《拉丁美洲禁止核武器條約》第二號附加議定書等，又要對美蘇緩和保持充分的警惕，因此中國對美蘇之間簽署的所有軍控協(xié)議都提出質(zhì)疑，也對美國提出中美核軍控對話持懷疑和警惕的態(tài)度。

盡管隨著中美接觸，中國的核軍控政策逐步從理想主義向現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)變，中國在無核區(qū)方面進(jìn)行了小范圍的參與，但是客觀地說，這一時(shí)期中國的核軍控政策并未發(fā)生本質(zhì)性的變化，中國仍然對以美蘇為主構(gòu)建的國際核軍控機(jī)制持批評態(tài)度。直到改革開放后，中國的核軍控政策才發(fā)生了顯著的變化，從完全以我為中心向國際慣例靠攏，從抵制邁向合作。此后，中國不再單純抨擊某一個(gè)特定的超級大國，而是在“兩超率先”的原則基礎(chǔ)上，提出了包括中國在內(nèi)的其他國家的軍控責(zé)任問題。中國核軍控政策的這種轉(zhuǎn)型，正是從中美接觸悄然開始的。

需要指出的是，自20世紀(jì)60年代以來，中國核軍控政策的主要原則并未發(fā)生改變，中國仍然堅(jiān)持“全面禁止和徹底銷毀核武器”“在任何時(shí)候、任何情況下不首先使用核武器”“不對無核武器國家和無核武器區(qū)使用或威脅使用核武器”“尊重和支持有關(guān)國家和地區(qū)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，在自行協(xié)商、自愿協(xié)議的基礎(chǔ)上建立無核武器區(qū)或無大規(guī)模殺傷性武器區(qū)的努力”等原則*中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國的軍備控制與裁軍》(1995年11月)；中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國的防擴(kuò)散政策和措施》(2003年12月)；中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國的軍控、裁軍和防擴(kuò)散努力》(2005年9月)。。也正是這些原則，使得中國在國際核軍控機(jī)制中扮演著獨(dú)特而重要的角色。

(本文作者 東北師范大學(xué)政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 長春 130117)

(責(zé)任編輯 趙 鵬)

Prelude of the Transformation:the Early Adjustment of China’s Nuclear Arms Control Policy (1969—1976)

Zhan Xin

The early policy of China’s nuclear arms control was Mao’s design, consistently opposing the superpowers’nuclear monopoly with anti-American imperialism as the core. However, after the Sino-Soviet border conflict in 1969, Mao shifted attention to the Soviet Union, viewing it as the power of China’s biggest threat. In the field of nuclear arms control, he insisted on exposing the Soviet’s behaviors of “phony disarmament, and genuine expansion” and criticizing variety of Soviet’s disarmament proposals, while criticism of the U.S. policies and actions turned to be less and less intense. The U.S. played an important role in the China’s subtle change of its nuclear arms control policy. China cooperated with the U.S to deter the Soviet’s disarmament proposal in the U.N. Meanwhile, China kept vigilant against the U.S.-Soviet détente. It is worthy noticing that, regardless of the minor changes in China’s nuclear arms control policy during Mao’s last years, its overall nuclear strategy and its foreign policy remained revolutionary and idealistic.

* 本文是國家社科基金一般項(xiàng)目“冷戰(zhàn)時(shí)期美國核不擴(kuò)散政策研究”(14BSS032)的階段性成果。

D815.2；K27

A

1003-3815(2016)-08-0041-10