徐 金 洲

·探索與爭(zhēng)鳴·

一九六五年取消軍銜制原因探析

徐 金 洲

1965年，人民解放軍取消了實(shí)行近十年的軍銜制。取消軍銜制的內(nèi)部和外部原因主要有以下幾個(gè)方面：籌備實(shí)施軍銜制過(guò)程中的理論準(zhǔn)備不足，軍銜條例存在許多不完善之處，與軍銜制配套的制度和措施不完善，處理制度與實(shí)際情況之間的矛盾時(shí)出現(xiàn)偏差；在“左”傾指導(dǎo)思想影響下對(duì)軍銜制產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，錯(cuò)誤地看待戰(zhàn)爭(zhēng)年代的成功經(jīng)驗(yàn)，取消軍銜制過(guò)程中采取了錯(cuò)誤的決策方式；等等。

人民解放軍；軍銜制；軍隊(duì)改革

1955年9月，人民解放軍開(kāi)始實(shí)行軍銜制度，至1965年5月，軍銜制在實(shí)施了近十年后被宣布取消。這是人民解放軍歷史上第一次實(shí)施軍銜制。軍銜制作為一項(xiàng)在世界各國(guó)軍隊(duì)中通行的成熟制度，是現(xiàn)代軍隊(duì)組織的必然趨勢(shì)，人民解放軍在現(xiàn)代化、正規(guī)化建設(shè)中也認(rèn)識(shí)到其必要性。可是，為什么它在實(shí)施后又被取消了？為什么一項(xiàng)好的制度卻堅(jiān)持不下去？對(duì)這次軍銜制的情況，人們已有大量的論說(shuō)，基本經(jīng)過(guò)已經(jīng)比較清楚。關(guān)于取消軍銜制也有一定的研究*參見(jiàn)劉巖：《中國(guó)軍銜百年史略》，軍事科學(xué)出版社，2007年；劉巖、梁雪美、李敏：《軍銜史話》，解放軍出版社，2009年；徐平：《新中國(guó)實(shí)行軍銜制紀(jì)實(shí)》，金城出版社，2010年；歐陽(yáng)青：《1955共和國(guó)將帥大授銜》，黃河出版社，2008年；張志初：《試論我軍實(shí)行軍銜制度的必要性》，《軍事史林》1988年第4期；劉炳峰：《毛澤東與我軍首次軍銜制的實(shí)行和取消》，《軍事史林》2005年第3期；劉巖：《我軍55式軍銜的取消及其相關(guān)制度和問(wèn)題》，《軍事史林》2006年第4期；劉巖：《人民解放軍首次軍銜制度實(shí)行始末》，《軍事史林》2010年第1期；莊進(jìn)：《我軍軍銜制度的歷史沿革》，《軍事歷史研究》1994年第4期；等等。。但是，對(duì)于取消軍銜制的原因，研究則比較薄弱。一般籠統(tǒng)地歸因于“左”傾思想的影響和軍銜制有關(guān)規(guī)定存在缺陷，對(duì)其他方面的原因很少涉及。不少論述還對(duì)取消軍銜的決策過(guò)程以及取消軍銜與彭德懷受批判、林彪提出“突出政治”之間的關(guān)系存在一些似是而非的說(shuō)法。由此，本文試集中分析一下取消軍銜制的原因，并對(duì)一些錯(cuò)誤說(shuō)法進(jìn)行辨析。

軍銜包括現(xiàn)役和預(yù)備役軍銜，軍官軍銜和軍士、兵的軍銜。由于現(xiàn)役軍官軍銜是其中最主要、最復(fù)雜，對(duì)軍銜制起決定作用的部分，本文的論述主要指現(xiàn)役軍官軍銜制。另外，軍銜制是根據(jù)1955年2月一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)的《中國(guó)人民解放軍軍官服役條例》(以下簡(jiǎn)稱《軍官服役條例》)而實(shí)施的，因此對(duì)軍銜制的研究也涉及《軍官服役條例》及其相關(guān)內(nèi)容。

一

軍銜制是一項(xiàng)非常復(fù)雜的制度，牽涉到軍隊(duì)管理乃至軍隊(duì)建設(shè)的許多方面。人民解放軍在軍銜制度的制訂與實(shí)施中，由于經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)關(guān)系軍銜制的許多問(wèn)題缺乏充分準(zhǔn)備、難以正確處理，使軍銜制從理論研究到制度創(chuàng)設(shè)，以及具體操作的各個(gè)方面出現(xiàn)一系列問(wèn)題。這些屬于軍銜制本身存在的問(wèn)題，是軍銜制運(yùn)行中的內(nèi)部矛盾，是導(dǎo)致其被取消的內(nèi)因。

(一)在籌備實(shí)施軍銜制過(guò)程中，相關(guān)的理論準(zhǔn)備不足

在準(zhǔn)備實(shí)行軍銜制時(shí)，雖然全軍普遍贊成實(shí)行軍銜制，但對(duì)有關(guān)軍銜的歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所知甚少。在各級(jí)指戰(zhàn)員的思想中，基本上只有依據(jù)建軍與作戰(zhàn)的經(jīng)歷對(duì)軍銜產(chǎn)生的感性認(rèn)識(shí)。1952年11月26日，總干部部給彭德懷轉(zhuǎn)毛澤東的報(bào)告就軍銜等級(jí)設(shè)置問(wèn)題指出：“實(shí)行軍銜制度我們尚無(wú)經(jīng)驗(yàn)，主要是根據(jù)蘇聯(lián)顧問(wèn)介紹的經(jīng)驗(yàn)及所提方案并結(jié)合中國(guó)情況進(jìn)行研究。”*轉(zhuǎn)引自劉巖：《再談我軍軍銜制度中幾個(gè)為什么》，《軍事史林》2005年第3期。在這個(gè)過(guò)程中，負(fù)責(zé)籌備軍銜制的總干部部將主要精力用于操作層面的、繁雜的具體工作，而對(duì)軍銜制度的原則、依據(jù)、作用及相互關(guān)系等理論問(wèn)題的研究不夠重視，對(duì)本國(guó)歷史上以及蘇聯(lián)和世界各國(guó)軍隊(duì)實(shí)行軍銜制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也缺乏研究。由于蘇方不愿提供，當(dāng)時(shí)人民解放軍甚至沒(méi)有見(jiàn)到蘇軍軍官服役條例的文本*參見(jiàn)劉巖：《再談我軍軍銜制度中幾個(gè)為什么》，《軍事史林》2005年第3期。。1955年軍銜制正式實(shí)施時(shí)，全軍對(duì)軍銜制意義的認(rèn)識(shí)仍不夠深刻、具體，解釋得比較籠統(tǒng)。中央軍委指示是這樣說(shuō)的：“授予軍人軍銜，是為了確定軍人在軍隊(duì)中的地位；也是給軍人的一種榮譽(yù)。軍銜制度的正確實(shí)施，將提高各級(jí)干部的責(zé)任心，發(fā)揮他們?cè)趹?zhàn)斗中和工作中的積極作用，加強(qiáng)軍隊(duì)的組織性、紀(jì)律性；并鼓勵(lì)各級(jí)干部努力上進(jìn)，從而促進(jìn)部隊(duì)的軍事、政治水平的普遍提高，增強(qiáng)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。”*中央軍委：《關(guān)于評(píng)定軍銜工作的指示》(1955年1月23日)。實(shí)際上，人們大多關(guān)注的是軍銜的表面作用，即分類識(shí)別、層級(jí)區(qū)分的功能，而對(duì)其他實(shí)質(zhì)性的作用認(rèn)識(shí)比較模糊，如規(guī)定嚴(yán)格科學(xué)的編制體系，建立公平有序的競(jìng)爭(zhēng)體系，引導(dǎo)和規(guī)定軍人的發(fā)展路徑，提高官兵知識(shí)化、專業(yè)化水平等。中央軍委對(duì)實(shí)行軍銜制意義和目的的表述中似乎模糊地包含了這些內(nèi)容，但從后來(lái)實(shí)行軍銜制的具體工作方向來(lái)看，并沒(méi)有體現(xiàn)出這方面的認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有使軍銜制向這個(gè)方向發(fā)展以發(fā)揮作用。1988年，人民解放軍再次實(shí)行軍銜制時(shí)，就比較充分地認(rèn)識(shí)到：軍官軍銜的晉級(jí)、降級(jí)、退出現(xiàn)役等，是軍銜制的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)軍銜制功能的主要措施之一。它對(duì)于控制軍官隊(duì)伍的進(jìn)、升、出的流量，調(diào)整軍官隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)軍隊(duì)內(nèi)在活力，提高軍官素質(zhì)，選優(yōu)汰庸，具有持續(xù)穩(wěn)定的作用*參見(jiàn)全軍軍銜辦公室編著：《中國(guó)人民解放軍新軍銜制》，軍事科學(xué)出版社，1988年，第34頁(yè)。。這種認(rèn)識(shí)就比過(guò)去深入而具體得多。

對(duì)軍銜制理論研究和認(rèn)識(shí)的不足，妨礙了全軍自覺(jué)地執(zhí)行《軍官服役條例》，妨礙了軍銜制度的實(shí)施，從一開(kāi)始就給軍銜制留下了隱患。一位對(duì)軍銜制有深入研究的專家曾深有感觸地寫道：只有從理論上真正搞清楚軍銜的內(nèi)在功能，弄清其為什么在軍隊(duì)建設(shè)中有如此重要的作用，才能夠真正自覺(jué)地正確運(yùn)用軍銜這一機(jī)制，來(lái)調(diào)整軍隊(duì)中的各種關(guān)系，使其在軍隊(duì)建設(shè)中真正發(fā)揮出應(yīng)有的作用*劉巖：《中國(guó)軍銜百年史略》，“前言”第2頁(yè)。。

(二)軍銜條例的規(guī)定存在諸多不完善

1955年版《軍官服役條例》中一些條款存在缺陷：有理想化、急于求成、脫離實(shí)際等問(wèn)題；還有一些內(nèi)容暫付闕如，致使實(shí)施中無(wú)所依據(jù)。關(guān)于軍銜制度的缺陷，過(guò)去人們有較多論述，例如：認(rèn)為軍官軍銜普遍定得偏低；軍銜晉升不正常；軍銜在承擔(dān)軍人待遇方面作用不大；軍官日常著裝簡(jiǎn)化軍銜標(biāo)志使其識(shí)別功能被弱化；對(duì)女干部授銜的規(guī)定偏于嚴(yán)苛；編制軍銜過(guò)分強(qiáng)調(diào)各級(jí)主官的軍銜，而副職的編制軍銜則同于或低于下一級(jí)正職，機(jī)關(guān)干部的編制軍銜低于同級(jí)部隊(duì)干部，技術(shù)軍官的編制軍銜定得過(guò)低、過(guò)死；軍銜的種類和稱謂比較繁雜，分類過(guò)于機(jī)械，也不完整，規(guī)定過(guò)于繁瑣；等等*參見(jiàn)徐平：《新中國(guó)實(shí)行軍銜制紀(jì)實(shí)》，第217—225頁(yè)；歐陽(yáng)青：《1955共和國(guó)將帥大授銜》，第455—460頁(yè)。。這些都反映出軍銜制存在的一些問(wèn)題，筆者不再贅述。在此僅就以下兩個(gè)方面作進(jìn)一步說(shuō)明。

其一，關(guān)于軍銜晉級(jí)規(guī)定。1955年通過(guò)的《軍官服役條例》對(duì)大校以上軍官軍銜的晉級(jí)沒(méi)有年限的規(guī)定，1963年《軍官服役條例》修改后對(duì)上校以上軍官的晉級(jí)沒(méi)有年限規(guī)定，使中上級(jí)軍官晉銜無(wú)法可依。同時(shí)，軍銜晉級(jí)的實(shí)施辦法缺失。1955年首次進(jìn)行軍銜評(píng)定時(shí)，對(duì)實(shí)行軍銜制以后日常晉級(jí)工作并沒(méi)有一個(gè)具體辦法。由于軍銜評(píng)定中事務(wù)繁雜，軍委和總部甚至沒(méi)有來(lái)得及考慮這類問(wèn)題。軍銜評(píng)定后，當(dāng)年即出現(xiàn)“許多軍官由于職務(wù)提升很快，原評(píng)的軍銜已與其現(xiàn)任職務(wù)不相適應(yīng)”。中央軍委認(rèn)為“軍官軍銜的晉級(jí)問(wèn)題，是整個(gè)的問(wèn)題，必須從制度上來(lái)解決”，*國(guó)防部：《關(guān)于對(duì)目前處理軍官軍銜晉級(jí)問(wèn)題的暫行規(guī)定》(1955年12月27日)。準(zhǔn)備由總干部部在1956年春召開(kāi)的全軍評(píng)定軍銜工作總結(jié)會(huì)議上進(jìn)行專題研究，規(guī)定統(tǒng)一的制度。但是，制度遲遲沒(méi)有推出。為解決軍官職務(wù)與軍銜脫節(jié)的問(wèn)題，總干部部曾提出“任免部門在審查軍官擬任職務(wù)時(shí)，應(yīng)同時(shí)考慮其軍銜是否需晉升的問(wèn)題，任職同時(shí)晉銜者由任免部門一起辦理晉銜手續(xù)”*總干部部：《關(guān)于審批職銜懸殊的軍官晉銜的分工問(wèn)題的規(guī)定》(1956年2月3日)。，但由于職務(wù)任免權(quán)限與軍銜審批權(quán)限有許多不一致，而且軍銜晉升有相對(duì)獨(dú)立的一套制度，因而無(wú)法做到二者統(tǒng)一辦理。由于制度的缺失，整個(gè)十年間軍官軍銜正常晉升的操作無(wú)章可循。

其二，關(guān)于軍銜與其他等級(jí)體系的關(guān)系。人民解放軍的等級(jí)制度比較繁雜，有職務(wù)、級(jí)別*級(jí)別是1952年開(kāi)始用于評(píng)定、軍隊(duì)人員自成一體的等級(jí)體系。按照這種級(jí)別劃分，正兵團(tuán)級(jí)以下至正排級(jí)軍隊(duì)干部劃分為17級(jí)。、軍銜三套等級(jí)體系。就是說(shuō)，每個(gè)軍官有職務(wù)區(qū)分，還有軍銜區(qū)分和級(jí)別區(qū)分，各自相對(duì)獨(dú)立又相互聯(lián)系。當(dāng)初對(duì)軍隊(duì)中大量的復(fù)雜類型的軍人進(jìn)行級(jí)別區(qū)分是必要的，可以作為實(shí)行薪金制和評(píng)銜的依據(jù)。中央軍委曾考慮在實(shí)施軍銜制后取消級(jí)別，將干部的薪金等級(jí)劃分改為職務(wù)薪金制。*總干部部：《關(guān)于目前處理干部級(jí)別問(wèn)題向軍委的請(qǐng)示報(bào)告》(1955年12月30日)。但是后來(lái)，職務(wù)薪金沒(méi)有實(shí)行，導(dǎo)致級(jí)別與軍銜長(zhǎng)期并存，各自與軍官的部分利益相聯(lián)系。于是，軍官既要調(diào)整職務(wù)，又要調(diào)整級(jí)別和軍銜，要考慮職務(wù)與級(jí)別、軍銜的銜接關(guān)系，還要考慮級(jí)別與軍銜之間的平衡關(guān)系。干部管理部門面對(duì)這些復(fù)雜關(guān)系往往顧此失彼。同時(shí)，軍銜等級(jí)在三者中處于附屬地位，顯得比較次要。

有關(guān)軍銜的這些制度和規(guī)定的缺陷使其經(jīng)常受到非議，損害了軍銜制的權(quán)威，不利于發(fā)揮軍銜制對(duì)軍人的激勵(lì)作用，降低了官兵對(duì)軍銜制的熱情。

(三)與軍銜制相關(guān)的配套制度與措施不完善

實(shí)施軍銜制是一項(xiàng)非常復(fù)雜的、系統(tǒng)性的改革，涉及國(guó)家和軍隊(duì)多方面問(wèn)題，需要大量相關(guān)的配套制度和措施才能保證其落實(shí)。

例如軍官任命制度。根據(jù)《軍官服役條例》規(guī)定，授予第一次尉官軍銜的條件是：在和平時(shí)期須由各級(jí)軍事學(xué)校畢業(yè)的軍人或國(guó)防部批準(zhǔn)開(kāi)辦的訓(xùn)練班受訓(xùn)后的軍士*《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第6冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第38、41頁(yè)。。這是對(duì)人民解放軍長(zhǎng)期從士兵中直接提拔干部方式的重大改變。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，需要軍校和訓(xùn)練機(jī)構(gòu)輸送的軍官數(shù)量、種類以及時(shí)間與部隊(duì)需求相銜接；需要部隊(duì)積極輸送合格的培養(yǎng)對(duì)象進(jìn)學(xué)校學(xué)習(xí)，積極接收并幫助畢業(yè)軍官適應(yīng)任職；需要解決士兵不能直接提干后仍能繼續(xù)發(fā)揮其積極性的問(wèn)題；也需要大批有文化的合格青年入伍以提高兵員質(zhì)量。但是，從軍隊(duì)院校狀況來(lái)說(shuō)，難以達(dá)到要求。實(shí)行軍銜制時(shí)，全軍各類院校缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，院校建設(shè)缺乏全面規(guī)劃和檢查，導(dǎo)致各類院校發(fā)展很不平衡，許多學(xué)校的設(shè)備不完善，少數(shù)學(xué)校還不正規(guī)，*訓(xùn)練總監(jiān)部：《關(guān)于全軍學(xué)院、學(xué)校的建設(shè)規(guī)劃的報(bào)告》(1956年2月3日)?！氨匦璧膶W(xué)院、學(xué)校，還未全部建立起來(lái)”*黃克誠(chéng)：《關(guān)于整頓組織編制和改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)方法問(wèn)題的報(bào)告》(1956年3月6日)。?！耙阅壳案髟?、校的情況來(lái)看，無(wú)論在干部訓(xùn)練的數(shù)量或質(zhì)量方面，均不能滿足部隊(duì)建設(shè)的迫切需要?！?訓(xùn)練總監(jiān)部：《關(guān)于全軍學(xué)院、學(xué)校的建設(shè)規(guī)劃的報(bào)告》(1956年2月3日)。從部隊(duì)方面來(lái)說(shuō)，選送優(yōu)秀士兵入學(xué)會(huì)影響連隊(duì)工作，各部隊(duì)對(duì)送士兵上學(xué)并不積極，以致各院校比較普遍地出現(xiàn)無(wú)法按學(xué)員編制名額收滿學(xué)員的現(xiàn)象。根據(jù)1955年國(guó)防部檢查團(tuán)檢查學(xué)校的工作情況看，實(shí)收學(xué)員數(shù)和編制定額普遍存在差距，相差少者7%，多至38%。同時(shí)，各部隊(duì)不按規(guī)定時(shí)間和條件選送學(xué)員，以致各院校的開(kāi)學(xué)時(shí)間拖延太長(zhǎng)，有的學(xué)校竟拖延達(dá)2個(gè)月至3個(gè)月*《中國(guó)人民解放軍訓(xùn)練總監(jiān)部1955年院校工作總結(jié)報(bào)告》(1956年4月)。，學(xué)員的淘汰率也很高，有的達(dá)到40%*訓(xùn)練總監(jiān)部：《關(guān)于全軍學(xué)院、學(xué)校的建設(shè)規(guī)劃的報(bào)告》(1956年2月3日)。。另外，國(guó)民文化水平普遍比較低、體育訓(xùn)練不普及，導(dǎo)致征集的兵員中文化水平、身體素質(zhì)符合條件的很少，而且部隊(duì)“還存在著歧視和排擠知識(shí)分子”的情緒，許多知識(shí)分子干部不予授銜，或銜級(jí)過(guò)低，也影響了知識(shí)分子參軍的積極性。全軍的干部管理工作也不適應(yīng)需要，如“對(duì)干部的提拔、調(diào)配工作，即沒(méi)有和各院校的收生、畢業(yè)的時(shí)間和人數(shù)，新編組部隊(duì)的時(shí)間和抽調(diào)各級(jí)干部的人數(shù)，轉(zhuǎn)業(yè)、復(fù)員人員的處理時(shí)間和控制數(shù)等進(jìn)行統(tǒng)盤計(jì)算。對(duì)干部的培養(yǎng)工作，缺乏和有關(guān)部門作共同的安排，以取得相互配合”。*宋任窮：《關(guān)于克服干部工作中的保守主義思想和干部工作的全面規(guī)劃問(wèn)題的報(bào)告》(1956年3月5日)。經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐，院校培養(yǎng)與部隊(duì)需要之間的矛盾始終沒(méi)有解決。從1959年開(kāi)始，部隊(duì)就重新改為從士兵中選拔基層干部。如空軍黨委規(guī)定：“各類初級(jí)干部今后一律采取走群眾路線、通過(guò)拔尖的辦法從優(yōu)秀的技術(shù)士兵中選拔”，“再層層選拔各級(jí)干部”*劉亞樓：《在中共空軍委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上的總結(jié)發(fā)言》(1959年3月27日)。。

此外，按照《軍官服役條例》規(guī)定，授予軍官軍銜要以現(xiàn)任職務(wù)、政治品質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、工作經(jīng)歷和貢獻(xiàn)為依據(jù)。這就要求在全軍建立鑒定制度，對(duì)每一位軍官進(jìn)行定期鑒定。但是，鑒定制度受軍官文化水平、工作作風(fēng)、傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，沒(méi)有很好地建立起來(lái)。各級(jí)主官對(duì)鑒定工作也比較消極，甚至有比較大的抵觸，導(dǎo)致鑒定程式化、一般化、走過(guò)場(chǎng)，既失去鑒定的作用，也使擇優(yōu)選拔各級(jí)軍官失去依據(jù)。又如，《軍官服役條例》規(guī)定，現(xiàn)役軍官在一定條件下要退役，失去工作能力或達(dá)到一定年齡的應(yīng)該退休，其他人要轉(zhuǎn)業(yè)。這些需要國(guó)家退休制度和住房、醫(yī)療保障等方面的配合。由于國(guó)家還沒(méi)有建立退休制度，軍隊(duì)就難以單獨(dú)開(kāi)展軍官正常的退休工作；國(guó)家難以及時(shí)保障退休軍官的住房，也使大量需要退役的軍官滯留在部隊(duì)。

實(shí)行軍銜制是對(duì)軍隊(duì)管理方式重要的轉(zhuǎn)變。軍銜制實(shí)施后，軍隊(duì)?wèi)?yīng)進(jìn)入以《軍官服役條例》為中心的制度化組織管理模式，改變傳統(tǒng)的以長(zhǎng)官意志為中心的主觀性組織管理模式，即由人治方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ畏绞?。要求軍官改變多年?lái)按首長(zhǎng)意志決斷的傳統(tǒng)是困難的，但也是最需要轉(zhuǎn)變的，是關(guān)系軍銜制能否成功實(shí)施的關(guān)鍵。新中國(guó)成立以前，在長(zhǎng)期的革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，人民解放軍沒(méi)有按條令、條例治軍的習(xí)慣。而且，人民解放軍軍官隊(duì)伍普遍文化水平很低，缺乏現(xiàn)代化軍事知識(shí)和對(duì)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)，以“大老粗”為榮，輕視知識(shí)和知識(shí)分子；軍隊(duì)“游擊習(xí)氣”很重，習(xí)慣于憑首長(zhǎng)意志決斷，不愿意接受制度約束。因此，當(dāng)軍銜制與自己的意愿和認(rèn)識(shí)出現(xiàn)矛盾時(shí)，普遍的反應(yīng)是對(duì)軍銜制的抵觸，而不是修正自我、適應(yīng)制度的要求。譬如干部部門執(zhí)行《軍官服役條例》規(guī)定，反被指責(zé)為“硬搬軍銜規(guī)定，有些扣資歷、學(xué)歷和職務(wù)的現(xiàn)象”，“機(jī)械執(zhí)行軍官服役條例規(guī)定的程序”，“軍銜鑒定過(guò)分強(qiáng)調(diào)首長(zhǎng)鑒定部屬”等。這些習(xí)慣在短時(shí)間難以改變，也增加了軍銜制實(shí)施的難度。

新中國(guó)成立后，頒布條令、條例，落實(shí)新的制度時(shí)，經(jīng)常遇到來(lái)自各方面的阻力。有的部隊(duì)已經(jīng)明確認(rèn)識(shí)到，這是“新秩序和舊習(xí)慣的斗爭(zhēng)，這是我軍由舊階段過(guò)渡到正規(guī)化的必然的斗爭(zhēng)”*志愿軍司令部呈聶榮臻代總長(zhǎng)：《整編工作總結(jié)報(bào)告》(1954年5月18日)。。軍銜制實(shí)施后，軍委總部在一定程度上也認(rèn)識(shí)到這種轉(zhuǎn)變的重要性，在工作中強(qiáng)調(diào)制度和計(jì)劃的約束，要求各軍種、兵種、各部門領(lǐng)導(dǎo)要按計(jì)劃布置工作，不要天天出新主意，增加下面的困難，要按規(guī)定管理編制，任何部門不得直接批準(zhǔn)增加單位和人員等*參見(jiàn)黃克誠(chéng)：《關(guān)于整頓組織編制和改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)方法問(wèn)題的報(bào)告》(1956年3月6日)。。但是，在干部管理工作中全面落實(shí)《軍官服役條例》并沒(méi)有像宣傳執(zhí)行“三大條令”(指《隊(duì)列條令》《內(nèi)務(wù)條令》《紀(jì)律條令》)那樣，進(jìn)行集中教育、嚴(yán)格要求、務(wù)必執(zhí)行。而且，軍官管理工作的正規(guī)化是更全面更深刻的轉(zhuǎn)變，非長(zhǎng)期堅(jiān)定地推行則難有成效。由于在軍隊(duì)管理方式上的轉(zhuǎn)變沒(méi)有跟上軍銜制的需要，使《軍官服役條例》的規(guī)定得不到尊重，行政命令漠視條例、違反條例或自行修改條例的情況比較普遍。

軍銜制的成功實(shí)施需要大量的、復(fù)雜的配套改革，或是制度性的、或是思想性的，或是硬件、或是軟件，或是表面的、或是深層的，涉及方方面面的轉(zhuǎn)變。這些配套改革是否到位是決定軍銜制能否成功實(shí)施的重要因素。

(四)處理軍銜制與實(shí)際情況矛盾時(shí)存在偏差

在軍銜制實(shí)施中，當(dāng)實(shí)際情況與制度規(guī)定出現(xiàn)矛盾時(shí)，往往以損失制度的嚴(yán)肅性來(lái)適應(yīng)實(shí)際情況。就現(xiàn)役軍官服役最高年齡的規(guī)定來(lái)說(shuō)，人民解放軍過(guò)去長(zhǎng)期實(shí)行志愿兵役制，軍人服現(xiàn)役沒(méi)有規(guī)定期限，也沒(méi)有年齡的要求。1955年，《軍官服役條例》剛發(fā)布，各級(jí)軍官預(yù)定軍銜基本確定還沒(méi)有正式授銜時(shí)，就發(fā)現(xiàn)一些軍官已經(jīng)超齡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全軍超齡軍官約占軍官總數(shù)的14.5%，即將超齡的軍官為數(shù)更多。針對(duì)這一問(wèn)題，中央軍委認(rèn)為：《軍官服役條例》關(guān)于軍官服役年限的規(guī)定主要是根據(jù)相應(yīng)的職務(wù)作出一般的規(guī)定，而且規(guī)定國(guó)務(wù)院和國(guó)防部都有權(quán)延長(zhǎng)軍官服現(xiàn)役至軍官預(yù)備役的最高年齡?！斑@就很明顯地說(shuō)明了凡因軍隊(duì)工作需要，軍官本人德才優(yōu)秀，身體健康，經(jīng)國(guó)務(wù)院或國(guó)防部批準(zhǔn)，均可留在軍隊(duì)繼續(xù)服現(xiàn)役，不是每個(gè)軍官服滿現(xiàn)役年齡就都必須退入預(yù)備役的。”據(jù)此，中央軍委提出，根據(jù)形勢(shì)和戰(zhàn)備需要，“部隊(duì)必須把戰(zhàn)斗骨干保留下來(lái)。目前部隊(duì)干部缺額很大，按照軍官評(píng)定軍銜的標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)數(shù)量軍官的軍銜一般的均低于其所任職務(wù)的編制軍銜一級(jí)至二級(jí)(中尉以上每級(jí)相差五歲)，延長(zhǎng)超齡軍官在部隊(duì)服現(xiàn)役的期限也是有必要的”，為此，規(guī)定：“超齡軍官如政治品質(zhì)良好，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)斗鍛煉或有一定工作能力，身體健康，尚能繼續(xù)在軍隊(duì)工作者，均應(yīng)繼續(xù)留隊(duì)工作?！?國(guó)防部：《關(guān)于留用和處理超齡軍官的規(guī)定》(1955年5月31日)。中央軍委的決定安撫了一大批超齡軍官，也避免了因干部大進(jìn)大出對(duì)軍隊(duì)工作可能產(chǎn)生的影響。這對(duì)當(dāng)時(shí)情況是有利的，但顯然沒(méi)有考慮對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)的不利影響。這個(gè)決定等于取消了軍官服役年限的條款。

又如軍官軍銜晉升問(wèn)題。授銜以后，中央軍委即著手建立正常的軍銜晉級(jí)制度，并臨時(shí)規(guī)定：由準(zhǔn)尉、軍士提升為軍官職務(wù)者，軍銜即可晉為少尉；任連長(zhǎng)、政治指導(dǎo)員者，軍銜為少尉的一般可晉升為中尉；中尉以上的軍官，如提升職務(wù)后軍銜低于其職務(wù)編制軍銜三級(jí)以上的，在提升職務(wù)時(shí)，應(yīng)按《軍官服役條例》軍官軍銜“可低于編制軍銜一級(jí)至兩級(jí)”及“軍銜晉級(jí)必須逐級(jí)晉升”的規(guī)定，同時(shí)晉升其軍銜*國(guó)防部：《關(guān)于對(duì)目前處理軍官軍銜晉級(jí)問(wèn)題的暫行規(guī)定》(1955年12月27日)。。但是，一年以后，中央軍委鑒于軍隊(duì)將進(jìn)行整編壓縮，軍官數(shù)量已經(jīng)超編；同時(shí)，為保持下層干部的相對(duì)穩(wěn)定以提高干部的質(zhì)量，并準(zhǔn)備對(duì)《軍官服役條例》的相關(guān)條文作必要的修改，決定“對(duì)今后軍官軍銜晉升的問(wèn)題，需要進(jìn)行通盤研究和制定全面的規(guī)劃，在規(guī)劃尚未確定之前，必須對(duì)當(dāng)前軍官軍銜的授予和晉升加以適當(dāng)?shù)目刂啤?國(guó)防部：《關(guān)于控制當(dāng)前軍官軍銜的授予和晉升問(wèn)題的通知》(1956年11月28日)。。此后，除特殊情形之外，軍銜的正常晉升就中止了。而整編和修改《軍官服役條例》都延續(xù)了數(shù)年，軍銜晉升制度始終沒(méi)有建立起來(lái)。全軍絕大部分軍官在四五年內(nèi)都沒(méi)有晉升軍銜；少將以上的高級(jí)軍官，在軍銜存續(xù)的十年間無(wú)一晉銜?！盾姽俜蹢l例》關(guān)于軍官軍銜晉級(jí)期限和超過(guò)期限的處理規(guī)定就不宣而廢了。

同樣因考慮實(shí)際情況而被改變的條款還有平時(shí)現(xiàn)役軍官來(lái)源的規(guī)定、授予第一次尉官軍銜的條件規(guī)定、軍官著裝佩帶軍銜符號(hào)的規(guī)定、按編制缺額提升軍官的規(guī)定等*分別是《軍官服役條例》的第五條、第十一條、第二十四條、第二十七條。。

每一次對(duì)實(shí)際情況的遷就都是一次對(duì)《軍官服役條例》作用的減損和破壞。長(zhǎng)期照顧現(xiàn)實(shí)情況的結(jié)果是：需要照顧的實(shí)際情況越來(lái)越多，《軍官服役條例》及其體現(xiàn)的軍銜制越來(lái)越失去作用，反成累贅?，F(xiàn)實(shí)情況與制度規(guī)定是一對(duì)矛盾。偏于現(xiàn)實(shí)需要，慣于靈活變通，就會(huì)失之隨意，將搞亂制度規(guī)定，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局；偏于制度規(guī)定，無(wú)視特殊情況，就會(huì)失之刻板，將產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不利于當(dāng)下和局部。二者需要平衡，須著眼逐步達(dá)到《軍官服役條例》的要求，而不能隨便放棄規(guī)定，迎合現(xiàn)實(shí)。在對(duì)待軍銜制度上，人民解放軍沒(méi)有把條例規(guī)定視為一般情況下必須遵守的具有約束性的制度，沒(méi)有體現(xiàn)出對(duì)條例足夠的尊重，經(jīng)常一道行政命令就改變了條例的一項(xiàng)規(guī)定。

以上四個(gè)方面從不同角度考察了軍銜制的規(guī)定和實(shí)施中存在的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，軍銜制作為一項(xiàng)牽動(dòng)全局的重大改革，本身需要不斷完善，不可能一蹴而就。其各項(xiàng)規(guī)定的落實(shí)也是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。在軍銜制實(shí)施之前，這些問(wèn)題不可能全部預(yù)先解決，因此《軍官服役條例》頒布后并不是立即就能得到完全的實(shí)行。但是，在實(shí)行軍銜制時(shí)，全軍對(duì)其復(fù)雜程度和困難程度，所需要的物質(zhì)條件，需要較長(zhǎng)時(shí)間逐步完善才能發(fā)揮作用，以及可能產(chǎn)生的副作用等方面，多缺乏足夠的認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)備，致使對(duì)軍銜制實(shí)施后出現(xiàn)的大量問(wèn)題措手不及，無(wú)法作出正確的應(yīng)對(duì)。由于這些問(wèn)題的存在，軍銜制始終沒(méi)有兼容或改造原有的軍隊(duì)管理習(xí)慣和制度，沒(méi)有真正融合于人民解放軍的組織體制和建軍戰(zhàn)備的各項(xiàng)工作中，致使軍銜制更像是植入原有體系的互不適應(yīng)的異體。由于這些問(wèn)題的存在，軍銜制沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的良好作用，反而帶來(lái)很多麻煩和問(wèn)題，造成軍內(nèi)外對(duì)軍銜制普遍失望，使其越來(lái)越受到詬病。

二

軍銜制的實(shí)施極大地受到政治與社會(huì)環(huán)境的影響。軍銜制的取消，除其本身的原因之外，還與歷史和現(xiàn)實(shí)等方面的因素緊密相關(guān)。這些從外部產(chǎn)生作用的因素是軍銜制被取消的外部原因。

1955年軍銜制實(shí)施，此后一年，國(guó)家宣布完成生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造。之后，毛澤東開(kāi)始考慮進(jìn)一步改革社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。他認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，在社會(huì)分配方面、在人與人的相互關(guān)系等方面，還存在著資本主義社會(huì)遺留的殘余，具體表現(xiàn)在工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)差別方面。他認(rèn)為這些都是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，需要在社會(huì)主義社會(huì)中加以破除。*參見(jiàn)高遠(yuǎn)戎：《“大躍進(jìn)”期間的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)討論及影響——試析毛澤東對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的一些構(gòu)想》，《中共黨史研究》2006年第3期。1958年北戴河會(huì)議期間，毛澤東幾次發(fā)表講話談到破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，并把軍隊(duì)實(shí)行不久的工資制和軍銜制都?xì)w入資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的范疇。他認(rèn)為過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)年代沒(méi)有發(fā)薪水、沒(méi)有“花”(軍銜)，實(shí)行官兵一致，擁政愛(ài)民，取得了革命的勝利?，F(xiàn)在發(fā)薪水，有了“花”都要分等，分什么將、校、尉，可是還沒(méi)有打過(guò)仗，沒(méi)有經(jīng)過(guò)考驗(yàn)。結(jié)果是脫離群眾，兵不愛(ài)官、民不愛(ài)干(干部)。毛澤東提出要恢復(fù)官兵一致、軍民一致的革命傳統(tǒng)，“把資產(chǎn)階級(jí)思想作風(fēng)那一套化掉”。毛澤東的觀點(diǎn)體現(xiàn)了他建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的一些構(gòu)想，盡管后來(lái)在分配制度上的思想有所變化，主張?jiān)谝欢A段還要保留等級(jí)工資制，但他一直把建立人與人之間的平等關(guān)系作為不斷變革生產(chǎn)關(guān)系的重要內(nèi)容。他提出：在人與人之間的相互關(guān)系中存在的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，必須破除，例如：等級(jí)森嚴(yán)，居高臨下，脫離群眾，不跟群眾接近，不是靠工作能力來(lái)吃飯，而是靠資格，靠權(quán)力……這些方面都必須破除。*《毛澤東年譜(1949—1976)》第3卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第418、426—427、497頁(yè)；徐平：《新中國(guó)實(shí)行軍銜制紀(jì)實(shí)》，第202頁(yè)。毛澤東否定軍銜制的言論一出，當(dāng)時(shí)就在軍隊(duì)中引起一些高級(jí)干部提出廢除軍銜制的動(dòng)議。

20世紀(jì)60年代初，根據(jù)蘇聯(lián)已經(jīng)變成修正主義的認(rèn)識(shí)和對(duì)國(guó)內(nèi)政治與社會(huì)形勢(shì)的分析，毛澤東和中共中央越來(lái)越關(guān)注反對(duì)修正主義、防止資本主義復(fù)辟的問(wèn)題，開(kāi)始在國(guó)內(nèi)消除歷史延續(xù)下來(lái)的和新中國(guó)成立后新出現(xiàn)的一些被認(rèn)為是“資本主義”“修正主義”的現(xiàn)象和制度。毛澤東也非常關(guān)注軍隊(duì)的反修防修。軍銜制是學(xué)蘇軍時(shí)期仿效蘇軍的辦法設(shè)立的，這也加重了其對(duì)軍銜制的否定性認(rèn)識(shí)。1963年，毛澤東在一次談話中再次否定軍銜制，重申了他過(guò)去的觀點(diǎn)。他說(shuō)：我們過(guò)去沒(méi)有什么元帥、將、校、尉等的稱號(hào)。軍官與戰(zhàn)士一樣。但是后來(lái)就有了很多稱號(hào)，衣服也比士兵好。我看這樣不好，還是和戰(zhàn)士一樣好。不靠元帥、將軍稱號(hào)吃飯*《建國(guó)以來(lái)毛澤東軍事文稿》下卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2010年，第201頁(yè)。。1964年，農(nóng)村的“四清”初見(jiàn)成效后，毛澤東即提出軍隊(duì)要參加農(nóng)村“四清”，軍隊(duì)中也要開(kāi)展“四清”。毛澤東和中共中央提出要逐步縮小黨和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員同人民群眾的生活差距時(shí)，中央軍委也開(kāi)始研究改革軍官薪金制度，取消軍官特殊的薪金待遇。在這種形勢(shì)下，軍銜制又作為一個(gè)政治問(wèn)題被提出來(lái)。1964年八九月間，中央軍委向毛澤東匯報(bào)薪金制度改革問(wèn)題時(shí)，毛澤東提出“要考慮軍銜這個(gè)牌牌要不要的問(wèn)題”，并以歷史經(jīng)驗(yàn)為例，把問(wèn)題提到軍隊(duì)能否打勝仗的高度*轉(zhuǎn)引自羅瑞卿：《在國(guó)防工業(yè)會(huì)議上的總結(jié)發(fā)言》(1964年9月3日)。。之后，中央軍委就開(kāi)始研究落實(shí)取消軍銜制的辦法。11月，中央軍委辦公廳向全軍征求取消軍銜制的意見(jiàn)，說(shuō)：“我軍的軍銜制度，是照搬蘇聯(lián)和其他國(guó)家的。過(guò)去沒(méi)有這種制度，也一樣打勝仗。實(shí)踐證明，這種制度不符合我軍的優(yōu)良傳統(tǒng)，它是一種資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，等級(jí)表面化，助長(zhǎng)了個(gè)人名利思想和等級(jí)觀念。不利于我軍革命化建設(shè)，不利于同志之間、上下級(jí)之間和軍民之間的團(tuán)結(jié)。同時(shí)增加了各級(jí)黨委和政治機(jī)關(guān)不少繁瑣事務(wù)。”*中央軍委辦公廳：《征求“關(guān)于取消軍銜制度”的意見(jiàn)》(1964年11月24日)，轉(zhuǎn)引自劉巖：《中國(guó)軍銜百年史略》，第226頁(yè)。但是，該書將文件的時(shí)間錯(cuò)記為12月24日。隨后，在全軍上下征求意見(jiàn)，一致同意中央軍委對(duì)軍銜制的看法，贊成廢除軍銜制，并且都提到親身經(jīng)歷的、得到戰(zhàn)爭(zhēng)檢驗(yàn)的“成功經(jīng)驗(yàn)”——沒(méi)有軍銜制的我軍打勝了有軍銜制的國(guó)民黨軍、日本軍和美國(guó)軍，也能在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中與朝鮮人民軍進(jìn)行聯(lián)合作戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)足以反復(fù)證明軍銜制沒(méi)有多少作用。在取得全軍一致同意后，1965年5月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了取消軍銜制的決議。

由上述可見(jiàn)，國(guó)家在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，在什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義的理論探索過(guò)程中，產(chǎn)生了一些“左”傾錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這些認(rèn)識(shí)運(yùn)用于軍隊(duì)工作，同樣產(chǎn)生了錯(cuò)誤的結(jié)果，并導(dǎo)致對(duì)軍銜制的否定態(tài)度。一是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤。把官僚主義、等級(jí)森嚴(yán)、脫離群眾，以及軍銜制等一并看作資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，是把這一概念嚴(yán)重泛化了，也不符合馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的論述。同時(shí)，這種認(rèn)識(shí)還混淆了資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)與封建主義特權(quán)的區(qū)別。官僚主義、人與人之間的不平等、社會(huì)差別等現(xiàn)象，都是封建主義特權(quán)，并不屬于資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，而且這些也是被資產(chǎn)階級(jí)所反對(duì)的。即使對(duì)于資本主義一些具體的、合理的制度，在社會(huì)主義發(fā)展初期也不能一概排斥，而必須加以吸收利用。資本主義的弊端應(yīng)該隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展逐步消除，而不能人為地限制或破除。*參見(jiàn)魏福明：《試論毛澤東資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利理論的思想淵源》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期。企圖超越社會(huì)發(fā)展階段，一概否定資本主義的東西，便走入“左”傾的認(rèn)識(shí)誤區(qū)?，F(xiàn)代軍銜制雖然產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)軍隊(duì)，但本身并不帶有階級(jí)屬性。它只是一種軍隊(duì)管理的手段，可以為資產(chǎn)階級(jí)所用，也可以為無(wú)產(chǎn)階級(jí)所用，由不同的階級(jí)對(duì)軍銜制作出不同的規(guī)定而賦予其不同的階級(jí)屬性。

二是毛澤東關(guān)于人民軍隊(duì)要官兵一致、軍民一致的思想觀點(diǎn)是正確的，但是把它與軍銜制對(duì)立起來(lái)，進(jìn)而否定軍銜制則是錯(cuò)誤的。實(shí)行官兵一致、軍民一致的原則，首要的是官兵、軍民在政治上一律平等，主要體現(xiàn)在思想作風(fēng)上和精神上，而不局限于形式上。實(shí)行軍銜制并不是對(duì)人民軍隊(duì)階級(jí)性質(zhì)的改變。歷史事實(shí)說(shuō)明，軍閥主義殘余及官僚主義、專制作風(fēng)是危害官兵、軍民政治上平等的主要因素。軍銜制并不必然破壞我軍官兵一致、軍民一致的優(yōu)良傳統(tǒng)。但是，實(shí)行軍銜制后，這一傳統(tǒng)將面臨新形勢(shì)，產(chǎn)生新問(wèn)題，需要制定必要的制度防止損害官兵一致、軍民一致的現(xiàn)象發(fā)展。毛澤東也及時(shí)提出：“現(xiàn)在實(shí)行了軍銜制度和其他一些制度，但是，上級(jí)跟下級(jí)還是要打成一片”，“不要因?yàn)橛辛塑娿曋贫群推渌恍┲贫?，而使上下?jí)、官兵、軍民、軍隊(duì)同地方的密切關(guān)系受到損害”*《建國(guó)以來(lái)毛澤東軍事文稿》中卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2010年，第345—346頁(yè)。。

由此也反映出在軍隊(duì)建設(shè)中如何對(duì)待傳統(tǒng)的問(wèn)題。軍隊(duì)需要適應(yīng)新形勢(shì)不斷發(fā)展，也要保持過(guò)去好的傳統(tǒng)。人民解放軍重視優(yōu)良傳統(tǒng)，但認(rèn)識(shí)往往比較抽象。對(duì)新制度與老傳統(tǒng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)也比較籠統(tǒng)，缺乏具體分析。處理二者關(guān)系時(shí)，經(jīng)常不是犧牲傳統(tǒng)就是犧牲發(fā)展，難以做到共容。軍銜制存續(xù)期間，過(guò)去舊的思想習(xí)慣時(shí)常阻礙軍銜制的實(shí)施和完善；同時(shí)，對(duì)實(shí)行軍銜制后如何繼續(xù)保持官兵一致，防止官僚主義和官本位現(xiàn)象則重視不夠。這些問(wèn)題損害了軍銜制的作用，影響了對(duì)軍銜制的正確認(rèn)識(shí)。

認(rèn)為蘇聯(lián)變成了修正主義國(guó)家，人民解放軍軍銜制是從蘇軍學(xué)來(lái)的，因而也是一種修正主義制度，需要加以否定，這種觀點(diǎn)也是受資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想的影響而來(lái)的，并認(rèn)為軍銜制不符合人民解放軍傳統(tǒng)，破壞了官兵一致、軍民一致。如上所述，這些都是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)；同時(shí)，認(rèn)為蘇聯(lián)變?yōu)樾拚髁x國(guó)家，本身也是具有時(shí)代局限性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

三是根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)年代成功經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為沒(méi)有軍銜制照樣打勝仗，由此否定軍銜制的觀點(diǎn)，是一種片面的認(rèn)識(shí)。這是把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的組成因素非常復(fù)雜，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)也受多種因素的影響。人民解放軍的勝利不是由于沒(méi)有軍銜，其他軍隊(duì)失敗也不是因?yàn)橛辛塑娿?。單純的軍銜制不足以保證打勝仗，但對(duì)于國(guó)家長(zhǎng)期保持一支龐大軍隊(duì)的穩(wěn)定與發(fā)展，創(chuàng)造打勝仗的條件卻是一項(xiàng)有效的措施。正是由于軍銜制在戰(zhàn)爭(zhēng)中顯示出它的積極作用，因而迅速被世界各國(guó)軍隊(duì)所接受，并不斷完善，固化成為現(xiàn)代軍隊(duì)必備的一種組織制度。而且，人民解放軍也承認(rèn)，即使這些軍隊(duì)曾被我們打敗，其戰(zhàn)斗力也很強(qiáng)，人民解放軍須以更多的努力、付出更大代價(jià)、集中絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力才能戰(zhàn)勝敵人。把勝利歸之于沒(méi)有軍銜，失敗歸之于有了軍銜，這種思想未免過(guò)于簡(jiǎn)單化，也有危害。如果我們因?yàn)閯倮淌剡^(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，拒絕接受其他軍隊(duì)好的制度化做法，拒絕向其他軍隊(duì)學(xué)習(xí)，則將阻礙人民解放軍進(jìn)步，反而可能埋下失敗的隱患。

此外，錯(cuò)誤的決策方式對(duì)軍銜制的取消產(chǎn)生了直接的影響。取消軍銜制的決策過(guò)程中，采取的是由上而下貫徹首長(zhǎng)意志的方式。毛澤東提出取消軍銜制的建議后，中央軍委辦公會(huì)議第七次擴(kuò)大會(huì)議和軍委辦公會(huì)議第二百二十三次會(huì)議對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了專門研究，決定由薪金改革小組就取消軍銜制提出具體意見(jiàn)并拿出方案，然后由中央軍委組織實(shí)施*參見(jiàn)《中國(guó)人民解放軍軍史》第5卷，軍事科學(xué)出版社，2011年，第390頁(yè)。。在高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中征求意見(jiàn)并基本取得一致后，軍委辦公廳向全軍發(fā)出征求取消軍銜制度的意見(jiàn)。各大單位反饋的意見(jiàn)都是一致贊成取消軍銜制度。之后，取消軍銜制順利通過(guò)各種組織程序得到落實(shí)。在此期間，層層的研究和征求意見(jiàn)都是帶著明顯否定軍銜制的傾向性。如羅瑞卿在一次會(huì)議上傳達(dá)毛澤東取消軍銜制的意見(jiàn)后說(shuō)：“這個(gè)牌牌實(shí)在是個(gè)負(fù)擔(dān)”，“我看把牌牌搞掉，可能要舒服一些”。他問(wèn)在座的現(xiàn)役軍人“贊成不贊成把牌牌摘掉”，大家一致回應(yīng)贊成。*羅瑞卿：《在國(guó)防工業(yè)會(huì)議上的總結(jié)發(fā)言》(1964年9月3日)。各級(jí)組織也把征求意見(jiàn)當(dāng)作貫徹上級(jí)意圖的方式，并帶有政治性表態(tài)的意味。在決策過(guò)程中沒(méi)有展開(kāi)充分的討論和研究，反映出來(lái)的意見(jiàn)并不是群眾自主觀點(diǎn)，得出的結(jié)論也不是集中群眾觀點(diǎn)后的決定，而是在一定條件下領(lǐng)導(dǎo)者的意見(jiàn)被群眾普遍接受，這樣決策的結(jié)果，使反對(duì)取消軍銜制的意見(jiàn)受到壓制，反映上來(lái)的意見(jiàn)都是軍銜制的弊端和取消軍銜制的好處。這種決策方式往往突出強(qiáng)調(diào)一面，有意淡化另一面，不能客觀分析與研究事物的利弊得失，達(dá)到科學(xué)全面的論證后再作出決定。

需要指出的是，1964年，鑒于《軍官服役條例》得不到執(zhí)行，軍隊(duì)干部管理積累的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，軍委、總部提出加強(qiáng)《軍官服役條例》的落實(shí)，把軍銜制完善起來(lái)?？傉尾刻岢觯?964年全軍干部工作以貫徹執(zhí)行《軍官服役條例》為中心，積極地做好選拔培養(yǎng)接班人和選拔基層干部的工作。今后軍官軍銜晉升，按照《軍官服役條例》規(guī)定執(zhí)行。從1964年開(kāi)始，爭(zhēng)取用三年左右時(shí)間使干部工作基本達(dá)到《軍官服役條例》的要求。*總政治部：《關(guān)于干部工作情況和當(dāng)前需要解決的幾個(gè)問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》(1964年4月1日)。這是軍委、總部在研究改革軍官薪金制度的同時(shí)對(duì)軍銜制的態(tài)度。這說(shuō)明，盡管軍銜制由于內(nèi)部原因存在種種問(wèn)題，但是軍隊(duì)原來(lái)的想法還是要完善軍銜制使之發(fā)揮作用。而毛澤東提出取消軍銜制后，軍銜制度的命運(yùn)迅速發(fā)生逆轉(zhuǎn)。由此可以看出，取消軍銜制是在特殊的社會(huì)環(huán)境、特殊的歷史條件下作出的決定。在這個(gè)過(guò)程中，外因起了主要的作用。

內(nèi)部與外部?jī)蓚€(gè)方面原因的相互作用還表現(xiàn)在：一方面，軍銜制本身的缺陷與實(shí)施中存在的問(wèn)題，給來(lái)自外界的否定軍銜制的觀點(diǎn)提供了依據(jù)，使軍內(nèi)、軍外在取消軍銜制問(wèn)題上比較容易地達(dá)成共識(shí)；另一方面，社會(huì)主義革命的政治理念與社會(huì)環(huán)境等外部因素不利于軍銜制的實(shí)施，對(duì)逐步完善與加強(qiáng)軍銜制處處掣肘，也逐漸消磨了全軍對(duì)軍銜制的期望與熱情。

總之，由于軍銜制度不完備，實(shí)施中存在很多問(wèn)題，沒(méi)有表現(xiàn)出利于軍隊(duì)建設(shè)的必不可少的作用，加上“左”傾指導(dǎo)思想等因素造成對(duì)軍銜制的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在內(nèi)因與外因共同作用下，軍銜制終于被取消。

三

在研究取消軍銜制的原因時(shí)還有幾個(gè)具體問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。

(一)是賀龍還是毛澤東最先提出取消軍銜制

目前，關(guān)于取消軍銜制由來(lái)的研究，都認(rèn)為是1964年8月，毛澤東召集賀龍、羅瑞卿赴北戴河匯報(bào)軍隊(duì)高級(jí)干部減薪問(wèn)題，討論中，賀龍建議：“是不是連軍銜一齊取消算了？”毛澤東立即回答：“取消！搞掉那塊牌牌！我早就想搞掉它”。*參見(jiàn)《羅瑞卿傳》，當(dāng)代中國(guó)出版社，1996年，第479頁(yè)。羅瑞卿回京后經(jīng)向林彪請(qǐng)示得到同意，即開(kāi)始在全軍啟動(dòng)取消軍銜制的程序。研究人民解放軍軍銜制的專家學(xué)者都認(rèn)可這種說(shuō)法，并認(rèn)為這是解開(kāi)了誰(shuí)最早提出取消軍銜制的一個(gè)謎團(tuán)。

對(duì)于上面的記述，筆者有所懷疑。羅瑞卿在一次講話中談到取消軍銜制時(shí)說(shuō)：軍隊(duì)的有些制度也不夠合理。例如，軍隊(duì)干部的薪金高這么多。這次辦公會(huì)議的擴(kuò)大會(huì)議研究了這個(gè)問(wèn)題，大家都贊成減薪，與地方大體拉平。我報(bào)告了主席、劉主席和幾位元帥，他們都贊成。主席還指示我們要考慮軍銜這個(gè)牌牌要不要的問(wèn)題。過(guò)去我們沒(méi)有這個(gè)牌牌打了勝仗，沒(méi)有牌牌打勝了有牌牌的，國(guó)民黨是有牌牌的，日本人和美國(guó)人也是有牌牌的。現(xiàn)在不打仗，卻搞了個(gè)牌牌，主席講大概要打敗仗了。*羅瑞卿：《在國(guó)防工業(yè)會(huì)議上的總結(jié)發(fā)言》(1964年9月3日)。這里大體談了提出取消軍銜制的過(guò)程：由匯報(bào)軍隊(duì)干部減薪問(wèn)題，毛澤東首先引出是否取消軍銜制；毛澤東提到取消軍銜制，是提出問(wèn)題要求大家“考慮”，而不是當(dāng)即作出取消軍銜的決定。

毛澤東這樣提出問(wèn)題符合他處理重大事務(wù)的習(xí)慣，也符合他對(duì)軍銜制的一貫態(tài)度。從新中國(guó)成立初醞釀實(shí)施軍銜制起，毛澤東從沒(méi)有正面肯定過(guò)軍銜制的作用。早在1958年，毛澤東就有取消軍銜制的意向，當(dāng)時(shí)軍委總部研究認(rèn)為軍銜制度仍然應(yīng)該保留。*總政治部在《關(guān)于1959年調(diào)整干部軍銜、級(jí)別問(wèn)題向軍委的報(bào)告》(1959年10月4日)中提到：“干部的軍銜、級(jí)別仍需繼續(xù)保留”。這是1959年9月軍委改組后對(duì)軍銜制的意見(jiàn)。料想一年前毛澤東講話后軍委也應(yīng)該對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)研究。這一次，則是毛澤東更明確地提出取消軍銜制。

由賀龍首先提出取消軍銜制似有些不合常規(guī)。因?yàn)檐娿曋贫仁擒婈?duì)的一項(xiàng)重大制度，牽涉面非常廣，建立不容易，取消也不簡(jiǎn)單。如果軍委向毛澤東匯報(bào)取消軍銜制，首先應(yīng)該經(jīng)過(guò)軍委常委會(huì)或軍委辦公會(huì)議討論，形成基本意見(jiàn)后，才能向最高統(tǒng)帥提出這個(gè)問(wèn)題。在未經(jīng)軍委任何討論、軍委其他領(lǐng)導(dǎo)人均不知情的情況下貿(mào)然向毛澤東提出這樣重大問(wèn)題是不合常理的。如果說(shuō)賀龍代表個(gè)人向毛澤東提出這個(gè)問(wèn)題，也是不合適的。賀龍當(dāng)時(shí)主持軍委日常工作，他的言行代表軍委，他們是正式向毛澤東匯報(bào)工作，不可能是個(gè)人行為。另外，如上文所述，1964年軍委總部正準(zhǔn)備加強(qiáng)軍銜制的貫徹實(shí)施，以利軍隊(duì)建設(shè)，在這個(gè)時(shí)候，賀龍也不大可能主動(dòng)提出取消軍銜制。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果賀龍主張取消軍銜，他應(yīng)該主張的是連他的元帥軍銜在內(nèi)一起取消，而不可能只取消別人的軍銜卻保留自己的元帥銜?？墒?，1965年1月中央軍委向毛澤東和中共中央報(bào)告《關(guān)于取消軍銜制度的請(qǐng)示》時(shí)，建議“大將以下各級(jí)軍銜一律取消，元帥軍銜予以保留”。毛澤東對(duì)軍委的報(bào)告批示“同意”。*《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第11冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第308頁(yè)。20多天后，林彪提議不保留元帥軍銜*林彪：《關(guān)于1965年政治教育安排問(wèn)題的指示》(1965年2月5日)。，才決定軍銜一律取消。

《賀龍年譜》對(duì)取消軍銜制也有記述：1964年7月19日，賀龍由北京到北戴河，和羅瑞卿一起向毛澤東匯報(bào)軍隊(duì)高級(jí)干部減薪問(wèn)題。匯報(bào)中，毛澤東決定取消軍銜制。*《賀龍年譜》，人民出版社，1996年，第734頁(yè)。這里沒(méi)有明確講是誰(shuí)提出取消軍銜制，但說(shuō)毛澤東當(dāng)時(shí)就決定取消軍銜制是不準(zhǔn)確的，匯報(bào)的時(shí)間也有誤。據(jù)《毛澤東年譜》記載，7月19日，毛澤東并不在北戴河。他7月29日去北戴河，8月20日從北戴河返回北京。*參見(jiàn)《毛澤東年譜(1949—1976)》第5卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第379—393頁(yè)。賀龍、羅瑞卿向毛澤東匯報(bào)的軍官薪金改革方案是8月23日提交軍委辦公會(huì)議擴(kuò)大會(huì)議討論的。8月25日，羅瑞卿批示：“此件印發(fā)到會(huì)各同志。請(qǐng)大家充分考慮一下，要改革是肯定的，但這個(gè)方案是否可行？經(jīng)大家充分討論后再定?！?羅瑞卿：《對(duì)〈關(guān)于減薪和改革軍官薪金制度方案〉的批示》(1964年8月25日)?？梢?jiàn)，薪改方案在8月25日之前還沒(méi)有提交會(huì)議討論。賀龍、羅瑞卿向毛澤東匯報(bào)方案應(yīng)該在8月25日至9月3日之間。這時(shí)毛澤東已離開(kāi)北戴河回到北京。因此，有關(guān)賀龍、羅瑞卿在北戴河向毛澤東匯報(bào)薪金改革方案的說(shuō)法，也是值得懷疑的。

(二)取消軍銜制是否與彭德懷受批判有關(guān)

有人認(rèn)為1959年廬山會(huì)議上彭德懷受批判后，軍銜制也受到“株連”。筆者認(rèn)為這是一種誤解。盡管1959年彭德懷受到批判后，全軍把他在任時(shí)實(shí)行的一些做法當(dāng)成他的錯(cuò)誤，并作了批判，軍銜制也主要是他在任時(shí)進(jìn)行籌劃和實(shí)施的，但在取消軍銜制的過(guò)程中，黨內(nèi)和軍內(nèi)并沒(méi)有把軍銜制作為彭德懷的一項(xiàng)錯(cuò)誤，也沒(méi)有提及彭德懷。這是因?yàn)?，?shí)施軍銜制是當(dāng)時(shí)全軍的基本共識(shí)，并非彭德懷個(gè)人所為。新中國(guó)成立前，人民解放軍曾兩次擬議實(shí)行軍銜制，但由于戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境及其他復(fù)雜的原因都未能實(shí)行。新中國(guó)成立后，軍銜制的問(wèn)題很早就被提出來(lái)了。1950年9月總干部管理部*總干部管理部，即為后來(lái)的總干部部，1952年7月改稱。成立時(shí)，就設(shè)置了軍銜獎(jiǎng)勵(lì)處，著手研究軍銜制的問(wèn)題。*《中國(guó)人民解放軍新軍銜制》，第29頁(yè)。這時(shí)，中央軍委主持工作的是周恩來(lái)，而彭德懷還在西北主持地方軍政全面工作，并沒(méi)有參與其事。12月30日，人民解放軍總干部管理部在給毛澤東、中央軍委的工作報(bào)告中建議，將“研究軍銜實(shí)施的準(zhǔn)備工作”列為1951年的工作任務(wù)*參見(jiàn)劉炳峰：《毛澤東與我軍首次軍銜制的實(shí)行和取消》，《軍事史林》2005年第3期。。這時(shí)，彭德懷在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)指揮作戰(zhàn)。但是，彭德懷從戰(zhàn)爭(zhēng)需要出發(fā)也主張實(shí)行軍銜制。其間，1951年10月1日，他致電毛澤東，對(duì)國(guó)內(nèi)備戰(zhàn)工作提出七項(xiàng)建議，其中包括建立軍銜制度*參見(jiàn)《彭德懷年譜》，人民出版社，1998年，第519頁(yè)；《彭德懷全傳》(三)，中國(guó)大百科全書出版社，第1058頁(yè)。。后來(lái)，軍銜制的籌備和實(shí)施雖是在彭德懷主持軍委日常工作時(shí)期，彭德懷也投入許多精力評(píng)定各級(jí)將官軍銜，但大量具體工作還是在總干部部具體組織下進(jìn)行的。1955年2月，軍銜制經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)研究通過(guò)，由毛澤東頒布實(shí)施?？梢?jiàn)，實(shí)施軍銜制是國(guó)家行為，是非常莊重的。顯然，如果將軍銜制歸咎于彭德懷是不合理的。軍銜制實(shí)施后，彭德懷的心情比較矛盾，對(duì)軍銜制產(chǎn)生的消極作用也很重視。他曾表示不喜歡人家稱他元帥，說(shuō)：“我不喜歡肩上這兩塊牌牌，將來(lái)會(huì)沒(méi)有這東西的?！?《彭德懷年譜》，第734頁(yè)。看來(lái)，彭德懷對(duì)1958年毛澤東批評(píng)軍銜制的言論抱有同感。取消軍銜制時(shí)，在外國(guó)駐北京的武官中有人認(rèn)為，“軍銜制和軍官薪金制是前國(guó)防部長(zhǎng)違背黨的意志搞的”*軍委辦公廳：《一些國(guó)家武官對(duì)我取消軍銜制度的反映》(1965年6月9日)。。后來(lái)國(guó)內(nèi)有研究者把軍銜制的取消歸因于彭德懷被打倒。這些都是沒(méi)有根據(jù)的揣測(cè)。

(三)林彪的“突出政治”與軍銜制被取消有什么關(guān)系

許多人論及取消軍銜制的原因時(shí)，往往首先歸因于林彪搞的“突出政治”，認(rèn)為：從60年代初開(kāi)始，林彪大搞“突出政治”，陸續(xù)提出并推行一套極左的東西，給軍隊(duì)正規(guī)化帶來(lái)消極影響，軍銜制也被視為資產(chǎn)階級(jí)的建軍原則，與大的政治背景相沖突而遭到非議。這種說(shuō)法比較籠統(tǒng)，缺乏具體的歷史分析。林彪的“突出政治”，特別是與“文化大革命”錯(cuò)誤的政治運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，導(dǎo)致軍事工作與政治工作對(duì)立，政治工作脫離實(shí)際，空頭政治泛濫，損害了軍事工作和其他各方面工作，也損害了政治工作本身，的確給軍隊(duì)建設(shè)造成了嚴(yán)重的危害。但是，軍銜制的取消卻不是林彪提出“突出政治”的結(jié)果。一方面，決定取消軍銜制的時(shí)候，林彪還沒(méi)有提出“突出政治”；另一方面，如果說(shuō)這里是借用“突出政治”一詞，說(shuō)明之前幾年林彪片面強(qiáng)調(diào)政治而影響了軍銜制，也是不準(zhǔn)確的。從林彪主持軍委工作到?jīng)Q定取消軍銜制的1964年，軍隊(duì)政治工作總體上還是值得肯定的。政治工作與軍事工作和其他各方面工作的關(guān)系被處理得比較好，對(duì)軍事工作和其他工作的保證作用發(fā)揮得也比較好，政治工作的方式更靈活并貼近實(shí)際。這期間，林彪對(duì)政治工作雖然也有一些“過(guò)頭”的提法，但沒(méi)有損害到政治工作整體的積極作用，而且有羅榮桓等元帥和中央其他領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)錯(cuò)誤思想的抑制，軍隊(duì)政治工作的方向總體是正確的。因此，說(shuō)“突出政治”是導(dǎo)致軍銜制被取消的原因之一，并不準(zhǔn)確。

事實(shí)上，由于當(dāng)時(shí)軍隊(duì)改革薪金制、取消軍銜制，以及涉及軍隊(duì)的一系列政治、軍事等因素，促使林彪提出了“突出政治”。1964年11月30日，葉群在全軍組織部長(zhǎng)會(huì)議上傳達(dá)林彪的指示說(shuō)：“明年部隊(duì)要搞‘四清’、‘五反’、社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)……還有很多方面，如新老戰(zhàn)士要‘換防’，大批提拔新干部，減薪、取消軍銜，從物質(zhì)到精神，從數(shù)量到質(zhì)量，都會(huì)有很大變化，還有戰(zhàn)備任務(wù)，思想工作必須做深做透?！庇纱?，林彪提出要把政治思想工作放在首要地位。12月29日，林彪針對(duì)大比武“突出軍事”，明確提出要“突出政治”。他說(shuō)：“一定要突出政治，使政治思想工作真正成為我們?nèi)P工作的基礎(chǔ)。軍事訓(xùn)練、生產(chǎn)等和政治工作發(fā)生了矛盾，要給政治工作讓路?！?《中國(guó)人民解放軍軍史》第5卷，第384頁(yè)。薪金制改革使大部分干部收入降低，對(duì)干部的思想影響較大；取消軍銜制雖然沒(méi)有薪金制改革那樣大的影響，但由軍銜套改國(guó)家行政級(jí)別，因而也涉及干部的政治待遇和物質(zhì)待遇，也需要加強(qiáng)宣傳教育工作*總政治部：《關(guān)于取消軍銜制度的思想教育工作的指示》(1965年3月19日)。。1965年，薪金制和軍銜制改革都順利完成后，總政治部在總結(jié)工作中說(shuō)：“根據(jù)林彪同志突出政治的指示，把兩項(xiàng)制度改革的教育，作為今年一項(xiàng)重要的政治思想工作來(lái)進(jìn)行”，“兩項(xiàng)制度改革的順利實(shí)施，是在工作中突出政治，用毛澤東思想掛帥的結(jié)果”*總政治部：《關(guān)于改革軍官薪金制度和取消軍銜制度的工作報(bào)告》(1965年9月9日)。。

取消軍銜制后，《軍官服役條例》隨之不宣而廢，軍隊(duì)干部管理更無(wú)章法，加之“文化大革命”的十年動(dòng)亂，造成軍隊(duì)機(jī)構(gòu)臃腫、編制混亂、干部嚴(yán)重老化、訓(xùn)練廢弛、官兵軍事文化素質(zhì)長(zhǎng)期在低水平徘徊。在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)面前，中央軍委反思過(guò)去。鄧小平說(shuō)：“50年代搞了個(gè)軍官服役條例，一直沒(méi)有行通，后來(lái)放下了。其實(shí)那個(gè)條例基本上是個(gè)好設(shè)想、好辦法。如果那個(gè)東西執(zhí)行了，就不會(huì)有現(xiàn)在的困難。”*《鄧小平軍事文集》第3卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第171頁(yè)。隨之，鄧小平提出研究軍官服役、退役制度，并著手恢復(fù)軍銜制。*參見(jiàn)《中國(guó)人民解放軍新軍銜制》，第38頁(yè)。

(本文作者 軍事科學(xué)院軍事歷史和百科研究部副研究員 北京 100091)

(責(zé)任編輯 張 政)

The Analysis on the Reasons of Abolishing the Military Rank System in 1965

Xu Jinzhou

In 1965, the PLA abolished the military rank system implemented for nearly ten years. There are several aspects of internal and external reasons of cancelling the military rank system. The theoretical preparation was insufficient in the preparation process of implementing the military rank system, many imperfections existed in the military ranks regulations, the supporting system and measures were not perfect, and there was deviation in dealing with the contradiction between the system and the actual situation. Under the influence of the “l(fā)eft” ideology, the PLA produced the wrong understanding of the military rank system, mistakenly treated the successful experience of the war, and took the wrong decision in the process of abolishing the rank system, and so on.

E297.5；K27

A

1003-3815(2016)-08-0092-12