安連新，孫　民

（海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，海南?？?71100）

?

馬克思“歷史”概念的邏輯前提

安連新，孫民

（海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，海南海口571100）

摘要：馬克思的“歷史”概念是其歷史唯物主義哲學(xué)的基礎(chǔ)、核心概念，弄清楚它形成的邏輯前提，有助于更準(zhǔn)確、更深入地理解馬克思的“歷史”概念。以往的研究中存在誤區(qū)，導(dǎo)致我們不能從馬克思哲學(xué)的本真實質(zhì)和科學(xué)的理論視野出發(fā)，分析他的“歷史”概念形成的邏輯前提。我們在糾正誤區(qū)的基礎(chǔ)上，深入分析了黑格爾哲學(xué)的歷史意識、市民社會、實踐、否定性辯證法和費爾巴哈哲學(xué)的感性直觀、人的本質(zhì)為馬克思“歷史”概念形成所提供的邏輯前提，從而為理解馬克思哲學(xué)革命的真精神提供思想酵素。

關(guān)鍵詞：馬克思的“歷史”概念；德國古典哲學(xué)；黑格爾；費爾巴哈

哲學(xué)思想總是在傳承中發(fā)展進(jìn)化，哲學(xué)家總是在已有的思想資料基礎(chǔ)上開拓創(chuàng)新。馬克思的“歷史”概念，揭示了隱藏在人類歷史深處的本質(zhì)奧秘，彰顯著他天才的創(chuàng)造力。但他的“歷史”概念的形成仍有賴于一定的已有的思想資料為邏輯前提。而這些前提的具體內(nèi)容究竟為何，眾說紛紜，良莠不齊。所以，理清這些前提，既有重要的理論意義，又有深刻的現(xiàn)實必要性。

一、糾正兩個認(rèn)識誤區(qū)

為了能順利地梳理分析馬克思“歷史”概念形成的邏輯前提，我們在這里先糾正兩個誤區(qū)。

（一）馬克思哲學(xué)的實質(zhì)是歷史唯物主義，而非辯證唯物主義

一直以來，堅持傳統(tǒng)教科書體系的研究學(xué)者們認(rèn)為，馬克思和恩格斯的哲學(xué)觀點是一致的，因而，從恩格斯的哲學(xué)觀點出發(fā)理解和把握馬克思的哲學(xué)觀點。恩格斯曾受黑格爾哲學(xué)的影響成為青年黑格爾主義者，直到受費爾巴哈哲學(xué)的影響才成為一名堅定的唯物主義者。雖然他批判費爾巴哈把唯物主義“這種一般的世界觀同這一世界觀在特定的歷史階段即18世紀(jì)所表現(xiàn)的特殊形式混為一談”，［1］（P234）并指責(zé)其不能克服對唯物主義名稱上的偏見，但是對費爾巴哈唯物主義的實質(zhì)內(nèi)容是持肯定態(tài)度的。也就是說，恩格斯也認(rèn)為物質(zhì)的、自然的世界是可感知的世界，是唯一現(xiàn)實的世界，自然或物質(zhì)是世界的本原，而精神只是它們的派生物。由此可以看出，恩格斯所認(rèn)同的唯物主義實質(zhì)上是以自然或物質(zhì)為基礎(chǔ)的“物質(zhì)本體論”或“自然本體論”。傳統(tǒng)教科書體系的研究者們根據(jù)恩格斯的觀點，毫無批判地把“物質(zhì)本體論”引入到馬克思哲學(xué)中，把“物質(zhì)”——與人的實踐活動相分離的、自我運動著的自然界——理解為馬克思哲學(xué)研究的出發(fā)點，把在物質(zhì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的辯證唯物主義作為馬克思哲學(xué)的核心內(nèi)容。歷史唯物主義作為辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域的具體展開而被吸納成為它的一個有機(jī)構(gòu)成部分?；诖耍R克思哲學(xué)的實質(zhì)被認(rèn)定為辯證唯物主義而非歷史唯物主義。

隨著研究的深入，馬克思和恩格斯在哲學(xué)觀點上的異質(zhì)性越來越明確。俞吾金認(rèn)為，馬克思和恩格斯在哲學(xué)觀、關(guān)切點和閱讀興趣上都存在著重大的差別。具體說來，馬克思哲學(xué)思考的出發(fā)點和重心始終落在“社會歷史”上，他關(guān)注的焦點始終是歷史的、現(xiàn)實的問題，因而閱讀時最為關(guān)注的是《精神現(xiàn)象學(xué)》（以下簡稱《現(xiàn)象學(xué)》）、《法哲學(xué)原理》（以下簡稱《原理》）和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)著作等；而恩格斯由于受到實證主義思潮的影響，思維方式始終是自然科學(xué)型，他的哲學(xué)思考重心在自然界，雖然也關(guān)注社會的現(xiàn)實問題，但他的關(guān)切、興趣更多的是放在如何運用辯證的自然觀來解析社會，從而實現(xiàn)在辯證唯物主義基礎(chǔ)上自然觀和社會歷史觀的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這就使他更多地閱讀《邏輯學(xué)》《自然哲學(xué)》以及標(biāo)示自然科學(xué)發(fā)展的著作等。這些差異不僅區(qū)分了兩人的思想關(guān)注點，更顯示出了他們哲學(xué)思想的實質(zhì)不同。馬克思在實踐的基礎(chǔ)上、圍繞社會歷史領(lǐng)域開展自己的哲學(xué)研究。雖然，馬克思也研究思考自然界，并承認(rèn)自然界的優(yōu)先地位，但他認(rèn)為，只有進(jìn)入了人的感性活動范圍內(nèi)的自然界，才是積極的，才能進(jìn)入他的思考域，而遠(yuǎn)離人的感性實踐活動的自然界是“無”。所以，俞吾金指認(rèn)，馬克思哲學(xué)的實質(zhì)是歷史唯物主義而非辯證唯物主義，他甚至說：“馬克思哲學(xué)就是歷史唯物主義，成熟時期的馬克思沒有提出過歷史唯物主義以外的其他任何哲學(xué)理論。”［2］（P16）馬克思的哲學(xué)思考，一直都是圍繞現(xiàn)實社會和人類歷史展開的，他對純粹的自然唯物主義除了作出批判，并沒有做更多的工作。他全身心所致力的是在現(xiàn)實的、歷史的人的感性活動基礎(chǔ)上創(chuàng)立自己的新的哲學(xué)世界觀——歷史唯物主義。

（二）對德國古典哲學(xué)范圍的錯誤界定

長期以來，我們一直將馬克思哲學(xué)的直接理論來源認(rèn)定為德國古典哲學(xué)，并進(jìn)一步將其確認(rèn)為德國古典哲學(xué)中黑格爾的辯證法和費爾巴哈的唯物主義。這一觀點有其合理性，但也存在一個認(rèn)識誤區(qū)。

“德國古典哲學(xué)”這一概念是由恩格斯最先提出的。在《自然辯證法》中考察辯證哲學(xué)在歷史上有過的各種形態(tài)時，恩格斯第一次提出和使用了德國古典哲學(xué)這一概念，指的是從康德開始到黑格爾結(jié)束的這一德國哲學(xué)發(fā)展階段。在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》（以下簡稱《終結(jié)》）中，恩格斯認(rèn)為黑格爾哲學(xué)的形成標(biāo)志著自康德以來整個哲學(xué)運動的完成?！翱傊軐W(xué)在黑格爾那里完成了”，［1］（P226）這里的“哲學(xué)”指的就是德國古典哲學(xué)，也就是說，黑格爾哲學(xué)終結(jié)了德國古典哲學(xué)。所以，按照恩格斯這些論述的本來意義，所謂的“德國古典哲學(xué)”實際上就是指從康德開始，經(jīng)過費希特、謝林，最終由黑格爾完成的哲學(xué)運動及其產(chǎn)生的思想體系。費爾巴哈沒有參與到這一哲學(xué)運動之中，所以，他和他的哲學(xué)自然就不能包含在德國古典哲學(xué)之內(nèi)。

但是，我國理論界一直以來就將費爾巴哈哲學(xué)作為德國古典哲學(xué)的重要部分。追根溯源，這一錯誤的認(rèn)識萌發(fā)于列寧將黑格爾和費爾巴哈當(dāng)作德國古典哲學(xué)的代表的觀點。列寧的這一觀點影響深遠(yuǎn)。至今我國仍有相當(dāng)部分的學(xué)者堅持著這樣的觀點，對此，俞吾金認(rèn)為“或許還有書名翻譯上的原因”。［3］（P12）將恩格斯的《終結(jié)》一書的名字“Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie”翻譯為“路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)”，很容易讓人們誤以為費爾巴哈是德國古典哲學(xué)的終結(jié)者，從而將他歸于德國古典哲學(xué)范圍之內(nèi)。對此，俞吾金指出：“當(dāng)我們超出單純字面的含義，從恩格斯當(dāng)時寫作的特定語境中來考量Ausgang的含義時，就會發(fā)現(xiàn)，該書名字中的Ausgang只能譯為‘出路'，而不能譯為‘終結(jié)'?！保?］（P13）在德國古典哲學(xué)終結(jié)和黑格爾哲學(xué)體系解體所引發(fā)的思想停滯和混亂中，是費爾巴哈哲學(xué)為德國哲學(xué)的未來發(fā)展提示出了一種可能的發(fā)展方向或出路。因此，他主張將恩格斯的這一著作的名字譯為“路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的出路”，以防止此類誤解。

糾正上述兩個認(rèn)識誤區(qū)，能夠讓我們從馬克思哲學(xué)的本真實質(zhì)出發(fā)，在科學(xué)的理論視野內(nèi)研究馬克思“歷史”概念的邏輯前提，并讓這一研究真正有理有據(jù)。

在馬克思生活的時代，德國古典哲學(xué)發(fā)展到了頂峰，它不僅是以往西方哲學(xué)發(fā)展的最高階段，還是現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)得以產(chǎn)生和發(fā)展的源頭、土壤和背景。費爾巴哈哲學(xué)在黑格爾體系解體之際橫空出世，從唯物主義的立場出發(fā)，為德國古典哲學(xué)標(biāo)示出一條新的出路。馬克思不囿于黑格爾哲學(xué)、不盲從費爾巴哈哲學(xué)，而是以它們的思想內(nèi)容為前提，發(fā)揮他天才的創(chuàng)造力，批判地形成了自己的“歷史”概念、創(chuàng)立了自己新的哲學(xué)世界觀——歷史唯物主義。但在這個過程中，究竟黑格爾和費爾巴哈哲學(xué)中的哪些思想內(nèi)容鑄成了馬克思“歷史”概念的邏輯前提？我們需要深入分析。

二、黑格爾哲學(xué)的影響

關(guān)注歷史、注重歷史性是德國古典哲學(xué)內(nèi)在的文化傳統(tǒng)。雖然對歷史的關(guān)注和思考自古有之，但首先將歷史納入哲學(xué)的領(lǐng)域進(jìn)行研究和思考的是康德。他的《歷史理性批判文集》集中展示了他對歷史的諸多思考。康德之后，費希特、謝林、黑格爾都先后形成了自己的歷史哲學(xué)，其中黑格爾的成就最大，對后世的影響也最深遠(yuǎn)。馬克思在《資本論》的第二版跋中公開承認(rèn)自己“是這位大思想家（黑格爾——引者注）的學(xué)生”。由此可見，黑格爾哲學(xué)在馬克思的思想發(fā)展中占有重要的地位，產(chǎn)生過深刻的影響。所以，在德國古典哲學(xué)范圍內(nèi)，我們將聚焦在黑格爾哲學(xué)中探尋馬克思“歷史”概念的邏輯前提。通過分析，我們認(rèn)為，馬克思的歷史思考在以下四個方面受到了黑格爾哲學(xué)的深刻影響。

（一）歷史意識

馬克思在柏林大學(xué)求學(xué)期間，熱衷于哲學(xué)思考。但在哲學(xué)思考中，他發(fā)現(xiàn)自己不能克服現(xiàn)實的東西和應(yīng)有的東西之間的對立。在這一對立的困擾之下，馬克思認(rèn)識到了康德和費希特體系的缺陷，從而決定轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)尋求解決問題的路徑。在柏林郊區(qū)的斯特拉勞小村莊休養(yǎng)期間，馬克思幾乎把黑格爾的著作從頭到尾讀了一遍，還讀了黑格爾許多門徒的著作。戴維·麥克萊倫在《馬克思傳》中評論說：“在這里（斯特拉勞小村莊——引者注）他的思想經(jīng)歷了根本性的變化”，［4］（P31）轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)來尋求解決自己精神危機(jī)的方式，這一轉(zhuǎn)向不僅表明了馬克思的思想轉(zhuǎn)變，更標(biāo)志著黑格爾哲學(xué)對他思想發(fā)展的啟示和引導(dǎo)的開始。

眾所周知，黑格爾是歷史主義者。在馬克思之前，黑格爾在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的哲學(xué)思考是最深刻、最接近于“歷史科學(xué)”的。在黑格爾之前，哲學(xué)家們不是把歷史看作過去發(fā)生的事件的單純記載，就是把它當(dāng)作一個自然發(fā)生的過程?？档略谡軐W(xué)領(lǐng)域提出了思考?xì)v史的主題，但他并未揭開歷史神秘的面紗。費希特、謝林也沒有真正推進(jìn)哲學(xué)對社會歷史領(lǐng)域的研究。只有黑格爾以“絕對精神”的自我認(rèn)識和自我實現(xiàn)為基礎(chǔ)展開了社會歷史領(lǐng)域的研究，超越了他的所有前輩。正因如此，諾曼·萊文認(rèn)為：“黑格爾思想的核心特質(zhì)是歷史性概念?！保?］（P23）恩格斯也指出：“黑格爾的思維方式不同于所有其他哲學(xué)家的地方，就是他的思維方式有巨大的歷史感作基礎(chǔ)”，［6］（P12）而且“他是第一個想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人……如果把他的前輩，甚至把那些在他以后敢于對歷史做總的思考的人同他相比，他的基本觀點的宏偉，就是在今天也還值得欽佩”。［6］（P12-13）黑格爾總是用歷史性的視角研究分析各種現(xiàn)象和問題，這不僅說明他有著深刻的歷史意識，更使得他的哲學(xué)洋溢著豐富的歷史性和歷史意識。馬克思從頭到尾認(rèn)真地研讀了黑格爾幾乎所有的著作，在這個過程中他的歷史意識不斷被激發(fā)、啟示和引導(dǎo)。如果說康德、費希特讓馬克思的歷史意識啟蒙，那么黑格爾則是讓它徹底覺醒并開始自覺地在哲學(xué)研究中發(fā)揮作用，為馬克思“歷史”概念的形成奠定了意識上的先決條件。

（二）市民社會

“市民社會”這一概念是18世紀(jì)觀念的產(chǎn)物，是對早期資本主義社會人們基于經(jīng)濟(jì)上的相互依賴、相互需要而生成的相互依存關(guān)系的反映。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、道德哲學(xué)等圍繞市民社會展開了深入的討論分析，但真正從哲學(xué)邏輯的高度，將“市民社會”在社會歷史領(lǐng)域中的重要性標(biāo)示出來的卻是黑格爾。黑格爾在哲學(xué)邏輯上將市民社會定位為“是在現(xiàn)代世界中形成的，現(xiàn)代世界第一次使理念的一切規(guī)定各得其所”，［7］（P197）換言之，市民社會是絕對理念在現(xiàn)代歷史中的展開和客觀實現(xiàn)。在《原理》一書中，黑格爾不僅指出市民社會是中介于家庭和國家之間的環(huán)節(jié)，還確認(rèn)，市民社會是個人實際生活的領(lǐng)地，指出市民社會不僅消解了人與人之間的“宗族”紐帶，將人的生活基礎(chǔ)安置在工業(yè)造成的流動性之上，更推動了人與人之間交往的發(fā)展，使得人與人之間形成了普遍的客觀的事物化的關(guān)聯(lián)。正是在這種“關(guān)聯(lián)”中，黑格爾發(fā)現(xiàn)了一種“公認(rèn)的、眾所周知和為大家所同意的東西”，即社會關(guān)系，其中蘊含著法的潛在性。一言概之，市民社會在黑格爾的哲學(xué)研究和理論構(gòu)建中占有極其重要的地位。

亨利?！熘Z指出：“卡爾·馬克思在社會觀方面緊步黑格爾的后塵?！保?］（P233）黑格爾對市民社會的重視與思考深刻地影響和啟發(fā)了馬克思。在深入地批判分析黑格爾的市民社會理論基礎(chǔ)上，馬克思通過富有創(chuàng)造性的思考不斷地革新它的內(nèi)涵，使其具有新的本質(zhì)規(guī)定性。在《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）中，馬克思指出：“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時又反過來制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會?！@個市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺。”［9］（P167）這標(biāo)志著馬克思開始運用自己創(chuàng)制的市民社會的新的本質(zhì)規(guī)定性來揭示歷史隱秘的真理。在敘述自己新的歷史觀時，馬克思更是明確提示了市民社會的歷史基礎(chǔ)性，“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程”。［9］（P171）在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思進(jìn)一步將市民社會的本質(zhì)規(guī)定為“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”，并意識到，要對其進(jìn)行更深刻的解析只能通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究才能實現(xiàn)。在這里，馬克思通過市民社會確立了兩個原則：其一，物質(zhì)的生活關(guān)系被發(fā)現(xiàn)為法（上層建筑）的根源；其二，對市民社會的分析應(yīng)借助于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。這兩個原則，第一個奠定了馬克思“歷史”概念、歷史觀的唯物主義基石；第二個使得馬克思找到了觀察分析社會歷史的新的哲學(xué)話語。概言之，黑格爾的市民社會理論不僅讓馬克思發(fā)現(xiàn)了全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺，更為馬克思形成自己的“歷史”概念、構(gòu)建自己新的歷史觀提供了理論創(chuàng)新的基點。

（三）實踐

馬克思的歷史觀正是在實踐基礎(chǔ)上區(qū)別于從前的一切舊哲學(xué)而萌生發(fā)展起來的。但實踐觀并不是他首創(chuàng)的，他的實踐觀是在不斷總結(jié)和反思已有的認(rèn)識成果基礎(chǔ)上形成的。在哲學(xué)發(fā)展史上，最早提出“實踐科學(xué)”的哲學(xué)家是亞里士多德。他將實踐規(guī)定為趨向目的的人的行動過程?？档聦嵺`納入理性范疇，側(cè)重強(qiáng)調(diào)實踐中自由意志的自主與自決及其客觀有效性。之后，雖然費希特、謝林對實踐也有所闡發(fā)，但集前人實踐觀點之大成的卻是黑格爾，他建構(gòu)了“馬克思實踐觀形成之前哲學(xué)史中最為系統(tǒng)、完善的實踐觀”。［10］（P36）黑格爾在主體和客體的辯證統(tǒng)一中理解實踐，認(rèn)為實踐是一種中介的活動，它以自由為根本目的。在理論表述中，黑格爾將實踐具體化為勞動，并運用否定性的辯證法展開對勞動及其異化的闡發(fā)，從而深刻地揭示出實踐是一個不斷揚棄異化趨向自由的有規(guī)律的歷史過程，還以唯心主義的形式闡明了勞動創(chuàng)造人本身的思想。需要注意的是，黑格爾的實踐觀是建筑在絕對理念基礎(chǔ)之上的，他“唯一知道并承認(rèn)的勞動是抽象的精神的勞動”，這就決定了他的實踐觀是不科學(xué)的。雖然黑格爾的實踐觀不科學(xué)，但我們卻不能因為它的不科學(xué)而忽視它所產(chǎn)生的影響。在其著作表現(xiàn)出來的思想發(fā)展軌跡中，我們可以看到，馬克思科學(xué)的實踐觀是在批判黑格爾實踐觀的基礎(chǔ)上日臻成熟的。可以說，“黑格爾實踐觀是馬克思實踐觀的最重要、最直接的理論來源”。［10］（P36）要著重強(qiáng)調(diào)的是，馬克思對實踐進(jìn)行的科學(xué)的創(chuàng)造性的重構(gòu)才讓它走出黑格爾的陰影、成為真正科學(xué)的概念。馬克思的實踐觀，“真正提供的新東西，既不僅僅是主體性，也不僅僅是活動，而是歷史的、現(xiàn)實的和具體的、一定的人類社會主體和活動”。［11］（P228）易言之，在馬克思的思維視域中，實踐被看成是在一定歷史條件下進(jìn)行的人類的客觀物質(zhì)生產(chǎn)活動。這一活動不但構(gòu)成了整個現(xiàn)存世界的物質(zhì)基礎(chǔ)，還是推動人類歷史不斷發(fā)展的根本動力所在。因此，一定階段的歷史都能從一定歷史階段的人類的實踐活動中得到合理說明。正是通過對實踐的科學(xué)規(guī)定，馬克思為自己的“歷史”概念找到了可實證的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

（四）否定性辯證法

黑格爾是歐洲哲學(xué)史上最偉大的辯證法家。黑格爾在吸取古代自發(fā)的辯證法的合理內(nèi)容、擷取近代哲學(xué)特別是康德、費希特和謝林哲學(xué)中關(guān)于辯證法的精華的基礎(chǔ)上，在西方哲學(xué)史上第一次系統(tǒng)地提出了概念的辯證法，而且按黑格爾的說法，他的辯證法是“更高級的概念辯證法”，是具有普遍意義的“科學(xué)方法”，是“唯一能成為真正哲學(xué)的方法”。黑格爾在《現(xiàn)象學(xué)》中建構(gòu)了自己的辯證法體系，也就是說，《現(xiàn)象學(xué)》包含著黑格爾對辯證法創(chuàng)造性的闡發(fā)和運用。馬克思認(rèn)為“精神現(xiàn)象學(xué)是黑格爾哲學(xué)的真正起源和秘密”，［12］（P159）是黑格爾的圣經(jīng)。之所以說《精神現(xiàn)象學(xué)》是黑格爾哲學(xué)的秘密，旨在強(qiáng)調(diào)它是理解黑格爾哲學(xué)的關(guān)鍵，是打開黑格爾哲學(xué)的奧秘的鑰匙。那蘊含在《現(xiàn)象學(xué)》中的黑格爾哲學(xué)的秘密究竟是指什么呢？馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的最后一部分指明：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個過程，把對象化看作失去對象，看作外化和這種外化的揚棄；因而，他抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為他自己的勞動的結(jié)果。”［12］（P163）這就告訴我們，黑格爾哲學(xué)的秘密就是馬克思著重強(qiáng)調(diào)的否定性的辯證法。

黑格爾將“否定性的辯證法”主要用來說明“異化”（自我意識的異化、勞動的異化）這一概念，它使《現(xiàn)象學(xué)》蘊含著“批判的一切要素，而且這些要素往往已經(jīng)以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黑格爾觀點的方式準(zhǔn)備好和加過工了”，［12］（P162）所以它們常常就會準(zhǔn)備著并發(fā)揮出遠(yuǎn)超過黑格爾觀點的影響。然而，黑格爾只將“否定”作為他辯證法鏈條的中間環(huán)節(jié)，讓其最終消融在肯定之中。所以，即使黑格爾抓住勞動的異化，用否定性的辯證法確證其為人的本質(zhì)，但因為他只知道抽象的精神的勞動，所以也就只能肯定地認(rèn)為，勞動是自我意識自身異化又克服異化的精神活動。異化不是否定，而是肯定。這不僅窒息了辯證法所具有的革命性，還使它神秘化了。這種神秘化的辯證法所形成的超感性世界神話和意識形態(tài)遮蔽了現(xiàn)實的世界和真實的歷史。所以，馬克思只能批判地將否定性辯證法從黑格爾辯證法體系中拯救出來，賦予它新的內(nèi)容和性質(zhì)，從而讓它真正具有了去除遮蔽、揭示真相的能力。我們不能否認(rèn)黑格爾的功績，是他第一個運用辯證法的觀點對待歷史，從而讓一切社會現(xiàn)象都能在社會歷史過程中得到說明。這種思維方式對馬克思思考?xì)v史產(chǎn)生了極大的影響，讓他認(rèn)識到要接觸現(xiàn)實的世界和真實的歷史，就必須把在黑格爾那里“倒立著的”辯證法“顛倒”過來，以便發(fā)現(xiàn)辯證法的合理形態(tài)，并將之作為自己理論思考和革命實踐的根本的方法指南。所以，我們說，否定性辯證法的發(fā)現(xiàn)，讓馬克思“歷史”概念的形成有了科學(xué)的方法論前提。

三、費爾巴哈哲學(xué)的影響

在恩格斯看來，費爾巴哈是繼黑格爾之后對馬克思影響最大的哲學(xué)家。傳統(tǒng)的教科書體系也認(rèn)為，費爾巴哈是連接黑格爾和馬克思最重要的思想紐帶，他為馬克思新的哲學(xué)世界觀提供了唯物主義的基本內(nèi)核。但仔細(xì)研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然費爾巴哈的唯物主義思想代表了馬克思之前唯物主義發(fā)展的最新成果，但馬克思從一開始就對它持“有種種批判性的保留意見”。［1］（P228）在馬克思看來，費爾巴哈的唯物主義不能將對象、現(xiàn)實、感性，看作是主體的人的感性活動，因而在實質(zhì)上它仍帶有舊唯物主義的印記。由此可知，馬克思并不認(rèn)同費爾巴哈的唯物主義。況且馬克思始終關(guān)注的是人類歷史和社會現(xiàn)實，而費爾巴哈較少關(guān)注這些方面，所以他的社會歷史觀十分貧乏，其哲學(xué)也缺乏歷史性。馬克思也曾評價說：“在他（費爾巴哈——引者注）那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！保?］（P158）上述分析讓我們認(rèn)識到，費爾巴哈哲學(xué)對馬克思的影響的確沒有傳統(tǒng)教科書體系所認(rèn)為的那么重大，但我們不能因此而忽視費爾巴哈哲學(xué)為馬克思的思想發(fā)展所提供的必要的啟示。

（一）感性直觀的原則

德國古典哲學(xué)將抽象的思辨哲學(xué)發(fā)展到了頂峰。即使在整個德國哲學(xué)界經(jīng)歷“空前的變革”的時候，“德國的批判，直至它最近所作的種種努力，都沒有離開過哲學(xué)的基地。這個批判雖然沒有研究過自己的一般哲學(xué)前提，但是它談到的全部問題終究是在一定的哲學(xué)體系即黑格爾體系的基地上產(chǎn)生的”。［9］（P143）雖然新涌現(xiàn)了許多批判黑格爾哲學(xué)的批判家，但他們都不能掙脫黑格爾哲學(xué)的束縛，思想仍然被禁錮。而與這些新出現(xiàn)的批判家們不同，費爾巴哈主張：“感性的、個別的存在的實在性，對于我們來說，是一個用我們的鮮血來打圖章?lián)５恼胬??！保?3］（P68）他把感性直觀作為自己哲學(xué)的根本原則，徹底揭穿了黑格爾思辨哲學(xué)的語言把戲，讓游蕩在天國的精神回歸到感性的、活生生的自然的人身上，把感性事物的實在性從異化中解放出來回歸它本來的自然本性。費爾巴哈的批判“直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座”。［1］（P228）馬克思也認(rèn)為費爾巴哈“創(chuàng)立了真正的唯物主義和現(xiàn)實的科學(xué)”。［12］（P158）然而費爾巴哈對感性的理解僅僅局限于單純的直觀和感覺，這就使他的唯物主義并未徹底地擺脫從前的唯物主義，但他的感性直觀原則確實給了馬克思重要的啟示。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）中，馬克思批判費爾巴哈把感性不是看作實踐的、人的感性的活動，表明人的感性活動在馬克思新的哲學(xué)世界觀中的重要性正在凸顯。在《形態(tài)》中，馬克思指出，費爾巴哈“沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果，其中每一代都立足于前一代所奠定的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變他們的社會制度。甚至連最簡單的‘感性確定性'的對象也只是由于社會發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的”。［9］（P155）這段評述顯示出，對費爾巴哈感性直觀原則的批判，讓馬克思對科學(xué)實踐的內(nèi)涵和具體形式認(rèn)識越加全面深刻（當(dāng)然這還得益于他積極地投身工人運動和對英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性研究），也讓他越來越確定整個現(xiàn)存的感性世界和人類歷史都是建立在人的實踐活動、特別是物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動基礎(chǔ)上的。馬克思的“歷史”概念越來越清晰。

（二）人的類本質(zhì)

黑格爾認(rèn)為，感性的現(xiàn)實的人的本質(zhì)本身僅僅是抽象的、思維的本質(zhì)，即自我意識；客觀上、感覺上屬于人的一切實體都只是自我意識這一純粹獨立的主體對象化、異化的產(chǎn)物。所以，只有精神才是人的真正本質(zhì)，是人的生存所依賴的現(xiàn)存世界的真正本質(zhì)。費爾巴哈極力反對這種觀點，他認(rèn)為人連同作為人的基礎(chǔ)的自然才是現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)，哲學(xué)應(yīng)該以之作為自己的唯一的、普遍的、最高的對象。于是，費爾巴哈提出了人本學(xué)并以之為根據(jù)展開了自己的哲學(xué)，不但批判了黑格爾抽象的思辨哲學(xué)，還揭示了宗教的本質(zhì)只是人的本質(zhì)的異化。但是，費爾巴哈的人本學(xué)撇開了人的感性活動和真實歷史的發(fā)生過程，沒能對人的現(xiàn)實的本質(zhì)予以科學(xué)的、全面的揭示，只能將它理解為“類”，“理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性”，［9］（P139）即理性、意志和心。這種對人的本質(zhì)的“類”的規(guī)定暴露出了費爾巴哈人本學(xué)仍然帶有黑格爾的印跡。但是，在整個德國哲學(xué)界因黑格爾哲學(xué)體系的解體而在“矛盾中彷徨”時，是費爾巴哈的人本學(xué)指示出了哲學(xué)發(fā)展的新方向，也是費爾巴哈的人本學(xué)使人的本質(zhì)問題更鮮明、更尖銳地凸現(xiàn)出來，并以一些正確的見解為這一問題的解決作了某種鋪墊。

馬克思對人的本質(zhì)的分析受到了費爾巴哈的影響，但他又不斷地擺脫這種影響，正是在這種矛盾的過程中，馬克思形成了自己對人的本質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識。在《提綱》中，馬克思批判費爾巴哈將人的本質(zhì)作為個人所固有的抽象物，這不僅使個人成為脫離了一定社會形式的抽象的個人，而且不能在現(xiàn)實性認(rèn)識到人的真正本質(zhì)就是“一切社會關(guān)系的總和”。馬克思創(chuàng)造性闡釋了，人的本質(zhì)不是永恒不變的類本質(zhì)、人性，它會隨著人在社會關(guān)系中所處地位的變化，隨著社會關(guān)系本身的變化而變化。這一論斷既明確了對人的本質(zhì)的歷史性的理解，又深刻提示出對全部人類歷史的認(rèn)識必須要把有生命的、現(xiàn)實的個人的存在作為第一個前提。所以，馬克思在《形態(tài)》中考察人類歷史時說：“這種考察方法不是沒有前提的。它從現(xiàn)實的前提出發(fā)，它一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人。”［9］（P153）馬克思對費爾巴哈人本學(xué)的批判的超越、對人的本質(zhì)的科學(xué)的揭示，讓人從抽象的理論領(lǐng)域走了出來，真正地成為了感性活動即實踐的主體，成為了真正的現(xiàn)實的歷史的主體。馬克思以人為核心，從人的物質(zhì)生產(chǎn)活動及其引起的新的需要，從人自身的生產(chǎn)即繁殖，從人與自然的關(guān)系、人與人的社會關(guān)系出發(fā)，為自己的“歷史”概念建筑了唯物主義的根基。

綜合上述分析，我們清晰地認(rèn)識到，馬克思的“歷史”概念是在黑格爾哲學(xué)及費爾巴哈哲學(xué)的理論影響與他本人天才的創(chuàng)造性的相互作用下形成的。從歷史性上看，馬克思“歷史”概念的形成，離不開他本人的天才創(chuàng)造，當(dāng)然也離不開黑格爾和費爾巴哈為其提供的邏輯前提。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，2012．

［2］俞吾金.重新理解馬克思哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)之間的關(guān)系［J］.當(dāng)代國外馬克思主義評論，2007，（0）.

［3］俞吾金.論馬克思對德國古典哲學(xué)遺產(chǎn)的解讀［J］.中國社會科學(xué)，2006，（2）．

［4］［英］戴維·麥克萊倫.馬克思傳［M］．王珍，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

［5］［美］諾曼·萊文.作為馬克思主義先驅(qū)的黑格爾（上）［J］．臧峰宇，譯.江海學(xué)刊，2010，（1）．

［6］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，2012．

［7］［德］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］．范揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

［8］［德］亨利希·庫諾.馬克思的歷史、社會和國家學(xué)說:馬克思的社會學(xué)的基本要點［M］．袁志英，譯.上海：上海譯文出版社，2014.

［9］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，2012．

［10］歐陽康，張明倉.實踐唯物主義的萌芽：黑格爾實踐觀及其意義［J］.江海學(xué)刊，2008，（5）.

［11］張一兵.馬克思哲學(xué)的歷史原像［M］．北京：人民出版社，2009.

［12］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］．北京：人民出版社，1979.

［13］費爾巴哈哲學(xué)著作選集:上卷［M］．北京：商務(wù)印書館，1984.

［責(zé)任編輯沈斐］

The Logic Basis of Marx's Thoughts on“History”

AN Lian-xin，SUN Min
（School of Marxism，Hainan Normal University，Haikou 571100，Hainan，China）

Abstract：Marx's thoughts on“history”serve as a foundation and core concept in historical materialism. A deep analysis on its logic basis helps to have a new recognition of Marx's thoughts on“history”. The misconceptions about Marx's elaboration on history may prevent us from finding the true essence of philosophy and the logic basis of Marx's thoughts on history. To correct misconceptions about Marx's thought on history，this paper penetrates into Hegel's thoughts on historical consciousness，civil society and social practice as well as Feuerbach's elaboration on perceptual intuition and human nature. All these thoughts serve as the theoretical foundation of Marx's thoughts on history and ideological basis for knowing the essence of Marx's revolution in philosophy.

Key words：Marx's thoughts on“history”；classical German philosophy；Hegel；Feuerbach

中圖分類號：B03

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-0955（2016）02-0045-07

收稿日期：2015-11-26

基金項目：本文系國家社科基金“海南爭創(chuàng)中國特色社會實踐范例的文化內(nèi)涵研究”（項目編號：14XKS003）、海南省高等學(xué)校優(yōu)秀中青年骨干教師資助項目（201312）的階段性成果

作者簡介：安連新（1982-），男，山東泰安人，海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生；孫民（1969-），男，河南濮陽人，海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長、教授、哲學(xué)博士。