●田樹平李雁云南楠/文

對無原物涉案物品價格鑒定的審查與思考

●田樹平*李雁云*南楠*/文

在我國的侵犯財產類案件中，被侵犯財產的價值對于判斷罪與非罪及罪行輕重具有關鍵意義，而大量案例中，被侵犯財產已經被犯罪嫌疑人變賣或損毀，因此，如何在原物缺失的情況下對涉案物品進行準確合理的估價鑒定，對公檢法機關、犯罪嫌疑人和受害人都具有十分重要的意義，司法機關對該類估價鑒定的審查更需要認真和科學。筆者結合基層檢察院的大量辦案經驗，對無實物涉案物品如何鑒定以及此類鑒定結論作為定案證據時如何進行全面準確的審查做了大量考察與思考，希望對無原物涉案物品的案件審查貢獻一定的力量。

原物缺失涉案物品價格鑒定監(jiān)督審查

在我國的刑事犯罪中，侵犯財產犯罪占有極大的比率，該類犯罪構成的客觀要件中，犯罪嫌疑人所侵犯財產的價值多少，是否構成“數(shù)額較大”，是罪與非罪的分界線，例如盜竊罪、敲詐勒索罪，都是要求被盜竊或被敲詐勒索達到一定數(shù)額才可以被認定為刑事犯罪；同時，我國刑法所規(guī)定的刑事責任中，往往按照犯罪嫌疑人所侵犯財產價值的多少來確實其刑期的種類與期限。因此，價格鑒定結論，又稱價格評估、估價鑒定，其所認定的財產價值無論對于定罪還是量刑，都具有十分重要的意義。而實踐中，大量的案件發(fā)生后，涉案物品或贓物均已經被犯罪嫌疑人變賣銷贓或者毀損，估價鑒定只能在涉案物品已經無法提取的情況下，依據涉案物品的相關憑證（例如購買發(fā)票、維修記錄等）以及其他證據來進行，因而該類鑒定結論的準確性與科學性存在一定的風險，需要價格鑒定部門以及相關案件審查部門的嚴格把關。

一、涉案物品估價鑒定的性質及其重要性

涉案物品估價鑒定，由于涉及到刑事案件，其重要性與嚴肅性不可小覷。涉案物品的估價鑒定，即司法鑒定，是指受司法機關的指派或聘請，價格鑒定部門的有鑒定資格的鑒定人就案件的某些專門性問題，運用其專門知識或技能，進行科學縝密的研究鑒別后作出的書面意見。司法鑒定結論在案件訴訟的過程中形成，法學教科書中稱之為“鑒定意見”，是證據的一種形式，涉案物品價格鑒定是行政部門特別授權、司法部門指定機構進行的價格鑒定活動，價格鑒定機構出具的價格鑒定結論書，是司法機關辦理案件的證據材料?！秶矣媱澪瘑T會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》第6條就規(guī)定，價格事務所出具的扣押、追繳、沒收物品估價鑒定結論，經人民法院、人民檢察院、公安機關確認，可以作為辦理案件的依據。

對于涉案物品，尤其是刑事案件中涉案物品進行估價鑒定是否一定要將原物送檢？實踐中，大量侵犯財產類案件中的涉案物品都已被犯罪嫌疑人匆忙銷贓或者毀損，涉案物品無法被追回和扣押、提取，在這種情況下，如果不允許對涉案物品進行估價鑒定，對被害人顯然是不公平的，更嚴重的后果是會放縱犯罪嫌疑人，減弱了刑事法律效果，甚至引起社會輿論風波。特別是在有些情況下，例如盜竊案件中，如果不能對被盜贓物進行價格鑒定，就無法確定其犯罪的數(shù)額，即意味著該類犯罪都會因關鍵證據的缺失而無法定罪量刑。因此，允許對無法提取原物的涉案物品進行估價鑒定是司法實踐中實現(xiàn)刑罰“罪當其罰”的客觀需要，關系到對犯罪嫌疑人的定罪量刑，對犯罪行為的準確打擊，對受害人的保護，有效發(fā)揮出刑罰的懲罰與震懾作用。

二、無原物涉案物品估價鑒定的可行性考察

通過對涉案物品價格鑒定的技術特點和現(xiàn)行的法律分析，對無原物的物品進行價格鑒定是可行的。

首先，原物的缺失并不會導致鑒定缺乏最低要求的鑒定材料而無法進行。通常鑒定的進行須依賴用以鑒定的各類證據材料，建立在鑒定材料的充分和真實可靠的基礎上，由鑒定人員作出分析、研究和審查鑒定，得出結論。實踐中，估價鑒定作為鑒定事項的一種，估價鑒定中，所送檢的需進行鑒定的實物本身可以大致體現(xiàn)其價值大小，再加上對需鑒定的物品進行查驗和檢測，能最大限度的保障鑒定材料的充分性和真實性。但是，這并不意味著在需鑒定原物缺失的情況下估價鑒定就無法進行。需鑒定物品價格鑒定的目標，尤其是司法鑒定，是要通過對涉案物品購買時以及被盜時價格的考察、運用折舊率的計算方法，科學估算出涉案物品案發(fā)時的價格。涉案物品案發(fā)時的價格往往通過多市場踩點取合理值，與物品原物直觀形態(tài)沒有直接聯(lián)系；鑒定的重點在于物品折舊率的確定，而折舊率一般是通過考察物品使用時間、使用的強度、產品的質量、折舊年限等情況的綜合的確定。在涉案物品原物存在的情況下，通過直觀的觀察和相應的測試確實可以更加準確地確定物品的折舊率；但在涉案原物缺失的情況下，物品的折舊率并非不可得，只要能提供起到相應證明作用的有效憑證，如發(fā)票、維修記錄等，同時結合犯罪嫌疑人的供述、失主或證人的陳述、證言，原物缺失時的涉案物品價格鑒定是能夠進行的。

其次，價格鑒定的技術不完全性特點使無原物物品的鑒定成為可能。商品的定價本身就屬于社會科學的范疇，商品價值由社會勞動的價值決定，且受供求關系的影響而波動。商品的質量、品牌、用途、國家政策等多種因素也能造成價格的不統(tǒng)一，因而商品的價格形成本身就不是純技術性的活動，沒有一個絕對客觀的標準，只能遵循相應的經濟規(guī)律、社會發(fā)展時期以及政策要求，從而使物品價格鑒定與其它種類的鑒定，如法醫(yī)學鑒定、司法精神病鑒定、刑事技術鑒定等自然科學領域的鑒定有很大不同，它是對需鑒定物品在一定社會領域內流通的價值估算，不僅考慮該物品本身的價值，還要根據社會環(huán)境、法律要求、市場變化、國家政策作出相應的增減變動，因而這并不是一項真空的、純技術的工作，不可能達到絕對的精確與唯一。從這個意義上來講，無原物送檢的物品價格鑒定并不一定影響價格鑒定的的準確性，只要就物論物，能提供符合質和量的最低要求的鑒定所需材料與憑證，同樣能得出符合經濟規(guī)律的、客觀的、準確的結論。

再次，無原物物品價格鑒定有相關的法律和司法解釋予以確認。根據現(xiàn)有的《國家計劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》的規(guī)定，對于價格不明或者價格難以確定的扣押、追繳、沒收物品需要估價的，必須委托相應的價格鑒定進行估價。不管是消費領域還是處在流通領域的物品，價格因為市場變化、使用折舊等原因而造成價格不能按照原始的單據予以認定，必須由價格鑒定人員運用專門的知識、遵循專業(yè)的規(guī)律進行評估。涉案物品原物的缺失使得其價格不能按照原始單據等予以確定，因此同樣可以并應當進行價格鑒定。同時，《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條第（5）項，被盜物品已被銷贓、揮霍、丟棄、毀壞的，無法追繳或者幾經轉手，最初形態(tài)被破壞的，應當根據失主、證人的陳述、證言和提供的有效憑證以及被告人的供述，按本條第（1）項規(guī)定的核價方法，確定原被盜物品的價值。

三、對無原物涉案物品估價鑒定結論的審查認定

因為缺失原物，無原物的物品價格鑒定對進行鑒定的鑒定人的專業(yè)技能、經驗知識的要求自然提高，同時對其他送檢的相關證據和材料的真實性和充分性的要求也會加大，因此，司法機關對該種價格鑒定結論的審查更需要認真和科學。從以往辦案經驗總結來看，以下幾點需要司法機關的重點審查：

第一，重點審查鑒定人與案件及其雙方當事人的關系。在涉案原物物品缺失的情況下，因為失去了實物可供直觀審查的部分標準，鑒定人對價格的鑒定存在著潛在的隨意性與可操控性。就刑事案件的審查來說，這種隨意性與可操控性直接關系到犯罪嫌疑人的定罪量刑。

第二，審查涉案物品所屬的被害人或被害單位所提供的涉案物品購買發(fā)票或其他有效憑證的充分性與準確性，這是審查的關鍵。在基層大量刑事案件中，被害人或被害單位多以原始購置物品的發(fā)票作為送檢憑證，而根據發(fā)票做出的估價鑒定也較為真實可靠，其價格鑒定結論也多被認可。但同時，實踐中也有部分被害人、被害單位遺失了購物發(fā)票，而以其它憑證如保修卡、出庫單、跟蹤服務單、運輸單據送檢。對于基于此類送檢憑證所作出的價格鑒定結論應審查其是否能提供涉案物品的品名、牌名、規(guī)格、種類、數(shù)量、來源以及購置、生產、使用的時間，以及被害人、被害單位提供的送檢憑證中物品是否與涉案物品估價鑒定委托書、物品價格鑒定結論書中的相關內容一致，同時，核對送檢憑證是否與被害單位或者被害人提供的證言或陳述中的描述相吻合，如品牌、規(guī)格、購買時間等，以確定所送檢材料出自涉案物品原物，避免因細節(jié)上的差錯導致鑒定錯誤或失真。

第三，審查無原物物品估價鑒定的分析說明部分。分析說明部分的內容主要是價格鑒定的法律依據、價格鑒定的方法和過程、以及其他需要說明的問題。通過審查，可以確定價格鑒定的得出是否遵循了無原物價格鑒定的技術規(guī)則，價格的采樣是否充分、折舊率的確定是否合理、是否遵循了相關法律的要求，推理和分析是否符合邏輯性。如審查發(fā)現(xiàn)存在技術上的疑問，應當主動聯(lián)系鑒定人進行討論或核實。

第四，就刑事案件來說，還應審查估價鑒定結論與案件事實及案件中其他證據是否存在矛盾或不一致的地方，尤其是當涉案物品為贓物，其價值接近罪與非罪，影響到定罪量刑時，更應當對估價鑒定結論慎重對待。此時可以盡可能再搜集相關的證據以印證送檢憑證，如通過證人對贓物的描述來確定贓物的購買日期、使用頻率、使用強度等等；仔細審查聽取犯罪嫌疑人就有關贓物的供述，鑒定結論與現(xiàn)有證據發(fā)生沖突的部分應當仔細分辨各項證據的真?zhèn)?，排除矛盾?/p>

四、筆者的幾點思考建議

鑒于無原物涉案物品價格鑒定的關鍵性、嚴肅性與專業(yè)性、復雜性，筆者結合基層檢察院的案件辦理經驗，對基層刑事案件辦案機關以及價格鑒定機構的工作提出以下幾點思考和建議：

其一，尋求價格鑒定方面法律及其他制度的完善。司法實踐中，尋求對支持無原物涉案物品價格鑒定的具體操作辦法以及出臺對特殊情況下在規(guī)定時限內完成涉案物品調查取證的變通或合理規(guī)定，因為在基層檢察院辦理案件的過程中，尤其是審查逮捕階段，時間緊、任務重，無實物涉案物品的價格鑒定的復雜性決定了該鑒定結論比普通的價格鑒定需要更長的時間，若不能在7天的審查逮捕期限中拿出價格鑒定結論，就有可能放縱了犯罪分子；在暫時沒有法律具體細則規(guī)定及解釋的情況下，公、檢、認證中心三家以及法院可以對疑難價格鑒定所依據的法律法規(guī)、鑒定方式、審查形式，通過規(guī)范化制度或一致的審查依據，來保證價格鑒定的權威性。通過更加規(guī)范的法律或制度流程，更加高效地、及時地審查無原物涉案物品的價格鑒定。

其二，審查價格鑒定中所依據的材料證據是否準確全面。以基層檢察院為例，檢察機關對涉案物品鑒定的審查大多是案件已經處在了審查批捕或審查起訴的環(huán)節(jié)，在這個關口的細致審查、發(fā)現(xiàn)問題非常重要。為了提高審查力度和效率，建議檢察機關內部可以列出比較常見的物品鑒定所需的證據材料參考目錄，以供干警查閱對比，在一定程度上預防審查漏洞，比如鑒定樣品、購物發(fā)票、規(guī)格型號、購置時間、進貨憑證、受損標的的受損情況說明、證人證言等等。

同時，建議公安機關辦案人員在委托價格鑒定機構對涉案物品進行鑒定時就盡早、盡全面地提供客觀準確的作價依據，如發(fā)票、進貨合同、證人證言等，在有實物的情況下必須提供實物，無實物的情況下，提供其他全面完整的材料，這樣才能盡量減少鑒定結論的人為因素與不穩(wěn)定性，減少鑒定結論作為意見性的證據對案件的不良影響。為提高鑒定結論的穩(wěn)定性及權威性，公安機關辦案人員還要把好現(xiàn)場勘察關?，F(xiàn)場勘察是涉案物品價格鑒定工作的源頭，是準確把握標的價格鑒定的重點，無論是公安機關的勘察取證，還是認證中心的勘察采價都應當高度重視現(xiàn)場勘察，必要時，可以聘請專家和相關專業(yè)技術人員參加。

其三，建立涉案物品價格鑒定結論的審查監(jiān)督機構，加強對涉案物品尤其是刑事案件中的無原物價格鑒定的監(jiān)督制約。鑒于我國基層縣、區(qū)的實際地理情況，可以以縣、區(qū)為單位組建“價格鑒定結論評審委員會”，聘請不同領域的專家參與，對不同類型的物品價格鑒定結論評審，可以隨機抽取該領域專家對鑒定過程及結論進行審查，對縣、區(qū)范圍內認證的價格鑒定中心的鑒定價格有疑義的，或無原物價格鑒定等疑難復雜的鑒定均可由該委員會進行最終評定。對該最終評定有疑義的，可申請上一級價格評審委員會復核。

*山西省太原市萬柏林區(qū)人民檢察院［030024］