孫國友，顧齊洲

為了優(yōu)化和創(chuàng)新我國優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的文化教育體系，培養(yǎng)優(yōu)秀的全面發(fā)展的體育人才，教育體系與體育體系是否需要結(jié)合以及如何結(jié)合，已經(jīng)成為有關(guān)管理部門以及體育、教育專家學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。部分省市高校也已對此進(jìn)行了有益的探索和實(shí)踐，并取得了一定的成績。然而，僅僅完成從“教體配合”到“教體結(jié)合”的過程，教育培養(yǎng)體系和體育培養(yǎng)體系仍然是無法真正耦合的“兩張皮”，二者仍然始終處于若即若離的狀態(tài)，不能從本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式的融合。2014年，國際奧委會(huì)主席托馬斯·巴赫在南京青奧會(huì)開幕式演講中曾指出：“在很多國家，體育在教育體系中應(yīng)該扮演的角色沒有受到重視，體育的作用被很多教師和家長所低估，這其中就包括中國，甚至可以說，這種狀況在中國更為嚴(yán)重?！边@就提醒我們，讓體育回歸教育，實(shí)現(xiàn)從“教體結(jié)合”向“教體融合”發(fā)展，其現(xiàn)實(shí)意義十分重大。

1 “教體融合”的內(nèi)涵及特征分析

國際奧委會(huì)前主席胡安·安東尼奧·薩馬蘭奇曾指出：“奧林匹克是將身、心和精神方面的各種品質(zhì)均衡地結(jié)合起來，并使之得到全面提高的一種人生哲學(xué)。它將體育運(yùn)動(dòng)與文化教育融合為一體。離開了教育，奧林匹克主義就不能達(dá)到崇高的目標(biāo)。”多年來，緊隨世界上一些發(fā)達(dá)國家的腳步，國內(nèi)不少學(xué)者對教育與體育的融合機(jī)制也進(jìn)行了研究。尤其是近年來，日益開放的體育發(fā)展提高了國內(nèi)學(xué)者對美國等體育強(qiáng)國的“教體融合”模式的學(xué)習(xí)和借鑒，有學(xué)者深入分析了美國大學(xué)競技體育發(fā)展的模式，并認(rèn)為吸納社會(huì)資源、拓寬籌資渠道是實(shí)現(xiàn)“教體融合”的活力之源[1]。綜合學(xué)者們的研究成果，可以將“教體融合”的內(nèi)涵提煉為：以“以人為本”理念為思想基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展，在教育觀念、教育思想、教育制度、課程體系以及教學(xué)方法等方面實(shí)現(xiàn)教育體系與競技體育培養(yǎng)體系的內(nèi)在融合。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“教體融合”是“教體結(jié)合”的進(jìn)一步升華，兩者之間在主體、管理模式和運(yùn)行模式上有著顯著差異。

首先，二者主體不同。體育作為教育其中的重要組成部分，二者本應(yīng)不存在融合、回歸的問題，但由于我國長期以來將體育教育和競技體育人為地區(qū)分開來，并建立了相對獨(dú)立的競技體育人才培養(yǎng)體系，導(dǎo)致二者在體制、模式上出現(xiàn)分化和異化。近年來我國提出“體育強(qiáng)國”戰(zhàn)略，對體育競技人才有了新的要求。以往的“教體結(jié)合”模式已經(jīng)難以滿足教育體系與競技體育培養(yǎng)體系的改革和發(fā)展的需求。傳統(tǒng)的“教體結(jié)合”模式以教育部門為主體，而“教體融合”模式則兼顧教育部門和體育部門，能通過設(shè)置雙主體模式整合二者的人才培養(yǎng)需求。這不僅有利于體育回歸教育，而且能提高雙方主體的主觀能動(dòng)性，促進(jìn)兩大體系的改革發(fā)展和深度“融合”。

其次，二者管理模式不同。由于“教體結(jié)合”模式?jīng)]有從根本上觸動(dòng)高校體育教育的管理模式，導(dǎo)致高校體育教育的性質(zhì)、目標(biāo)、途徑和手法缺乏創(chuàng)新，難以滿足新時(shí)期我國“體育強(qiáng)國”戰(zhàn)略下的競技人才培養(yǎng)需求。而“教體融合”模式則對高校體育教育管理模式進(jìn)行深層次改革，轉(zhuǎn)變體育行政部門控制競技體育人才培養(yǎng)的傳統(tǒng)局面，讓競技體育人才培養(yǎng)能夠回歸到體育教育之中，形成以體育教育為主導(dǎo)，以教育部門和體育行政部門共同執(zhí)行的新式管理模式，推動(dòng)體育教育和競技體育的融合發(fā)展。

第三，二者運(yùn)行機(jī)制不同。“教體結(jié)合”模式的實(shí)踐往往以行政區(qū)劃為單位，運(yùn)作機(jī)制具有不同程度的獨(dú)立性和封閉性，存在利益主體單一化、權(quán)力集中化以及自我調(diào)節(jié)不足等問題。而“教體融合”的運(yùn)行機(jī)制則更為開放、平等，能以寬松的環(huán)境推動(dòng)競技體育回歸教育，從而滿足新時(shí)期體育發(fā)展的需求[2]。

2 “教體融合”在競技體育人才培養(yǎng)中的教育功能

首先，“教體融合”有利于提高人才培養(yǎng)目標(biāo)的長遠(yuǎn)性。在“教體融合”模式下，高校教育體系將與競技體育后備人才培養(yǎng)體系融合起來，并分擔(dān)競技體育的人才培養(yǎng)責(zé)任，這無疑轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)的競技體育后備人才的培養(yǎng)目標(biāo)。傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式注重的是培養(yǎng)國家優(yōu)秀體育運(yùn)動(dòng)員，在實(shí)踐中主要是通過組建運(yùn)動(dòng)隊(duì)、特招運(yùn)動(dòng)員等方式吸納人才資源，具有較為明顯的功利性和短期性。而“教體融合”模式則注重培養(yǎng)具備優(yōu)秀綜合素質(zhì)的體育運(yùn)動(dòng)員，并致力于提高學(xué)生的體質(zhì)健康水平，激活高校體育文化等。這顯然更有利于提高人才培養(yǎng)目標(biāo)的層次性和長遠(yuǎn)性，從而為競技體育后備人才的可持續(xù)培養(yǎng)提供保障[3]。

其次，“教體融合”有利于強(qiáng)化人才培養(yǎng)主體的協(xié)調(diào)性?！敖腆w結(jié)合”模式下的教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)缺乏合作性，容易因人才培養(yǎng)目標(biāo)的分歧而出現(xiàn)利益矛盾甚至沖突，不利于競技體育后備人才的培養(yǎng)和發(fā)展。而“教體融合”模式則能將傳統(tǒng)的體育體系融入到教育體系之中，實(shí)現(xiàn)教育資源與體育資源的整合，強(qiáng)化人才培養(yǎng)主體的協(xié)調(diào)性。在該模式下，競技體育后備人才培養(yǎng)的主體具有唯一性，能有效避免兩大體系的利益分歧，對發(fā)揮教育系統(tǒng)的主觀能動(dòng)性具有積極的作用。同時(shí)，相關(guān)體育部門也能夠借助高校教育的資源優(yōu)勢，擴(kuò)大后備人才的生源范圍，優(yōu)化人才選拔工作，并完善體育運(yùn)動(dòng)教練員的崗位培訓(xùn)指導(dǎo)，提高競技體育后備人才的培養(yǎng)效用。

再次，“教體融合”有利于體現(xiàn)人才培養(yǎng)對象的多元性。教育系統(tǒng)與體育系統(tǒng)的融合不僅能提高培養(yǎng)主體的協(xié)調(diào)性，還能提高培養(yǎng)對象的身份多元性，改變以往培養(yǎng)對象單一學(xué)習(xí)競技體育知識(shí)和技能的現(xiàn)象。在“教體融合”模式下，被培養(yǎng)者既是體育特長生，同時(shí)也是學(xué)生。這就要求他們既要掌握競技體育技能，又要學(xué)習(xí)文化課知識(shí)，實(shí)現(xiàn)“德、智、體”全面發(fā)展。可見，培養(yǎng)對象的身份多元性將更好地督促學(xué)生進(jìn)行文化課程學(xué)習(xí)，提高基礎(chǔ)文化素養(yǎng)的積累，而且能擴(kuò)大競技體育后備人才的選材范圍，讓具有優(yōu)秀潛質(zhì)的后備人才進(jìn)入到競技體育訓(xùn)練中，提高人才培養(yǎng)的實(shí)際教育效用。

最后，“教體融合”有利于提高人才培養(yǎng)過程的科學(xué)性。競技體育后備人才培養(yǎng)是否科學(xué)，在很大程度上取決于訓(xùn)練員以及配套保障人員的能力水平的高低。目前我國部分高校的體育訓(xùn)練員能力不足，訓(xùn)練途徑和方法缺乏科學(xué)性，導(dǎo)致后備人才的培養(yǎng)水平得不到有效的提高。體育系統(tǒng)融入到教育系統(tǒng)之中，能促進(jìn)教育系統(tǒng)資源的優(yōu)化，特別是體育系統(tǒng)中的優(yōu)秀訓(xùn)練員與科研力量的融入，能提高高校的體育教育水平和科研實(shí)力，從而提高學(xué)校培養(yǎng)競技體育后備人才的科學(xué)性。其中，優(yōu)秀的訓(xùn)練員不僅具備深厚的體育理論知識(shí)，而且積累了豐富的體育運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)。他們能夠更好地優(yōu)化高校體育人才培養(yǎng)的細(xì)節(jié)，并在培養(yǎng)過程中提高訓(xùn)練的有效性，從而有利于后備人才訓(xùn)練水平的提高，促進(jìn)后備人才運(yùn)動(dòng)生涯的后繼[4]。

3 “教體結(jié)合”向“教體融合”轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)必要性

實(shí)行“教體融合”是在體育教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“中國夢”的需要。建立“體育強(qiáng)國”是我國體育工作的總目標(biāo)，也是我國在體育領(lǐng)域里實(shí)現(xiàn)“中國夢”的重要路徑。近年來，我國在競技體育上取得了令人矚目的成績，但仍存在一些問題，如競技體育基礎(chǔ)薄弱、高校學(xué)生體育素質(zhì)較差、社會(huì)體育健身意識(shí)弱等，這都不利于“中國夢”在體育領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。針對這些問題，近三十多年來我國積極推廣“教體結(jié)合”模式，以期完善競技體育人才的培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)“體育強(qiáng)國”目標(biāo)。然而不能令人完全滿意的是，該模式雖在一定程度上推動(dòng)了競技體育人才培養(yǎng)體系的發(fā)展，但由于體育主管部門和教育主管部門之間的不協(xié)調(diào)，制約了人才培養(yǎng)體系的進(jìn)一步發(fā)展，導(dǎo)致高校體育訓(xùn)練員的教學(xué)能力得不到實(shí)質(zhì)性提高，場地條件差、器材配備不足、體育項(xiàng)目設(shè)置不合理等問題得不到及時(shí)的解決[5]。在這一背景下，有必要進(jìn)一步從“教體結(jié)合”轉(zhuǎn)向“教體融合”，以提高體育系統(tǒng)和教育系列的融合程度，避免系統(tǒng)之間因培養(yǎng)目標(biāo)的不同而形成人才培養(yǎng)障礙，要充分整合兩大系統(tǒng)的資源，構(gòu)建“教體融合”培養(yǎng)模式。這對促進(jìn)我國競技體育可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)從“體育大國”轉(zhuǎn)向“體育強(qiáng)國”具有重大的意義。

實(shí)行“教體融合”是推動(dòng)我國競技體育科學(xué)發(fā)展的需要。為了在競技體育領(lǐng)域貫徹可持續(xù)發(fā)展理念，我國應(yīng)積極轉(zhuǎn)變競技體育發(fā)展模式，提高競技體育的實(shí)際社會(huì)效益。而要實(shí)現(xiàn)競技體育的可持續(xù)發(fā)展，就要求高校要從“人”的角度出發(fā)，樹立“以人為本”的人才培養(yǎng)理念，并以促進(jìn)人的全面發(fā)展為人才培養(yǎng)基點(diǎn)，尊重學(xué)生的體育訓(xùn)練需求和客觀規(guī)律，促進(jìn)其德、智、體、美的全面發(fā)展。然而，從推行“教體結(jié)合”模式的近三十多年來，我國的教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)都是根據(jù)自身發(fā)展需求，各自建立競技體育人才的培養(yǎng)體系[6]。其中，高校借助“降分特招”等招生方案吸納體育特長生，以期提高高校的體育水平，形成符合高校發(fā)展需求的業(yè)余性體育訓(xùn)練與競賽體系；而體育系統(tǒng)則借助國家政策優(yōu)勢，將其人才培養(yǎng)體系涵蓋業(yè)余體校、體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校、運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院以及進(jìn)修學(xué)院等，形成了具有專業(yè)性的競技體育選拔、訓(xùn)練及競賽體系。不管是體育系統(tǒng)還是教育系統(tǒng)，其形成的人才培養(yǎng)模式都存在不同程度的“重體輕教”問題，忽視了競技體育后備人才的可持續(xù)發(fā)展需求。所以，“教體融合”就是要改變“教體結(jié)合”模式下兩大系統(tǒng)各自建立人才培養(yǎng)體系的做法，從源頭上推動(dòng)教育系統(tǒng)與體育系統(tǒng)的融合發(fā)展，并以具有全面性、多樣性以及個(gè)性化的體育訓(xùn)練方法，引導(dǎo)學(xué)生在良好的教育環(huán)境中接受文化知識(shí)的熏陶，同時(shí)發(fā)展體育特長，提高對競技體育的訓(xùn)練水平。這必將進(jìn)一步落實(shí)“以人為本”的訓(xùn)練理念，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，推動(dòng)我國競技體育的科學(xué)發(fā)展。

實(shí)行“教體融合”是突破“教體結(jié)合”體制性障礙的需要。體制性障礙是我國推行“教體結(jié)合”模式缺乏實(shí)效的重要原因。這種障礙存在于教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)之間的部門職能差異及管理制度隔閡之中，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是缺乏靈活性的人事管理制度，導(dǎo)致高水平的訓(xùn)練員難以在教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)之間進(jìn)行流通，從而降低了優(yōu)秀師資的利用效率；二是教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)具有不同的人才選拔機(jī)制，導(dǎo)致高校的優(yōu)秀體育人才難以進(jìn)入到體育系統(tǒng)之中，而體育系統(tǒng)的人才也難以進(jìn)入到高校之中進(jìn)行學(xué)習(xí)；三是體育系統(tǒng)的競賽制度具有一定的排他性，導(dǎo)致高校體育人才難以參與專業(yè)競賽，缺乏大賽實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的積累；四是針對競技體育人才的“免試入學(xué)”制度進(jìn)一步強(qiáng)化了體育訓(xùn)練的重要性，削弱了高校培養(yǎng)綜合人才的積極性；五是高校普遍實(shí)行的班級授課制度缺乏靈活性，容易激起競技體育后備人才的學(xué)訓(xùn)矛盾[7]。出現(xiàn)這些問題的主要原因是由于我國當(dāng)前的管理體制條塊分割，缺乏系統(tǒng)之間的高度融合?，F(xiàn)階段我國的教育管理體制及體育管理體制都是一種責(zé)權(quán)明確、條塊分割明顯的管理模式。在這種模式中，競技體育后備人才的培養(yǎng)體系帶有一定的壟斷性，相關(guān)的人力資源、經(jīng)費(fèi)資源、競賽資源以及教育資源等都難以實(shí)現(xiàn)流通，導(dǎo)致競技體育后備人才的培養(yǎng)出現(xiàn)各種困難。為了突破“教體結(jié)合”體制性障礙，高校有必要探索教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)相融合的人才培養(yǎng)模式，切實(shí)提高資源分配和利用的效率。

實(shí)行“教體融合”是借鑒競技體育強(qiáng)國成功經(jīng)驗(yàn)的需要。近年來，越來越多的國家更加重視其體育實(shí)力，并嘗試通過各種政策和措施提高對競技體育人才培養(yǎng)的支持和管理，以期提高奧運(yùn)成績及排名。但總的來說，國外沒有分離體育系統(tǒng)的人才培養(yǎng)和教育系統(tǒng)的人才培養(yǎng)，而是將競技體育人才的培養(yǎng)納入到教育系統(tǒng)之中，由各級學(xué)校負(fù)責(zé)培養(yǎng)競技體育后備人才。如美國推選的“教體并進(jìn)”的融合模式，不管是校方還是學(xué)生、家長都十分重視體育，這就實(shí)現(xiàn)了競技體育及高等教育的緊密對接。始建于1885年的斯坦福大學(xué)不僅擁有令人矚目的教育教研實(shí)力，而且在游泳、橄欖球、籃球等競技運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目上也取得了杰出的成就。與我國高校體育人才培養(yǎng)模式不同，斯坦福大學(xué)沒有采取“免試入學(xué)”“降分錄取”等措施，但體育特長生不僅在體育競技中取得了突出成績，而且文化課學(xué)習(xí)成績也不錯(cuò)，實(shí)現(xiàn)了綜合素質(zhì)全面發(fā)展[8]；又如澳大利亞推行“澳式體育運(yùn)動(dòng)”計(jì)劃，將高校體育訓(xùn)練與國家競技體育、社會(huì)快樂體育以及終身體育等結(jié)合起來；法國則明確對體育系統(tǒng)和教育系統(tǒng)的融合發(fā)展進(jìn)行了規(guī)定。其體育法中要求:“身體和運(yùn)動(dòng)教育是教育的組成部分，國家對身體和運(yùn)動(dòng)教育的教學(xué)負(fù)責(zé)，主管者是國民教育部部長?！边@就以法律形式將競技體育人才培養(yǎng)納入到了教育系統(tǒng)之中。此外，韓國也是通過國家法律推動(dòng)教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)的融合，為青少年運(yùn)動(dòng)員提供良好的競技體育訓(xùn)練機(jī)會(huì)和文化知識(shí)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。我國應(yīng)借鑒這些競技體育強(qiáng)國的成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合當(dāng)前高校教育及競技體育的發(fā)展現(xiàn)狀，建立“教體融合”模式下的競技體育后備人才培養(yǎng)體系，提高體育人才的綜合素質(zhì)和水平。

4 我國實(shí)施高?！敖腆w融合”的路向研究

針對當(dāng)前我國教育系統(tǒng)及體育系統(tǒng)中條塊分割明顯的管理現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面推進(jìn)“教體融合”模式。

調(diào)整部門職能，發(fā)揮學(xué)生體育協(xié)會(huì)組織的作用。我國應(yīng)深化體育管理體制的改革，將“辦體育”等職能從體育行政部門中分割開來，同時(shí)明確體育部門的主要職能。體育部門不再直接負(fù)責(zé)競技體育運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)工作，而是負(fù)責(zé)制定相關(guān)政策法規(guī)支持、指導(dǎo)和監(jiān)督高校開展競技體育后備人才的培養(yǎng)，并推動(dòng)全民健身、陽光體育以及體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展等；改革高校體育協(xié)會(huì)組織，對高校的體育教學(xué)工作和競賽組織方式等進(jìn)行調(diào)整，并強(qiáng)化學(xué)生體育協(xié)會(huì)的管理職能，由學(xué)生單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)建立人才選拔、訓(xùn)練管理、競賽管理等工作，形成分工明確的組織管理結(jié)構(gòu)，提高協(xié)會(huì)影響力，為“教體融合”的實(shí)現(xiàn)奠定組織基礎(chǔ)。

轉(zhuǎn)變競技目標(biāo)，重構(gòu)“教體融合”人才培養(yǎng)體系。高校應(yīng)落實(shí)“以人為本”的人才培養(yǎng)目標(biāo)，進(jìn)一步明確學(xué)校競賽的責(zé)權(quán)，淡化成績排名，提高對運(yùn)動(dòng)員綜合素質(zhì)培養(yǎng)以及競技能力培養(yǎng)的重視程度；高校應(yīng)劃分競賽區(qū)域，由學(xué)生體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)分區(qū)域組織體育競賽，并形成國家級、省級、市級、校級等不同級別的競賽，提高體育競賽體系的明確性，讓學(xué)生能夠科學(xué)地選擇競賽項(xiàng)目，減少學(xué)訓(xùn)矛盾等問題的出現(xiàn)。

整合資源渠道，推進(jìn)高校體育競賽市場化發(fā)展。教育主管部門和體育主管部門應(yīng)共同制定資源共用機(jī)制，推動(dòng)人力資源、經(jīng)費(fèi)資源、競賽資源以及教育資源的流通；高校應(yīng)改變以往競技人才培養(yǎng)的被動(dòng)局面，主動(dòng)利用學(xué)校的優(yōu)勢拓展資源籌集渠道；高校應(yīng)積極提高學(xué)生賽事質(zhì)量和市場價(jià)值，打造學(xué)生賽事品牌，吸引新聞媒體以及企業(yè)商業(yè)支持，通過電視轉(zhuǎn)播權(quán)、競賽贊助、體育代表隊(duì)冠名、門票銷售等方式豐富競技體育人才的培養(yǎng)資源，提高“教體融合”實(shí)踐的有效性。

5 結(jié)語

隨著我國體育綜合實(shí)力的不斷增強(qiáng)，對運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)，尤其是青少年運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)也越來越受到重視。為此，我們對體育人才關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)逐步從以“金牌為重點(diǎn)”轉(zhuǎn)移到對金牌和人的發(fā)展并重，甚至對人的發(fā)展的重視程度應(yīng)超過對金牌的重視程度。實(shí)現(xiàn)“體教結(jié)合”到“教體融合”的跨越，既是促進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展的需要，更是促進(jìn)青少年運(yùn)動(dòng)員健康成長的需要，這必將是我國高校競技體育發(fā)展的新模式；從“教體配合”到“教體結(jié)合”，再從“教體結(jié)合”向“教體融合”發(fā)展，既有深刻的社會(huì)基礎(chǔ)，也有內(nèi)在的制度邏輯；構(gòu)建有效的“教體融合”模式需要有一個(gè)漸進(jìn)的過程，需要教育體系和體育體系更多地投入和關(guān)注，也需要社會(huì)予以更多的理解和支持。實(shí)現(xiàn)“教體融合”，應(yīng)該是一個(gè)雙贏的過程，不僅有利于體育事業(yè)的發(fā)展，也有利于進(jìn)一步促進(jìn)教育事業(yè)的提升。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)“體教結(jié)合”到“教體融合”的跨越，還有許多工作要做，既需要專家學(xué)者們做更深入的研究，更需要體育體系和教育體系的管理者做更多的實(shí)踐探索。

[1] 馬玉芳,李勇.關(guān)于我國實(shí)施“體教融合”的體制難點(diǎn)及制度設(shè)計(jì)的研究[J].體育與科學(xué),2014(3):88～92，110.

[2] 張雄.美國高等教育中“教體融合”模式初探[J].江蘇高教,2012(3):154～155.

[3] 許秋紅.美國體育發(fā)展的特點(diǎn)及啟示[J].體育與科學(xué),2012(6):67～72.

[4] 陽藝武，劉同員，黃彩虹.我國競技體育后備人才培養(yǎng)模式的演變及思考——兼論“體教結(jié)合”與“教體結(jié)合”模式[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(3)：221～223.

[5] 初少玲.上海市體教融合的實(shí)踐探索與理論分析[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013(3):115～118.

[6] 劉建國,趙德勛.我國競技體育后備人才多元化培養(yǎng)的重要渠道及機(jī)制研究[J].山東體育科技,2014(2):61～64.

[7] 翟豐,張艷平.從“體教結(jié)合”到“體教融合”——體育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013(10):54～56.

[8] 胡金波.超越路徑依賴推動(dòng)融合發(fā)展——江蘇“教體融合”新思路[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(3):1～8.