辛宇罡

（天津公安警官職業(yè)學(xué)院 法學(xué)系，天津 300382）

·警學(xué)研究·

控制下交付程序性監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建與完善

辛宇罡

（天津公安警官職業(yè)學(xué)院 法學(xué)系，天津 300382）

信任與監(jiān)督是人類(lèi)社會(huì)的不朽命題。高度的信任，較少的限制，便于執(zhí)法人員開(kāi)展工作，但是權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督，必然給社會(huì)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。從刑事裁判文書(shū)來(lái)看，控制下交付與非控制下交付的界限似乎是明確的，可是對(duì)于控制下交付的具體操作而言，哪些是屬于控制下交付，哪些是為了其他目的，界限并非涇渭分明。為了保障控制下交付的正確適用，應(yīng)當(dāng)增加適用控制下交付統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的透明度和準(zhǔn)確性，保障社會(huì)公眾對(duì)于刑事司法的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出有效對(duì)策；完善法律規(guī)范，扎緊制度的籠子，防止權(quán)力濫用。

刑事訴訟；控制下交付；權(quán)力監(jiān)督

新刑事訴訟法頒布以來(lái)，關(guān)于控制下交付的研究成果日益豐富，但是對(duì)控制下交付的認(rèn)識(shí)仍存在許多的意見(jiàn)分歧，一些研究?jī)?nèi)容相互重疊，概念界限混淆不清，甚至對(duì)控制下交付性質(zhì)也沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。例如，有的學(xué)者認(rèn)為控制下交付是一種任意性偵查手段，不屬于強(qiáng)制偵查行為，只要屬于特定的案件類(lèi)型，經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，即可適用[1]；也有學(xué)者認(rèn)為，控制下交付屬于強(qiáng)制性偵查行為，嚴(yán)格限定其適用的案件范圍，并且應(yīng)當(dāng)設(shè)置嚴(yán)格的審批程序[2]；還有學(xué)者認(rèn)為，控制下交付是否屬?gòu)?qiáng)制性偵查行為不能一概而論，要依據(jù)控制下交付的類(lèi)型進(jìn)行具體判斷[3]。

理查德·A·波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)中指出，“規(guī)則的不明確性會(huì)產(chǎn)生一種將合法行為視作違法行為的危險(xiǎn)”[4]，換言之，規(guī)則的不明確性更有將非法行為視作合法行為的危險(xiǎn)。眾所周知，法律問(wèn)題不可能用邏輯符號(hào)的方式來(lái)清晰劃定界限，因而個(gè)人決定的因素在所難免。孫子兵法云：“將能而君不馭者勝”，較少的規(guī)范限制，的確便于偵查人員開(kāi)展工作，但缺乏必要監(jiān)督機(jī)制很可能給社會(huì)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。僅從起訴、審判過(guò)程中的訴訟文書(shū)來(lái)看，控制下交付與非控制下交付的界限似乎是明確的，但是對(duì)于控制下交付的執(zhí)行者而言，哪些是屬于控制下交付，哪些是為了其他目的，界限并非涇渭分明。當(dāng)然，我們相信，大多數(shù)的刑事司法工作人員，為了打擊犯罪，即使面對(duì)各種危險(xiǎn)，都能夠忠于職守，甚至無(wú)私奉獻(xiàn)。但是特殊的工作環(huán)境提供了特殊的機(jī)會(huì)和空間，面對(duì)各種各樣的誘惑，為了各種各樣的目的，甚至以控制下交付的名義，從事犯罪活動(dòng)，這樣的案例并不少見(jiàn)。控制下交付的適用帶來(lái)了一個(gè)不容忽視的重大問(wèn)題，就是如何在運(yùn)用偵查策略與有效監(jiān)督間實(shí)現(xiàn)平衡。

一、關(guān)于控制下交付的基礎(chǔ)理論

概念不僅是思想的產(chǎn)物，也是構(gòu)建思想體系的源泉，控制下交付的概念包含那些要素？控制下交付在刑事訴訟中發(fā)揮著怎樣的作用？控制下交付與其他偵查措施存在哪些區(qū)別？“控制下交付”是我國(guó)學(xué)者對(duì)英文“controlled delivery”的通常譯法，在其他國(guó)家和地區(qū)的刑事訴訟法典中，還有其他不同的翻譯方法，例如，日本將其翻譯為“監(jiān)控下移動(dòng)”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將其翻譯為“監(jiān)視下運(yùn)送轉(zhuǎn)移”[5]。我國(guó)刑事訴訟法直接規(guī)范“控制下交付”措施的內(nèi)容僅一條，即《刑事訴訟法》第151條：“為了查明案情，在必要的時(shí)候，對(duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付?！焙茱@然，我國(guó)刑事訴訟法并未明確界定控制下交付的概念邊界。另外，《刑事訴訟法》第151條規(guī)定的“毒品等違禁品或者財(cái)物”中的“違禁品”，除毒品以外，還包含哪些內(nèi)容，顯然仍有進(jìn)一步解釋的空間，對(duì)此，全國(guó)人大法工委刑法室主編的《刑事訴訟法釋義及適用指南》以列舉的方式，對(duì)“違禁品”的內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步的解讀，“控制下交付主要是在偵破諸如毒品、走私、假幣等犯罪中使用?！钡侨珖?guó)人大法工委刑法室主編著作是否有具有立法解釋的效力，仍是有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

（一）控制下交付的類(lèi)型

不同于激情犯罪或偶發(fā)犯罪，重大毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪，其犯罪主體相對(duì)復(fù)雜，犯罪時(shí)間、地點(diǎn)往往經(jīng)過(guò)精心選擇，如果完全依靠受害人控告，目擊者舉報(bào)，或者等案發(fā)后從犯罪現(xiàn)場(chǎng)尋找物證，即使有破案的可能，其難度也非常大。執(zhí)法人員為了及時(shí)破案，需要跟隨非法或可疑財(cái)物的流轉(zhuǎn)，在嚴(yán)密監(jiān)控的條件下，查明參與犯罪的人員，收集犯罪證據(jù)。根據(jù)任務(wù)的目的，控制下交付可以分為三種不同的類(lèi)型：

1.監(jiān)控犯罪過(guò)程：以監(jiān)控犯罪過(guò)程而實(shí)施的控制下交付，目的不是為了直接終止犯罪行動(dòng)，而是了解犯罪計(jì)劃，收集犯罪證據(jù)。因?yàn)榭刂葡陆桓锻ǔ?shí)施于犯罪過(guò)程的初始階段，雖然在特殊的情況下，也可能包含尋找某些人員或者物品的任務(wù)，但是在適用控制下交付的大多數(shù)情形中，犯罪過(guò)程仍未終了，執(zhí)法人員可能被派往各種場(chǎng)合，監(jiān)控犯罪的過(guò)程。

2.預(yù)防社會(huì)危害：相對(duì)于監(jiān)控犯罪過(guò)程，為了防止發(fā)生社會(huì)危害性而實(shí)施的控制下交付，難度相對(duì)更高，為了預(yù)防可能發(fā)生的社會(huì)危害性，一方面，需要通過(guò)限制或者削弱犯罪嫌疑人的行為能力，達(dá)到預(yù)防社會(huì)危害的目的。另一方面，也可以采取有效的措施，協(xié)助受害人提高警惕性和防衛(wèi)能力，來(lái)防止社會(huì)危害的發(fā)生。

3.實(shí)現(xiàn)人贓俱獲：相對(duì)于監(jiān)控犯罪過(guò)程和預(yù)防社會(huì)危害而實(shí)施控制下交付，以人贓俱獲為目的實(shí)施的控制下交付，要給犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪計(jì)劃提供一些空間，而提供空間的范圍取決于實(shí)施控制下交付的方案設(shè)計(jì)。根據(jù)《刑事訴訟法》第151條的規(guī)定，控制下交付除協(xié)助給付毒品等違禁品之外，還包括提供財(cái)物。一般認(rèn)為，適用控制下交付措施，投入較少的偵查資源，可以獲得確實(shí)充分的證據(jù)材料，還有可能當(dāng)場(chǎng)抓獲主要的犯罪嫌疑人，進(jìn)而取得良好的偵查效果，但是在追求人贓俱獲的同時(shí)，也要準(zhǔn)確把握控制下交付與誘惑偵查之間的區(qū)別，對(duì)于這一問(wèn)題，將在本文的第三部分“濫用控制下交付的危害”中進(jìn)行具體分析。

（二）控制下交付的特征

控制下交付區(qū)別于其他偵查措施的最顯著特征在于迷惑性。盡管其他偵查措施中，也具有某種程度的迷惑性，例如執(zhí)法人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)鼓勵(lì)犯罪嫌疑人如實(shí)供述，偵查人員在執(zhí)行抓捕時(shí)身著便衣，這些工作或多或少都有些迷惑性，但是控制下交付與其他偵查工作相比較，在迷惑性的程度上，具有顯著的差異。適用控制下交付的過(guò)程中，犯罪嫌疑人不僅不知道執(zhí)法人員的目的，甚至有可能完全沒(méi)有意識(shí)到執(zhí)法人員的存在，執(zhí)法人員要在犯罪嫌疑人不知不覺(jué)的自然狀態(tài)下，查明參與犯罪的涉案人員，收集犯罪的相關(guān)證據(jù)。從控制下交付的行為來(lái)看，還有一個(gè)明顯區(qū)別于其他偵查措施的特征，就是控制性。控制的對(duì)象涉及毒品等違禁品或者財(cái)物，執(zhí)法人員通過(guò)控制毒品等違禁品或者財(cái)物的儲(chǔ)存、運(yùn)輸、交易等流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，鎖定相關(guān)的犯罪嫌疑人，查明交易渠道與組織者，策劃者。鑒于控制下交付的對(duì)象通常是社會(huì)危害極大的違禁品，一旦失去控制，讓違禁品流入社會(huì)，不僅“放長(zhǎng)線、釣大魚(yú)”的目的不能實(shí)現(xiàn)，還會(huì)給社會(huì)公眾帶來(lái)無(wú)窮的危害。為此，《刑事訴訟法》第151條的規(guī)定，采取控制下交付措施需要符合以下條件：1.針對(duì)的是涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)；2.應(yīng)當(dāng)是為了偵查犯罪的需要；3.必須依照規(guī)定實(shí)施控制下交付。

二、控制下交付的監(jiān)督機(jī)制

在人類(lèi)歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，對(duì)權(quán)力與監(jiān)督相互作用的研究從沒(méi)停止過(guò)，信任與監(jiān)督是人類(lèi)社會(huì)的不朽主題。習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年大會(huì)上的講話中指出，“要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問(wèn)責(zé)，違法要追究，保證人民賦予的權(quán)力始終用來(lái)為人民謀利益”[6]。作為打擊犯罪的有效手段，控制下交付措施具有其不可替代性，但是對(duì)于如何有效監(jiān)督控制下交付的適用，防止權(quán)力濫用的問(wèn)題，還未引起學(xué)界的足夠重視。本文擬將控制下交付措施的監(jiān)督分為三個(gè)層級(jí)：

（一）直接責(zé)任

執(zhí)法人員因?qū)嵤┛刂葡陆桓抖慌杏凶锏陌讣⒉欢嘁?jiàn)，但是因?yàn)檫`法使用控制下交付而被追究責(zé)任的可能性的確存在。例如，在一起案件中，某地鐵路公安處乘警抓獲犯罪嫌疑人李某某、余某某二人，當(dāng)場(chǎng)繳獲海洛因1972.5克，并將前來(lái)接貨的犯罪嫌疑人夏某等二人抓獲。據(jù)犯罪嫌疑人交待，其販毒行為直接受某公安局緝毒大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)周某指使，經(jīng)查明，他們?cè)?0次駕駛警車(chē)前往云南購(gòu)買(mǎi)毒品，其中周某親自駕駛警車(chē)七次，運(yùn)回販賣(mài)。此案的主要成員周某在緝毒斗爭(zhēng)中多次立功受獎(jiǎng)，還曾獲得“全國(guó)優(yōu)秀人民警察”等稱(chēng)號(hào)。經(jīng)過(guò)審訊，周某對(duì)販毒事實(shí)供認(rèn)不諱。周某曾經(jīng)是有名的緝毒英雄，竟然親自駕車(chē)并指揮他人販賣(mài)、運(yùn)輸毒品，可見(jiàn)缺少有效監(jiān)督的權(quán)力之危險(xiǎn)。如果偵查人員因?yàn)閷?shí)施控制下交付而被追究責(zé)任，那么他是否有濫用職權(quán)或者其他犯罪的主觀故意以及是否履行必要程序是認(rèn)定直接責(zé)任性質(zhì)的關(guān)鍵。

（二）內(nèi)部監(jiān)督

執(zhí)法機(jī)關(guān)的內(nèi)部制約機(jī)制是監(jiān)督實(shí)施控制下交付的另一個(gè)重要方面。2013年1月1日頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第263條規(guī)定：“對(duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，為查明參與該項(xiàng)犯罪的人員和犯罪事實(shí)，根據(jù)偵查需要，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以實(shí)施控制下交付。”顯然，在適用控制下交付措施的過(guò)程中，上級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)具有監(jiān)督的性質(zhì)，只要掌控好兩者之間的監(jiān)督尺度，兩者之間就能發(fā)揮很好的監(jiān)督效果。上級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，從立案環(huán)節(jié)到偵查終結(jié)，應(yīng)該全程實(shí)施有效監(jiān)督。下級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該本著案件不論大小，都要堅(jiān)持請(qǐng)示、備案原則；堅(jiān)持和完善案件請(qǐng)示報(bào)告、審批和備案?jìng)洳橹贫?；通過(guò)案件請(qǐng)示報(bào)告、審批和備案?jìng)洳橹贫?，可以?shí)現(xiàn)上級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)案件質(zhì)量的有效監(jiān)控，從而加大自上而下的內(nèi)部監(jiān)督制約力度。

（三）外部監(jiān)督

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。刑事案件的審判由人民法院負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。據(jù)此，人民檢察院在承擔(dān)提起公訴職能的同時(shí)，亦是刑事訴訟的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，所以人民檢察院當(dāng)然是控制下交付措施的法定外部監(jiān)督機(jī)關(guān)。但是，刑事訴訟法直接規(guī)范“控制下交付”措施的內(nèi)容僅有第151條一個(gè)條文，授權(quán)公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，決定是否實(shí)施控制下交付。因此，檢察院對(duì)控制下交付實(shí)施外部監(jiān)督的法律依據(jù)并不充分。另外，在審判階段，對(duì)于存在控制下交付情節(jié)的案件，辯護(hù)人都會(huì)提出相應(yīng)的辯護(hù)意見(jiàn)，也在一定程度上，可以對(duì)適用控制下交付進(jìn)行外部監(jiān)督，但是判決書(shū)完全采納被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)的案例并不多見(jiàn)。依據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)范，控制下交付的情節(jié)本身并非無(wú)罪或者罪輕的裁判理由，而且辯護(hù)人評(píng)價(jià)控制下交付的行為合法性的依據(jù)也十分有限。

三、濫用控制下交付的危害

已有學(xué)者指出“控制下交付的對(duì)象均為對(duì)社會(huì)危害極大的各種違禁品，一旦控制下交付實(shí)施不力，將導(dǎo)致相關(guān)違禁品脫離控制流入社會(huì)，不僅放縱了犯罪，相關(guān)違禁品流入社會(huì)，將會(huì)給社會(huì)公眾帶來(lái)無(wú)窮的危害”[7]。本文認(rèn)為，濫用控制下交付可能產(chǎn)生危害包括三個(gè)方面：

（一）因過(guò)失導(dǎo)致違禁品失去控制

執(zhí)法機(jī)關(guān)適用控制下交付的過(guò)程中，往往事先進(jìn)行各種準(zhǔn)備，制定多種應(yīng)急方案，但是由于整個(gè)控制下交付過(guò)程的發(fā)展不僅僅取決于偵查機(jī)關(guān)單方的計(jì)劃和準(zhǔn)備，各種突發(fā)和意外情況在所難免，稍有不慎就有可能出現(xiàn)局面失控的狀況，稱(chēng)控制下交付為“刀尖上的舞蹈”亦不為過(guò)，適用控制下交付對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)各方面的工作能力都提出了很高的要求。當(dāng)犯罪嫌疑人發(fā)覺(jué)犯罪活動(dòng)受到監(jiān)控之后，交易的時(shí)間、地點(diǎn)、路線等隨時(shí)都可能變化，如果不能及時(shí)調(diào)整和應(yīng)變，不但控制下的違禁品可能失控，還會(huì)讓執(zhí)法人員處于危險(xiǎn)的境地，甚至?xí)?duì)執(zhí)法人員的生命安全造成威脅。另外，控制下交付進(jìn)行過(guò)程中可能跨越不同的法域，如果管轄權(quán)的爭(zhēng)議不能及時(shí)解決，也會(huì)導(dǎo)致違禁品失控。

（二）故意放縱違禁品失去控制

從訴訟法律文書(shū)來(lái)看，控制下交付與非控制下交付的界限似乎是明確的，但是對(duì)于控制下交付的執(zhí)行者而言，哪些是屬于控制下交付，哪些是為了其他目的，并非涇渭分明。特殊的工作環(huán)境提供了特殊的機(jī)會(huì)和空間，面對(duì)各種各樣的誘惑，為了各種各樣的目的，以控制下交付的名義，從事犯罪活動(dòng)，這樣的案例確有發(fā)生。無(wú)論控制下交付的執(zhí)行是否符合法律規(guī)范，執(zhí)法人員介入犯罪，都容易讓群眾對(duì)執(zhí)法工作產(chǎn)生疑慮，甚至侵蝕人民群眾對(duì)刑事司法工作的信任，對(duì)于刑事司法工作而言，人民群眾的信任非常寶貴，人民群眾的信任源于道義上的正當(dāng)性。如果控制下交付的適用不合乎法律規(guī)范，故意放縱違禁品失去控制，就會(huì)讓人民群眾對(duì)刑事司法工作產(chǎn)生疑慮，甚至認(rèn)為刑罰標(biāo)準(zhǔn)因人而異、因事而異。

（三）將非法的犯意引誘混同為合法的控制下交付

在適用控制下交付之前，如果交易對(duì)象、數(shù)量不特定，以某種誘惑為前提，引誘本不具有犯意的人實(shí)施犯罪，則屬于犯意引誘。之所以不得采用犯意引誘的方法，是因?yàn)槭芤T而實(shí)施的犯罪，并非基于犯罪嫌疑人自己的主觀意志，在刑法理論上欠缺有責(zé)性，引誘他人犯罪本身亦會(huì)破壞社會(huì)風(fēng)氣，所以因犯意引誘而實(shí)施的控制下交付本身不具有正當(dāng)性，實(shí)施的控制下交付需要符合刑事訴訟法的基本原則，對(duì)于違反法律基本原則的控制下交付行為，法律當(dāng)然要給予否定性的評(píng)價(jià)。另外，控制下交付手段的適用還有可能對(duì)量刑幅度產(chǎn)生影響。如果偵查人員可能為了減少違禁品流轉(zhuǎn)監(jiān)控中的風(fēng)險(xiǎn)而減少違禁品的數(shù)量，那么在案件偵破后，對(duì)犯罪人的處置就應(yīng)當(dāng)以減少后的數(shù)量作為量刑的基準(zhǔn)；另外一種可能性就是偵查人員人為地增加違禁品數(shù)量，這種增加數(shù)量的行為極易帶來(lái)加重犯罪人刑罰的結(jié)果，明顯是一種變相的數(shù)量陷害行為，所以應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止。但是，許多司法判例表明，在適用控制下交付措施的過(guò)程中，即使存在數(shù)量引誘，一般情況下，也認(rèn)為其目的是為了打擊犯罪，司法裁判很少因?yàn)榇嬖跀?shù)量引誘而改變對(duì)案件性質(zhì)的判斷。

四、完善控制下交付的路徑

控制下交付的適用帶來(lái)了一個(gè)不容忽視的重大問(wèn)題，就是如何在運(yùn)用執(zhí)法策略與有效執(zhí)法監(jiān)督之間找到平衡。為了保障控制下交付的正確實(shí)施，需要做好三個(gè)方面的工作：第一，增加偵查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的透明度和準(zhǔn)確性，保障社會(huì)公眾對(duì)于刑事司法工作的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；第二，加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出有效對(duì)策；第三，完善法律規(guī)范，扎緊制度的籠子，防止權(quán)力濫用。

（一）增加偵查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的透明度

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，伴隨刑事司法透明度的不斷提升，我們能夠獲得的刑事司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越來(lái)越豐富。每年批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人人數(shù)、提起公訴案件數(shù)、刑事案件審結(jié)數(shù)以及判處有罪的人數(shù)，我們都能夠從兩高的工作報(bào)告中查詢(xún)到，但是關(guān)于控制下交付等偵查工作的權(quán)威數(shù)據(jù)卻十分有限，有的學(xué)術(shù)研究甚至要依賴(lài)新聞媒體的報(bào)道。當(dāng)然，控制下交付措施透明度不高，有其特殊的理由，具體案件的偵查策略提前曝光，有可能影響案件偵破，但是問(wèn)題并非沒(méi)辦法解決，讓適用控制下交付的整體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都完全不透明是沒(méi)有必要的，只有增加偵查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的透明度和準(zhǔn)確性，才能全面分析總體情況，進(jìn)而區(qū)分不同的案件性質(zhì)，在社會(huì)危害不大的案件中，少用或者不用控制下交付這種可能產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)危害后果的偵查措施。

也只有提高透明度，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，只有規(guī)范用權(quán)，才能得到人民群眾的信任和擁護(hù)。而缺乏有效的執(zhí)法監(jiān)督，必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用，甚至滋生腐敗因素，而腐敗因素滋生蔓延，不僅難以取得群眾的信任，還會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾的反感。對(duì)于少數(shù)特殊案件來(lái)說(shuō)，公布某些具體的執(zhí)法細(xì)節(jié)，可能會(huì)引發(fā)公眾的反感，但是，缺乏最基本的信息公開(kāi)和透明度，社會(huì)公眾如何能對(duì)相關(guān)問(wèn)題的性質(zhì)進(jìn)行理性的判斷？在以審判為中心的刑事司法改革過(guò)程中，增加偵查工作透明度是刑事司法的必然要求，包括控制下交付在內(nèi)，偵查工作的程序和內(nèi)容都需要經(jīng)過(guò)法庭的質(zhì)證，但是從當(dāng)前審判實(shí)踐情況來(lái)看，即使在質(zhì)證程序中，控制下交付措施使用情況的透明度仍然有待提高。

（二）加強(qiáng)適用控制下交付措施的學(xué)術(shù)研究

在具體的細(xì)節(jié)上，以逐步進(jìn)行的工作來(lái)實(shí)現(xiàn)更多的正義，正是法學(xué)研究所致力的目標(biāo)。從刑事訴訟法現(xiàn)有的規(guī)定來(lái)看，立法機(jī)關(guān)把控制下交付措施視為技術(shù)偵查的附屬品，順帶在刑事訴訟法中予以規(guī)范，既然處于附屬地位，對(duì)于控制下交付措施的規(guī)范，無(wú)論從法律語(yǔ)言的運(yùn)用，法律內(nèi)容的科學(xué)性和完整性方面都有必要進(jìn)行深入探討?！?012年，刑事訴訟法在具體制度上作了較大的調(diào)整，但刑事訴訟基本構(gòu)架和基本運(yùn)行機(jī)制并未變化，面對(duì)刑事訴訟中的實(shí)際問(wèn)題，仍需要繼續(xù)加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究，通過(guò)司法體制和運(yùn)行機(jī)制的不斷完善，為保障刑事訴訟程序的權(quán)威性和有效性提供必要條件”[8]。

戴維·奈爾肯在《比較刑事司法論》一文中指出：“只了解一個(gè)國(guó)家的人，實(shí)際上一個(gè)國(guó)家也不了解，因?yàn)椴豢疾煲粋€(gè)國(guó)家與其他國(guó)家的區(qū)別，是不可能真正了解這個(gè)國(guó)家的”[9]。僅了解中國(guó)的控制下交付理論，實(shí)際上連中國(guó)的控制下交付理論也不了解，其原因在于，不考察中國(guó)的控制下交付制度設(shè)計(jì)與其他國(guó)家控制下交付制度設(shè)計(jì)的區(qū)別，難以真正了解中國(guó)的控制下交付制度。所以，我們還需要將中國(guó)的制度設(shè)計(jì)與外國(guó)的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行比較。這種比較以完善中國(guó)的控制下交付制度設(shè)計(jì)為目的，而不是簡(jiǎn)單地描述外國(guó)的控制下交付制度。

（三）規(guī)范控制下交付的審批權(quán)限

卡爾·拉倫茨在《法學(xué)方法論》一書(shū)中指出，當(dāng)法律不以確定的方式來(lái)劃定界限時(shí)，“法律就欠缺精確的界限而留有中間地帶，于此間作此種或彼種裁判均無(wú)不可”[10]。明確的法律規(guī)定不僅能夠消除法律適用中的模糊地帶，也能保障法律的適用和監(jiān)督都有章可循。從刑事訴訟法的內(nèi)容來(lái)看，“訊問(wèn)”、“詢(xún)問(wèn)”、“勘驗(yàn)、檢查”、“搜查”“通緝”、“辨認(rèn)”等偵查措施均有較為規(guī)范的審批和操作規(guī)程，而控制下交付措施的規(guī)定內(nèi)容要遠(yuǎn)少于其他偵查措施，考慮到控制下交付措施本身的特點(diǎn)，適用控制下交付，可能遇到各種難以預(yù)料的意外情況，刑事訴訟法的限制性規(guī)定較少，但是遇到的具體情況應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)，何者合法，何者非法，依然缺乏必備的可操作性法律規(guī)范。適用控制下交付，最為重要的問(wèn)題就是如何設(shè)定審批權(quán)限。審批權(quán)限的設(shè)定，既要便于監(jiān)督，也要便于實(shí)施，既要利于保障人權(quán)，也要利于打擊犯罪，只有在法律中明確規(guī)定由哪一級(jí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審批、如何審批，才有可能做到各部門(mén)互相配合、各盡其責(zé)，才有可能防止權(quán)力濫用，取得法律的預(yù)期效果。

毫無(wú)疑問(wèn)，適用控制下交付有可能給社會(huì)公眾帶來(lái)巨大的危險(xiǎn)，因此，為了保障控制下交付的審慎適用，制定并實(shí)施有效的監(jiān)督制度是十分必要的。雖然新刑事訴訟法第151條對(duì)控制下交付作了規(guī)定，顯而易見(jiàn)，這一規(guī)定是相當(dāng)粗疏的，尚不足以有效地規(guī)范控制下交付的適用。當(dāng)前，有效監(jiān)督控制下交付存在許多困難，部分原因在于相關(guān)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的透明度不高，致使控制下交付的法律監(jiān)督和學(xué)術(shù)研究舉步維艱。執(zhí)法機(jī)關(guān)適用控制下交付措施需要嚴(yán)格自律，履行必要的手續(xù)，否則，在控制下交付的適用過(guò)程中可能出現(xiàn)異化，不僅不能有效地發(fā)揮控制下交付的積極作用，反而有可能侵害了公民的基本權(quán)利，甚至危害社會(huì)的公共安全。

[1]陳學(xué)權(quán).程序法視野中的控制下交付[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）：69.

[2]（日）田口守一.刑事訴訟法[M].張凌，于秀峰譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.29.

[3]劉梅湘，仲慧.論控制下交付的法律性質(zhì)[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）：102.

[4]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.708.

[5]黃維智.控制下交付法律問(wèn)題研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2007，（2）：101.

[6]習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-12-05（2）.

[7]程雷.秘密偵查比較研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.553.

[8]辛宇罡.刑事訴訟制度變遷過(guò)程中的問(wèn)題與建議[J].天津法學(xué)，2015，（4）：95.

[9]（意）戴維·奈爾肯.比較刑事司法論[M].張明楷等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2004.223.

[10]（德）卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛(ài)娥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.175.

The Construction and Improvement of the Procedural Supervision Mechanism of the Controlled Delivery

XIN Yu-gang
（The Department of Law,Tianjin Public Security Profession College，Tianjin 300382,China）

Trust and supervision are the eternal theme of human society.Investigators are easy to carry out the work if there is no constraint.The lack of necessary supervision will inevitably bring huge risks to the society. The boundaries of controlled delivery and non controlled delivery appear to be clear from the perspective of litigation documents.For the specific operation of controlled delivery,the line is not quite distinct from each other between the reasonable and the unreasonable.How to achieve balance between trust and supervision is an important issue that can not be ignored in the process of controlled delivery.We need to strengthen the work in order to ensure the correct implementation of controlled delivery:the public need the transparency and accuracy of statistical data on controlled delivery in order to ensure the right to know and the supervision of criminal justice;Scholars can strengthen academic research,find the title in a timely manner,and put forward effective countermeasures;We should improve the legal norms and tie the cage system to prevent the abuse of power.

criminal procedure;controlled delivery;power supervision

D915.3

A

1674-828X（2016）03-0103-05

2016-01-10

辛宇罡，男，天津公安警官職業(yè)學(xué)院法學(xué)系講師，主要從事刑事訴訟法學(xué)研究。

（責(zé)任編輯：宋 波）