馮宏良

(天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院,天津300387)

對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定問題的研究,傳統(tǒng)的觀點(diǎn)一般把政治秩序性與持續(xù)性視為社會(huì)政治穩(wěn)定的核心價(jià)值,而政治制度化水平則成為衡量政治秩序性的關(guān)鍵變量。實(shí)際上,對(duì)于處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家來說,其所追求的社會(huì)政治穩(wěn)定不僅包含制度秩序這一外顯形式,而且也包含了價(jià)值秩序這一隱性形式。國(guó)家意識(shí)形態(tài)所塑造的價(jià)值秩序也就構(gòu)成了社會(huì)政治穩(wěn)定的深層結(jié)構(gòu)。

1 國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全：社會(huì)政治穩(wěn)定的價(jià)值秩序及塑造

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治生活中,社會(huì)政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)根本上依賴于在普遍價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上的制度化安排?；舨妓辊U姆認(rèn)為：“國(guó)家通過把階級(jí)沖突控制在一個(gè)穩(wěn)定的制度與價(jià)值框架之內(nèi)而將社會(huì)秩序合法化?！盵1]15亨廷頓特別強(qiáng)調(diào)政治制度化對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定的意義,其著眼點(diǎn)在于面對(duì)發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化過程中政治參與不可避免的擴(kuò)大,只有通過政治制度化并與之相適應(yīng),才能有效避免政治參與爆炸所引發(fā)的政治無序的風(fēng)險(xiǎn)。所以亨廷頓把秩序性與持續(xù)性視為社會(huì)政治穩(wěn)定的核心價(jià)值。但與此同時(shí),亨廷頓也特別強(qiáng)調(diào)政治價(jià)值的穩(wěn)定對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定的重要意義,他認(rèn)為“現(xiàn)代化免不了帶來異化、沉淪頹廢和無常等一類新舊價(jià)值觀念沖突造成的消極面,……新的價(jià)值觀往往會(huì)破壞社交和權(quán)威的舊基礎(chǔ)”[2]34-35。他同時(shí)認(rèn)為,社會(huì)主義國(guó)家的政府之所以能夠提供有效的權(quán)威,其中很重要的一個(gè)原因就在于意識(shí)形態(tài)為政府合法性提供了依據(jù)[2]8。與亨廷頓的觀點(diǎn)相似,另一位美國(guó)學(xué)者李普塞特也注意到了制度與價(jià)值對(duì)于維持社會(huì)政治秩序的重要意義,認(rèn)為“所有的復(fù)雜社會(huì)都是以內(nèi)部高度的緊張和沖突為特征的,所以制度和價(jià)值觀一致對(duì)這些社會(huì)的生存來說是必要的條件”[1]1,“價(jià)值合理性在經(jīng)濟(jì)與政治中的衰退越來越成為現(xiàn)代社會(huì)緊張與不穩(wěn)定的根源”[1]31。

可見,社會(huì)政治穩(wěn)定所追求的政治秩序內(nèi)在地包含制度與價(jià)值兩個(gè)層面,即制度秩序與價(jià)值秩序,兩者有機(jī)統(tǒng)一,相輔相成。一方面,制度安排作為一種協(xié)調(diào)利益沖突的有效機(jī)制,是以其內(nèi)在具有的價(jià)值合理性與正當(dāng)性為基礎(chǔ)的,這種價(jià)值共識(shí)是任何一種制度安排得以長(zhǎng)久存在的重要根據(jù)。缺乏價(jià)值合理性與正當(dāng)性的制度安排顯然不會(huì)實(shí)現(xiàn)具有政治穩(wěn)定功能的利益協(xié)調(diào),一種不合理非正當(dāng)?shù)闹贫劝才磐せ鏇_突,甚至引發(fā)社會(huì)政治動(dòng)蕩。另一方面,作為制度靈魂的價(jià)值體系在現(xiàn)實(shí)中是不可能獨(dú)立存在的,其存在的意義是通過制度實(shí)踐體現(xiàn)出來的,因而價(jià)值體系只有融入制度實(shí)踐之中,才能體現(xiàn)其存在感。脫離了制度實(shí)踐的抽象價(jià)值無法展現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)影響力,從而導(dǎo)致人心凝聚與政治團(tuán)結(jié)功能的退化,甚至社會(huì)精神秩序的解體,社會(huì)政治穩(wěn)定局面必然受到?jīng)_擊。

對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定來說,制度秩序是一種顯性秩序和剛性秩序,具有規(guī)范性與強(qiáng)制性。任何一種制度安排都是在一定的法律規(guī)則體系的基礎(chǔ)上建構(gòu)形成的,并由國(guó)家強(qiáng)制力為制度的權(quán)威性提供保障,任何不遵守制度安排的行為都要受到相應(yīng)的懲罰和制裁,制度在運(yùn)行中通過一整套的規(guī)則、機(jī)制、程序以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)等實(shí)施載體有效協(xié)調(diào)、化解社會(huì)沖突,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治運(yùn)行的有序性。相對(duì)于制度秩序,價(jià)值秩序則是一種隱性秩序和柔性秩序,具有潛移默化的特點(diǎn)。價(jià)值秩序深植于人的心理和精神層面,表現(xiàn)為一定地域范圍內(nèi)的人們所共有的一種價(jià)值觀念和精神追求。價(jià)值秩序不是一種強(qiáng)制性規(guī)范,但作為文化紐帶卻具有強(qiáng)大的社會(huì)團(tuán)結(jié)功能,使人們?cè)诠餐膬r(jià)值體認(rèn)中形成強(qiáng)大的社會(huì)凝聚力,為社會(huì)政治秩序的形成奠定精神基礎(chǔ)。

因此,價(jià)值秩序構(gòu)成社會(huì)政治穩(wěn)定的深層結(jié)構(gòu)。貝爾認(rèn)為,“每個(gè)社會(huì)都設(shè)法建立一個(gè)意義系統(tǒng),人們通過它們來顯示自己與世界的聯(lián)系”[3]197,意義系統(tǒng)對(duì)于建構(gòu)社會(huì)秩序具有重要意義,意義系統(tǒng)紊亂甚至價(jià)值秩序崩潰的社會(huì)必然是一個(gè)不穩(wěn)定的社會(huì)。同時(shí),從歷史上看,價(jià)值沖突往往是導(dǎo)致社會(huì)政治沖突的重要原因。一種新的社會(huì)政治力量的崛起往往是以新的價(jià)值理念的提出為先導(dǎo)的,并依托這樣一種新的價(jià)值觀所產(chǎn)生的強(qiáng)大政治動(dòng)員力量,通過激烈的社會(huì)抗?fàn)幧踔帘┝Ω锩?以實(shí)現(xiàn)改造現(xiàn)有社會(huì)政治秩序的目標(biāo)。

現(xiàn)代國(guó)家的價(jià)值秩序一般是通過國(guó)家意識(shí)形態(tài)的力量塑造形成的,或者說,國(guó)家意識(shí)形態(tài)構(gòu)成特定社會(huì)政治秩序的價(jià)值基礎(chǔ)。意識(shí)形態(tài)對(duì)于價(jià)值秩序的塑造體現(xiàn)在兩個(gè)層面：其一是國(guó)家層面,通過塑造政治信仰,國(guó)家意識(shí)形態(tài)成為維系政治凝聚力的精神紐帶。意識(shí)形態(tài)作為一種價(jià)值學(xué)說體系,體現(xiàn)了對(duì)于未來理想社會(huì)的價(jià)值追求,當(dāng)這種理想主義的價(jià)值追求成為人們普遍的共同信念,必將產(chǎn)生強(qiáng)大的政治凝聚力,這種政治凝聚力必然成為維系社會(huì)政治秩序的精神紐帶。同時(shí),作為“制度精神”的意識(shí)形態(tài)能夠通過價(jià)值正當(dāng)性與合理性的論證,賦予現(xiàn)有制度秩序以合法性,從而有效增強(qiáng)人們的政治認(rèn)同感,為社會(huì)政治穩(wěn)定提供最大程度的社會(huì)支持。其二是社會(huì)層面,通過培育共同的道德與文化價(jià)值觀,國(guó)家意識(shí)形態(tài)成為促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的價(jià)值基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社會(huì)具有多元化的顯著特點(diǎn),利益分化的背景之下,不同的階級(jí)、階層基于不同的利益訴求自然會(huì)形成極具差異性的價(jià)值主張,與之相適應(yīng),思想文化領(lǐng)域就會(huì)出現(xiàn)多元化的社會(huì)思潮。盡管價(jià)值多元的形成具有其客觀性,但缺乏價(jià)值整合的多元化必然使整個(gè)社會(huì)陷入價(jià)值分裂與思想混亂無序之中,因此,國(guó)家意識(shí)形態(tài)通過確立主導(dǎo)性價(jià)值規(guī)范,通過培育共同的道德與文化價(jià)值觀,為實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合奠定價(jià)值基礎(chǔ)。

需要注意的是,作為社會(huì)政治穩(wěn)定價(jià)值基礎(chǔ)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)需要具備一種開放性與動(dòng)態(tài)性的特質(zhì)：一方面,國(guó)家意識(shí)形態(tài)體系在面對(duì)多元化社會(huì)思潮時(shí),應(yīng)該堅(jiān)持開放性的姿態(tài)與胸襟,合理吸收借鑒其適應(yīng)時(shí)代需要、反映民眾價(jià)值訴求的合理成分,使國(guó)家意識(shí)形態(tài)持續(xù)保持最強(qiáng)大的凝聚力與感召力；另一方面,面對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展推動(dòng)下所展示出來的對(duì)于上層建筑變革的客觀要求,國(guó)家意識(shí)形態(tài)體系也需要因應(yīng)這種要求,通過價(jià)值體系的發(fā)展與創(chuàng)新,以達(dá)到與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求相適應(yīng)的動(dòng)態(tài)平衡。為此,就需要進(jìn)一步解放思想,建設(shè)“更具包容性的主流意識(shí)形態(tài)”[4]70-74。一旦意識(shí)形態(tài)成為一種封閉僵化的思想體系,就反而會(huì)阻礙制度創(chuàng)新與社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步,這就必然導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)體系的生命力枯竭,并因其實(shí)踐層面的負(fù)面效應(yīng)而喪失社會(huì)認(rèn)同,最終導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)走向消亡。

2 意識(shí)形態(tài)作用于社會(huì)政治穩(wěn)定的內(nèi)在機(jī)制

意識(shí)形態(tài)作用于社會(huì)政治穩(wěn)定的內(nèi)在機(jī)制主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一,社會(huì)凝聚機(jī)制。意識(shí)形態(tài)通過培育共同的社會(huì)價(jià)值觀,從而有效增強(qiáng)社會(huì)凝聚力,一個(gè)具有高度凝聚力的社會(huì)對(duì)于政治穩(wěn)定來說是極為重要的。被視為現(xiàn)代社會(huì)學(xué)奠基人之一的涂爾干就特別強(qiáng)調(diào)共同的價(jià)值觀念和道德規(guī)范對(duì)于社會(huì)團(tuán)結(jié)的重要意義。涂爾干認(rèn)為社會(huì)具有實(shí)體性與整體性,社會(huì)個(gè)體之間的相互結(jié)合和相互作用是社會(huì)作為一個(gè)整體的突出特征。社會(huì)團(tuán)結(jié)是一種建立在共同情感、道德、信仰或價(jià)值觀基礎(chǔ)上的個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、群體與群體之間的以結(jié)合或吸引為特征的聯(lián)系狀態(tài)。可見,社會(huì)團(tuán)結(jié)實(shí)際上指的就是社會(huì)的凝聚力,構(gòu)成其基礎(chǔ)的則是社會(huì)成員的共同價(jià)值觀與共同道德規(guī)范,“社會(huì)凝聚來源于共同的信仰和感情”[5]234。社會(huì)分工的深化一方面促進(jìn)了個(gè)人意識(shí)和個(gè)性的發(fā)展,并進(jìn)一步造成社會(huì)成員之間的相互依賴,但另一方面,個(gè)人意識(shí)的覺醒與個(gè)性發(fā)展也會(huì)削弱集體意識(shí),原來高度一致的共同價(jià)值規(guī)范對(duì)于個(gè)體成員的控制力量會(huì)弱化。面對(duì)原先的集體意識(shí)的弱化以及傳統(tǒng)社會(huì)秩序的價(jià)值根基被消解,涂爾干認(rèn)為,社會(huì)分工所創(chuàng)造的“職業(yè)道德”會(huì)取代舊的集體意識(shí),從而成為社會(huì)“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代結(jié)構(gòu)功能主義的開創(chuàng)者帕森斯同樣強(qiáng)調(diào)了一致性的價(jià)值規(guī)范對(duì)于社會(huì)秩序建構(gòu)的重要意義。帕森斯把“社會(huì)秩序何以可能”這一問題視為理論社會(huì)學(xué)的核心,為了回答這一問題,他以社會(huì)行動(dòng)作為理論研究的出發(fā)點(diǎn)。帕森斯特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)行動(dòng)的意志性與目標(biāo)導(dǎo)向,社會(huì)文化中的價(jià)值規(guī)范因素對(duì)于行動(dòng)目標(biāo)的確定以及手段的選擇具有重要影響,通過對(duì)馬歇爾、帕累托、涂爾干以及韋伯思想的分析,帕森斯發(fā)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值規(guī)范成為上述各派共同關(guān)注的問題,他們都承認(rèn)規(guī)范取向與共有價(jià)值對(duì)于社會(huì)行動(dòng)的重要影響,一致性的價(jià)值規(guī)范構(gòu)成了社會(huì)秩序的基礎(chǔ)[6]49-50。在后期提出的社會(huì)系統(tǒng)理論中,帕森斯進(jìn)一步指出,社會(huì)系統(tǒng)是由行動(dòng)者同其狀態(tài)中的其他行動(dòng)者之間穩(wěn)定的制度化的角色關(guān)系構(gòu)成的,社會(huì)系統(tǒng)依賴于角色之間的權(quán)利與義務(wù)之間關(guān)系的互補(bǔ)性,互補(bǔ)性關(guān)系意味著互動(dòng)雙方權(quán)利與義務(wù)達(dá)到某種程度的一致性,而形成一致性的前提在于形成共同的價(jià)值規(guī)范,只有基于共同價(jià)值規(guī)范的權(quán)利與義務(wù)的一致性,才能維系社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定[7]224?？偟膩碚f,在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的形成時(shí)期,社會(huì)秩序問題一直是研究的重點(diǎn),而對(duì)于共同價(jià)值觀念以及道德規(guī)范在社會(huì)秩序形成中的價(jià)值與意義也存在著普遍共識(shí)。

國(guó)家意識(shí)形態(tài)作為一種占主導(dǎo)地位的價(jià)值學(xué)說體系,對(duì)于塑造社會(huì)共同的價(jià)值觀念與道德規(guī)范具有重要作用。任何意識(shí)形態(tài)體系都內(nèi)在包含了相應(yīng)的價(jià)值追求與道德主張,這種價(jià)值追求與道德主張會(huì)在國(guó)家主導(dǎo)下通過一系列宣傳教育機(jī)制向社會(huì)領(lǐng)域滲透,并使之成為社會(huì)文化領(lǐng)域具有主導(dǎo)性的價(jià)值規(guī)范,從而標(biāo)志著國(guó)家意識(shí)形態(tài)所塑造的價(jià)值規(guī)范成為把不同社會(huì)個(gè)體連接起來的精神紐帶,這對(duì)于消解社會(huì)沖突、增強(qiáng)社會(huì)凝聚力具有重要意義。一個(gè)具有高度凝聚力的社會(huì)將為政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)提供良好外部環(huán)境,政治穩(wěn)定意味著國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)狀態(tài),也就是說,國(guó)家的政策輸出與來自社會(huì)的需求之間能夠形成一種動(dòng)態(tài)均衡,實(shí)現(xiàn)這樣一種良性互動(dòng)與動(dòng)態(tài)均衡,需要一個(gè)具有廣泛價(jià)值共識(shí)的社會(huì)條件,一個(gè)價(jià)值分裂、缺乏內(nèi)聚力的社會(huì)顯然不利于形成統(tǒng)一、理性的訴求,國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)會(huì)因此而失序、紊亂,帶來社會(huì)政治的不穩(wěn)定。

第二,政治認(rèn)同機(jī)制。政治認(rèn)同本質(zhì)上表現(xiàn)為民眾在一定政治價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)自身所屬政治體系的制度建構(gòu)及其運(yùn)行所持的一種積極肯定的評(píng)價(jià)與支持的情感。政治認(rèn)同是政治合法性的重要來源,反映了政治體系所獲得的社會(huì)支持的程度,因而構(gòu)成了政治穩(wěn)定的前提與基礎(chǔ)。雖然僅僅通過暴力的手段或者強(qiáng)制性的辦法也可以在一定時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)某種程度的穩(wěn)定,但這種缺乏政治認(rèn)同的社會(huì)政治穩(wěn)定顯然是病態(tài)現(xiàn)象,是不可持續(xù)的。規(guī)范意義的社會(huì)政治穩(wěn)定一般有賴于最低限度的政治認(rèn)同的支持,“國(guó)家通過其主導(dǎo)政治思想的傳播,主導(dǎo)政治價(jià)值觀的灌輸,以使其占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)牢牢地扎根于人們的觀念之中,形成政治認(rèn)同感,使國(guó)家的政治穩(wěn)定具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”[8]37-40。

政治認(rèn)同的產(chǎn)生一方面決定于人們對(duì)自身所屬政治體系制度實(shí)踐效果的客觀體認(rèn),只有在制度運(yùn)行中充分展示出政治體系在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、提高人民生活水平等方面的有效性,才會(huì)獲得人們的認(rèn)同與支持；另一方面也決定于相應(yīng)政治價(jià)值共識(shí)能否形成,政治認(rèn)同的產(chǎn)生需要政治建構(gòu)及其運(yùn)行所遵循的內(nèi)在價(jià)值尺度獲得人們的普遍認(rèn)可。對(duì)于政治認(rèn)同來說,制度績(jī)效與價(jià)值共識(shí)都不可或缺,前者體現(xiàn)的是一種工具理性,后者體現(xiàn)的是一種價(jià)值理性,真正的政治認(rèn)同必然是兩者的統(tǒng)一。雖然,僅具有制度有效性或價(jià)值共識(shí)的政治體系,也可以在一定時(shí)間范圍內(nèi)獲得政治認(rèn)同,但都不可持續(xù)或不能持久。就前者來說,制度的有效性固然可以在一定時(shí)間范圍內(nèi)通過推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來提高人們的生活水平,但價(jià)值共識(shí)缺失所導(dǎo)致的道德無序、價(jià)值觀混亂以及各種非正義必然降低人們的政治認(rèn)同感；就后者來說,價(jià)值共識(shí)體現(xiàn)出政治體系的內(nèi)在價(jià)值理念能夠獲得廣泛支持,政治價(jià)值理念本質(zhì)上表現(xiàn)為理想主義追求,因而這種對(duì)于未來的美好期待往往成為塑造政治認(rèn)同的精神基礎(chǔ)。但如果缺乏制度績(jī)效的配合,價(jià)值理想的號(hào)召力就會(huì)弱化,價(jià)值共識(shí)就會(huì)瓦解。因此,制度績(jī)效與價(jià)值共識(shí)相輔相成,共同構(gòu)成政治認(rèn)同得以形成的內(nèi)在根據(jù)。

在現(xiàn)代政治實(shí)踐中,制度有效性可以通過推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、提高人民生活水平以及國(guó)家政治運(yùn)行的規(guī)范化等方面體現(xiàn)出來,而價(jià)值共識(shí)則是通過國(guó)家意識(shí)形態(tài)塑造形成的,意識(shí)形態(tài)的政治認(rèn)同機(jī)制突出表現(xiàn)在能夠賦予政治制度建構(gòu)及運(yùn)行以價(jià)值規(guī)范,并使之成為普遍的社會(huì)共識(shí),從而形成政治體系的合法性基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì),民主制度架構(gòu)下社會(huì)政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)雖然也在一定程度上依賴于國(guó)家強(qiáng)制性力量作為后盾,但其作用的發(fā)揮明顯受到越來越多的限制,現(xiàn)代民主政治條件下,社會(huì)政治穩(wěn)定所追求的秩序目標(biāo)具有其正當(dāng)性的價(jià)值設(shè)定,僅僅通過強(qiáng)制性力量所塑造的政治秩序因缺乏道義基礎(chǔ)而不可持續(xù),“在不求助于合法化的情況下,沒有一種政治系統(tǒng)能成功地保證大眾的持久性忠誠(chéng),即保證其成員意志的遵從”[9]186。因此,合法性成為一定的政治體系長(zhǎng)期存在的內(nèi)在根據(jù),而合法性的形成則來源于意識(shí)形態(tài)所塑造的價(jià)值共識(shí),即社會(huì)的“制度模式根據(jù)社會(huì)系統(tǒng)價(jià)值基礎(chǔ)被合法化”[10]161。國(guó)家意識(shí)形態(tài)體系的政治認(rèn)同機(jī)制實(shí)質(zhì)上就體現(xiàn)為通過塑造價(jià)值共識(shí)而對(duì)現(xiàn)有制度加以合法化的過程,這具體表現(xiàn)在這兩個(gè)方面,即一方面國(guó)家意識(shí)形態(tài)通過給政治體系設(shè)定終極理想,以確立人們對(duì)于未來發(fā)展的共同價(jià)值追求,從而塑造了價(jià)值目標(biāo)的合法性；另一方面,國(guó)家意識(shí)形態(tài)通過設(shè)定政治運(yùn)行的基本價(jià)值規(guī)范,為現(xiàn)有制度建構(gòu)及其運(yùn)行注入一整套政治理念,從而能夠贏得人們對(duì)現(xiàn)有制度合理性的普遍認(rèn)可。通過這樣一種政治認(rèn)同機(jī)制,國(guó)家意識(shí)形態(tài)為社會(huì)政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)提供了深層的社會(huì)心理支持。

第三,政治整合機(jī)制。政治整合表現(xiàn)為國(guó)家將現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生的分散性或具有分離傾向的社會(huì)利益主體和各種社會(huì)政治力量納入到統(tǒng)一的政治體系的過程,其實(shí)質(zhì)在于通過有效調(diào)適社會(huì)政治分化與沖突從而實(shí)現(xiàn)政治秩序的目標(biāo)。社會(huì)政治分化是現(xiàn)代化發(fā)展的客觀后果,現(xiàn)代化過程既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和利益分化,也表現(xiàn)為多元化政治力量的形成以及政治理念的覺醒,在利益分化效應(yīng)的影響之下,社會(huì)領(lǐng)域的階層矛盾和社會(huì)沖突會(huì)持續(xù)增加。同時(shí),在差異化的利益訴求與政治價(jià)值理念的影響之下,多元經(jīng)濟(jì)政治力量的離散化傾向如民族分裂主義、宗教極端主義以及世界范圍內(nèi)形形色色的打著“自治”旗號(hào)的國(guó)家分離主義運(yùn)動(dòng)等,都對(duì)于一體化的政治結(jié)構(gòu)帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn),需要通過政治整合加以應(yīng)對(duì)?？梢?政治整合對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定具有重要意義,只有通過有效的政治整合才能形成良好的社會(huì)政治秩序。

西方政治學(xué)把政治整合稱之為“政治一體化”,美國(guó)學(xué)者邁倫·韋納把政治一體化的用法概括為包括國(guó)家一體化、領(lǐng)土一體化、精英-群眾一體化等五個(gè)方面,其中,維護(hù)社會(huì)秩序所必需的最低限度的價(jià)值一致和一個(gè)民族為某個(gè)共同目的組織起來的能力,構(gòu)成政治一體化的重要內(nèi)容[11]228。顯然,韋納把價(jià)值整合作為政治整合的基本方面,在他看來,有效的政治整合應(yīng)以一定國(guó)家或民族形成一致性的價(jià)值為基礎(chǔ),因?yàn)樽畹拖薅鹊膬r(jià)值一致是形成社會(huì)秩序的基本條件。在人類從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷史進(jìn)程中,不僅需要一定的經(jīng)濟(jì)、政治秩序,也需要一定的精神文化秩序以安頓自己的心靈?，F(xiàn)代社會(huì)條件下,利益分化效應(yīng)所催生的價(jià)值多元與觀念差異已成為最基本的社會(huì)文化生態(tài),如果人們思想選擇的多樣性、選擇性與獨(dú)立性帶來的是精神秩序的紊亂、倫理道德秩序的坍塌,就必然會(huì)造成社會(huì)政治運(yùn)行的規(guī)則失靈與混亂無序。國(guó)家意識(shí)形態(tài)所代表的主流價(jià)值觀可以作為社會(huì)政治運(yùn)行的精神紐帶,為社會(huì)政治穩(wěn)定提供價(jià)值整合的隱形力量。

政治整合的本質(zhì)在于對(duì)社會(huì)政治沖突的調(diào)適,西方?jīng)_突社會(huì)學(xué)派的代表學(xué)者科塞認(rèn)為,沖突表現(xiàn)為價(jià)值觀、信仰以及稀少的地位、權(quán)力和資源分配上的斗爭(zhēng),社會(huì)沖突的產(chǎn)生既有權(quán)力、地位和資源分配等物質(zhì)層面的原因,也有價(jià)值觀念和信仰的不一致等精神層面的原因?？迫€認(rèn)為,基于物質(zhì)層面原因的沖突可以發(fā)揮一種社會(huì)“安全閥”機(jī)制的作用,能夠及時(shí)排泄積累的敵對(duì)情緒,因而對(duì)社會(huì)有一定益處,但涉及基本價(jià)值觀或共同信念的沖突則是破壞性的[12]67。利益沖突是社會(huì)政治沖突的本質(zhì),任何一種社會(huì)政治沖突本質(zhì)上都表現(xiàn)為利益的爭(zhēng)奪,但利益沖突往往會(huì)在文化價(jià)值層面有所顯示,從而使價(jià)值沖突成為社會(huì)利益沖突的精神形式。在此意義上,價(jià)值沖突構(gòu)成社會(huì)政治沖突的深層結(jié)構(gòu),價(jià)值沖突對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。政治穩(wěn)定具有價(jià)值觀念的穩(wěn)定性與內(nèi)聚性的內(nèi)在要求,價(jià)值沖突往往意味著價(jià)值共識(shí)的消解,非主流價(jià)值觀的影響增強(qiáng),從而不斷破壞社會(huì)政治內(nèi)聚力的價(jià)值基礎(chǔ),成為動(dòng)搖社會(huì)政治穩(wěn)定的潛在危險(xiǎn)。對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定來說,國(guó)家意識(shí)形態(tài)的政治整合機(jī)制本質(zhì)上就是通過塑造共同的政治信仰與價(jià)值觀從而形成制度內(nèi)聚力與國(guó)家向心力,這主要體現(xiàn)在：一方面,意識(shí)形態(tài)作為一種“制度精神”,體現(xiàn)出政治體系的核心價(jià)值追求,能夠?yàn)樯鐣?huì)政治制度的建構(gòu)進(jìn)行正當(dāng)性論證,從而有效增強(qiáng)制度的內(nèi)聚力,并為相應(yīng)政治體系提供充分的社會(huì)支持。任何社會(huì)政治制度如果缺乏讓人信服的正當(dāng)性論證,就難以形成充分的社會(huì)支持,制度權(quán)威性的不足使政治穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)往往比較脆弱。另一方面,意識(shí)形態(tài)作為一整套價(jià)值觀念體系,能夠?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)政治運(yùn)行提供基本價(jià)值規(guī)范,從而在社會(huì)政治領(lǐng)域塑造出一種意義秩序,這樣一種意義秩序能夠成為超越多元政治理念差異、消解社會(huì)政治沖突的精神紐帶,從而保持多元的經(jīng)濟(jì)政治力量對(duì)于統(tǒng)一國(guó)家的向心力與歸屬感。意義秩序的紊亂往往帶來價(jià)值沖突、族群撕裂、道德倫理失范等消極后果,對(duì)于多民族國(guó)家來說,這甚至?xí)＜皣?guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。在現(xiàn)代政治框架內(nèi),意識(shí)形態(tài)的政治整合機(jī)制是通過政黨功能的發(fā)揮體現(xiàn)出來的,因此加強(qiáng)執(zhí)政黨自身建設(shè)對(duì)于意識(shí)形態(tài)整合機(jī)制的實(shí)現(xiàn)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

3 意識(shí)形態(tài)安全對(duì)于中國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定的特殊價(jià)值

從歷史邏輯來看,國(guó)家意識(shí)形態(tài)始終是影響和制約中國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定的核心要素之一。從新中國(guó)成立后到改革開放之前,正是在高度的意識(shí)形態(tài)化的政治氛圍中,我們國(guó)家形成了一種通過政治動(dòng)員以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的“趕超”戰(zhàn)略。由于中國(guó)社會(huì)主義制度建構(gòu)存在生產(chǎn)力落后這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“先天不足”的內(nèi)在缺陷,因而,如何運(yùn)用社會(huì)主義生產(chǎn)方式的制度優(yōu)越性來推動(dòng)生產(chǎn)力的快速發(fā)展就成為現(xiàn)實(shí)的選擇,政治動(dòng)員模式就是這種選擇的具體體現(xiàn)。社會(huì)主義生產(chǎn)方式的制度優(yōu)越性體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是運(yùn)用計(jì)劃手段實(shí)現(xiàn)的對(duì)于有限經(jīng)濟(jì)資源要素的整合使用,從而實(shí)現(xiàn)最大程度的經(jīng)濟(jì)效益；二是通過營(yíng)造高度意識(shí)形態(tài)化的政治氛圍,一方面激發(fā)人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義美好理想而艱苦奮斗的精神動(dòng)力,另一方面對(duì)于那些試圖背離國(guó)家政策導(dǎo)向的思想和行為進(jìn)行有效的規(guī)范和約束。這兩個(gè)層面相互支撐、相得益彰,前者是社會(huì)主義生產(chǎn)方式體現(xiàn)出優(yōu)越性的制度形式,并通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的方式得以確立,后者則是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的精神形式,并通過群眾運(yùn)動(dòng)等政治動(dòng)員方式展示出“改天換地”的強(qiáng)大實(shí)踐力量?；仡櫄v史就可以發(fā)現(xiàn),建國(guó)以來的很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期,我們國(guó)家依托高度意識(shí)形態(tài)化的思想文化氛圍所形成的政治動(dòng)員,在推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治發(fā)展過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用,取得了超越生產(chǎn)力條件和歷史階段的非凡成就。但與此同時(shí),高度的意識(shí)形態(tài)渲染所帶來的思想狂熱、違背規(guī)律等引發(fā)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展危機(jī),以及長(zhǎng)達(dá)十年的“文革”也把國(guó)家引入了歧途,造成了嚴(yán)重的社會(huì)政治不穩(wěn)定。而這種經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)踐反過來也深刻影響著國(guó)家意識(shí)形態(tài)的吸引力和影響力,并不可避免帶來理想主義激情的消退和國(guó)家意識(shí)形態(tài)說服力和凝聚力的弱化。

改革開放以后,我國(guó)改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以意識(shí)形態(tài)為支撐的政治動(dòng)員模式,轉(zhuǎn)向一種在對(duì)外開放中實(shí)現(xiàn)改革-發(fā)展-穩(wěn)定動(dòng)態(tài)平衡的發(fā)展策略,其內(nèi)在邏輯在于：以開放促改革,以改革破除發(fā)展障礙,以發(fā)展成效構(gòu)筑社會(huì)政治穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ),以穩(wěn)定的社會(huì)政治環(huán)境為改革與發(fā)展的順利推進(jìn)提供條件。改革、開放、發(fā)展與穩(wěn)定之間的動(dòng)態(tài)平衡與良性循環(huán),體現(xiàn)了國(guó)家發(fā)展策略上的新思維,其本質(zhì)在于為中國(guó)特色社會(huì)主義尋求經(jīng)濟(jì)績(jī)效意義上的合法性證明,從而淡化意識(shí)形態(tài)因素對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定的影響。但實(shí)際上,從近40年的改革開放歷史進(jìn)程來看,改革發(fā)展的每一步,都始終伴隨著意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論。改革的啟動(dòng)就是通過一場(chǎng)旨在沖破意識(shí)形態(tài)束縛的思想解放運(yùn)動(dòng)拉開帷幕的,隨著改革的深入,在經(jīng)濟(jì)體制改革的問題上,也是通過破除“姓資”和“姓社”的分歧,才確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)?？梢哉f,“左”與右的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)貫穿于整個(gè)改革開放進(jìn)程,彌散于改革的各個(gè)層面和重要環(huán)節(jié)。針對(duì)意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)對(duì)于改革的干擾,鄧小平曾提出“不爭(zhēng)論”,試圖以此淡化改革進(jìn)程中的意識(shí)形態(tài)影響,但意識(shí)形態(tài)始終是制約我國(guó)改革開放進(jìn)程的關(guān)鍵變量和影響我國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定的重要因素,這是因?yàn)?作為制度精神的國(guó)家意識(shí)形態(tài),規(guī)定了我國(guó)改革開放進(jìn)程的根本價(jià)值指向,這既是改革開放決策所具有的政治合法性的內(nèi)在依據(jù),同時(shí)也是這一政策獲得人們支持的精神推動(dòng)力量。因此,強(qiáng)調(diào)改革開放的社會(huì)主義屬性就必然會(huì)凸顯國(guó)家意識(shí)形態(tài)的價(jià)值與影響。

從現(xiàn)實(shí)邏輯來看,全球化、市場(chǎng)化和網(wǎng)絡(luò)化的“三化”疊加效應(yīng),越來越凸顯出國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全對(duì)中國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定的特殊重要性。

首先,全球化背景下,我國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)始終面臨著以美國(guó)為首的西方國(guó)家“西化”“分化”的政治風(fēng)險(xiǎn),尤其是東歐劇變、蘇聯(lián)解體之后所形成的“兩制”關(guān)系失衡,更加劇了這一威脅和風(fēng)險(xiǎn)。馬克思在描述早期資產(chǎn)階級(jí)開辟世界市場(chǎng)過程中所形成的全球化萌芽現(xiàn)象時(shí)曾深刻指出：“資產(chǎn)階級(jí),由于開拓了世界市場(chǎng),使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……物質(zhì)的生產(chǎn)是如此,精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)?！盵13]35可見,全球化是一個(gè)全面性的歷史進(jìn)程,在此過程中,資本主義與社會(huì)主義的競(jìng)爭(zhēng)不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等國(guó)家硬實(shí)力的較量,而且表現(xiàn)為文化價(jià)值觀為核心的國(guó)家軟實(shí)力的較量。借助文化交流的方式進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的滲透,已成為某些西方國(guó)家對(duì)別國(guó)進(jìn)行“和平演變”的主要策略。有學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)全球化背景下,美國(guó)為代表的西方國(guó)家的文化擴(kuò)張戰(zhàn)略越來越具有高技術(shù)化、多樣化、強(qiáng)勢(shì)化、政治化、直接化的新特點(diǎn),這些國(guó)家充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息霸權(quán)和文化霸權(quán),以經(jīng)濟(jì)貿(mào)易為載體,借助人權(quán)外交、民主外交等手段,在文化經(jīng)濟(jì)交流中傳播西方政治文化,進(jìn)行資本主義意識(shí)形態(tài)的滲透[14]246-272。以美國(guó)為首的西方國(guó)家一刻也沒有停止對(duì)于中國(guó)進(jìn)行“西化”“分化”的圖謀,如何在改革開放過程中防范和化解西方國(guó)家“和平演變”的風(fēng)險(xiǎn),構(gòu)成我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定的戰(zhàn)略性考量。

東歐劇變、蘇聯(lián)解體之后,全球范圍內(nèi)“兩制”關(guān)系的嚴(yán)重失衡,這使我國(guó)所面臨的來自于西方國(guó)家的意識(shí)形態(tài)威脅進(jìn)一步加劇?！皟芍啤标P(guān)系的失衡既表現(xiàn)為制度格局的失衡,也表現(xiàn)為文化格局的失衡。從前者來看,“蘇東劇變”造成了資本主義的制度性擴(kuò)張和社會(huì)主義國(guó)家數(shù)量的銳減,世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低潮,其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為在意識(shí)形態(tài)的較量中資本主義占據(jù)上風(fēng)而社會(huì)主義遭受嚴(yán)重挫折的現(xiàn)實(shí),從而在根本上造成了資本主義意識(shí)形態(tài)的話語強(qiáng)勢(shì)與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的話語弱勢(shì)。當(dāng)時(shí)以福山為代表的西方學(xué)者喊出了“歷史終結(jié)”的論調(diào),提出西方國(guó)家的自由民主制度是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”[15]7-12。這必然給社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力與凝聚力帶來挑戰(zhàn)。由于意識(shí)形態(tài)是政治合法性的基本依據(jù),意識(shí)形態(tài)權(quán)威性與說服力的弱化以及意識(shí)形態(tài)吸引力與凝聚力的下降實(shí)質(zhì)上就意味著政治合法性的不足,進(jìn)而會(huì)帶來政治認(rèn)同的危機(jī),這無疑給我國(guó)政治穩(wěn)定帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)；從后者來看,文化是制度的靈魂,因而,這種文化失衡格局的形成只不過是社會(huì)主義與資本主義制度格局失衡的必然后果與反映。東西方文化格局的失衡,使得文化交流中形成了資本主義文化價(jià)值觀的強(qiáng)勢(shì)話語。在西方學(xué)術(shù)界,普遍存在以西方普世價(jià)值或普世文化整合各民族文化的研究?jī)A向,如赫姆林克提出“文化同步化”主張,認(rèn)為文化同步化的進(jìn)程就意味著一種宗主國(guó)文化與接收國(guó)文化相互溝通、相互融合,使傳統(tǒng)的人文價(jià)值的單一向度迅速消失[16]55)。法國(guó)學(xué)者英格哈德則直言不諱地宣稱：“全球化無疑是西方現(xiàn)代文明擴(kuò)張的偉大結(jié)局?！盵17]4西方價(jià)值觀被視為“普世價(jià)值”向世界推廣,并在現(xiàn)實(shí)中不斷展示其強(qiáng)大影響力,這必然給我國(guó)文化安全帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。文化安全構(gòu)筑了社會(huì)政治穩(wěn)定的價(jià)值根基,如果沒有了文化安全,就意味著凝聚社會(huì)的精神紐帶的斷裂,這必然使社會(huì)政治運(yùn)行因缺乏意義秩序而陷入紊亂,因此,文化安全對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定具有重要意義。對(duì)于我國(guó)來說,一方面,長(zhǎng)期以來我們忽視了對(duì)于傳統(tǒng)文化積極因素的傳承與發(fā)展,沒有有效發(fā)揮優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在文化安全方面的積極功能；另一方面,在推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化以及馬克思主義與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的整合方面,仍然面臨諸多難題。因此,在“西強(qiáng)我弱”的世界文化格局之下,我們更需要通過加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)以實(shí)現(xiàn)文化安全,從而為實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定奠定價(jià)值基礎(chǔ)。

其次,市場(chǎng)化改革是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的重大突破,從而不可避免會(huì)使社會(huì)政治穩(wěn)定面臨意識(shí)形態(tài)調(diào)整的巨大沖擊。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,我們國(guó)家側(cè)重于運(yùn)用革命理想主義教育的方式來凝聚人心、動(dòng)員力量進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè),通過革命理想主義教育所激發(fā)的奉獻(xiàn)精神成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能動(dòng)力量,這種精神激勵(lì)方式的有效性與主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值規(guī)定性高度契合、相得益彰。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下物質(zhì)激勵(lì)原則的普遍運(yùn)用所產(chǎn)生的逐利傾向和利益分化效應(yīng),深刻影響了社會(huì)主義價(jià)值與信念的現(xiàn)實(shí)影響力。市場(chǎng)化過程中的利益分化效應(yīng)與逐利傾向,在思想文化以及道德領(lǐng)域產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響,人們對(duì)物質(zhì)利益的追逐所自發(fā)形成的功利主義思想,消解著理想主義的價(jià)值追求,人們的逐利沖動(dòng)往往產(chǎn)生對(duì)基本道德規(guī)范的破壞力,從而導(dǎo)致社會(huì)道德滑坡甚至道德秩序的解體。社會(huì)生活領(lǐng)域理想主義淡化、功利主義抬頭以及社會(huì)道德敗壞,必然持續(xù)惡化社會(huì)主義信仰生成的社會(huì)文化環(huán)境。這種狀況如果從社會(huì)領(lǐng)域蔓延至政治領(lǐng)域,就會(huì)導(dǎo)致黨員干部的理想信念缺失,從而造成社會(huì)主義信仰的深刻危機(jī)。

信仰危機(jī)與社會(huì)領(lǐng)域的價(jià)值觀念多元化對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定的負(fù)面影響是顯而易見的。一方面,在政治領(lǐng)域,信仰危機(jī)往往意味著意識(shí)形態(tài)作為一種“軟力量”對(duì)于執(zhí)政黨的約束效應(yīng)減弱,從而使腐敗加劇,并導(dǎo)致政府權(quán)威的下降。這使得社會(huì)政治穩(wěn)定缺乏強(qiáng)有力的政治主導(dǎo)力量。另一方面,在社會(huì)領(lǐng)域,價(jià)值觀念的多元化使不同信仰的社會(huì)群體之間更容易發(fā)生沖突,部分信仰迷失的人們?nèi)狈ι畹囊饬x感,精神的迷失和沉淪無疑是潛藏的不穩(wěn)定因素。這同時(shí)也使得國(guó)家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)難以實(shí)現(xiàn),因?yàn)椤皩?duì)任何一個(gè)政權(quán)來說,意識(shí)形態(tài)都是軟力量,是政府和社會(huì)溝通的最有效手段”,“兩者之間一旦缺失軟力量,那么雙方的關(guān)系很容易體現(xiàn)為‘硬碰硬’,即暴力對(duì)暴力”[18]130-131。在此背景下,能否以一元整合多元,從而確立國(guó)家意識(shí)形態(tài)在思想文化領(lǐng)域的主導(dǎo)地位,就成為我們考察社會(huì)政治穩(wěn)定的價(jià)值基礎(chǔ)是否穩(wěn)固的關(guān)鍵變量。

最后,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來使國(guó)家意識(shí)形態(tài)建設(shè)的外部輿論環(huán)境發(fā)生了復(fù)雜變化。在輿論場(chǎng)變遷與政治傳播變革的背景下,社會(huì)政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)越來越依賴于主流意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的思想共識(shí)。社會(huì)政治穩(wěn)定既表現(xiàn)為一種穩(wěn)定、持續(xù)而有效的制度秩序,也表現(xiàn)為一種內(nèi)部和諧、具有充分思想共識(shí)的精神秩序。兩者相輔相成,共同構(gòu)成社會(huì)政治穩(wěn)定的基本規(guī)定,制度秩序的紊亂或者精神秩序的解體都會(huì)引發(fā)社會(huì)政治不穩(wěn)定現(xiàn)象。任何社會(huì)的精神秩序都是在主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)下塑造形成的,因而國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全是形成精神秩序的關(guān)鍵。在以報(bào)紙、廣播、電視為代表的大眾傳媒時(shí)代,國(guó)家運(yùn)用媒體工具掌握了充分的輿論主導(dǎo)權(quán),通過大眾傳媒來塑造以主流意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的精神秩序是非常成功和有效的,而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來和新媒體的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的精神秩序塑造帶來巨大沖擊。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來使輿論場(chǎng)發(fā)生了深刻變遷,網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)快速崛起,國(guó)家意識(shí)形態(tài)建設(shè)的外部環(huán)境發(fā)生了復(fù)雜變化,主流意識(shí)形態(tài)對(duì)于輿論的主導(dǎo)性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。一方面,互聯(lián)網(wǎng)已成為意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪的“沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)”。以美國(guó)為首的西方國(guó)家憑借信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)進(jìn)行價(jià)值觀輸出和意識(shí)形態(tài)滲透,渲染和放大我國(guó)存在的社會(huì)問題,煽動(dòng)社會(huì)不滿情緒,借機(jī)詆毀、批判社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和民族傳統(tǒng)文化,以此來爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)話語權(quán)。另一方面,網(wǎng)絡(luò)輿論的異質(zhì)性削弱了主流意識(shí)形態(tài)的話語影響力。在“人人都有麥克風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,人們具有了進(jìn)行自主意見表達(dá)的廣闊空間,但在非理性的社會(huì)心態(tài)影響下,網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)眾生喧囂、泥沙俱下,充斥著各種情緒的宣泄,并表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排斥主流的心理逆反傾向。在此背景下,如何因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政治傳播變革的客觀要求,創(chuàng)新意識(shí)形態(tài)表達(dá)方式和宣傳策略,實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的網(wǎng)絡(luò)融入,從而在主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)下塑造網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的思想共識(shí)與精神秩序,這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定的新課題。

4 結(jié)論

社會(huì)政治穩(wěn)定所追求的政治秩序內(nèi)在包含制度與價(jià)值兩個(gè)層面,制度安排作為一種協(xié)調(diào)利益沖突的有效機(jī)制,是以其內(nèi)在具有的價(jià)值合理性與正當(dāng)性為基礎(chǔ)的,這種價(jià)值共識(shí)是任何一種制度安排得以長(zhǎng)久存在的重要根據(jù)。作為制度靈魂的價(jià)值體系只有融入制度實(shí)踐之中,才能體現(xiàn)其存在感。制度秩序是一種帶有強(qiáng)制性與規(guī)范性的剛性秩序,這表現(xiàn)為任何一種制度安排都是在一定的法律規(guī)則體系的基礎(chǔ)上建構(gòu)形成的,通過一整套的規(guī)則、機(jī)制、程序以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)等實(shí)施載體有效協(xié)調(diào)、化解社會(huì)沖突,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治運(yùn)行的有序性。價(jià)值秩序是一種隱形與柔性秩序,這表現(xiàn)為人所共有的價(jià)值觀念與精神追求,深植于人的心理深處,構(gòu)成社會(huì)政治穩(wěn)定的深層結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代國(guó)家的價(jià)值秩序是通過國(guó)家意識(shí)形態(tài)的力量塑造形成的：在國(guó)家層面,通過塑造政治信仰,國(guó)家意識(shí)形態(tài)成為維系政治凝聚力的精神紐帶；在社會(huì)層面,通過培育共同的道德與文化價(jià)值觀,國(guó)家意識(shí)形態(tài)成為促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的價(jià)值基礎(chǔ)。國(guó)家意識(shí)形態(tài)的政治穩(wěn)定功能體現(xiàn)為三個(gè)方面的內(nèi)在機(jī)制：一是社會(huì)凝聚機(jī)制,國(guó)家意識(shí)形態(tài)所塑造的價(jià)值規(guī)范成為把不同社會(huì)個(gè)體連接起來的精神紐帶,從而提升社會(huì)凝聚力,這有助于國(guó)家與社會(huì)之間實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)與動(dòng)態(tài)均衡；二是政治認(rèn)同機(jī)制,國(guó)家意識(shí)形態(tài)能夠通過塑造價(jià)值共識(shí)為現(xiàn)存社會(huì)政治秩序提供充分的合法性論證,從而為社會(huì)政治穩(wěn)定注入深層的社會(huì)心理支持；三是政治整合機(jī)制,國(guó)家意識(shí)形態(tài)能夠通過塑造共同的政治信仰與價(jià)值觀,從而為社會(huì)政治穩(wěn)定提供制度內(nèi)聚力和國(guó)家向心力,有效防范現(xiàn)代化過程中生成的分散性利益團(tuán)體或政治力量所產(chǎn)生的破壞力。從歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯來看,意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論始終是影響和制約中國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定的關(guān)鍵要素之一,在全球化、市場(chǎng)化和網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代條件下,我國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)既面臨著以美國(guó)為首的西方國(guó)家“西化”“分化”的政治風(fēng)險(xiǎn),也面臨著改革以來的意識(shí)形態(tài)調(diào)整、網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)爭(zhēng)奪的壓力,國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全對(duì)于中國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)尤其具有特殊的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突[M].張華青,林恒增,等譯.上海：上海人民出版社,1995.

[2]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華,劉為,等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1989.

[3]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡,等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1989.

[4]朱光磊,于丹.中國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)面臨的雙重挑戰(zhàn)與政治穩(wěn)定[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2010(3)：70-74.

[5]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2000.

[6]塔爾科特·帕森斯.社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)[M].張明德,等譯.南京：譯林出版社,2003.

[7]賈春增.外國(guó)社會(huì)學(xué)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.

[8]馬振超.轉(zhuǎn)型期的意識(shí)形態(tài)安全與政治穩(wěn)定[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2001(3)：37-40.

[9]哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹,譯.重慶：重慶出版社,1989.

[10]T·帕森斯.現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過程[M].梁向陽,譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社,1988.

[11]格林斯坦,波爾斯比.政治學(xué)手冊(cè)精選[M].儲(chǔ)復(fù)耘,譯.北京：商務(wù)印書館,1996.

[12]劉易斯·科塞.社會(huì)沖突的功能[M].孫立平,譯.北京：華夏出版社,1989.

[13]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社,2009.

[14]張?bào)K.中國(guó)文化安全與意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略[M].北京：人民出版社,2010.

[15]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝?gòu)?qiáng),許銘原,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

[16]金民卿.文化全球化與中國(guó)大眾文化[M].北京：人民出版社,2005.

[17]王列,楊雪冬.全球化與世界[M].北京：中央編譯出版社,1998.

[18]鄭永年.民主,中國(guó)如何選擇[M].杭州：浙江人民出版社,2015.