朱雅斌，宋后恩，李小靜，孫燦林

（泰州市人民醫(yī)院，江蘇泰州 225300）

帝視內(nèi)窺鏡與GlideScope視頻喉鏡在肥胖患者氣管插管操作中的比較

朱雅斌，宋后恩，李小靜，孫燦林

（泰州市人民醫(yī)院，江蘇泰州 225300）

目的比較帝視內(nèi)窺鏡和GlideScope視頻喉鏡在肥胖患者氣管插管操作中的優(yōu)缺點(diǎn)。方法選擇全身麻醉下手術(shù)的肥胖男性患者60例，Mallampati氣道分級(jí)Ⅰ~Ⅱ級(jí)，年齡18歲~60歲，體重80kg~120kg，分為2組：帝視內(nèi)窺鏡組（D組，n=30）和GlideScope視頻喉鏡組（G組，n=30）。2組均采用快速誘導(dǎo)全身麻醉，D組患者用帝視內(nèi)窺鏡經(jīng)口插入氣管導(dǎo)管，G組患者用GlideScope視頻喉鏡經(jīng)口插入氣管導(dǎo)管，2組患者均使用7.5#氣管導(dǎo)管。記錄2組患者插管時(shí)間、首次插管成功率、術(shù)后8h咽痛情況和麻醉誘導(dǎo)前、插管前、插管后1min、5min的MAP和HR。結(jié)果2組患者在年齡、體重、身高方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。D組插管時(shí)間少于G組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。首次插管成功率D組高于G組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。咽痛發(fā)生率D組少于G組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2組患者M(jìn)AP和HR在麻醉誘導(dǎo)前、插管前和插管后5min差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），在插管后1min，D組MAP和HR低于G組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論帝視內(nèi)窺鏡是一種簡(jiǎn)便易行、一次插管成功率高、組織損傷小、血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定的插管工具。

氣管插管；全身麻醉；內(nèi)窺鏡；喉鏡

氣管插管技術(shù)為氣道通暢、供氧、防止誤吸等提供了最好的條件，但是插管過(guò)程中始終存在著發(fā)生并發(fā)癥的可能，包括對(duì)牙齒、咽喉部的損傷，插管刺激還可引起呼吸、循環(huán)系統(tǒng)的變化，如：氣管痙攣、血壓升高、心率加快和心律失常等。如果患者本身就有心腦血管系統(tǒng)疾病，有可能在氣管插管時(shí)造成災(zāi)難性的后果。視頻喉鏡的廣泛使用明顯改善了插管的困難程度，給肥胖患者的氣道處理提供了新的選擇[1]。帝視內(nèi)窺鏡（Discopo）具有插管刺激小，血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，組織損傷少的優(yōu)點(diǎn)。但是還少有研究顯示這兩種設(shè)備哪種效率更高并且對(duì)肥胖患者刺激、損傷更小。本研究擬比較帝視內(nèi)窺鏡和GlideScope視頻喉鏡用于肥胖患者氣管插管的效果。

1 資料與方法

本研究已經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，并與患者和家屬簽署知情同意書。選擇2013年1月至2015年12月肥胖男性手術(shù)患者60例，Mallampa?ti氣道分級(jí)Ⅰ~Ⅱ級(jí)，BMI指數(shù)大于28，年齡18歲~60歲，體重80kg~120kg，采用隨機(jī)數(shù)字表法，隨機(jī)分為2組（n=30）：帝視內(nèi)窺鏡組（D組）和GlideScope視頻喉鏡組（G組）。

采用全憑靜脈麻醉，去氮給氧3分鐘后，給予舒芬太尼0.5ug/kg，咪達(dá)唑侖0.05mg/kg，異丙酚2mg/kg，苯磺順阿曲庫(kù)胺0.2mg/kg。達(dá)到插管條件后[2]分別使用帝視內(nèi)窺鏡系統(tǒng)和GlideScope視頻喉鏡置入單腔鋼絲導(dǎo)管（7.5#）。D組患者，麻醉醫(yī)師左手提起患者下頜和舌頭，右手持插入帝視內(nèi)窺鏡光棒的氣管導(dǎo)管從口腔正中置入，經(jīng)舌正中進(jìn)入口腔，向舌根滑行，并在顯示屏上尋找會(huì)厭的位置，看到會(huì)厭后，前傾鏡體，同時(shí)下壓鏡頭至?xí)捪旅?，上提鏡體的同時(shí)后仰鏡子直到正對(duì)聲門，前端進(jìn)入聲門后，左手輕柔地將氣管導(dǎo)管推入氣管內(nèi)，退出鏡體后，將導(dǎo)管插入合適的深度。G組病人使用GlideScope視頻喉鏡，首先將氣管導(dǎo)管插入定型導(dǎo)絲，并將導(dǎo)管彎成60度，右手撥開牙齒，左手持鏡從口正中置入，通過(guò)視頻找到會(huì)厭，之后將視頻喉鏡前端置于會(huì)厭谷上提會(huì)厭，從顯示屏清楚看到聲門后，插入氣管導(dǎo)管。

采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用兩個(gè)獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者一般情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般情況指標(biāo)的比較（n=30，±s）

表1 兩組患者一般情況指標(biāo)的比較（n=30，±s）

注：D組、G組在年齡、體重和身高比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）

身高（cm）173.93±7.85 173.28±7.91組別D組G組年齡（歲）37.23±12.80 39.57±12.37體重（Kg）100.23±11.90 98.76±11.50

與G組比較，D組氣管插管時(shí)間縮短（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者氣管插管時(shí)間比較（n=30，±s）

表2 兩組患者氣管插管時(shí)間比較（n=30，±s）

注：與G組相比，aP＜0.05

組別D組G組氣管插管時(shí)間（s）17.53±7.12a34.70±10.64

首次氣管插管成功率D組高于G組（P＜ 0.05），D組咽痛發(fā)生率只有6.66%明顯少于G組40%（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者首次氣管插管成功率和咽痛情況比較（n=30）

兩組患者血流動(dòng)力學(xué)比較，插管后1min，D組的MAP和HR均低于G組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），插管后5min差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表4。

3 討論

帝視內(nèi)窺鏡是一種新型視頻氣管插管系統(tǒng)，可以應(yīng)用于多種情況，現(xiàn)在主要運(yùn)用于麻醉科的氣管插管。其發(fā)光可視光棒前端裝有高清視頻探頭，并且棒體插入氣管導(dǎo)管中可以隨意塑形，這種特性使得該系統(tǒng)可以很好地用于各種類型氣道的氣管插管，同時(shí)帶有可規(guī)定10個(gè)頻道的無(wú)線傳輸系統(tǒng)，將視頻實(shí)時(shí)傳入顯示器中，遇到聲門較高的病人時(shí)，可以方便地將前端彎成魚鉤狀，使得成像時(shí)毫無(wú)視覺(jué)盲區(qū)，能清晰顯示聲門、聲門周圍組織甚至氣管內(nèi)的情況。本研究結(jié)果表明：雖然兩組聲門的顯示程度都很好，但是D組的氣管插管時(shí)間和首次成功率還是高于G組，可能由于GlideScope可視喉鏡氣管插管往往有氣管導(dǎo)管角度不合適的情況，有時(shí)需要多次調(diào)整氣管導(dǎo)管的彎曲度同時(shí)需要助手按壓環(huán)裝軟骨才能插管成功[3]。本研究在兩組患者一般情況相同且所有患者均由同一名有經(jīng)驗(yàn)的麻醉主治醫(yī)生插管的情況下，帝視內(nèi)窺鏡組的插管時(shí)間明顯短于可視喉鏡組，首次插管成功率明顯高于可視喉鏡組，顯示出了帝視內(nèi)窺鏡的優(yōu)勢(shì)。

帝視內(nèi)窺鏡由于外徑很小（5.5mm），所以其對(duì)張口度和頸部活動(dòng)度的要求非常低，還非常適用于燒傷和面部整形的病人。肥胖病人的氣道都是困難氣道，氣管插管引起的心血管反應(yīng)表現(xiàn)為血壓升高和心率增快，由于GlideScope視頻喉鏡類似于傳統(tǒng)喉鏡要在會(huì)厭谷的部位上提喉鏡才能很好地顯露聲門，同時(shí)與傳統(tǒng)喉鏡相比，Glide?Scope視頻喉鏡體型較大，對(duì)舌根和咽喉部都有很強(qiáng)的刺激，插管時(shí)上提咽部軟組織和骨骼肌，可以導(dǎo)致強(qiáng)烈的心血管應(yīng)激反應(yīng)[4]，這種刺激會(huì)引起交感-腎上腺髓質(zhì)系統(tǒng)和腎素-血管緊張素系統(tǒng)的激活，引起兒茶酚胺的快速釋放，對(duì)患有心腦血管系統(tǒng)疾病的患者，其后果是災(zāi)難性的[5]。并且有研究顯示GlideScope視頻喉鏡插管時(shí)對(duì)心血管系統(tǒng)的刺激并沒(méi)有減小[4,6]。所以，氣管插管操作時(shí)只要減輕對(duì)咽喉部組織的刺激，就能明顯減輕對(duì)心血管系統(tǒng)的影響。大樣本研究資料顯示：全麻術(shù)后咽喉痛的發(fā)生率可達(dá)40%～60%，術(shù)后聲音嘶啞發(fā)生率從16%～55%不等[7-8]。本研究術(shù)后8小時(shí)隨訪病人的咽痛情況發(fā)現(xiàn)可視喉鏡組咽喉痛發(fā)生率與上述資料相符，而帝視內(nèi)窺鏡組咽喉痛發(fā)生率明顯減少。

表4 兩組患者血流動(dòng)力學(xué)比較（n=30，±s）

表4 兩組患者血流動(dòng)力學(xué)比較（n=30，±s）

注：和G組相比，aP＜0.05，bP＜0.05

組別MAP（mmHg）HR（次/min）插管后5min 71±7 70±7 60±6 59±6組別D組G組D組G組麻醉誘導(dǎo)前98±7 96±7 82±10 83±10插管前69±8 70±8 65±8 66±8插管后1min 71±4a90±6 80±5b92±6

綜上所述，帝視內(nèi)窺鏡是一種簡(jiǎn)便易行、一次插管成功率高、組織損傷小、血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定的插管工具。

[1]Zundert AV,Pieters B,Hoogbergen M.Videolaryngos?copy offers advantages over classic laryngoscopy in a patient with seriously limited lip opening[J].J Anesth, 2012,26(3):468-469.

[2]Liem EB,Bjoraker DG,Gravenstein D.New options for airway management:intubating fibreoptic stylets[J].Br J Anaesth,2003,91(3):408-418.

[3]吉曉麗,孫燦林,李小靜,薛原.GlideScope視頻喉鏡與Macincosh直接喉鏡用于急診氣管插管效果的比較[J].中華麻醉學(xué)雜志,2012,32(2):254-255.

[4]Takahashi S,Mizutani T,Miyabe M,et al.Hemodynam?ic responses to tracheal intubation with laryngoscope versus lightwand intubating device(Trachlight)in adults with normal airway[J].Anesthesia&Analgesia, 2002,95(2):480-484.

[5]Iannuzzi E,Iannuzzi M,Cirillo V,et al.Peri-intubation cardiovascular response during low dose remifentanil or sufentanil administration in association with propo?fol TCI.A double blind comparison[J].Minerva Anes?tesiol,2004,70(3):109-115.

[6]Kanaide M,Fukusaki M,Tamura S,et al.Hemody?namic and catecholamine responses during tracheal intubation using a lightwand device(Trachlight)in el?derly patients with hypertension[J].J Anesth,2003,17 (3):161-165.

[7]Gupta SK,Tharwani S,Singh DK,et al.Nebulized magnesium for prevention of postoperative sore throat [J].Bja British Journal of Anaesthesia,2012,108(1): 168-169.

[8]Mccarthy DT.Postoperative sore throat:a multifactori?al problem[J].Br J Anaesth,2012,108(6):1037-1038.

（責(zé)任編輯 劉紅）

Comparison of using Disposcope Endoscope and GlideScope Video in Fat Patients Who Accepted Tracheal Intubation

ZHU Ya-bin,SONG Hou-en,LI Xiao-jing,SUN Can-linn
(Taizhou People’s Hospitai,Taizhou Jiangsu 225300,China)

Objective To compare the advantages and disadvantages of Disposcope endoscope and GlideScope vid?eo laryngoscope in fat patients with tracheal intubation.Methods 60 male fat patients accepted general anesthe?sia,Mallampati airway classⅠ~Ⅱ,aged 18~60 years old,weighing 80~120kg,were randomly divided into 2 groups:Disposcope endoscope group(group D,n=30)and GlideScope video laryngoscope group(group G,n= 30).2 groups were treated with rapid induction and general anesthesiology,patients in group D were inserted tra?cheal catheter with Disposcope endoscope through the mouth,the patients of group G were inserted tracheal catheter with GlideScope video laryngoscope through the mouth,the patients of 2 groups all used with 7.5#tra?cheal catheter.2 groups were recorded with tracheal intubation time,the success rate of intubation for the first time,The incidence of sore throat after operation,the MAP and HR at 3 points：before intubation,after intuba?tion at 1min and 5min.Results There were no statistical differences of 2 groups in age,weight and height(P>0.05).The intubation time of group D was less than group G(P<0.05).Successful rate of intubation in group D was higher than group G,(P<0.05).Incidence of sore throat in group D was less than group G(P<0.05).There were no statistical differences of the MAP and HR in 2 group at 3 points：Before in?duction of anesthesia,before intubation and 5min after intubation(P>0.05).At 1 min after intubation,the MAP and HR of group D were less than group G(P<0.05).Conclusion Disposcope endoscopy is a good intu?bation instrument with many advantages such as:simple,high success rate of intubation,small tissue injury,and hemodynamic stability.

intratracheal intubation;general anesthesia;endoscopes;laryngoscopes

R768.1

A

1671-0142（2016）06-0040-03

朱雅斌（1980-），男，山西定襄人，主治醫(yī)師.