李晶

?

貧困地區(qū)文化“內(nèi)生性重構(gòu)”研究*

李晶

摘要我國農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”在各種社會結(jié)構(gòu)性矛盾和外部力量的影響下，始終未能找到一條平穩(wěn)的發(fā)展道路。從當(dāng)前貧困地區(qū)公共文化建設(shè)和“文化扶貧”現(xiàn)實(shí)出發(fā)，培育農(nóng)村文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”能力，不僅有利于消除物質(zhì)、制度意義上“文化貧困”，而且更有利于消除精神意義上“貧困文化”及其思維方式。文章通過對農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”價(jià)值、邏輯、路徑的研究，認(rèn)為以文化主體自身成長愿望為基礎(chǔ)、以文化要素更新或重組為手段、以推動文化發(fā)展為目標(biāo)的“內(nèi)生性重構(gòu)”是政府、市場和文化主體多方博弈的過程，善用“他治”、尊重“自治”、推動“共治”是農(nóng)村特別是貧困地區(qū)文化“內(nèi)生性重構(gòu)”基本道路。

關(guān)鍵詞貧困地區(qū)文化扶貧內(nèi)生性重構(gòu)文化貧困

引用本文格式李晶. 貧困地區(qū)文化“內(nèi)生性重構(gòu)”研究［J］. 圖書館論壇，2016（6）：27-33.

*本文系國家社科基金項(xiàng)目“基本服務(wù)均等目標(biāo)下西部貧困縣圖書館財(cái)政保障研究”（批準(zhǔn)號：15BTQ029）研究成果之一

從發(fā)生學(xué)的角度看，事物的發(fā)展或演變往往是在外源性動力與內(nèi)生性動力共同作用下完成的?！皟?nèi)生”就是從事物固有肌理中生長出來的一種變化方式，是事物遵循自身發(fā)展邏輯的一種必然結(jié)果。文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”是以文化主體自身成長愿望為基礎(chǔ)、以文化要素更新或重組為手段、以消除“文化墮距”①或推動文化發(fā)展為目標(biāo)的行為或行為方式，通常表現(xiàn)為特定主體在特定地理文化空間中以自身力量推動文化傳承與創(chuàng)新過程。1949年以來，受社會結(jié)構(gòu)矛盾和各種外部力量的影響，我國農(nóng)村地區(qū)文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”能力始終沒有得到良好發(fā)育，特別是貧困地區(qū)，除了物質(zhì)、制度意義上的“文化貧困”之外，還有更復(fù)雜的“貧困文化”及其思維方式。因此，貧困地區(qū)的文化建設(shè)或“文化扶貧”需要在處理好外源性動力與內(nèi)生性動力之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，一方面通過加大文化供給側(cè)改革力度等舉措，消除物質(zhì)、制度意義上的“文化貧困”，另一方面通過挖掘和培育文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”能力，消除精神意義上的“貧困文化”及其思維方式。

1　農(nóng)村文化艱難的“內(nèi)生性重構(gòu)”

1949年以來，我國農(nóng)村地區(qū)文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”能力培育在社會結(jié)構(gòu)性矛盾制約和外力干預(yù)下，始終未能找到一條平穩(wěn)的發(fā)展道路。中華人民共和國成立初期，為鞏固國家政權(quán)、恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，國家在農(nóng)村地區(qū)開展了大規(guī)模的社會主義改造運(yùn)動。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府通過農(nóng)村互助組、初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和人民公社等組織形式，把傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐步改造為社會主義集體經(jīng)濟(jì)；在文化領(lǐng)域，政府通過政治思想教育、舉辦農(nóng)村夜校掃除文盲、傳遞科學(xué)知識、加大農(nóng)村文藝作品創(chuàng)作等方式對農(nóng)村傳統(tǒng)文化進(jìn)行全面改造。經(jīng)過該次改造，農(nóng)村地區(qū)以前自發(fā)形成的民間組織連同千百年存續(xù)的傳統(tǒng)社會組織如廟會、鄉(xiāng)賢會等幾乎蕩然無存。特別是到了“文化大革命”時(shí)期，農(nóng)村社會長期形成的禮儀習(xí)俗、廟宇神祉等大多被視作封建迷信、文化糟粕而成為消滅或改造的對象。農(nóng)村地區(qū)以傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)的“內(nèi)生性重構(gòu)”機(jī)制幾乎被外在性“植入”徹底瓦解。

改革開放以后，我國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，“人民公社”時(shí)期形成的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)被以個(gè)體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為特征的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所取代，農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”的外部環(huán)境又發(fā)生了新的變化。首先，改革開放春風(fēng)吹散了以往強(qiáng)加在人們思想上的各種禁錮，農(nóng)村居民被壓抑已久的精神文化需求也隨著思想解放和物質(zhì)生活的改善變得更加強(qiáng)烈?；謴?fù)農(nóng)村傳統(tǒng)文化、修復(fù)或重建村落標(biāo)志性文化符號等自主性供給行為反映出農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”機(jī)制出現(xiàn)了逐漸復(fù)蘇的態(tài)勢。其次，由于我國農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)與產(chǎn)品供給長期由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行保障，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村社會組織能力的削弱，農(nóng)村公共文化產(chǎn)品與服務(wù)供給一度出現(xiàn)數(shù)量減少、質(zhì)量下降、供需矛盾突出、城鄉(xiāng)失衡加劇等新的問題［1］。稍稍恢復(fù)的“內(nèi)生性重構(gòu)”機(jī)制由于沒有及時(shí)得到外部力量的積極支持與正確引導(dǎo)，農(nóng)村地區(qū)封建迷信活動有所抬頭，農(nóng)村社會道德約束能力有所下降。

2003年，中共十六屆三中全會通過《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，標(biāo)志著我國經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)完善期。為了構(gòu)建與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公共文化服務(wù)體制，國家出臺了一系列重要舉措，主要包括：構(gòu)建了支持和保護(hù)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的政策法規(guī)體系②；提出構(gòu)建覆蓋全社會公共文化服務(wù)體系，并將農(nóng)村基本公共文化服務(wù)供給納入國家財(cái)政保障體制；不斷加大公共文化產(chǎn)品與服務(wù)供給力度，形成相對完善的法律制度體系；將“文化扶貧”和推動貧困地區(qū)基本公共文化服務(wù)跨越式發(fā)展提升到維護(hù)國家文化安全、保障民眾基本文化權(quán)益、促進(jìn)全體人民共享文化改革發(fā)展成果以及全面建成小康社會、構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略高度［2］。

國家在公共文化建設(shè)領(lǐng)域的這些舉措極大地改善了農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”的外部條件，但社會經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來的文化生態(tài)變化又給農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”帶來了新的問題：一是隨著農(nóng)村文化主體結(jié)構(gòu)——教育結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)、勞動力素質(zhì)結(jié)構(gòu)的變化，農(nóng)村地區(qū)緣自內(nèi)在動力的文化要素更新、組合能力和文化創(chuàng)造力隨著高素質(zhì)人才的外流迅速弱化；二是傳統(tǒng)的“具有地域性差別的一些特別的文化特征及文化模式”［3］在現(xiàn)代主流文化的沖擊下，普遍喪失了文化自信與文化自覺，極大地影響了農(nóng)村文化的傳承與發(fā)展；三是我國農(nóng)村傳統(tǒng)的“熟人社會結(jié)構(gòu)”以及由此形成的道德模式和文化凝聚力，隨著“陌生人社會”交往規(guī)范的浸潤面臨嚴(yán)重的解構(gòu)壓力。

歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，我國傳統(tǒng)農(nóng)村社會道德模式的瓦解和文化認(rèn)同感、文化凝聚力、文化創(chuàng)造力的下降，并不能僅僅依賴外部“植入”的方式加以遏制。培育農(nóng)村特別是貧困地區(qū)文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”能力才是化解各種復(fù)雜矛盾的基本思路。

2　農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”的基本邏輯

文化是人類在勞動生活和認(rèn)識自然、改造自然過程中形成的。馬凌諾斯基與寧山橫夫分別將文化分成兩個(gè)層次與三個(gè)層次，他們均認(rèn)為，就文化變遷的內(nèi)在進(jìn)程而言，往往始于物質(zhì)文化，隨后進(jìn)入制度文化與精神文化。在這一變化過程中，物質(zhì)文化往往最先變化，最容易被人們接受。而精神文化由于須經(jīng)過人們長期的生活生產(chǎn)的變遷、認(rèn)同、接納這一過程方能形成，因此變化最為困難，但影響也最為深遠(yuǎn)［4］。這一論斷大致勾勒出文化變遷的基本脈絡(luò)，不過就“內(nèi)生性”而言，文化自覺與自信、文化認(rèn)同與凝聚、文化傳承與創(chuàng)造等無疑是決定文化“重構(gòu)”，特別是“內(nèi)生性重構(gòu)”的基本要素，這些要素內(nèi)在的、質(zhì)的規(guī)定性及其相互關(guān)系又決定著“內(nèi)生性重構(gòu)”的動力機(jī)制和演變邏輯。

2.1農(nóng)村文化主體的文化自覺與自信

“文化自覺”是著名社會學(xué)家費(fèi)孝通于1997年提出的一個(gè)文化反思性概念，是指生活在一定文化環(huán)境中的人對其文化有“自知之明”，知道該文化的來源、形成過程、所具有的特色以及未來的發(fā)展趨勢［5］?；谖幕杂X的前提，文化主體將自身文化的過去、現(xiàn)在和將來交匯融合，從而獲取文化重構(gòu)與發(fā)展的主動權(quán)。

貧困地區(qū)的“文化貧困”由內(nèi)外兩方面因素構(gòu)成：一是外在物質(zhì)文化的匱乏，二是內(nèi)在精神文化的匱乏。其中，精神文化匱乏的呈現(xiàn)方式很多，但首先表現(xiàn)為文化自覺與自信的缺失。由于對自身文化缺乏基本自覺與自信，自然而然形成了封閉保守、隨遇而安、不思進(jìn)取、不敢改變的“貧困文化”及其思維方式。通過外部“植入”物質(zhì)文化的方式盡管會在一定程度上打破固有的文化平衡與封閉，但要徹底消除內(nèi)在的“貧困文化”及其思維方式，就必須解決貧困地區(qū)農(nóng)村居民文化自覺與自信問題。

農(nóng)村公共文化空間就其本質(zhì)而言，是在農(nóng)村社會固有肌理中培育出來的，而以“內(nèi)生”方式出現(xiàn)在農(nóng)村社會的事物是完全可以被農(nóng)村社會成員用地方性知識來解釋和言說，而這種解釋和言說行為本身就是文化自覺與文化自信的真切表現(xiàn)［6］。因此，在貧困地區(qū)“文化扶貧”或“文化重構(gòu)”過程中，首先需要確立農(nóng)村居民文化主體地位，賦予農(nóng)村文化主體解釋和言說的權(quán)利。這兩個(gè)前提條件是培育和保護(hù)農(nóng)村文化主體文化自覺與自信的基本手段，也是文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”動力所在，在當(dāng)前相關(guān)制度設(shè)計(jì)中也被稱為“反彈琵琶”。相反，在外部意志主導(dǎo)下通過強(qiáng)行“植入”方式推動貧困地區(qū)文化建設(shè)，除了可能導(dǎo)致扶貧對象“水土不服”“排異反應(yīng)”之外，還將損害農(nóng)村社會本已十分脆弱的文化自覺與文化自信，導(dǎo)致農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”動力的喪失。

2.2農(nóng)村文化主體的文化認(rèn)同與凝聚

“文化認(rèn)同”是在特定地理文化空間中文化主體對其文化歷史、現(xiàn)實(shí)和未來的確認(rèn)，“是在‘自我’與‘他者’對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系中生產(chǎn)出一種關(guān)于群體歸屬的社會意識”［7］。在農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”過程中，文化認(rèn)同與文化凝聚的主要作用就是在文化主體內(nèi)部建立起一種關(guān)于文化價(jià)值的共同信念和統(tǒng)一的道德規(guī)范。依靠這種精神文化的凝聚力量，不僅可以將平素分立的農(nóng)村居民聯(lián)系起來，構(gòu)建和諧的民眾關(guān)系，增強(qiáng)群體歸屬感，而且也可以在共同體成員之間建立起一種有關(guān)文化發(fā)展方式、發(fā)展方向的默契，調(diào)動起文化主體的參與意識、自主愿望。

由文化主體自我創(chuàng)造和推動的文化重構(gòu)屬于文化內(nèi)發(fā)式發(fā)展方式。其中“文化認(rèn)同”具有重要的基礎(chǔ)性作用。一方面文化主體“文化認(rèn)同”既是“文化自信”的基礎(chǔ)，也是“文化創(chuàng)新”的前提，“文化認(rèn)同”越強(qiáng)，“文化自信”以及文化創(chuàng)新能力就越強(qiáng)，文化重構(gòu)的發(fā)展空間就越大；另一方面，“文化認(rèn)同”又是文化主體實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我約束以及豐富自身文化生活的前提。沒有基本的文化認(rèn)同，農(nóng)村社會既有的傳統(tǒng)習(xí)慣、道德模式就喪失了約束能力，所謂文化傳承與發(fā)展就成為一句空話。

2.3農(nóng)村文化主體的文化傳承與創(chuàng)造

文化是社會系統(tǒng)的重要構(gòu)成之一，在維系社會運(yùn)行和發(fā)展上，文化系統(tǒng)具有社會規(guī)范、社會整合等功能。關(guān)于既有文化對人們社會行為的影響和制約，馬克思認(rèn)為：人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造［8］。表面上看，人們的行為是由某種意愿或目的決定的，但是實(shí)際上，文化背景、文化傳統(tǒng)都是內(nèi)在的支配性力量，而這種力量也離不開文化傳承與創(chuàng)造。

制約文化傳承與創(chuàng)造的因素很多。從城市化進(jìn)程的維度分析，工業(yè)化給固步自封、發(fā)展緩慢的貧困地區(qū)自然經(jīng)濟(jì)帶來了強(qiáng)烈的沖擊。在土地承載力、經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力共同作用下，城市吸引了大批農(nóng)民或破產(chǎn)農(nóng)民。自1978年改革開放以來，越來越多的農(nóng)民涌向城市生產(chǎn)、生活，整個(gè)中國社會的構(gòu)成基礎(chǔ)由“鄉(xiāng)土”向“離土”轉(zhuǎn)變③。貧困地區(qū)文化受到了來自物質(zhì)、制度、精神方面的挑戰(zhàn)，文化傳承與創(chuàng)造賴以存在的基礎(chǔ)也隨著居住環(huán)境、生活方式、價(jià)值取向甚至語言的變化而逐漸被破壞。農(nóng)民對土地依賴減少、家園感消失的背后，其實(shí)既是文化自覺與自信的喪失，也是文化傳承與創(chuàng)造能力的喪失。

3　農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”的基本路徑

就文化變遷的一般性規(guī)律而言，物質(zhì)文化的變遷速度總是快于非物質(zhì)文化變遷。而在非物質(zhì)文化變遷中，首先出現(xiàn)的往往是制度變遷，其次是風(fēng)俗、民德變遷，最后才是文化價(jià)值觀念的變遷［9］。從農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”的誘導(dǎo)性因素來看，“重構(gòu)”過程大致可以歸結(jié)為兩條基本路徑：一是外部力量“創(chuàng)造性破壞”④引發(fā)的“重構(gòu)”。比如國家或其他外部力量從自身文化價(jià)值出發(fā)，對農(nóng)村物質(zhì)文化、制度文化和精神文化進(jìn)行改造的過程，這可以被理解為“植入”或“人為”的“內(nèi)生性重構(gòu)”；二是文化本身就是一個(gè)非平衡的開放系統(tǒng)，能主動與外部環(huán)境進(jìn)行信息交流并汲取其它文化養(yǎng)分、主動改造自身文化，這可以被理解為“自發(fā)”的“內(nèi)生性重構(gòu)”。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)村地區(qū)文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”往往會同時(shí)受到內(nèi)外多種因素的共同影響。因此尊重農(nóng)村文化發(fā)展的歷史邏輯、讓農(nóng)村居民回歸文化主體地位、推動農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)一體化發(fā)展，是培育農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”能力的必要舉措。

3.1尊重農(nóng)村文化的發(fā)展邏輯

我國農(nóng)村公共文化空間一直是多方力量博弈的場所。民國時(shí)期，政府為了削弱農(nóng)村社會血緣宗法的基礎(chǔ)性作用，曾試圖以保甲制取代傳統(tǒng)的士紳統(tǒng)治制度，但事與愿違，因?yàn)楸＜字萍葻o法吸引農(nóng)村精英積極參與，也缺乏足夠的財(cái)政支持，最終不得不恢復(fù)原有的農(nóng)村治理體制與文化模式。1949年后，依靠政府的強(qiáng)制力，農(nóng)村社會的傳統(tǒng)組織與士紳權(quán)威徹底退出政治舞臺，取而代之的是一個(gè)全新的農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)，農(nóng)村干部成為農(nóng)村傳統(tǒng)權(quán)威的替代性力量，“他治”不斷強(qiáng)化，“自治”逐漸式微。改革開放后，市場作為一種新興力量，逐漸展現(xiàn)出巨大的“創(chuàng)造性破壞”能力——一邊是生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮，另一邊是道德衰敗與倫理危機(jī)，而第三方力量——社會組織發(fā)育不良又使農(nóng)村居民不得不以個(gè)體的形式應(yīng)對博弈。

在農(nóng)村文化現(xiàn)代性模式選擇或貧困地區(qū)農(nóng)村文化建設(shè)中，政府、市場、農(nóng)村居民三方博弈的結(jié)果其實(shí)早已不是懸念：政府與市場憑借其強(qiáng)大力量和話語權(quán)，在農(nóng)村現(xiàn)代性模式選擇與農(nóng)村文化建設(shè)中處于絕對主導(dǎo)地位，而本該發(fā)揮重大建設(shè)性作用的農(nóng)村居民呈現(xiàn)的不是“缺位”就是“失語”，或者成為徹底的“旁觀者”。所謂農(nóng)村文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”過程，常常成為外部意志主導(dǎo)或干預(yù)下的“使然”過程，而不是順應(yīng)文化發(fā)展規(guī)律、尊重文化主體自主性的“應(yīng)然”過程。

與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，我國貧困地區(qū)有著較為特殊的文化生態(tài)：一方面貧困地區(qū)地理環(huán)境復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)條件落后，需要政府采取自上而下的方式完善頂層設(shè)計(jì)、加大服務(wù)資源供給；另一方面貧困地區(qū)同時(shí)受到物質(zhì)、制度意義上的“文化貧困”和精神意義上的“貧困文化”雙重制約，同樣也需要政府或“他組織”力量給予積極干預(yù)。但問題是，如果因此而忽視了農(nóng)村居民自下而上的表達(dá)機(jī)制和文化的“自組織”能力建設(shè)，那么農(nóng)村文化現(xiàn)代性構(gòu)建將很難獲得文化主體的積極相應(yīng)。

事實(shí)上，即使受制于“文化貧困”及安心于“貧困文化”的農(nóng)村居民也并非完全需要“他組織”的代理行為來支配自己的文化生活。長期的生產(chǎn)、生活實(shí)踐使他們有一定的能力根據(jù)環(huán)境的變化而對自己的生產(chǎn)、生活進(jìn)行適度調(diào)整，形成符合自身生活特點(diǎn)、歷史傳統(tǒng)、價(jià)值取向的文化活動。這也是在當(dāng)前文化建設(shè)中需要充分尊重農(nóng)村文化發(fā)展邏輯的基本理由。

3.2推動農(nóng)村居民文化主體地位的回歸

馬克斯·韋伯指出：“一個(gè)組織可以是自律的或他律的，自治的或他治的。自律意指組織的秩序是由組織成員憑借自身的特質(zhì)建立起來的……自治意指領(lǐng)袖和管理干部皆是依照組織自己的秩序規(guī)章所產(chǎn)生，而不像他治的情況，完全由外人指派。”［10］為避免農(nóng)村文化重構(gòu)過程的無序、低效狀態(tài)，首先需要在認(rèn)識上和實(shí)踐中讓農(nóng)村居民回歸其文化主體地位，培育農(nóng)村、特別是貧困地區(qū)農(nóng)村居民文化“自組織”能力建設(shè)［11］。

目前，國家對貧困地區(qū)公共文化建設(shè)財(cái)政投入還有很大缺口，基層文化機(jī)構(gòu)服務(wù)能力和服務(wù)水平比較有限，其他社會力量的幫扶機(jī)制也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟，政府購買公共文化服務(wù)的制度體系尚在探索性構(gòu)建之中。特別是一些邊遠(yuǎn)山區(qū)，自然環(huán)境惡劣，村民居住分散，交通不便，構(gòu)建公共文化服務(wù)體系和開展公共文化服務(wù)成本高、效率低、建設(shè)難度大。在這種情況下，培育農(nóng)村文化主體“自組織”能力或文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”能力就成為農(nóng)村特別是貧困地區(qū)公共文化建設(shè)或文化現(xiàn)代性構(gòu)建的重要任務(wù)之一。據(jù)文化部相關(guān)調(diào)查項(xiàng)目不完全統(tǒng)計(jì)，我國目前有6800余家民間文藝表演團(tuán)體，他們常年活躍于田間地頭，演出形式豐富多樣，非常貼近群眾生活。政府和社會力量除了“送文化”之外，更重要的是如何培育農(nóng)村的“文明生長點(diǎn)”，這是推動農(nóng)村居民文化主體地位回歸的基本思路。

3.3推動農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)一體化發(fā)展

從文化變遷、“文化墮距”等視角分析不難發(fā)現(xiàn)，我國貧困地區(qū)文化及文化建設(shè)還存在諸多深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾：貧困地區(qū)文化生態(tài)與內(nèi)生性重構(gòu)的背反；貧困地區(qū)文化傳承與主流文化的背反；“他組織”文化的“創(chuàng)造性破壞”與“自組織”文化自信的背反［12］。要解決這些深層次的矛盾，除了培育農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”能力、加大政府公共文化服務(wù)與產(chǎn)品供給力度、推動社會文化幫扶機(jī)制之外，正確發(fā)揮市場作用也是一個(gè)重要舉措。

農(nóng)村本土文化產(chǎn)業(yè)化是建設(shè)農(nóng)村文化的重要內(nèi)容。過去我國對傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)主要采取事業(yè)化管理與運(yùn)作方式，約束了農(nóng)村傳統(tǒng)文化的發(fā)展與傳播。在農(nóng)村公共文化服務(wù)與產(chǎn)品供給中引入市場機(jī)制，形成農(nóng)村本土文化產(chǎn)業(yè)，不但能獲得經(jīng)濟(jì)效益，而且也可以帶來良好的社會效益，實(shí)現(xiàn)政府、市場和農(nóng)村社會共同受益。首先，農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)作產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益可以為公共文化建設(shè)、民族民間文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承提供物質(zhì)基礎(chǔ)，推動農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)一體化發(fā)展；其次，挖掘、保護(hù)和發(fā)展地方優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，培育和發(fā)展農(nóng)村的特色文化產(chǎn)業(yè)，可以增強(qiáng)農(nóng)村居民的文化自覺與自信、強(qiáng)化文化認(rèn)同與凝聚、提高文化傳承與創(chuàng)造的積極性，為農(nóng)村公共文化建設(shè)提供長久的發(fā)展動力。

4　善用“他治”、尊重“自治”

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克在長期研究中發(fā)現(xiàn)，所有社會型構(gòu)的社會秩序不是生成的就是構(gòu)建的，前者是指“自生自發(fā)的秩序”，后者是指“組織”或“人造的秩序”［13］。哈耶克認(rèn)為：“自生自發(fā)的秩序”是由社會成員之間的互動與協(xié)調(diào)達(dá)致的，而不是某個(gè)組織或個(gè)人的刻意發(fā)明，如市場經(jīng)濟(jì)、社會分工、語言文字、道德規(guī)則等⑤，他們都是在人類長期社會實(shí)踐中形成的。而“組織”或“人造秩序”則是人們根據(jù)已確定的目標(biāo)，運(yùn)用理性設(shè)計(jì)并制造出來的一種制度安排。如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就是利用中央計(jì)劃的方式對生產(chǎn)活動、資源配置乃至社會生活的所有方面均作出細(xì)致的具體安排，每個(gè)組織或個(gè)人應(yīng)干什么、如何干，都要服從統(tǒng)一的指令［14］。

從當(dāng)前我國農(nóng)村特別是貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)理論研究與實(shí)踐探索來看，文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”過程，其實(shí)也是以外在性“植入”為特征的“人造秩序”與以文化主體自主發(fā)展為特征的“自發(fā)秩序”之間相互博弈的過程。盡管“自發(fā)秩序”絕非理想或完美的，“自發(fā)”的“內(nèi)生性重構(gòu)”甚至可能會出現(xiàn)維護(hù)、滋長落后文化觀念和文化形態(tài)的現(xiàn)象，但其明確了文化主體在文化建設(shè)中的主導(dǎo)性地位，強(qiáng)化了文化主體的文化自覺、文化自信、文化認(rèn)同以及文化的創(chuàng)造能力。維護(hù)個(gè)人基本自由和知識互動機(jī)制，這是文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”不可或缺的條件。

3.2.1 資源分類管理。為了方便檢索，為了方便管理，設(shè)計(jì)科學(xué)的科學(xué)合理的資源分類體系，具備資源分類管理功能。按照資源類型，展現(xiàn)12個(gè)資源庫中所有資源。在此模塊中提供資源分類的查看、新增、修改、刪除等功能。

相反，各種“人造秩序”的共同弱點(diǎn)就是為了達(dá)到既定目的，其制度安排通常會對組織成員如何行動和行動細(xì)節(jié)作出具體規(guī)定，這就剝奪了文化主體獨(dú)立運(yùn)用自身知識的機(jī)會以及發(fā)展所必須的試錯(cuò)經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，在農(nóng)村文化現(xiàn)代性構(gòu)建或“文化扶貧”中，任何人為制度的設(shè)計(jì)者都不可能完全掌控基層文化建設(shè)面臨的復(fù)雜事實(shí)，也沒有能力協(xié)調(diào)農(nóng)村社會所有的復(fù)雜利益關(guān)系并使其停留在一個(gè)最優(yōu)狀態(tài)之中。社會環(huán)境是復(fù)雜、變動不居的，但農(nóng)村居民只要具備了文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”能力，他們就能夠在瞬息萬變時(shí)空境況下對自身文化進(jìn)行即時(shí)、即地靈敏的調(diào)適，從而更好地應(yīng)對社會環(huán)境的變化。這正是自發(fā)秩序優(yōu)勢所在，也是農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”的必要所在。

5　結(jié)語

農(nóng)村文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”不僅是對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的恢復(fù)與弘揚(yáng)，同時(shí)也是對其落后和缺乏生命力部分的擯棄。在這個(gè)過程中，盡管政府、市場、農(nóng)村居民三者之間既有共同的社會目標(biāo)、價(jià)值追求，也有各自不同的文化利益訴求，特別是在發(fā)展主導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)等方面，“植入”與“內(nèi)生”、“人為”與“自發(fā)”、“城市”與“鄉(xiāng)土”、“中心”與“邊緣”之間的矛盾仍將不可避免。善用“他治”、尊重“自治”、推動“共治”，是農(nóng)村特別是貧困地區(qū)文化“內(nèi)生性重構(gòu)”的基本道路。

注釋

①文化墮距（culture lag，也譯為“文化滯后”）是美國社會學(xué)家威廉·奧格本在研究文化的變遷性時(shí)提出的概念，其要義是：由相關(guān)依賴的各部分所組成的文化在發(fā)生變遷時(shí)，各部分變遷的速度是不一致的，有的部分變化快，有的部分變化慢，結(jié)果就會造成各部分之間的不平衡、差距、錯(cuò)位，由此造成社會問題。詳見：威廉·奧格本. 社會變遷—關(guān)于文化和先天的本質(zhì)［M］. 王曉毅，陳育國，譯. 杭州：浙江人民出版社，1989：106-107.

②從2004年開始，國家加大相關(guān)領(lǐng)域的制度供給：2004年文化部、財(cái)政部聯(lián)合制訂《中國民族民間文化保護(hù)工程實(shí)施方案》，2005國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》，2006年文化部審議通過《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理暫行辦法》，2011年國家頒布《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，以法律的形式對民族民間文化的保護(hù)類別、保護(hù)主體、保護(hù)方法和法律責(zé)任等作出全面規(guī)范。

③鄉(xiāng)土性是費(fèi)孝通對中國社會特點(diǎn)的判斷。他指出，在社會生活中，人們以“土地”為核心，在土地上的耕作以及人與人之間的交往衍生出相應(yīng)的社會制度及文化形態(tài)。人們習(xí)慣“生于斯、死于斯”。在某一固定地域的長期生活，及自祖輩一代代留存下來的記憶，這些有“歷史感”的文化給了人們情感的依托和心靈的慰藉。詳見：費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國［M］. 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007：6.

⑤在哈耶克看來，市場是“自生自發(fā)秩序”的一個(gè)最好的例證，“我們祖先中沒有任何人知道對財(cái)產(chǎn)、契約的保護(hù)會導(dǎo)致廣泛的社會分工、專業(yè)化及市場的建立”，參與者按照個(gè)人意圖行動，卻促成了他完全沒有意識到的結(jié)果。詳見：哈耶克.自由秩序原理［M］. 鄧正來，譯.上海：上海三聯(lián)出版社，1997：65.

參考文獻(xiàn)

［1］ 段小虎，譚發(fā)祥，趙正良，等.西部貧困縣圖書館“跨越式”發(fā)展的財(cái)政保障研究［J］.圖書館論壇，2016 （1）：1-9，41.

［2］ 文化部等七部委印發(fā)“十三五”時(shí)期貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃綱要［EB/OL］. ［2015-12-10］. http：//www.mcprc.gov.cn/whzx/whyw/201512/ t20151210_459665.html.

［3］ J·H·斯圖爾德. 文化生態(tài)學(xué)的概念和方法［J］. 王慶仁，譯.世界民族，1983（6）：27-33.

［4］ 閆惠惠，郝書翠.背離與共建：現(xiàn)代性視閾下鄉(xiāng)村文化的危機(jī)與重建［J］. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（1）：152-158，43.

［5］ 費(fèi)孝通. 反思·對話·文化自覺［J］. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1997（3）：15-22.

［6］ 胡全柱.文化自覺視角下鄉(xiāng)村公共空間探析［J］. 河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016（1）：62-69，56.

［7］ 馬華明. 社區(qū)信仰的變遷與文化認(rèn)同的重構(gòu)［J］. 閩南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（4）：9-16，99.

［8］ 中央編譯局. 馬克思恩格斯選集第1卷［M］. 第2版.北京：人民出版社，1995：585.

［9］ 鄭杭生. 社會學(xué)概論［M］. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：68.

［10］ 韋伯. 社會學(xué)的基本概念——經(jīng)濟(jì)行動與社會團(tuán)體［M］.顧忠華，等，譯. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：89.

［11］ 邊曉紅，段小虎，王軍，等.“文化扶貧”與農(nóng)村居民文化“自組織”能力建設(shè)［J］. 圖書館論壇，2016（2）：1-6.

［12］ 段小虎，張惠君，萬行明. 政府購買公共文化服務(wù)制度安排與項(xiàng)目制“文化扶貧”研究［J］. 圖書館論壇，2016（4）：5-12.

［13］ 鄧正來. 法律與立法的二元論［M］. 上海：上海三聯(lián)書店，2001：16.

［14］ 段小虎. 圖書館制度的二元觀［J］.圖書館雜志，2008 （1）：8-9，32.

Research on Cultural“Endogenous Reconstruction”in Poor Areas of China

LI Jing

AbstractThe“endogenous reconstruction”of Chinese rural culture fails to develop steadily under the influence of various social structural contradictions and external forces. Based on current public cultural construction in poor areas and“cultural poverty”reality，cultivating the“endogenous reconstructive”capability of rural culture is conducive not only to reduce the physical and institutional“cultural poverty”，but also to fight against spiritual“Culture of Poverty”and the way of thinking about it. This article studies the value，logic and path of“endogenous reconstruction”of rural culture，and states that“endogenous reconstruction”，with the desire to grow of cultural subject itself，cultural elements update and reconstruction as the means，and promoting cultural development as the goal，is a multi-play game for government，market and culture subjects. Making good use of“heteronomy”，respecting for“autonomy”and promoting“co-governance”is basic for cultural“endogenous reconstruction”in rural areas，especially in the poor rural regions.

Keywordspoor areas；cultural aid；endogenous reconstruction；cultural poverty

作者簡介李晶，女，西安文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師。

收稿日期2016-03-31