談 婭,代金平

（1.西南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,重慶400715;2.重慶郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院,重慶400065）

1　法治中國(guó)建設(shè)必須根植于國(guó)家治理現(xiàn)代化

黨的十八屆三中全會(huì)把“法治中國(guó)”作為法治建設(shè)重要目標(biāo),提出“建設(shè)法治中國(guó),必須堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn),堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”[1]。“法治中國(guó)”既是中外法治文明的現(xiàn)代版,又是“法治國(guó)家”的升級(jí)版[2]。法治中國(guó)是對(duì)依法治國(guó)基本方略的豐富與深化,反過(guò)來(lái)法治中國(guó)的建設(shè)離不開國(guó)家治理的現(xiàn)代化。

1.1　法治中國(guó)建設(shè)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然要求

國(guó)家治理現(xiàn)代化是針對(duì)中國(guó)問(wèn)題而提出的符合中國(guó)實(shí)際的當(dāng)代政治文明話語(yǔ)體系。國(guó)家治理現(xiàn)代化包含國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化和國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化。國(guó)家治理體系的核心就在于構(gòu)建成熟完善的中國(guó)特色社會(huì)主義制度。以前的“刺激-反應(yīng)”式和“問(wèn)題導(dǎo)向”式的治理方式產(chǎn)生的是碎片化的制度,帶來(lái)的是“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的短板效應(yīng)。這帶來(lái)的結(jié)果是國(guó)家在發(fā)展的同時(shí)伴隨著法治的不暢和社會(huì)的不穩(wěn)。在法治國(guó)家,國(guó)家治理體系中大多數(shù)制度機(jī)制都要通過(guò)立法程序上升為國(guó)家法律才能穩(wěn)定持久,才能更具效力。同時(shí)只有在國(guó)家治理中遵循法治的規(guī)律和原則,按照法治的思維方式治理國(guó)家和社會(huì)事務(wù),才能不斷提高治國(guó)理政的能力。當(dāng)下國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的表現(xiàn)和抓手就是“法治中國(guó)”的建設(shè)。

1.2　國(guó)家治理現(xiàn)代化為法治中國(guó)建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的土壤

“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論,每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯,每一條法治道路底下都有一種政治立場(chǎng)?！盵3]34“法治中國(guó)”建設(shè)是與我國(guó)的政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)相匹配的,與改革開放同步的,具有鮮明的中國(guó)特色社會(huì)主義的法治發(fā)展道路,是與國(guó)家治理現(xiàn)代化相適應(yīng)的法治現(xiàn)代化。以“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”為目標(biāo)建設(shè)法治中國(guó),使建設(shè)法治中國(guó)的價(jià)值定位更加準(zhǔn)確,目標(biāo)更加明確,路徑更加清晰,重點(diǎn)更加突出,措施更加有力。法治中國(guó)建設(shè)與國(guó)家治理現(xiàn)代化的交叉必將導(dǎo)致良法善治局面的出現(xiàn)。

2　國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下法治中國(guó)建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)

2.1　西方國(guó)家近現(xiàn)代治理模式的固化效應(yīng)

西方國(guó)家憑借近現(xiàn)代以來(lái)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)所形成的耀眼光環(huán)和話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行價(jià)值滲透,給我國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化以及法治建設(shè)帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

隨著全球化不斷加深,國(guó)際交往日趨增多,中西方思想文化交流交融日趨頻繁,但有關(guān)制度、發(fā)展模式和價(jià)值觀之間的激烈較量也日益明顯。西方資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為他們的法律中蘊(yùn)含了自由、民主、平等、公正、秩序、效率等人類社會(huì)所追求的各種價(jià)值,只要法律得以實(shí)施,這些價(jià)值就能很好地實(shí)現(xiàn)。同時(shí),美國(guó)等西方國(guó)家把這些價(jià)值觀念美化為所謂的“普世價(jià)值”,說(shuō)成是放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)尺,并憑借其話語(yǔ)強(qiáng)權(quán)在全世界進(jìn)行宣傳。在一些人看來(lái),西方國(guó)家為人們描繪了一個(gè)“完美的”現(xiàn)代國(guó)家的治理理念、政治模式和制度設(shè)計(jì):國(guó)家實(shí)行立法、司法和行政權(quán)力分立,新聞自由,軍隊(duì)國(guó)家化,以法律限制政府權(quán)力的運(yùn)用,法律在全社會(huì)擁有至高無(wú)上的權(quán)威。西方國(guó)家的治理模式以及所描繪的社會(huì)的某些特征,已經(jīng)深刻地烙印在這些人的思想觀念之中,成為他們向往或追求的社會(huì)理想和評(píng)判我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。現(xiàn)在一些人對(duì)黨的指導(dǎo)理論不認(rèn)同,質(zhì)疑黨中央的重大方針政策,片面夸大社會(huì)矛盾,把中國(guó)存在的問(wèn)題說(shuō)成是“政治基因”缺陷,進(jìn)而否認(rèn)中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)家治理方式與法治建設(shè)。這種社會(huì)思潮及其蔓延消解著國(guó)家治理現(xiàn)代化與法治中國(guó)建設(shè)的社會(huì)信心。

客觀地說(shuō),以美國(guó)為首的西方國(guó)家在治理模式和治理理論上有先發(fā)優(yōu)勢(shì),成為人類歷史上較為成熟的法治國(guó)家。我們國(guó)家在法治傳統(tǒng)與理論等資源相對(duì)匱乏的情況下,向西方汲取和借鑒不僅不可避免而且有必要。但是,對(duì)這種汲取與借鑒我們應(yīng)該堅(jiān)持什么樣的立場(chǎng)、采取什么樣的方式?應(yīng)該是以我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中客觀存在的問(wèn)題為導(dǎo)向,還是刻意追求全球治理的標(biāo)準(zhǔn)和趨勢(shì)?有人認(rèn)為,法律全球化既是經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求,同時(shí)也是未來(lái)法律發(fā)展的重要趨勢(shì)……在全球化時(shí)代,不管主觀意愿如何,只要你與別人交往,尤其是作為后來(lái)者加入國(guó)際社會(huì),你就不可避免地要接受外部世界已形成的規(guī)則,同時(shí)或早或遲、或多或少地改變本國(guó)法[4]。還有人認(rèn)為,任何民族國(guó)家的法制現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)之路,都必須將全球化作為首要的規(guī)范性存在并以之為基準(zhǔn)去設(shè)計(jì)自己的現(xiàn)代化方案[5]。如今,西方的各種法學(xué)理論已成為當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的重要理論資源,對(duì)西方法治理論和知識(shí)的掌握程度似乎已成為衡量個(gè)人學(xué)術(shù)功底的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)西方法治理論的過(guò)度推崇,限制了人們對(duì)我國(guó)法治的內(nèi)在屬性和機(jī)制以及法治的社會(huì)根基與動(dòng)力的研究,在一定程度上使當(dāng)下的法治中國(guó)建設(shè)難以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中噴涌出來(lái)的法治訴求、困境和問(wèn)題,難以轉(zhuǎn)化成社會(huì)的法治機(jī)制和秩序。

2.2　傳統(tǒng)中國(guó)治理模式的“后遺癥”

傳統(tǒng)中國(guó)治理模式以自然經(jīng)濟(jì)、血緣宗族關(guān)系為根基,主要是追求人治基礎(chǔ)上的良政與善治,追求社會(huì)的安定與和諧。盡管這種模式對(duì)法治中國(guó)建設(shè)有諸多可傳承與借鑒的優(yōu)良之處,但也有比較嚴(yán)重的消極影響。

傳統(tǒng)中國(guó)是國(guó)家統(tǒng)攝社會(huì),缺少結(jié)社的傳統(tǒng)和自治體驗(yàn),社會(huì)成員被深深凝固在血緣紐帶、等級(jí)秩序、家國(guó)一體的單一統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中。政治結(jié)構(gòu)與家庭私人生活直接相連,在兩者之間沒有公共性的中間地帶,使得政治權(quán)力能直接深入并干預(yù)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域,從而出現(xiàn)政治與社會(huì)高度一體化,社會(huì)的活力基本上受控于政治權(quán)力。這種統(tǒng)治-治理結(jié)構(gòu)對(duì)今天也有深刻的影響。盡管改革開放后政治-社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸走向開放、多元和民主,民間組織也迅速崛起,但官辦色彩依然較濃,業(yè)務(wù)活動(dòng)也難免受到體制及其權(quán)力的影響,社會(huì)自主性仍然脆弱,官民之間的對(duì)話交流渠道與協(xié)商治理機(jī)制仍需進(jìn)一步完善,阻滯了整個(gè)社會(huì)理性規(guī)則秩序的有效建立。社會(huì)成員如果不能通過(guò)正常的機(jī)制與渠道參與國(guó)家與社會(huì)事務(wù)的治理、表達(dá)利益訴求的話,一方面使國(guó)家治理現(xiàn)代化與法治中國(guó)建設(shè)缺少社會(huì)的參與和支持,另一方面一旦矛盾積聚到臨界點(diǎn),部分社會(huì)成員可能會(huì)采取暴力行為破壞國(guó)家治理現(xiàn)代化與法治中國(guó)建設(shè)所需要的穩(wěn)定局面。

同時(shí),以“倫理本位”為核心的儒家文化是中國(guó)人價(jià)值生成和原則建構(gòu)的文化基礎(chǔ)[6]。這種“始于家庭親子血緣關(guān)系的倫理關(guān)系,涵化了整個(gè)社會(huì)人際關(guān)系,三綱五常成為國(guó)家政治和社會(huì)道德及社會(huì)秩序的根本原則”[7]。在這樣的社會(huì)格局中,人們之間講交情、攀關(guān)系,禮俗成為維持中國(guó)社會(huì)秩序的主要方式。這種倫理本位的關(guān)系社會(huì)經(jīng)過(guò)兩千多年的緩慢發(fā)展已經(jīng)成為中國(guó)一種獨(dú)特的社會(huì)人文氣質(zhì),并表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域。雖然現(xiàn)在的社會(huì)制度發(fā)生了重大變遷,但傳統(tǒng)文化的消極影響依然存在且表現(xiàn)出強(qiáng)大的“生命力”,嚴(yán)重影響著政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化領(lǐng)域里的現(xiàn)代法治價(jià)值觀念的培育。人們普遍形成重關(guān)系輕法律、重權(quán)力輕權(quán)利、重靈活性而輕原則性的社會(huì)心理,用關(guān)系去疏通權(quán)力,權(quán)力再修改程序,從而出現(xiàn)背離制度、危害法律的嚴(yán)重后果。

2.3　當(dāng)下中國(guó)治理問(wèn)題的多重性

新中國(guó)成立以來(lái),特別是改革開放以來(lái)我國(guó)快速發(fā)展,各個(gè)方面都發(fā)生了巨大變化,這在客觀上要求國(guó)家不斷調(diào)整和改善治理方式。經(jīng)過(guò)幾十年的探索,我們找到了適合中國(guó)社會(huì)發(fā)展的道路,取得了有目共睹的成就,但國(guó)家治理面臨的多重問(wèn)題與挑戰(zhàn)也非常明顯。

其一,社會(huì)成員缺乏自主自律法治的精神。在缺乏社會(huì)自主性、公共參與和社會(huì)治理的傳統(tǒng)社會(huì)中,社會(huì)成員更多是“臣民”“子民”身份,缺少獨(dú)立的人格和自覺意識(shí)?！?949年以后,社會(huì)主義民主制度開始建立,雖然憲法規(guī)定了‘公民’的權(quán)利,但由于長(zhǎng)期忽視民主與法制的建設(shè),再加上受‘社會(huì)主義國(guó)家高度集權(quán)論’的影響,不重視公民文化的培養(yǎng),公民的主體意識(shí)缺乏,人們依然存在著帶有臣民意味的群眾心理意識(shí)?！盵8]在民主法治較為健全的國(guó)家,作為社會(huì)主體的公民應(yīng)具備法律意義上的公民角色和意識(shí),因?yàn)楣褚庾R(shí)是法治國(guó)家的社會(huì)心理基礎(chǔ)和必要條件。在當(dāng)下,公民意識(shí)的欠缺是法治中國(guó)建設(shè)的重要障礙之一。

其二,國(guó)家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的獨(dú)特性及其風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)本土的國(guó)家治理現(xiàn)代化道路,存在著“中國(guó)問(wèn)題”的特殊性:一是超大型崛起,二是非均衡化發(fā)展,三是跨越式轉(zhuǎn)型[9]。首先,超大型崛起帶來(lái)的是超大型的治理挑戰(zhàn)。中國(guó)的超大型人口、超大型工業(yè)化、超大型經(jīng)濟(jì)體和超大型文明轉(zhuǎn)型等,這些超大型規(guī)模必然具有國(guó)家治理現(xiàn)代化的獨(dú)特性,是對(duì)其他國(guó)家現(xiàn)代化治理經(jīng)驗(yàn)的挑戰(zhàn)。這種治理只能是對(duì)先前大國(guó)崛起模式的超越,而不是簡(jiǎn)單的模仿、復(fù)制。其次,非均衡化發(fā)展帶來(lái)了地域之間、城鄉(xiāng)之間和階層之間的不平衡,導(dǎo)致社會(huì)成員之間貧富分化、利益分化,處于社會(huì)不同階層人員的利益訴求和價(jià)值觀念多樣化。當(dāng)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段時(shí),“由于缺少對(duì)‘深水區(qū)’改革的明確指引和價(jià)值共識(shí),社會(huì)思想難免陷入一定的混亂,價(jià)值信仰和社會(huì)信任都出現(xiàn)了危機(jī),崩塌和扭曲也就隨之悄然發(fā)生”[10]。再次,中國(guó)改革開放后的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系發(fā)生了重大結(jié)構(gòu)性變遷,國(guó)家治理也面臨著重要的轉(zhuǎn)型危機(jī)。在這樣急劇變化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期,國(guó)家治理通常是滯后的。假若轉(zhuǎn)型危機(jī)未能得到有效及時(shí)地控制或化解,一段時(shí)間后就可能轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理危機(jī)進(jìn)而影響整個(gè)國(guó)家的政治體制。

其三,權(quán)力尚未關(guān)進(jìn)制度的籠子里。在黨的十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議上,習(xí)近平提出“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督,把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”[11]。事實(shí)上,目前我國(guó)社會(huì)中很多問(wèn)題是由于權(quán)力尚未關(guān)進(jìn)制度的籠子里造成的。權(quán)力尚未完全關(guān)進(jìn)制度的籠子,首先表現(xiàn)在濫用公共權(quán)力上。其次,權(quán)力運(yùn)作很多時(shí)候異化為官員尋租和腐敗的工具。腐敗不僅導(dǎo)致政府公信力下降,而且在全社會(huì)還具有“示范效應(yīng)”,慢慢地吞噬著社會(huì)信任與法律信仰,法治秩序也就難以形成。再次,地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義突出。這些保護(hù)主義嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家的法律秩序。最后,懶政、怠政也是權(quán)力尚未關(guān)進(jìn)制度籠子里的表現(xiàn)。懶政、怠政不僅損害了黨的先進(jìn)性,而且損害了黨和政府的公信力,更重要的是還會(huì)制造人民群眾與黨和政府的矛盾。

3　國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下法治中國(guó)建設(shè)的應(yīng)對(duì)策略

法治化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心。針對(duì)當(dāng)下面臨的諸多困境和危機(jī),需要把法治中國(guó)的建設(shè)放到整個(gè)國(guó)家治理現(xiàn)代化的視域下來(lái)思考和應(yīng)對(duì)。

3.1　提高對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識(shí),用不斷發(fā)展的法治理論指導(dǎo)新的法治實(shí)踐

國(guó)家治理方式的選擇表面上看是人的意志的反映,其實(shí)在背后隱藏著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。社會(huì)發(fā)展規(guī)律體現(xiàn)為社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí),社會(huì)意識(shí)要與所處的歷史環(huán)境、階段性特征和具體實(shí)際相一致,才能推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。中國(guó)特色社會(huì)主義的建立和發(fā)展,是中國(guó)人民根據(jù)中國(guó)的歷史環(huán)境、階段性特征和中國(guó)的實(shí)際建立起來(lái)的適合中國(guó)的發(fā)展道路,是探索國(guó)家治理規(guī)律的新成果。如果不承認(rèn)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性,就不可能找到中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律,也不可能取得今天的成就。法治中國(guó)建設(shè)的確定就是其中的一項(xiàng)重要成就,是我們黨深刻認(rèn)識(shí)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和法治建設(shè)規(guī)律得出的一條重要結(jié)論,是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,經(jīng)過(guò)幾代人艱辛探索實(shí)踐作出的重要選擇。我們也要清醒地看到,法治中國(guó)建設(shè)還有很長(zhǎng)的路要走,還需要不斷探索和完善。當(dāng)前必須從我國(guó)的實(shí)際出發(fā),在法治實(shí)踐的基礎(chǔ)上探索、尊重和把握規(guī)律,并且嚴(yán)格按照規(guī)律辦事。國(guó)外的優(yōu)秀法治文明成果可以借鑒,但必須以我為主,為我所用,不能照搬照抄,否則就會(huì)違背規(guī)律,會(huì)犯根本性的錯(cuò)誤。

今天中國(guó)法學(xué)的一些基本理論研究還不能為法治實(shí)踐提供有效的解釋,對(duì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)律把握有待提高;對(duì)法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中面臨的一些重大問(wèn)題,雖在理論上有價(jià)值判斷,但需要更充分嚴(yán)密的論證分析。由于在實(shí)踐中缺乏可操作化的制度性方案,價(jià)值理念未能轉(zhuǎn)化為具體可行的制度,使理論指導(dǎo)實(shí)踐的效用大打折扣。要解決建設(shè)法治中國(guó)過(guò)程中的重大問(wèn)題,中國(guó)的法學(xué)理論研究就必須從我國(guó)的國(guó)情出發(fā),總結(jié)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行法治的成功經(jīng)驗(yàn),把法治建設(shè)放到當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)發(fā)展的大背景下來(lái)謀劃,加強(qiáng)法治建設(shè)的頂層設(shè)計(jì),找準(zhǔn)切入點(diǎn),“發(fā)展符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色、體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)主義法治理論,為依法治國(guó)提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐”[12]。在此基礎(chǔ)上,推進(jìn)法律法規(guī)的健全與完善。健全法規(guī),保障有法可依;完善法規(guī),保障依良法治國(guó)。

3.2　凝聚社會(huì)共識(shí),培育公認(rèn)的法治理念

伯爾曼說(shuō):“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)?！盵13]28在社會(huì)多元化已成為中國(guó)社會(huì)常態(tài)的今天,建設(shè)法治中國(guó)需要共同的價(jià)值觀體系和公認(rèn)的法治理念,為廣大公民的行為提供價(jià)值指引與合法性論證,在此基礎(chǔ)上建立起扎根于社會(huì)生活的法治秩序、法治精神和法治信仰。

首先,需要大力弘揚(yáng)和培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀,凝聚社會(huì)共識(shí)。如果沒有意識(shí)形態(tài)的配合,再完善的法律制度也難轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的法治行動(dòng)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀明確了全社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向,從價(jià)值上凝聚人們的共識(shí),從意識(shí)形態(tài)上為建設(shè)法治中國(guó)提供了價(jià)值保證。特別是法治作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分,大大提升了法治在意識(shí)形態(tài)中的地位。習(xí)近平指出:“要大力培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀,加快構(gòu)建充分反映中國(guó)特色、民族特性、時(shí)代特征的價(jià)值體系”;“如果沒有自己的精神獨(dú)立性,那政治、思想、文化、制度等方面的獨(dú)立性就會(huì)被釜底抽薪?！盵14]88只有積極培養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀,才能在價(jià)值觀念上達(dá)成共識(shí)。這種共識(shí)有助于在改革開放過(guò)程中匯智聚力,增加合作;有助于不同利益群體間用和平的方式解決矛盾和沖突,維護(hù)社會(huì)秩序;有助于社會(huì)成員追尋共同的目標(biāo),推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。

其次,培育社會(huì)共同認(rèn)可的法治理念。隨著改革開放的深入發(fā)展,中國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、思想文化結(jié)構(gòu)等都發(fā)生了深刻變化。同時(shí),人民群眾的權(quán)利意識(shí)普遍增強(qiáng)。因此,法治中國(guó)建設(shè)應(yīng)該及時(shí)反映新的社會(huì)關(guān)系,對(duì)公民權(quán)利訴求,對(duì)社會(huì)提出的權(quán)力制約要求予以有效吸納,充分體現(xiàn)人民意愿和社會(huì)客觀規(guī)律,對(duì)民主、平等、自由、人權(quán)、公正等價(jià)值觀念予以具體化、制度化。只有這樣才能使中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論更加務(wù)實(shí)。這將有助于整合利益訴求、化解觀念沖突,有助于建立符合法治中國(guó)建設(shè)需要的價(jià)值觀體系和法治理念,有助于增強(qiáng)社會(huì)各階層對(duì)社會(huì)主義法治理念的認(rèn)可和信仰,從而建立起建設(shè)法治中國(guó)的自覺性。

3.3　把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,有效制約和監(jiān)督權(quán)力

國(guó)家治理現(xiàn)代化需要有效治官、治權(quán)。這里的權(quán)是指執(zhí)政黨、政府以及各級(jí)官員手中的公共權(quán)力。權(quán)力既可以維護(hù)和保障公民的自由與權(quán)利,也可能侵犯公民的自由和權(quán)利,造成社會(huì)危害。推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化,就要讓權(quán)力行使規(guī)范化、制度化、程序化。

首先,要合理配置公共權(quán)力,優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)。要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,就需要清晰地劃分權(quán)力的邊界,健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)各部分間彼此監(jiān)督、彼此鉗制的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,使立法、行政與司法各權(quán)力之間既彼此統(tǒng)一,又相互制約,形成不同國(guó)家機(jī)構(gòu)間的相互監(jiān)督與分工合作。其次,使權(quán)力在科學(xué)的制度軌道上運(yùn)行。很多公共權(quán)力被濫用不能完全歸咎于無(wú)制度,而是源于制度的科學(xué)性有待提高。當(dāng)前我們的制度設(shè)計(jì)必須在中國(guó)特色社會(huì)主義理論指導(dǎo)下,從實(shí)際出發(fā),注重解決體系問(wèn)題、剛性問(wèn)題和透明性問(wèn)題等。再次,加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。目前我國(guó)的監(jiān)督主體主要有專門的國(guó)家機(jī)關(guān)或者機(jī)構(gòu)、社會(huì)輿論、利害關(guān)系人等。在我們加強(qiáng)人大、監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的同時(shí),要充分發(fā)揮人民的監(jiān)督作用。黨的十八大報(bào)告明確提出“保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán),是權(quán)力正確運(yùn)行的重要保證”。讓人民監(jiān)督權(quán)力,讓權(quán)力敬畏權(quán)利,才能讓權(quán)力者真正做到“不敢腐”。最后,增強(qiáng)懲治腐敗的及時(shí)性、必然性和嚴(yán)厲性。增強(qiáng)懲治腐敗的及時(shí)性,就是要快速處理、及時(shí)糾正。增強(qiáng)懲治腐敗的必然性,就要讓腐敗者不敢存任何僥幸心理,“法網(wǎng)恢恢,疏而不漏”,堅(jiān)持制度面前人人平等。增強(qiáng)懲治腐敗的嚴(yán)厲性,就要加大懲治力度,讓腐敗者得不償失,敬畏制度,確保制度的威懾力和權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。有效監(jiān)督和制約權(quán)力并非固化權(quán)力,而是走科學(xué)的治理之路,切實(shí)解決“有法不依”“有法難依”“執(zhí)法不嚴(yán)”“違法不究”的問(wèn)題。

3.4　激發(fā)社會(huì)組織的活力,保障社會(huì)主體的權(quán)利與自由

社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要內(nèi)容之一,是“以政府為主導(dǎo)的,同時(shí)包括其他社會(huì)組織和社會(huì)力量在內(nèi)的一切行為主體,在法律、法規(guī)、政策的框架之內(nèi),以維護(hù)社會(huì)公平、公正,維持社會(huì)秩序,滿足社會(huì)成員生存和發(fā)展的基本需求為目的,綜合運(yùn)用各種資源和手段,對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督和控制的過(guò)程”[15]。實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化就必須創(chuàng)新社會(huì)治理體制。創(chuàng)新的路徑之一就是社會(huì)協(xié)同、公眾參與,而社會(huì)組織的參與和發(fā)展建設(shè)是社會(huì)協(xié)同的重要領(lǐng)域。

在當(dāng)代,社會(huì)組織是保障社會(huì)主體的權(quán)利、自由,與制約國(guó)家權(quán)力的重要力量。個(gè)人之所以自愿加入社會(huì)組織,其目的就是依靠組織的力量維護(hù)和保障其權(quán)利。很多維權(quán)訴求和利益主張都可以通過(guò)社會(huì)組織來(lái)進(jìn)行,這樣既可以增強(qiáng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度,也可以增強(qiáng)維權(quán)的理性程度。當(dāng)社會(huì)成員之間發(fā)生紛爭(zhēng)時(shí),社會(huì)組織也會(huì)通過(guò)內(nèi)部的運(yùn)作機(jī)制,有效地協(xié)調(diào)內(nèi)部成員的利益和紛爭(zhēng)。加入社會(huì)組織的成員在爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的同時(shí)學(xué)會(huì)了尊重他人的權(quán)利。同時(shí),社會(huì)組織能將社情民意等信息傳遞給公權(quán)力,對(duì)公權(quán)力形成有效制約,公權(quán)力部門也可以通過(guò)社會(huì)組織這一中介妥善處理各種事件。這樣既可以避免公權(quán)力的非法介入,也可以減少或杜絕民眾的集體違法行為。在全社會(huì)形成用法治規(guī)則來(lái)解決社會(huì)沖突的思維方式和風(fēng)氣,可以促進(jìn)社會(huì)治理,有效發(fā)揮社會(huì)組織的作用,是推進(jìn)“法治中國(guó)”建設(shè)的重要選擇。

3.5　重視公民精神的培養(yǎng),塑造社會(huì)成員的公民性品格

在國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下,國(guó)家不再是治理的唯一主體,社會(huì)和公民都有著非常重要的作用,不只是國(guó)家治民,更有民治國(guó)家,“民”不只是純粹的被動(dòng)治理客體,也是治理的主體,國(guó)家機(jī)關(guān)和執(zhí)政黨也會(huì)成為“民”治理的客體。治理理論和實(shí)踐證明,國(guó)家、社會(huì)和公民等治理主體能力的共同發(fā)展是良好治理的重要前提。事實(shí)上,“有其人,必有其國(guó)”,“有什么樣的公民,就有什么樣的國(guó)家”[16]28。法治中國(guó)建設(shè)的主體是人民群眾,法治中國(guó)的建設(shè)需要重視公民個(gè)人的作用,尤其是需要重視公民意識(shí)的塑造和培養(yǎng),現(xiàn)代的法治理念和法律制度與人的現(xiàn)代化相結(jié)合才能取得良好的效果。正如英格爾斯所言:“那些完善的現(xiàn)代制度及伴隨而來(lái)的指導(dǎo)大綱、管理守則,本身是一些空的軀殼。如果一個(gè)國(guó)家的人民缺乏一種能夠賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ),如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變,失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。”[17]4因此,重視公民精神的培養(yǎng),塑造公民的現(xiàn)代性品格,對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化及其法治中國(guó)建設(shè)有著至關(guān)重要的作用。

參考文獻(xiàn):

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào),2013-11-16.

[2]張文顯.法治中國(guó)建設(shè)的前沿問(wèn)題[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2014（5）:31-40.

[3]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[G].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2015.

[4]君羊.全球化時(shí)代法制觀念的轉(zhuǎn)變[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2006（3）:223-226.

[5]魏治勛.論法律移植的理念邏輯——建構(gòu)全球化時(shí)代中國(guó)法制現(xiàn)代化的行動(dòng)方略[J].東方法學(xué),2012（1）:83-93.

[6]鞏建華,曹樹明.差序格局的文化影響與關(guān)系社會(huì)的破壞作用——兼論西方公共治理理論在中國(guó)實(shí)施的困境[J].江淮論壇,2007（4）:95-99.

[7]畢誠(chéng).梁漱溟《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》[EB/OL].[2016-01-15].http://chinese.cersp.com/sJdcd/sMzcd/200805/6983_2.html.

[8]姜勇.中國(guó)的“公民意識(shí)”問(wèn)題思考[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2001（4）:82-87.

[9]吳漢東.國(guó)家治理現(xiàn)代化的三個(gè)維度:共治、善治與法治[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2014（5）:14-16.

[10]馬長(zhǎng)山.“法治中國(guó)”建設(shè)的問(wèn)題與出路[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2014（3）:5-20.

[11]張爍.更加科學(xué)有效地防治腐敗堅(jiān)定不移把反腐倡廉建設(shè)引向深入[N].人民日?qǐng)?bào),2013-01-23.

[12]王樂泉.堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論[N].民主與法制時(shí)報(bào),2015-07-07.

[13]哈羅德·伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平,譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991.

[14]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編[G].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2014.

[15]柴振國(guó),趙新潮.社會(huì)治理視角下的社會(huì)組織法制建設(shè)[J].河北法學(xué),2015（4）:29-42.

[16]威爾·杜蘭特.探索的思想——哲學(xué)的故事[M].朱安,等譯.北京:文化藝術(shù)出版社,1991.

[17]阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君,譯.成都:四川人民出版社,1985.