?

對(duì)道德領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)念和測(cè)量的三點(diǎn)思考

不管是在西方還是東方，倫理和道德操守向來(lái)被視作是領(lǐng)導(dǎo)者的必備素質(zhì)。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，研究者從規(guī)范視角闡述這個(gè)問(wèn)題，其關(guān)注點(diǎn)是道德的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該怎么做。直到2000年左右，管理學(xué)者開(kāi)始基于描述性視角，采用組織管理研究范式進(jìn)行考察。如果從Brown等人2005年編制測(cè)量工具算起，過(guò)去10年間道德領(lǐng)導(dǎo)研究呈現(xiàn)出百花齊放、欣欣向榮的態(tài)勢(shì)。

本期我們推出了《道德領(lǐng)導(dǎo)研究》專題，組稿背景、邏輯關(guān)聯(lián)以及各篇文章的側(cè)重請(qǐng)參閱編者按?？傮w來(lái)看，這些文章涉及方方面面，相信會(huì)給讀者很多啟示。在我看來(lái)，有一個(gè)問(wèn)題非常關(guān)鍵，仍需要做進(jìn)一步思考。那就是，道德領(lǐng)導(dǎo)的構(gòu)念和測(cè)量問(wèn)題，具體分為三個(gè)小問(wèn)題。

第一，道德領(lǐng)導(dǎo)是單維構(gòu)念還是二維(多維)構(gòu)念？構(gòu)念和測(cè)量是實(shí)證研究的基礎(chǔ)。如果使用了不恰當(dāng)?shù)慕缍ê筒粶?zhǔn)確的測(cè)量，再好的假設(shè)論證和研究設(shè)計(jì)都站不住腳。早期質(zhì)化研究指出道德領(lǐng)導(dǎo)包含“道德的人”(moral person)和“道德的管理者”(moral manager)兩個(gè)成分，并據(jù)此提出了四類領(lǐng)導(dǎo)。但在隨后的量表編制時(shí)，Brown等人將道德領(lǐng)導(dǎo)作為單一維度，用10個(gè)題目來(lái)測(cè)量。道德領(lǐng)導(dǎo)是單維還是二維？若是兩個(gè)維度，其作用機(jī)制是否一樣？從更寬泛的角度，一些學(xué)者指出Brown等人的量表難以系統(tǒng)和全面涵蓋道德領(lǐng)導(dǎo)的特征和行為，更是提出了從三維到七維不等的測(cè)量工具。

第二，道德領(lǐng)導(dǎo)是否包含了太多與道德無(wú)關(guān)的成分？理想情況下，每個(gè)構(gòu)念都應(yīng)當(dāng)有其內(nèi)核成分，即相比以往構(gòu)念的與眾不同之處?，F(xiàn)實(shí)情況是，在領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究中，新領(lǐng)導(dǎo)理論層出不窮，構(gòu)念和構(gòu)念之間越來(lái)越相似。每個(gè)新提出的領(lǐng)導(dǎo)理論都聲稱超越了以往理論，但實(shí)際卻呈現(xiàn)出無(wú)所不包的狀況。道德領(lǐng)導(dǎo)也是如此，尤其是多維量表。一些多維量表包含了提供支持、工作授權(quán)、開(kāi)發(fā)下屬技能，這些是否和道德有直接關(guān)系？即便是Brown等人的量表，如果逐一評(píng)估10個(gè)條目與道德領(lǐng)導(dǎo)定義的吻合度，也會(huì)發(fā)現(xiàn)不全是聚焦在倫理道德方面。

第三，道德領(lǐng)導(dǎo)的表現(xiàn)形式是否具有跨文化一致性？到目前為止，大部分量表是基于西方文化情境下編制的，盡管這些量表被應(yīng)用到其他文化情境下，但研究并沒(méi)有回答道德領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式在不同文化情境下是否相同。最近一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。道德是一個(gè)具有跨文化異質(zhì)性的概念，突出表現(xiàn)在不同文化情境下人們對(duì)道德與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。社會(huì)道德規(guī)范是與社會(huì)情境密切相關(guān)的，因此，不同的社會(huì)情境可能有不同的道德規(guī)范。以Graham為代表的道德心理學(xué)研究者提出了一個(gè)道德判斷框架，后續(xù)研究或許可將此應(yīng)用到道德領(lǐng)導(dǎo)的跨文化研究中。

王震

（作者系本刊編輯部主任）

編者按：

過(guò)去十余年間，道德型領(lǐng)導(dǎo)（或稱倫理型領(lǐng)導(dǎo)）一直是中外領(lǐng)導(dǎo)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)話題。道德型領(lǐng)導(dǎo)之所以在學(xué)界得到持續(xù)關(guān)注，很重要的一個(gè)刺激因素就在于企業(yè)實(shí)務(wù)界不時(shí)曝出道德缺失的實(shí)例。在這一背景下，社會(huì)大眾和企業(yè)的利益相關(guān)者們相應(yīng)地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的道德水平有了更高的期待。對(duì)于長(zhǎng)期受到儒家思想和文化傳統(tǒng)影響的中國(guó)社會(huì)與組織來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)者道德的作用更為人們所強(qiáng)調(diào)，道德甚至泛化成為企業(yè)內(nèi)外各種決策的重要依據(jù)。組織內(nèi)外部的成員期望領(lǐng)導(dǎo)能夠“德行垂范”、“以德服人”、以身作則地通過(guò)美德來(lái)影響人等。然而，事實(shí)上，領(lǐng)導(dǎo)者的道德品質(zhì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)有效性的這種影響是超越了文化界限的，兼具普適性和本土性。圍繞道德型領(lǐng)導(dǎo)的有效性與本土化問(wèn)題，本期專題的四組研究者進(jìn)行了不同視角下的探索。其中，郭一蓉等實(shí)證地檢驗(yàn)了道德型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于員工創(chuàng)造力影響的兩條不同路徑；高曉路等的研究側(cè)重于探討企業(yè)家道德行為對(duì)于消費(fèi)者購(gòu)買不同產(chǎn)品的影響，并通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究的方法對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)；在實(shí)證檢驗(yàn)之外，張永軍等的文獻(xiàn)分析集中地揭示出了倫理型領(lǐng)導(dǎo)研究中的若干前沿問(wèn)題和趨勢(shì)；黃靜等則立足于道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化問(wèn)題，進(jìn)行了富有洞見(jiàn)的綜述和展望?；仡櫼延械牡赖骂I(lǐng)導(dǎo)研究成果，我們不難發(fā)現(xiàn)成績(jī)與問(wèn)題同時(shí)存在。有關(guān)道德領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)內(nèi)涵、作用機(jī)理、邊界條件等相關(guān)問(wèn)題，還有待更多的探討和分析。