季長龍

“垃圾圍城”視野下的生態(tài)倫理反思與法治回應(yīng)

季長龍①

“垃圾圍城”是我國城市化進程中難以繞過的難題,同時更難化解的是市民對待這一問題的環(huán)保倫理困境。面對日益增長的垃圾存量,必須尋求填埋以外的解決方式,即減量化、分類回收以及焚燒發(fā)電的方式。這就依賴于市民消費倫理的改變,以及承擔起分類投放垃圾的社會責任。這一責任首先表現(xiàn)為倫理義務(wù),但也有必要在某些方面轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)。于是,我們有必要對當前垃圾治理的倫理困境進行反思,在此基礎(chǔ)上,探求法治的回應(yīng)機制。

垃圾圍城;倫理反思;法治

2010年,中國城市環(huán)境衛(wèi)生協(xié)會統(tǒng)計,我國每年產(chǎn)生近10億噸垃圾,其中生活垃圾約4億噸,建設(shè)垃圾5億噸左右,此外還有餐廚垃圾1000萬噸左右。全國600多座大中城市中,有2/3陷入垃圾的包圍之中,且有1/4的城市已沒有合適場所堆放垃圾。全國城市垃圾歷年堆放總量高達70億噸,而且產(chǎn)生量每年以約8.98%速度遞增,隨著我國城鎮(zhèn)化進程的加快以及人民生活水平的提高,“垃圾圍城”正在給中國的城市敲響了警鐘。②中國城市低碳經(jīng)濟網(wǎng)：《城市生活垃圾危局凸顯,如何化解“垃圾圍城”的困境》,http：//www. cusdn.org.cn/news_detail.php?id=218202。

一、“垃圾圍城”成因的倫理分析

“垃圾圍城”的發(fā)生既有經(jīng)濟社會發(fā)展的原因,也有社會管理、生態(tài)倫理以及法制建設(shè)滯后等綜合原因。破解“垃圾圍城”既是政府的責任,也需要社會團體和公民的支持。這種支持既是一種倫理義務(wù),也應(yīng)在一定范圍內(nèi)上升為法律義務(wù),而公民的生態(tài)倫理反思是更為基礎(chǔ)性的前提條件。

(一)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的利己主義

商品生產(chǎn)追求自身利益最大化并不錯,但并不是沒有限制的,它應(yīng)受到社會公德和商業(yè)倫理的評價。粗制濫造和過度包裝就是典型例子：粗制濫造導致產(chǎn)品在很短時間壞掉,變成垃圾,增加社會負擔。過度包裝不但有失誠信,并且造成了資源浪費和垃圾增量。不必要地增加包裝層數(shù),外觀漂亮但質(zhì)量一般,包裝體積很大而實際產(chǎn)品很小,或者使用過厚的襯墊材料等均屬過度包裝。《中國青年報》社會調(diào)查中心2012年所做的一項調(diào)查顯示,在受訪的4306人當中, 97.5%的受訪者認為當前我國商品過度包裝現(xiàn)象嚴重,其中76.0%的人認為非常嚴重。①中國環(huán)境頻道：《生產(chǎn)者應(yīng)承擔過度包裝責任》,http：//www.cctvhjpd.com/Article/Show.asp? ID=45292。這種在滿足私利的同時,造成多方面社會損害的行為,顯然是倫理上的惡。生產(chǎn)環(huán)節(jié)是產(chǎn)生垃圾的源頭,產(chǎn)品種類和數(shù)量增加是人民生活提高的需要,但如果生產(chǎn)者只關(guān)心效益,而放任在源頭上制造更多的潛在垃圾,就是對社會和民眾的一種危害。商業(yè)倫理和社會公德建設(shè)需要對生產(chǎn)環(huán)節(jié)的過度包裝給予倫理評價,形成輿論和制度的約束力。

(二)居民消費環(huán)節(jié)的享樂主義

隨著收入水平的提高,市民的購買力顯著增強,尤其是伴隨電子商務(wù)的興起,一些市民購買消費品陷入亢奮狀態(tài),大量頻繁購買商品后,許多商品并不適合使用,新鮮過后往往擱置不用,直到草草拋棄成為垃圾。享樂消費在帶來快樂享受的同時,沒有充分發(fā)揮商品的價值,使商品很快進入垃圾治理環(huán)節(jié),變成垃圾處理的負擔,塑料袋的使用也是如此。國務(wù)院辦公廳2008年1月發(fā)出“限塑令”,規(guī)定從同年6月1日起,在全國范圍內(nèi),厚度小于0.025毫米的塑料購物袋,禁止生產(chǎn)、銷售、使用。在所有超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所,一律不得免費提供塑料購物袋。但是這一規(guī)章目前名存實亡,生產(chǎn)者被罰款后繼續(xù)生產(chǎn),超市塑料袋不再免費后消費者選擇花錢購買,菜市場的塑料袋基本還是免費提供。也就是說,全民的環(huán)保倫理普遍很低,更多看重眼前的個人利益和便利,缺乏顧念他人及其子孫后代的公益精神。

(三)垃圾丟棄環(huán)節(jié)的方便主義

垃圾要丟在垃圾桶,隨著垃圾桶的增加已經(jīng)不是問題了。但新的問題產(chǎn)生了,除了亂丟垃圾污染小區(qū),更重要的是垃圾處理的末端,以填埋方式處理垃圾侵吞大量的土地,其中的有害垃圾還會污染土壤和水源,危害累積的結(jié)果必然是人類日益破壞自己的家園。短視心理和觀望心態(tài)造成整體倫理水平的低位徘徊。垃圾焚燒和分類處理是垃圾治理的必由之路,但是垃圾分類已試點15年,市民的分類意識和行動好像剛剛開始。2000年6月,北京、上海、南京、杭州、桂林、廣州、深圳、廈門被確定為全國8個垃圾分類收集試點城市。如今,試點城市市民大部分都知道垃圾分類的概念,但真正做到分類投放的寥寥無幾,分類垃圾桶形同虛設(shè)。當然,能否做到分類投放,不能單純依賴提高市民倫理水平一個要素,還要綜合利用經(jīng)濟刺激等手段。20年前,玻璃瓶、廢金屬都可以賣很高的價錢,但是現(xiàn)在居民收入提高了,廢金屬反而便宜了,玻璃瓶更是一分不值了。改變可回收垃圾不值錢的狀況也是促進垃圾分類的重要思路,不過,這種純粹基于利益的分類與環(huán)保倫理無甚關(guān)聯(lián)。真正的環(huán)保倫理,首先是基于對所在城市未來居住環(huán)境的關(guān)心,基于一種并非單純自利、自己便利就好,同時兼顧利他的社會共同體的情感和意識。

二、“垃圾圍城”視野下的生態(tài)倫理困境

“垃圾圍城”固然與末端處理能力有直接關(guān)系,不過,從長遠徹底解決方案看,推動落實源頭減量、資源化利用和焚燒發(fā)電,形成循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈是最終的理想出路。但實現(xiàn)這一目標的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和最大難點就是,城市居民改變消費習慣和自覺踐行垃圾分類,之所以說是最大難點,是由于它存在若干生態(tài)倫理本身的固有困境和條件局限。

(一)垃圾治理倫理義務(wù)的認知難題

垃圾治理構(gòu)成一項倫理義務(wù),需要具備特定的環(huán)境條件,即隨著垃圾總量的增加,垃圾治理已經(jīng)無法單純依靠政府解決,市民作為城市環(huán)境的受益者和垃圾的產(chǎn)生者,有必要承擔相應(yīng)的作為或不作為的倫理責任。換言之,產(chǎn)生某種倫理義務(wù)的特定條件發(fā)生了,使居民承擔某種責任具有必要性和正當性。在遠古的時候,哪怕是在新中國成立初期,都尚未形成這種條件,那個時候垃圾的產(chǎn)生量是很小的,并沒有成為一種難解的社會問題。而現(xiàn)在則不同,“垃圾圍城”的危險凸顯了垃圾治理成為社會問題和城市管理問題的重要性,作為個人共同體的城市以及全社會,就需要醞釀產(chǎn)生化解這種危機的倫理規(guī)范。

但是問題在于,這種倫理規(guī)范的醞釀直至明晰化,不僅需要學者、官員或者環(huán)保人士的認同和呼吁,還需要廣泛開展關(guān)于垃圾治理的知識普及和倫理宣傳。不知者不為過,這句話在法律上雖然不成立,但是在倫理上頗有些道理。如果人們都不知道某種倫理規(guī)范的知識背景,如何從內(nèi)心去確信這種規(guī)范的意義?如果某種倫理規(guī)范沒有通過公共媒體表達出來,如何獲得普遍的知曉?目前我們的情況就是這樣,不少城市的分類垃圾桶早已配置了,但是相關(guān)的知識介紹、輿論宣傳以及倫理規(guī)范的表述并沒有落實。于是,此種倫理困境并非真正意義的倫理困境,即那種明知某種倫理存在,但不愿意去遵守的困境(例如見到有老人摔倒應(yīng)當去攙扶,這樣的倫理義務(wù)應(yīng)該說盡人皆知,但是出于避險考慮許多人不會攙扶),它毋寧說是那種“垃圾圍城”形勢非常緊急,但相應(yīng)的倫理意識尚未形成的困境。這種困境產(chǎn)生的重要原因在于隨著城市人口的增加,自發(fā)的共識形成更加緩慢;媒體的輿論宣傳力度不大,難以做到持續(xù)性和全方位的覆蓋;市民對垃圾治理知識選擇性忽略和遺忘等,這些因素都制約著相關(guān)倫理意識和倫理規(guī)范的形成。

(二)垃圾治理倫理義務(wù)的義利糾葛

市民在垃圾治理中的倫理義務(wù),即在生態(tài)倫理的層面上,為了維護共同的生態(tài)環(huán)境,需要個人自覺承受的符合道義地做出或不得做出某種行為的負擔。這種行為的結(jié)果是一種善,這決定了它是符合倫理的。同時這種善不是單純的利他,即它不同于見義勇為和助人為樂,它是利他和利己的混合。因為,如果發(fā)生了“垃圾圍城”,他人和自己都是受害者。不過,這里的利他和利己都不是直接的,而是間接的利益,不是立竿見影的受益或受害,而是具有時間上的滯后性,也可能永遠沒有發(fā)生“垃圾圍城”,只不過造成了環(huán)境污染,或者增加了政府垃圾治理的難度和開支。于是,在是否主動減量以及進行分類投放的問題上,就存在方便自己還是考慮環(huán)境公益的選擇,這就是一種利與義的糾葛。這種糾葛的核心在于,二者存在矛盾性,不可兼得,只能選擇其一。而且更大的問題在于,主導行為選擇的是這樣一種心理邏輯：利己的方面其效果是立即顯現(xiàn)的,隨時都在享受方便,而利他的效果比較模糊,也得不到政府和他人的肯定和獎勵;更重要的是,即便不進行利他性選擇,也不會受到來自政府和他人的負面評價。換言之,這種倫理義務(wù)的強制力僅僅依靠自覺,而得不到來自社會和他人的任何制約。從此種意義上看,垃圾治理的倫理義務(wù)處于弱化和不完全的狀態(tài)。當然,不僅垃圾治理方面是這樣,由于人與人關(guān)系從熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變,只要不直接針對具體個人,有損公益的不道德行為便極少受到他人譴責,社會公德基本失去了外部強制力,變成了內(nèi)心的烏托邦。

(三)垃圾治理倫理義務(wù)的保障缺失

任何規(guī)則的實施都需要保障機制,除非自覺履行,內(nèi)心的強制和外在的強制是兩種最重要的保障機制。在特定社會環(huán)境下,內(nèi)心強制也具有很大的制約力,例如那種通過倫理教化和成功的教育活動,人們更加追求內(nèi)心充實而非物資富有的時代,人們會因為做了對他人和社會不利的事情而內(nèi)心自責,這樣的時代大概就是未來的共產(chǎn)主義社會吧。在社會文明和人的素養(yǎng)尚未達到相當高的水平之前,所謂的內(nèi)心強制即便存在,也形同虛設(shè)。在相當程度上講,缺乏外在強制的社會規(guī)范就近似于沒有任何規(guī)范。目前我國垃圾治理倫理義務(wù)就陷入了這樣的處境：一方面,相關(guān)的知識宣傳還不到位,導致倫理規(guī)范尚未清晰表達;另一方面,即便表達了這種規(guī)范,也缺乏足夠的外在強制,無論是來自政府的還是來自民眾的輿論壓力都近乎空白。如果能夠把垃圾分類情況納入征信系統(tǒng),就是這樣一種外在強制,把市民的分類投放情況加以記錄,如果存在不良記錄,將在銀行貸款等方面受到限制。但是,推出這樣的舉措還需要很長的時間。

三、“垃圾圍城”視野下的生態(tài)倫理反思

生態(tài)倫理的反思需要兩種機制：一種是居民的自發(fā)生成,一種是借力政府和社會團體的推動。自發(fā)生成是客觀存在,不需人為努力,不在討論范圍。若要加快某種生態(tài)倫理的形成和實施,在任何時代都離不開政府和社會團體的工作。這種工作包括法律和非法律的機制,法律機制將在下一部分探討,這里主要談?wù)劮欠蓹C制在倫理規(guī)范確立和實施中的重要意義。

(一)政府主動承擔起垃圾治理宣傳教育義務(wù)

培養(yǎng)垃圾治理的倫理意識,廣泛而持續(xù)的宣傳教育是其基礎(chǔ)。針對學生的教育可以通過學校進行,而針對一般市民的教育主要依靠各類媒體的宣傳,以及舉辦各種培訓和專項宣傳活動。無論通過何種途徑的教育或宣傳,政府都扮演著非常重要的角色,包括宣傳教育的頂層設(shè)計,內(nèi)容安排,各類宣傳教育的組織實施、經(jīng)費開支,等等,這些都是政府在垃圾治理方面的倫理義務(wù)。宣傳的內(nèi)容包括“垃圾圍城”的險境、垃圾治理的世界經(jīng)驗、本地垃圾治理的基本思路和舉措、要求市民配合的減量化和垃圾分類倫理義務(wù)等。宣傳的途徑主要是政府掌握的電視臺、報紙、網(wǎng)絡(luò)等各種官方媒體,以及廣場、公園、車站、碼頭和機場等的廣告平臺。政府可以下達宣傳任務(wù),要求這些媒體和平臺每月或每日發(fā)布特定數(shù)量或比例的垃圾治理公益廣告。此外,社區(qū)的宣傳活動也非常重要,通過各城區(qū)垃圾減量責任考核,各城區(qū)再將任務(wù)分解到各個社區(qū),每個社區(qū)承擔起垃圾分類的宣傳指導工作,可以通過標語橫幅、宣傳櫥窗、電子顯示屏、社區(qū)網(wǎng)站等資源,積極宣傳垃圾分類知識。這些工作是政府的倫理義務(wù),如果政府不能營造這樣的輿論氛圍,市民就難以獲得足夠的垃圾分類知識,相應(yīng)的倫理意識和習慣養(yǎng)成就成為無源之水。

(二)學校把垃圾治理作為倫理教育內(nèi)容

無論是倫理還是法治,都是一種學問,要在社會治理中落地生根,都離不開特定的教育體系,其對應(yīng)的學科就是倫理學和法學。除了作為一種大學專業(yè)設(shè)置的倫理學以外,我們還需要把倫理知識列入常識教育或通識教育的課程體系。塑造健全人格是學校教育的最重要目標之一,也是學習其他學科知識的基礎(chǔ)。作為人格教育的基本方面,倫理教育從小學到大學應(yīng)當一以貫之,不應(yīng)缺位。大學階段開設(shè)思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)課程,小學和中學階段也需要開設(shè)類似的倫理教育課程。而在這些倫理課程中,生態(tài)倫理作為基本組成部分,應(yīng)當將垃圾治理問題納入其中。任何倫理教育都要針對具體問題展開,在現(xiàn)實案例中展開探討。除了共性的倫理問題以外,每個時期都有其特殊的倫理話題。這些倫理話題應(yīng)當是學生身邊的,甚至每天都要面對的事情。例如,債務(wù)人惡意逃債、老人跌倒沒人管、垃圾分類難等,就是當前十分突出的倫理問題。中小學倫理課程應(yīng)當對這些熱點倫理現(xiàn)象給予關(guān)注,納入課程內(nèi)容。除了課程講授以外,實踐類學習也不可缺少,例如定期讓中小學生參觀垃圾分類宣教中心或環(huán)境教育基地,通過視頻培訓、案例展示、游戲體驗、參與互動等方式培養(yǎng)垃圾分類的基礎(chǔ)知識和倫理情感。

(三)構(gòu)建垃圾治理倫理義務(wù)的保障機制

任何社會規(guī)則都離不開保障機制,倫理規(guī)則由于較高的利他屬性,自覺遵守的概率比自覺守法的概率要低。當然,根據(jù)倫理義務(wù)利他程度的高低,以及必須遵守的程度,倫理規(guī)則可以區(qū)分為強義務(wù)倫理規(guī)則和弱義務(wù)倫理規(guī)則。例如公平、誠信等倫理規(guī)則(包含的義務(wù)并非純粹利他性的,而且一旦違反將造成顯著的社會危害)屬于強義務(wù)倫理規(guī)則,其中的一部分甚至通過立法成為法律規(guī)則。余下的部分雖然作為純粹的倫理規(guī)則,即弱義務(wù)倫理規(guī)則,也應(yīng)通過團體規(guī)章、貸款政策等法律外的強制措施加以保障,否則放任市民隨意遵守或違反,將造成劣幣驅(qū)逐良幣的倫理惡果。對于公交車上主動讓座、自愿獻血、為災(zāi)區(qū)捐款捐物等,由于具有純粹的利他屬性,即便不去做也不會造成重大的倫理后果,屬于弱義務(wù)倫理規(guī)則,這些規(guī)則一般通過媒體宣傳加以提倡即可,不需要出臺強制措施去推行。那么垃圾治理倫理規(guī)則屬于何種倫理規(guī)則呢,這要區(qū)別對待,對于生產(chǎn)者的過度包裝,生產(chǎn)不符合特定規(guī)格的垃圾袋,市民不遵守垃圾分類的要求等,都屬于強義務(wù)倫理規(guī)則,甚至可以通過立法加以強制保障。對于市民理性購買環(huán)保型消費品,則屬于弱義務(wù)倫理規(guī)則。對于垃圾治理中的強義務(wù)性倫理規(guī)則,我國相關(guān)的立法基本是空白,在加強立法工作的同時,也需要加快法律外約束機制的建設(shè),特別是垃圾分類征信體系的建設(shè)。

四、“垃圾圍城”視野下生態(tài)倫理反思的法治回應(yīng)

(一)“垃圾圍城”的倫理反思與法治回應(yīng)必須并重

由于垃圾治理的倫理規(guī)則基本屬于強義務(wù)規(guī)則,因此應(yīng)當加強外部約束機制的構(gòu)建,而不可仰賴市民自發(fā)倫理反思的漫長過程。由于其強義務(wù)規(guī)則的屬性,表明它既作為倫理規(guī)則,同時也進入了法律規(guī)則的視野,只不過法律進入的方式和程度有待探討。倫理規(guī)則和法律規(guī)則并沒有絕對清晰的界限,更不會有永遠不變的邊界,當然,其中純粹思想性,而沒有表達出來,或者雖然表達出來但沒有廣泛傳播的部分,基本不會進入法律的范圍。倫理規(guī)則只要以作為的方式表現(xiàn)出來,就為法律的介入提供了初步條件。因為,法律調(diào)整人的外部行為,而不調(diào)整純粹的思想。當然,垃圾治理問題,首先要充分發(fā)揮倫理規(guī)則的功能,這是法治回應(yīng)的前提基礎(chǔ)。因為任何時候,如果缺乏廣泛的倫理認同,急功近利的立法工作就難以取得實效。正如前面?zhèn)惱矸此疾糠炙岬降?首先要通過宣傳教育等措施對垃圾治理領(lǐng)域相關(guān)知識進行充分的傳播,將其作為產(chǎn)生倫理意識的思維材料。任何意識都不可能憑空產(chǎn)生,憑空地被要求作為一種正當?shù)牧x務(wù)。法是理與力的結(jié)合①孫國華：《法理求索》,中國檢察出版社2003年版,第242頁。,這一結(jié)論也適用于倫理。倫理規(guī)則也需要對相關(guān)的道理、規(guī)律進行足夠的宣傳,讓這種規(guī)則給人以基本合理和正當?shù)男睦碚J可。

在充分宣傳形成倫理意識的基礎(chǔ)上,倫理規(guī)則的內(nèi)心強制機制已經(jīng)形成,但這種內(nèi)部強制的效果不會太樂觀,構(gòu)建相應(yīng)的外部強制機制十分必要。同時,由于人們之間的陌生化,輿論強制幾乎沒有作用,構(gòu)建外部強制機制存在相當?shù)睦щy,例如征信系統(tǒng)建設(shè)短期內(nèi)難以完成。在倫理意識形成的基礎(chǔ)上,相應(yīng)的立法工作可以及時跟進。在立法過程中,可以通過征集草案、公布立法調(diào)研報告、公開立法座談會紀要、公開法律法規(guī)草案等方式,既發(fā)揮知識宣傳的功能,又廣泛推進倫理教育和法治教育。由此可見,生態(tài)倫理反思需要法治回應(yīng),這種回應(yīng)的過程,既是一種宣傳教育的強化,也是一種政府決心以外部強制保障倫理規(guī)則的宣示。絕大多數(shù)法律規(guī)則都不是倫理無涉的,它們需要倫理意識和倫理規(guī)則的形成作為立法鋪墊,作為其立法的理論基礎(chǔ)和民意基礎(chǔ),倫理規(guī)則的醞釀與形成就是夯實法治地基的過程。同時,相關(guān)法律規(guī)則的創(chuàng)制與發(fā)布,則是對相應(yīng)倫理規(guī)則的宣傳和保障。二者的關(guān)系類似伯爾曼所講的宗教與法律的關(guān)系,一榮俱榮,一損俱損。①[美]伯爾曼：《法律與宗教》,梁治平譯,商務(wù)印書館2013年版,第29頁。

(二)“垃圾圍城”倫理反思法治回應(yīng)的若干方面

倫理反思指明了市民的倫理義務(wù),即我們每個人應(yīng)該怎樣做,以及為什么這樣做。有了明確的教育和告知,仍然違反倫理規(guī)則的人,除了對其進行倫理強制以外,根據(jù)事先制定的法律進行法律制裁也是正當?shù)摹？鬃臃磳θ狈惱砘A(chǔ)的法律制裁,他把這種現(xiàn)象視為從政的四種惡行之首?！白訌堅唬骸沃^四惡?’子曰：‘不教而殺謂之虐;不戒視成謂之暴;慢令致期謂之賊;猶之與人也,出納之吝謂之有司?！雹诶顫珊瘢骸墩撜Z今讀》,三聯(lián)書店2004年版,第532頁。意思是說,不教育就殺,叫殘酷;不事先告訴卻突然看成果,叫粗暴;開始慢吞吞,突然限期要求,叫害人;在應(yīng)有支付上吝嗇,叫小會計?？鬃拥拿詫ξ覀兒苡袉l(fā),其精髓在于政府對市民進行附加義務(wù)的舉措時,都應(yīng)進行充分的宣傳教育,給市民充分的準備時間,并且在應(yīng)該撥款時,就不要逃避責任。

1.生產(chǎn)環(huán)節(jié)倫理反思的法治回應(yīng)

對垃圾治理進行法律調(diào)整,需要選擇適當?shù)募毞诸I(lǐng)域,即針對適合法律調(diào)整的特定問題,然后采用恰當?shù)姆烧{(diào)整方法。從細分領(lǐng)域來看,生產(chǎn)環(huán)節(jié)的過度包裝、消費領(lǐng)域的塑料袋濫用以及垃圾搜集領(lǐng)域的分類投放,都適合采取法律調(diào)整,以彌補倫理調(diào)整約束力不足的短板。至于垃圾轉(zhuǎn)運和末端處理環(huán)節(jié),目前的問題主要在技術(shù)和經(jīng)營方式方面,倫理困境尚不顯著,不在我們討論范圍內(nèi),我們僅對前三個方面加以分析。在限制過度包裝方面,相關(guān)的技術(shù)標準和地方性法規(guī)已經(jīng)出臺,國家質(zhì)檢總局、國家標準委發(fā)布的《限制商品過度包裝要求 食品和化妝品》于2010年4月1日實施,《廣州市限制商品過度包裝管理暫行辦法》于2014年10月1日生效,國家標準和廣州的暫行辦法都對月餅、粽子、酒類、化妝品等特定商品包裝的層數(shù)、空隙率以及包裝成本不得超過總價值的比率等進行了規(guī)定,后者還對具體的法律責任進行了規(guī)定。

2.流通與消費環(huán)節(jié)倫理反思的法治回應(yīng)

在限制塑料袋濫用方面,2008年6月1日起,我國正式施行“限塑令”,超市、商場等實行塑料袋有償使用,但是實施效果并不理想。2015年1月1日《吉林省禁止生產(chǎn)銷售和提供一次性不可降解塑料購物袋、塑料餐具規(guī)定》開始施行,成為全面禁塑的省份。從實施情況看,其難點在于執(zhí)法監(jiān)管。在符合倫理和法律,替代措施可行,也具備足夠民意支持的條件下,禁塑令的阻力在于短期內(nèi)會給企業(yè)和市民帶來一定損失和不便,但只要集中執(zhí)法力量,持之以恒嚴查違法,就會逐漸完成倫理意識向倫理行為的轉(zhuǎn)變。

3.垃圾投放環(huán)節(jié)倫理反思的法治回應(yīng)

在垃圾分類方面,一些城市先后出臺了生活垃圾管理條例。其中將于2015年12月1日生效的《杭州市生活垃圾管理條例》規(guī)定,違反本條例規(guī)定投放生活垃圾的,由城市管理行政執(zhí)法部門責令改正;拒不改正的,對個人處50元以上200元以下罰款,對單位處5000元以上50000元以下罰款。這是一種較為大膽的嘗試,執(zhí)行效果還不可知。在過去,市民隨意投放垃圾不會遭到追究,純粹由倫理規(guī)則加以調(diào)整。而現(xiàn)在,這種行為受到倫理規(guī)則和法律規(guī)則的雙重制約,這是對“垃圾圍城”倫理反思進行法治回應(yīng)的重要表現(xiàn)之一。

五、結(jié) 語

盡管目前垃圾治理的相關(guān)立法并不完善,執(zhí)法力量也未必充足,但至少這是在社會難題方面,倫理規(guī)則與法律規(guī)則合作的又一次嘗試。這樣的合作已經(jīng)大量存在并且還在繼續(xù)展開。問題在于,每一次法律參與本來倫理規(guī)則調(diào)整的問題時,都需要對該問題的倫理困境進行充分的分析,如果倫理規(guī)則十分清晰,并可以有效解決那個問題,法律的介入就是不必要的。而對于陷入倫理困境的社會難題,立法的時候也要在立法程序、立法技術(shù)等方面謹慎對待,通過立法信息公開給予市民充分的參與機會,更多實現(xiàn)立法的科學性,避免陷入立法盲動,不但無法對倫理困境給予緩解,反倒損害法治自身的理性品質(zhì)。

①季長龍,浙江工商大學法學院副教授,法治浙江研究院及浙江工商大學法治與倫理研究中心研究人員,主要從事法倫理學、立法學研究。