李婷婷

（山東政法學院 公共管理學院，山東 濟南 2500 14）

馬克思交往思想研究綜述

李婷婷

（山東政法學院 公共管理學院，山東 濟南 2500 14）

近年來，對馬克思交往思想的研究主要體現(xiàn)在交往范疇的界定、交往的歷史形態(tài)研究、交往的發(fā)展與物質生產之間關系研究、交往在社會發(fā)展以及人的發(fā)展中的作用研究等方面。馬克思的交往思想研究取得了一定的成果，但也存在著不足與缺失。總結概括馬克思交往思想研究中的成果與不足，是我們進一步研究馬克思交往思想的出發(fā)點與基礎，具有重要的意義和價值。

馬克思；《德意志意識形態(tài)》；交往思想

我國學界由于受傳統(tǒng)教科書的影響，曾長期重視生產勞動范疇，忽視交往的作用和意義，認為交往是生產關系概念不精確表述的過渡性范疇，從而把交往思想排斥在唯物史觀之外。20世紀90年代以來，打破傳統(tǒng)教科書模式成為我國學界的共識，從而改變了把交往問題和生產關系問題混為一談的局面，關于交往思想的研究顯現(xiàn)出來。特別是，1992年《哲學研究》創(chuàng)辦了專欄，深入探討“實踐、交往與主體性”問題，推進了交往思想及其相關問題的研究。從總體上看，近二三十年來，國內學者關于交往思想的研究取得了一定的成果。為了更全面深入地推進這一思想及其相關問題的研究，本文將對近年來這一問題的研究成果做一綜述。

一、關于交往范疇的界定

交往范疇的界定是交往思想研究中的首要問題，也一直是國內學術界比較有爭議的問題。有學者從交往的層次劃分上界定交往范疇。趙家祥認為交往是一個多層次的概念，他在文章中論述了四個層次的交往，分別為廣義的交往、次廣義的交往、狹義的交往以及最狹義的交往。其中，廣義的交往囊括全部人與自然之間的相互作用和人與人之間的社會交往；次廣義的交往范圍縮小為人與人之間的相互交往，例如個人之間、社會集團之間、國家與民族之間的相互往來和交互作用；狹義的交往僅僅指物質交往，也就是與物質生產相對應的交往；最狹義的交往特指勞動產品的交換。在他看來，唯物主義歷史觀所講的交往對應第二個層次的交往，即次廣義的交往。在這一觀點的基礎上，他認為：“交往是人類特有的存在方式和活動方式，是人與人之間發(fā)生社會關系的一種中介，是以物質交往為基礎的全部經濟、政治、思想文化交往的總和?！保?］

與上述觀點不同，安維復認為，馬克思交往思想包含兩個維度：人與自然之間發(fā)生的交換是其中一個維度，實際上就是現(xiàn)實的勞動過程；人與人之間發(fā)生的交換是另一個維度。因此，交往是一個信息量豐富的辯證范疇，既包括人與物之間的關系，也包括人與人之間的關系，是這兩個方面的統(tǒng)一［2］。

劉奔進一步深化了對“次廣義的交往”內容的理解，并通過物質交往和精神交往兩個方面界定了交往范疇。他在《交往與文化》一文中指出，哈貝馬斯在《交往與社會進化》中所說的交往基本上局限于精神交往的范疇，而馬克思提出的交往是在最廣泛的意義上來使用的。完整意義上的交往范疇，概括了全部社會物質生活和精神生活中人與人之間的變換過程，是人與人之間交換其物質的和精神的活動、能力及其成果的過程，是人與人之間以一定的物質或精神的手段為媒介的相互作用過程。

對于交往范疇的界定，研究者們有許多不同的表述，歸納起來主要有兩個方面。一方面，如前所述，從交往的層次劃分上界定交往范疇。另一方面，從內容上對“次廣義的交往”的界定：一種是按照馬克思原初使用的意義，認為交往是人與人之間的物質變換關系，側重于人與人之間在物質交往中的相互交換關系；另一種更側重于借助語言符號所實現(xiàn)的精神交往，賦予交往范疇更寬泛的意義，認為交往包括人們通過物質和精神層面交流、溝通和共享，進而相互協(xié)調、理解，影響或改變人們之間交互關系的活動。

此外，學界在研究交往范疇本身的同時也注意研究交往的相關概念，如交往形式、交往關系、交往活動、交往媒介等。

二、交往的歷史形態(tài)劃分

對于交往的歷史形態(tài)劃分，研究者們提出了不同的觀點。最具代表性的主要有以下兩種：

丁立群在《交往、實踐與人的全面發(fā)展》中，論述了理想的交往形式及其實現(xiàn)過程，對于交往的歷史形態(tài)劃分，他采用了馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》中對歷史的劃分方法，認為交往的歷史形態(tài)與人的發(fā)展的歷史形態(tài)基本一致，并體現(xiàn)為三大階段：（1） 以“人的依賴性”為基礎的最初交往形態(tài)。（2） 與“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”相對應的交往形式；（3） 與“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”相對應的交往形式［3］。雋鴻飛、欒文蓮等學者也都采用了這種劃分方法。

李海濱在探討交往的歷史形式及其發(fā)展變化根源的重要性時，認為這決定了能否從根本上闡明人的發(fā)展與社會發(fā)展的辯證統(tǒng)一過程，揭示人類必然走向共產主義，必將實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的歷史趨勢。他把交往的發(fā)展展現(xiàn)為幾種歷史形態(tài)：純粹自發(fā)的交往形式、利益結構的交往形式、普遍物化的交往形式、真正聯(lián)合的交往形式。他在此基礎上還指出，交往發(fā)展的歷史階段及其發(fā)展變化不是由其本身決定的，而是被規(guī)定的，是由生產力和人的發(fā)展及其現(xiàn)實活動所決定的［4］。

交往發(fā)展的歷史形態(tài)深刻展現(xiàn)了人的發(fā)展及其現(xiàn)實活動的歷史階段和過程。交往發(fā)展歷史進程表明，人類交往關系中始終存在著個體與社會這一內在矛盾，交往歷史形態(tài)的發(fā)展過程與這一矛盾的發(fā)展過程總體一致，而人類最終必將克服這一矛盾狀態(tài)，在自由的交往關系中不斷實現(xiàn)個人的全面發(fā)展。

三、交往思想的文本基礎及與相關重要范疇的關系

研究者們比較詳細系統(tǒng)地研究了《1844年經濟學哲學手稿》《德意志意識形態(tài)》《哲學的貧困》《1857—1858年經濟學手稿》《資本論》等馬克思主義經典文本中的交往思想。韓立新在《新版德意志意識形態(tài)研究》中，從文獻學研究、概念解讀和篇章結構三個方面對《德意志意識形態(tài)》進行了研究，其中包含了對交往概念的解讀。李百玲在《晚年馬克思恩格斯交往觀研究》中肯定交往理論的地位和價值的同時，概括、梳理了散布于馬克思、恩格斯晚年筆記和書信中的交往思想，為展現(xiàn)交往思想的完整性、系統(tǒng)性補充了必要的環(huán)節(jié)。

許多研究者認為要全面深入地理解交往思想，不可避免地要探究與之直接相關的范疇及其相互關系，包括實踐、生產、分工等重要范疇與交往關系的研究。其中最容易引起爭議的是，究竟如何把握交往與實踐范疇之間的關系。對這一問題的看法有三種觀點：（1） 認為交往從屬于實踐范疇，是由實踐所形成的，是實踐的子系統(tǒng)。（2） 認為馬克思的“實踐”本質上是交往實踐，提出了“交往實踐觀”的概念。任平在《走向交往實踐的唯物主義》中對此進行了論述。（3） 認為交往和實踐是兩個并行的范疇，實踐是唯物史觀最基礎的范疇，而交往有其獨立的作用和意義，實踐與交往相互作用，共同推動社會歷史的發(fā)展，是社會歷史發(fā)展過程中互為前提、不可分割的兩個基本方面。劉奔在《實踐與文化——“哲學與文化”研究提綱》中明確闡述了自己的觀點，認為“生產和交往是實踐活動不可分割的兩個方面”，也就是說，唯物主義歷史觀的實踐范疇應內在地包含生產和交往兩個層面。這一觀點得到越來越多學者的贊同。

四、交往與物質生產

在馬克思的視野中，物質生產是全部人類歷史存在與發(fā)展的前提和基礎，物質生產范疇是重要而又基本的范疇。因此，探討交往與物質生產的關系是研究交往思想的題中之意。交往與物質生產的共同作用，使人們的社會實踐在廣度和深度上不斷展開，是人類社會的現(xiàn)實基礎和發(fā)展動力。近年來，交往與物質生產的關系問題引起了學界的關注，學者們不但肯定了交往和物質生產活動在人類歷史發(fā)展中的不可替代作用，還深入探究了二者之間的關系。

劉剛認為，物質生產活動和交往活動作為社會實踐系統(tǒng)的兩個方面，雖然呈現(xiàn)出不同的結果形態(tài)和表現(xiàn)形態(tài)，但又是互為前提、互為條件的。其中交往關系形成于物質生產活動的基礎之上，人們的具體的交往方式、手段的變化和發(fā)展也相應地由物質生產所引起。而物質生產活動要順利進行必須以交往活動為現(xiàn)實前提［5］。

林劍在文章中詳細論述了物質生產與交往之間是決定與被決定的關系。他指出，物質生產對交往的決定作用主要表現(xiàn)在：物質生產的現(xiàn)實需要、發(fā)展水平、性質決定著交往的產生、發(fā)展程度和具體形式；但另一方面不能忽視交往的反作用：物質生產是以分工為基礎的，交往是其順利進行和得以實現(xiàn)的前提，交往在人類歷史中的不斷延續(xù)是其保持歷史性聯(lián)系的重要條件，人類一定時期交往歷史發(fā)展的程度，往往會影響同處在這一時期的不同國家和地區(qū)的物質生產發(fā)展［6］。

魯品越在文章中指出歷史是由人類的實踐活動創(chuàng)造的，而實踐包括缺一不可的兩個方面：一方面是“物質生產勞動”，也就是人對自然界的實踐；另一方面是“社會交往”，也就是人與人的關系的實踐。他還提出，生產力與交往能力是人類實踐能力的兩個方面，二者都是衡量社會發(fā)展的重要尺度，社會文化是這種交往能力的主要載體，生產力及其生產的物質利益決定交往關系的實質內容，而交往能力及其形成的社會文化則提供組織這些內容的交往形式［7］。

王南湜認為，人們由于生產活動的現(xiàn)實需要而建立起全部社會交往關系，進而為生產勞動提供其所需的社會形式。他認為，從社會交往對生產活動的影響角度考察二者之間關系，社會交往必須適應生產活動的現(xiàn)實需要，并且具有一定穩(wěn)定性；而且只有與一定發(fā)展水平的物質生產活動相適應的某些特定的交往類型，才能成為它的社會形式。

有的學者還論述了交往對于生產力跨越式發(fā)展的作用，認為交往與生產力有著內在的聯(lián)系，交往作為一個整體性概念，是內部交往與外部交往的有機統(tǒng)一，在經濟全球化深入發(fā)展的今天，外部交往問題顯得尤為突出。從現(xiàn)實的生產力發(fā)展過程看，交往能夠避免其發(fā)展過程中的重復性和封閉性。世界交往的出現(xiàn)為生產力跨越式發(fā)展提供了現(xiàn)實可能性，成為生產力跨越式發(fā)展的歷史前提［8］。

五、交往與社會發(fā)展

社會是“人們交互作用的產物”，它的發(fā)展是在人們之間的交往及交往的擴展中完成的。交往在社會發(fā)展中的作用也是近年來學界討論的熱點問題。

王南湜為了考察交往在社會結構形成中的作用，把交往分為四個層面：生產與技術的社會交往、經濟性的社會交往、政治的社會交往和精神生活的社會交往。他認為社會或社會結構是人與人之間交往關系制度化的產物，但社會或社會結構一旦形成就成為人們進行交往活動的規(guī)范或制度，限定和調節(jié)著人們的交往活動。正是由于這種社會制度的規(guī)范、制約、調節(jié)作用，個體的人才得以構成一個社會有機系統(tǒng)［9］。

交往與社會結構的關系問題在教材中也有所涉及，《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》（李秀林等主編，中國人民大學出版社2004年版）和《馬克思主義哲學高級教程》（陳晏清等著，南開大學出版社2012年版）中都有相關論述，認為人們由于生產活動的現(xiàn)實需要而建立起全部社會交往關系，進而為生產勞動提供其所需的社會形式。因此，為了適應生產活動的需要，必須將人們之間的社會交往活動規(guī)范化、制度化為某種特定的形式。

楊耕認為馬克思的交往分析法從一個新的視角考察了社會發(fā)展問題。我們必須注意到，社會發(fā)展過程中會出現(xiàn)“內源發(fā)展”“派生形態(tài)”和“超越”現(xiàn)象，應該在探討社會發(fā)展問題時，特別注意把“后發(fā)展”問題置入交往背景之中。正是交往活動的相加效應規(guī)律在人類社會中持續(xù)發(fā)生著作用，世界交往才能夠改變社會發(fā)展的進程，社會發(fā)展才能夠日益加速［10］107-113。

有學者從社會進化角度探討交往在變革社會形態(tài)和社會結構過程中的重要作用，認為交往范疇是實踐范疇在社會歷史領域的拓展和延伸；交往既是一種溝通主客體關系的實踐活動，也是一種能動的認知活動，有著改造對象世界的價值指向［11］。

六、交往與人的發(fā)展

學者們不但看到了交往在社會歷史發(fā)展中舉足輕重的作用，而且越來越重視交往在人的發(fā)展中的作用，把交往歷史形態(tài)的演進與人的全面發(fā)展聯(lián)系起來加以考察。多數學者贊同交往歷史形態(tài)的演進與人的發(fā)展的歷史過程大體一致。

雋鴻飛認為，交往問題的探討與人的發(fā)展是直接相關的，交往的發(fā)展與人自身的發(fā)展是同一的。因為交往問題所研究的正是作為活動主體的人與人之間的關系，所以應該根據人自身的不同發(fā)展階段，具體地分析交往主體以及交往形式。正是在分析勞動和交往的基礎上，馬克思闡明了人是如何通過自身的實踐活動在歷史中現(xiàn)實地生成的過程［12］。

鄭召利在《生產、交往與人的發(fā)展》中指出，在傳統(tǒng)的馬克思主義哲學解釋框架中，作為實踐內在要素的交往范疇并未引起應有的重視，造成了在理解馬克思關于人的發(fā)展理論時存在著明顯的邏輯缺陷，也無法正確說明人的社會本質和人的歷史發(fā)展。只有在交往活動中，作為社會的人的發(fā)展才有可能，應該從交往活動層面科學地把握人的社會本質及其發(fā)展。

尹樹廣認為，交往理論的本質就是探討人的全面發(fā)展的理論。真正的交往是人的不斷發(fā)展的過程，是一個由片面到全面的發(fā)展過程，是一個逐漸協(xié)調普遍發(fā)展和特殊發(fā)展的矛盾沖突的過程［13］。

綜上所述，目前學界關于交往問題的研究取得了一定的成果和進展，但仍然存在著不足和缺失。主要表現(xiàn)在：第一，缺乏對《德意志意識形態(tài)》中交往一詞多重含義的具體研究。其實，交往一詞在《德意志意識形態(tài)》中多次出現(xiàn)，是一個變化的概念，在不同的場合側重不同的含義。無論試圖探究馬克思交往思想中的任何一個層面，包括與交往直接相關的范疇及其關系、交往在唯物史觀中的地位和作用、交往在社會結構形成及社會形態(tài)演變過程中的意義等，都要建立在具體深入研究交往多重含義的基礎之上。只有在此基礎上，結合相關著作，才能科學地界定交往范疇。第二，交往范疇的研究中不重視引入歷史向度。在唯物史觀的視域中，歷史性是考察人類交往的重要向度。在任何時候，交往都是具體的、歷史的，不存在任何超越時間和歷史的抽象的交往形式。物質生產是以分工為基礎的，人類交往的歷史性與生產方式的進步和分工的歷史發(fā)展是相一致的。我認為，應注重這種一致性，并在此基礎上深刻闡述人類交往關系的本質及其交往形式的歷史演變，全面把握交往在唯物史觀形成過程中的作用。第三，交往思想的研究中，沒有突出交往在生產發(fā)展、社會發(fā)展以及人自身發(fā)展中的“相加”效應。正是因為交往，才避免了生產力發(fā)展的重復性和封閉性，使生產力的跨越式發(fā)展成為可能，使社會關系得以生成和揚棄，使人的活動及其成果具有社會性、繼承性，使世界從分散走向整體，使整個社會處于正向進步發(fā)展之中。相反，沒有交往，社會便會處于停滯或倒退的狀態(tài)。所以，在研究交往思想的過程中，應突出交往的“相加”效應，理解交往在人類社會發(fā)展中的重要作用。第四，研究中比較重視交往與物質生產的關系，而交往與精神生產關系的研究略顯不足。雖然由于特定歷史任務的需要，馬克思的交往思想主要圍繞著交往與物質生產的關系問題展開，但交往與精神生產的關系也是不可忽視的一個重要方面，人們應該到交往活動中去尋找精神是如何產生的以及精神生產是怎樣進行的。第五，在指明交往思想的歷史唯物主義基礎，分析其相對于西方交往理論的優(yōu)越性時，有重“物質生產”輕“人”的傾向，忽視了交往思想對人的現(xiàn)實境遇的關切與解答。馬克思明確肯定了人在歷史中的主體地位，指出“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”。人的發(fā)展是馬克思畢生所關注的重要問題，在研究交往思想時應重視人的發(fā)展問題。

［1］ 趙家祥.簡論交往及其在社會發(fā)展中的作用［J］.中共桂林市委黨校學報，2001（1）.

［2］ 安維復.從交往范疇看實踐與主體性［J］.哲學動態(tài)，1992（12）.

［3］ 丁立群.交往、實踐與人的全面發(fā)展［J］.哲學研究，1992（7）.

［4］ 李海濱.交往的歷史形式及其根據［J］.哲學研究，1992（8）.

［5］ 劉剛.論交往在社會實踐系統(tǒng)中的地位和作用［J］.哲學研究，1991（11）.

［6］ 林劍.論勞動、交往、實踐諸范疇及其相互關系［J］.求索，1994（1）.

［7］ 魯品越.勞動與交往：創(chuàng)造人類歷史的經緯線［J］.哲學分析，2011（3）.

［8］ 王學榮.世界歷史交往：生產力跨越式發(fā)展的歷史前提［J］.哈爾濱市委黨校學報，2012（5）.

［9］ 王南湜.交往與社會結構［J］.江漢論壇，1993（7）.

［10］ 楊耕.為馬克思辯護：對馬克思哲學的第一種新解讀［M］.北京：中國人民大學出版社，2010.

［11］ 張雄，黃慶華.“交往”與歷史轉折［J］.江淮論壇，1996（2）.

［12］ 雋鴻飛.人學視野中的交往問題［J］.求是學刊，2000（3）.

［13］ 尹樹廣.交往問題的歷史和現(xiàn)實［J］.求是學刊，2000（3）.

〔責任編輯 葉厚雋〕

A8

A

1006-5261（2016）04-0033-04

2015-12-17

李婷婷（1983—），女，遼寧鐵嶺人，講師，博士。