■ 程宏劉志光九三學(xué)社中央委員會(huì)思想建設(shè)研究中心 北京 00089北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院 北京 00084

智庫(kù)、智庫(kù)學(xué)與智庫(kù)文化

■ 程宏1劉志光2
1九三學(xué)社中央委員會(huì)思想建設(shè)研究中心 北京 1000892北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院 北京 100084

[目的/意義]為促進(jìn)智庫(kù)學(xué)術(shù)研究和智庫(kù)文化建設(shè)，首先需要進(jìn)行智庫(kù)的基礎(chǔ)研究。[方法/過(guò)程] 本文探討了智庫(kù)的界定，智庫(kù)的行業(yè)分類(lèi)，智庫(kù)與咨詢(xún)公司的異同，智庫(kù)學(xué)者與公共知識(shí)分子的異同，智庫(kù)學(xué)的學(xué)科建制，中國(guó)智庫(kù)文化環(huán)境的建設(shè)發(fā)展等。[結(jié)果/結(jié)論] 智庫(kù)的獨(dú)立性是相對(duì)的，智庫(kù)學(xué)的學(xué)術(shù)地位處于潛學(xué)科狀態(tài)，智庫(kù)影響力難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有智庫(kù)評(píng)價(jià)排名缺乏權(quán)威性和公信力。目前,加強(qiáng)對(duì)智庫(kù)的基礎(chǔ)研究和加大高質(zhì)量智庫(kù)研究報(bào)告的差異化產(chǎn)出，有利于智庫(kù)的健康和可持續(xù)性發(fā)展。

智庫(kù) 學(xué)科 文化

最近20年，中國(guó)的智庫(kù)文化萌發(fā)，近10年關(guān)于中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的學(xué)術(shù)討論開(kāi)始興起，智庫(kù)的評(píng)比和排名也開(kāi)始被關(guān)注，智庫(kù)和智庫(kù)學(xué)的名字頻頻出現(xiàn)在業(yè)內(nèi)文章中。在國(guó)家實(shí)施建立一批具有較大影響與國(guó)際知名度的高端智庫(kù)的戰(zhàn)略目標(biāo)過(guò)程中，對(duì)智庫(kù)進(jìn)行系列基礎(chǔ)研究，是必要的和有意義的。

1 智庫(kù)的概念內(nèi)涵

目前學(xué)界對(duì)智庫(kù)沒(méi)有統(tǒng)一的確切定義，但基本共識(shí)是，智庫(kù)是為了彌補(bǔ)社會(huì)知識(shí)與公共政策的裂隙、對(duì)社會(huì)公共事務(wù)策略問(wèn)題進(jìn)行研究的機(jī)構(gòu)，其研究結(jié)果是為了幫助政府實(shí)現(xiàn)決策過(guò)程的科學(xué)化和不斷完善公共政策。

1.1 智庫(kù)的分類(lèi)

在西方社會(huì)，智庫(kù)基本上都是獨(dú)立于政府的“外腦型”智庫(kù)，幾乎都為非政府組織（NGO），類(lèi)型單一。對(duì)智庫(kù)的研究分類(lèi)，多按研究問(wèn)題的地域（國(guó)際、區(qū)域、國(guó)內(nèi)）和學(xué)術(shù)領(lǐng)域（衛(wèi)生、環(huán)保、安全、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、管理等）分類(lèi)，而中國(guó)的智庫(kù)類(lèi)型較多，分類(lèi)問(wèn)題也就相對(duì)復(fù)雜一點(diǎn)。目前學(xué)界對(duì)中國(guó)智庫(kù)分類(lèi)，多以智庫(kù)的隸屬關(guān)系和行業(yè)歸屬為標(biāo)準(zhǔn)，常見(jiàn)的有三種：三類(lèi)分類(lèi)法，政府智庫(kù)、科研院所和高校智庫(kù)、民間智庫(kù)[1]；四類(lèi)分類(lèi)法，黨政軍智庫(kù)、高校智庫(kù)、地方科研院所智庫(kù)、社會(huì)智庫(kù)[2]；還有七類(lèi)分類(lèi)法，黨政部門(mén)、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)、社會(huì)等智庫(kù)[3]。這些智庫(kù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是否定位準(zhǔn)確，還值得商榷。如果可以劃分出來(lái)社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)，那么就有理由劃分出來(lái)(自然)科學(xué)院智庫(kù)與之對(duì)應(yīng)，同理，還要?jiǎng)澐殖鰜?lái)非黨校行政學(xué)院、非高校、非軍隊(duì)智庫(kù)、非科研院所和非企業(yè)的智庫(kù)。目前智庫(kù)分類(lèi)無(wú)定論，有些分類(lèi)常常因智庫(kù)研究問(wèn)題跨界和領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，或因行業(yè)歸屬的調(diào)整而不斷變化，致使智庫(kù)身份定位含糊不定。智庫(kù)分類(lèi)似乎沒(méi)有必要太細(xì)太復(fù)雜，簡(jiǎn)便和實(shí)用是首要考慮的問(wèn)題。按照智庫(kù)的資產(chǎn)權(quán)歸屬劃分不失為一種好方法，采用三類(lèi)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，分為官方智庫(kù)、半官方智庫(kù)、非官方智庫(kù)也就足以。

1.2 智庫(kù)與咨詢(xún)公司的界定

智庫(kù)與咨詢(xún)公司的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行業(yè)性質(zhì)十分接近，都是第三產(chǎn)業(yè)，同屬服務(wù)行業(yè)。按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》（GB/4754—2011）中4級(jí)劃分原則，咨詢(xún)公司的地位被定位于租賃商業(yè)服務(wù)行業(yè)門(mén)類(lèi)（第7門(mén)類(lèi)）中的商業(yè)服務(wù)行業(yè)（第2大類(lèi)），在其中又被歸類(lèi)于咨詢(xún)與調(diào)查（第3中類(lèi)），最后落到社會(huì)經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)（第3小類(lèi)），分類(lèi)編號(hào)為7233。社會(huì)經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)的行業(yè)分類(lèi)地位劃分到此還不算完，下面又發(fā)展分出來(lái)一支，叫管理咨詢(xún)，而管理咨詢(xún)中有一項(xiàng)業(yè)務(wù)叫做公共管理咨詢(xún)，這個(gè)末節(jié)的劃分才將咨詢(xún)公司與智庫(kù)并為同族兄弟的行業(yè)組織，所以廣義上講，它們是一回事。

智庫(kù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)行業(yè)中常常掛著研究機(jī)構(gòu)、基金會(huì)和協(xié)會(huì)等牌子，與公共管理咨詢(xún)公司十分相像。目前學(xué)界普遍認(rèn)為，它們最大的區(qū)別在于營(yíng)利性。咨詢(xún)公司屬于營(yíng)利組織，而智庫(kù)是非營(yíng)利組織（NPO）。雖然智庫(kù)有時(shí)也會(huì)盈利，但不是營(yíng)利，沒(méi)有逐利性，不以營(yíng)利為主要目標(biāo)，這是對(duì)智庫(kù)的狹義界定。

如果把智庫(kù)比作科學(xué)理論，公共管理咨詢(xún)就可比作工程技術(shù)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)發(fā)明不一樣；如果把咨詢(xún)公司比作產(chǎn)科醫(yī)生，那么智庫(kù)就可比作生殖科學(xué)家，接生與助孕也不在同一個(gè)科技層面上，它們思想創(chuàng)新的能動(dòng)性差別也較大。

中國(guó)的基金會(huì)制度和社會(huì)捐助制度遠(yuǎn)不夠發(fā)達(dá)，很難完全套用西方國(guó)家的智庫(kù)界定標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為：只要是從事政策性研究，無(wú)論是財(cái)政按“人頭事業(yè)經(jīng)費(fèi)”撥款運(yùn)作的研究機(jī)構(gòu)，還是公共咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，只要直接或間接為政府政策服務(wù)，都可算為廣義上的智庫(kù)。

1.3 智庫(kù)研究報(bào)告與咨詢(xún)報(bào)告的界定

狹義上說(shuō)來(lái)，智庫(kù)與咨詢(xún)公司的產(chǎn)品特點(diǎn)和用途不同。智庫(kù)研究報(bào)告的特點(diǎn)是學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，思想的開(kāi)發(fā)性、創(chuàng)新性、前瞻性突出，目的在于改善現(xiàn)行的公共政策，或提出超前的政策設(shè)想，對(duì)不特定公眾的責(zé)任心高于對(duì)合同客戶(hù)的責(zé)任心；而公共管理咨詢(xún)報(bào)告的實(shí)用性和操作性較強(qiáng)，目的在于為公共政策發(fā)揮支撐、解讀和宣傳作用，首先要對(duì)合同委托客戶(hù)負(fù)責(zé)任。一般情況下咨詢(xún)報(bào)告僅僅對(duì)委托客戶(hù)的某一具體事項(xiàng)做研究，以委托客戶(hù)滿(mǎn)意為準(zhǔn)則，沒(méi)有義務(wù)超出委托合同范圍，去研究、歸納和創(chuàng)新更寬層面的思想理論，對(duì)公共政策較少評(píng)價(jià)、評(píng)估，因而在學(xué)術(shù)刊物上較難公開(kāi)發(fā)表。所以這兩類(lèi)報(bào)告的主要區(qū)分依據(jù)是看其能否在學(xué)術(shù)刊物上公開(kāi)發(fā)表。

所有智庫(kù)幾乎都自稱(chēng)“獨(dú)立、公正、客觀”，但是這在實(shí)際中很難判定。在美國(guó)，智庫(kù)研究的資金大都來(lái)源于基金會(huì)、社會(huì)各界無(wú)條件捐助、會(huì)員費(fèi)、研究結(jié)果出版物收入等，但有不少智庫(kù)研究課題來(lái)自政府和企業(yè)的委托合同，縱有嚴(yán)格的課題執(zhí)行和結(jié)果審查制度，由于與咨詢(xún)公司有相近的商業(yè)模式，要保障智庫(kù)思想產(chǎn)品完全不受課題委托方的影響是很難的，這也是智庫(kù)有時(shí)與咨詢(xún)公司交互滲透、難以區(qū)分的原因。

1.4 智庫(kù)學(xué)者與公共知識(shí)分子的界定

智庫(kù)學(xué)者是智庫(kù)一員，但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中還有與智庫(kù)學(xué)者“近緣”的一類(lèi)人群——公共知識(shí)分子（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：公知），其精確定義是就公共事務(wù)面向社會(huì)公眾發(fā)表意見(jiàn)的具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者。公知由有關(guān)媒體策劃或推舉而產(chǎn)生，有兩個(gè)特點(diǎn)：一是關(guān)注社會(huì)、政治、文化、教育、環(huán)境等公共問(wèn)題；二是注重對(duì)于當(dāng)前社會(huì)的公共問(wèn)題的闡釋、評(píng)價(jià)和批評(píng)。公知常以社會(huì)評(píng)論家的身份出場(chǎng)，具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)，扮演著“憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民”“忠誠(chéng)異見(jiàn)者”的角色。在西方社會(huì)，公知是社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，而在中國(guó)，隨著社會(huì)價(jià)值體系的演進(jìn)和經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，公知概念開(kāi)始出現(xiàn)。公知雖然也涉及公共事務(wù)，影響公共政策，但是他們采用的方式是以個(gè)人身份發(fā)表時(shí)政和社會(huì)評(píng)論，而不是發(fā)表研究報(bào)告。有的公知本身也是智庫(kù)學(xué)者，也有智庫(kù)經(jīng)常邀請(qǐng)公知參與智庫(kù)報(bào)告的研究寫(xiě)作。

2 智庫(kù)學(xué)與智庫(kù)評(píng)價(jià)

智庫(kù)學(xué)的意思是關(guān)于智庫(kù)的學(xué)問(wèn)，總體上應(yīng)該包含研究智庫(kù)組織和智庫(kù)研究報(bào)告兩大方面。它們?cè)趯W(xué)科分類(lèi)上究竟占有什么地位？

2.1 研究智庫(kù)組織的學(xué)科分類(lèi)地位

智庫(kù)是一個(gè)社會(huì)組織，研究這個(gè)組織的學(xué)問(wèn)，應(yīng)包含對(duì)智庫(kù)的建設(shè)、結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、運(yùn)行、管理、溝通、發(fā)展等問(wèn)題的研究。國(guó)家對(duì)學(xué)科的認(rèn)定文件是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)科分類(lèi)與代碼》（GB/T 13745—2009），據(jù)此研究智庫(kù)組織屬于人文與社會(huì)科學(xué)類(lèi)，其一級(jí)學(xué)科為社會(huì)學(xué)，二級(jí)學(xué)科為組織社會(huì)學(xué)（代碼840.61）。除了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)科分類(lèi)與代碼》外，教育部基于自己的教育科技管理需求，頒布了“準(zhǔn)部頒標(biāo)準(zhǔn)”《學(xué)科分類(lèi)目錄》，可是這個(gè)目錄沒(méi)有研究社會(huì)組織的學(xué)科。

2.2 智庫(kù)研究報(bào)告的學(xué)科分類(lèi)地位

智庫(kù)要產(chǎn)出影響公共政策的研究報(bào)告，那么智庫(kù)產(chǎn)品應(yīng)該納入公共政策學(xué)的范疇。依照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)科分類(lèi)與代碼》，公共政策學(xué)最貼近的學(xué)科是人文與社會(huì)科學(xué)門(mén)類(lèi)中一級(jí)學(xué)科政治學(xué)下面的二級(jí)學(xué)科行政學(xué)（代碼810.30），其次還有兩個(gè)學(xué)科也涉足公共政策，一是同門(mén)類(lèi)中社會(huì)學(xué)（一級(jí)學(xué)科）下面的文化社會(huì)學(xué)（二級(jí)學(xué)科）所屬的知識(shí)社會(huì)學(xué)（三級(jí)學(xué)科，代碼840.3720）；二是工程與技術(shù)科學(xué)門(mén)類(lèi)中一級(jí)學(xué)科管理學(xué)下面的二級(jí)學(xué)科公共管理學(xué)（代碼630.44）。按照教育部《學(xué)科分類(lèi)目錄》，公共政策應(yīng)該有兩個(gè)歸屬地位，一是法學(xué)門(mén)類(lèi)中一級(jí)學(xué)科政治學(xué)下面的二級(jí)學(xué)科政治學(xué)理論（代碼030201），二是管理學(xué)門(mén)類(lèi)中一級(jí)學(xué)科公共管理學(xué)下面的行政管理學(xué)（代碼120401）。

2.3 智庫(kù)學(xué)的學(xué)科建制

國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出要構(gòu)建智庫(kù)學(xué)[4]，認(rèn)為“智庫(kù)學(xué)雖然是一門(mén)新興學(xué)科，但一定會(huì)成為一門(mén)永遠(yuǎn)值得重視的新學(xué)科”，并樂(lè)觀估計(jì)“不久的將來(lái)，就會(huì)有智庫(kù)學(xué)的碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)出現(xiàn)”。智庫(kù)學(xué)能否成長(zhǎng)成一門(mén)成熟的學(xué)科？這要看其內(nèi)涵是否有獨(dú)立的框架，看其研究是否有系統(tǒng)的方法，看其是否有代表性學(xué)者、經(jīng)常性學(xué)術(shù)活動(dòng)、固定周期的學(xué)術(shù)期刊、穩(wěn)定活躍的學(xué)術(shù)團(tuán)體，而最終是看其是否已經(jīng)納入高校課程教學(xué)計(jì)劃和獲得國(guó)家科教部門(mén)的認(rèn)可。

對(duì)某項(xiàng)專(zhuān)題的研究可以稱(chēng)其為“某某學(xué)”，但是在其獲得科學(xué)“牌位”和登上學(xué)府講堂之前只能算作一門(mén)潛學(xué)科。在智庫(kù)比較發(fā)達(dá)的西方國(guó)家中，迄今還沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)“智庫(kù)學(xué)”的專(zhuān)門(mén)名詞。智庫(kù)學(xué)要從潛學(xué)科羽化成熟為顯學(xué)科，尚需要大量的基礎(chǔ)和系統(tǒng)研究結(jié)果做支撐，這包括：智庫(kù)的定義和特征，智庫(kù)的功能、機(jī)制、分類(lèi)，智庫(kù)研究方法，智庫(kù)評(píng)價(jià)體系，智庫(kù)史學(xué)（縱向），國(guó)內(nèi)外智庫(kù)現(xiàn)狀（橫向），智庫(kù)發(fā)展戰(zhàn)略（未來(lái)）等，并對(duì)這些研究成果取得較為一致的學(xué)術(shù)認(rèn)同。因此，對(duì)智庫(kù)學(xué)學(xué)科的建制，目前狀況大致是：必要性有，急迫性無(wú)，可行性不足。

2.4 智庫(kù)學(xué)的主流產(chǎn)品

目前，業(yè)內(nèi)關(guān)于智庫(kù)學(xué)的研究文章大都集中在智庫(kù)行業(yè)調(diào)查報(bào)告、智庫(kù)建設(shè)發(fā)展報(bào)告、智庫(kù)評(píng)比結(jié)果等表淺層面，而且有同質(zhì)化現(xiàn)象，而對(duì)智庫(kù)本身的基本理論研究和智庫(kù)研究報(bào)告相對(duì)較少，資料[5]顯示智庫(kù)建設(shè)和評(píng)價(jià)的文章占比約58%，智庫(kù)理論研究文章17%，而智庫(kù)案例分析僅僅占25%。雖然研究智庫(kù)組織的文章對(duì)發(fā)展智庫(kù)很有意義，但從智庫(kù)存在的意義上看，智庫(kù)產(chǎn)品 —— 智庫(kù)研究報(bào)告和案例分析，對(duì)公共政策的影響更有直接意義，這在智庫(kù)學(xué)內(nèi)容上恰恰應(yīng)該占有主要位置。

2.4.1 智庫(kù)影響力的分類(lèi) 目前對(duì)智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)雖然沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但基本都指向了智庫(kù)產(chǎn)品對(duì)政府做出決策和修正政策的貢獻(xiàn)。智庫(kù)產(chǎn)品的影響力一般認(rèn)為主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是學(xué)術(shù)份量，在智庫(kù)和內(nèi)參等刊物上發(fā)表、被業(yè)內(nèi)學(xué)界關(guān)注；二是實(shí)際應(yīng)用，被政府采納、被部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)批閱轉(zhuǎn)發(fā)，用于頒發(fā)新政策和修訂現(xiàn)政策；三是社會(huì)反響，在公眾中傳播引起的共鳴。現(xiàn)在智庫(kù)評(píng)價(jià)體系種類(lèi)繁多，設(shè)計(jì)復(fù)雜，例如[2]分項(xiàng)影響力、系統(tǒng)影響力、專(zhuān)業(yè)影響力等，其中又細(xì)化出決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力、國(guó)際影響力、智庫(kù)能力以及智庫(kù)成長(zhǎng)與營(yíng)銷(xiāo)能力6個(gè)維度。這些評(píng)價(jià)指標(biāo)間的邊界是否清晰、內(nèi)容是否有交集、使用是否簡(jiǎn)便？有的將智庫(kù)影響力[2]按照專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域劃分成經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)建設(shè)、國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域影響力劃分的全面性和科學(xué)性都值得商榷，比如，智庫(kù)對(duì)科技專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有沒(méi)有影響力，如果有，放在哪里？

2.4.2 智庫(kù)排名的公信力 單純采用智庫(kù)研究報(bào)告數(shù)量評(píng)價(jià)，有失偏頗，而影響力本身就是個(gè)主觀指標(biāo)。比如有三篇文章：一篇是上萬(wàn)字的數(shù)據(jù)詳實(shí)、思想觀點(diǎn)新穎的學(xué)術(shù)報(bào)告，一篇是領(lǐng)導(dǎo)批示的兩千字的內(nèi)參建議，一篇是引起數(shù)十萬(wàn)上百萬(wàn)公眾響應(yīng)的思想文章，它們之間影響力的評(píng)分該如何量化和加權(quán)計(jì)算比較？現(xiàn)在對(duì)智庫(kù)做出評(píng)價(jià)的項(xiàng)目機(jī)構(gòu)也承認(rèn)評(píng)價(jià)過(guò)程多以主觀評(píng)價(jià)法為主，利用相對(duì)模糊的序數(shù)，參考個(gè)別定量指標(biāo)。問(wèn)題是既然使用的是相對(duì)模糊的序數(shù)[2]，那么最終結(jié)果是否也是模糊的？是否拼音排序的“知名影響力智庫(kù)”比名次排序的“知名智庫(kù)榜”更合適呢？還有對(duì)智庫(kù)的評(píng)比排名該誰(shuí)來(lái)做？是否由智庫(kù)和政府以外的第三方——媒體或?qū)ｉT(mén)研究智庫(kù)的機(jī)構(gòu)來(lái)做更為合適？智庫(kù)參與對(duì)本身的評(píng)比排名，可能會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)智庫(kù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)程和結(jié)果出現(xiàn)較大的認(rèn)同度差異，甚至缺乏公信力。

3 智庫(kù)文化建設(shè)

智庫(kù)文化的內(nèi)涵是智庫(kù)行業(yè)的核心價(jià)值觀及其人文生態(tài)環(huán)境。前者由智庫(kù)的職能決定了其獨(dú)立性（客觀）、科學(xué)性（高質(zhì)量）和建設(shè)性（務(wù)實(shí)有效的影響力），后者由國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定智庫(kù)發(fā)展建設(shè)的類(lèi)型、速度和政府對(duì)其接納度。從中國(guó)智庫(kù)組織的現(xiàn)狀看，中國(guó)官方智庫(kù)制度基本上都是類(lèi)（準(zhǔn)）政府機(jī)構(gòu)制度，其組織形式和運(yùn)行管理與智庫(kù)的有效運(yùn)行并不是很適應(yīng)；而中國(guó)民間智庫(kù)又因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展階段和人文社會(huì)環(huán)境所限，加上自身的人才凝聚問(wèn)題，也很難發(fā)揮作用。

3.1 智庫(kù)建設(shè)的特色與共同價(jià)值

我國(guó)在智庫(kù)文化向現(xiàn)代化邁進(jìn)中，提出了要建立一批具有較大影響與國(guó)際知名度的特色新型高端智庫(kù)的戰(zhàn)略目標(biāo)，這為中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展鼓起了風(fēng)帆。短期投資將官方智庫(kù)規(guī)模組織建大或許不難，但是要提高政策研究能力就不簡(jiǎn)單了。據(jù)《2015年全球智庫(kù)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2015年，全球共有6846家智庫(kù)，中國(guó)智庫(kù)數(shù)量為435家，排名第二，可謂智庫(kù)大國(guó)，但總體質(zhì)量不高，在全球頂級(jí)前50位中，中國(guó)僅有4個(gè)，算不上智庫(kù)強(qiáng)國(guó)。

智庫(kù)人文環(huán)境需要長(zhǎng)期建設(shè)，智庫(kù)人才更需要長(zhǎng)期培育。在智庫(kù)如雨后春筍的發(fā)展形勢(shì)下，提倡建設(shè)具有國(guó)際知名度的新型特色高端智庫(kù)很有必要，問(wèn)題是中國(guó)智庫(kù)的特色怎樣融合國(guó)際知名智庫(kù)的某些共同價(jià)值準(zhǔn)則，怎樣創(chuàng)建智庫(kù)特性而又不脫離智庫(kù)基本屬性。如果用智庫(kù)以外機(jī)構(gòu)的治理國(guó)家和管理社會(huì)的思想理念作為智庫(kù)建設(shè)的指導(dǎo)原則，可能會(huì)導(dǎo)致“有庫(kù)無(wú)智”或“智庫(kù)變智枯”，難以打入國(guó)際智庫(kù)學(xué)界。

3.2 中國(guó)智庫(kù)文化生態(tài)特點(diǎn)

對(duì)中國(guó)智庫(kù)文化建設(shè)的學(xué)術(shù)探討，分為智庫(kù)外部文化和內(nèi)部文化建設(shè)兩方面。目前智庫(kù)外部文化建設(shè)問(wèn)題都一致指向了政府要為智庫(kù)建設(shè)創(chuàng)造良好的人文環(huán)境問(wèn)題上；而內(nèi)部文化建設(shè)問(wèn)題，熱點(diǎn)也大都集中在智庫(kù)的內(nèi)部管理制度、智庫(kù)之間交流、智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題上，而對(duì)智庫(kù)本身的研究方向內(nèi)容談得較少。

種種跡象顯示，在追逐智庫(kù)的熱潮中，業(yè)內(nèi)似乎有一種一邊倒的認(rèn)識(shí)傾向，推崇“高大上”的智庫(kù)研究，凡是涉及國(guó)際外交、宏觀經(jīng)濟(jì)、國(guó)家戰(zhàn)略的研究都是“陽(yáng)春白雪”，凡是涉及微觀經(jīng)濟(jì)、民生問(wèn)題、社會(huì)制度改革的研究都是“低端、小氣、下層”的“下里巴人”。所以目前中國(guó)智庫(kù)研究?jī)?nèi)容，出現(xiàn)了一種不平衡的學(xué)術(shù)生態(tài)特點(diǎn)：研究宏觀的多，研究微觀的少；研究前瞻的多，研究現(xiàn)實(shí)的少；研究發(fā)展規(guī)劃的多，研究體制改革的少；研究工商經(jīng)濟(jì)的多，研究民生經(jīng)濟(jì)的少；研究國(guó)際外交的多，研究社會(huì)治理的少；研究可行性論證的多，研究不可行性論證的少。出現(xiàn)這種情況，似乎表明國(guó)家對(duì)智庫(kù)建設(shè)有某種偏向性需求，其深層根源可能在于政策制定者對(duì)深化改革的公共政策有某種暫緩的思想。

3.3 中國(guó)智庫(kù)研究之路

中國(guó)處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和高速發(fā)展的深化改革中，各種深層社會(huì)矛盾激烈沖突，在國(guó)家治理的實(shí)踐中，大量涉及千家萬(wàn)戶(hù)的公共政策亟待改進(jìn)、亟需完善，而體制的巨大慣性又使得這些人人都聽(tīng)得懂看得見(jiàn)摸得著、都能直接立刻獲得紅利的公共政策改革步履維艱，比如醫(yī)療、教育、住房、戶(hù)籍、養(yǎng)老等。儲(chǔ)備性和前瞻性智庫(kù)研究是必需的，現(xiàn)實(shí)性和回顧性智庫(kù)研究同樣是不可缺少的，社會(huì)基層問(wèn)題是戰(zhàn)略全局和高層宏觀問(wèn)題的縮影。

很多高端智庫(kù)的成長(zhǎng)發(fā)展之路往往都是從社會(huì)共同關(guān)注的“接地氣”的公共政策起步，積累經(jīng)驗(yàn)、積蓄人才、積淀文化。事實(shí)上微觀政策研究報(bào)告具有易于被政府接受、影響公共政策的可操作性更強(qiáng)、向社會(huì)公眾傳播范圍更廣的特點(diǎn)。微觀政策研究多了，就能奠定宏觀政策研究的基礎(chǔ)；現(xiàn)行性公共政策研究多了，就能撐起前瞻性公共政策研究。

因此高端智庫(kù)應(yīng)該理解為高端研究水平的智庫(kù)，高端在于研究報(bào)告的內(nèi)容是否數(shù)據(jù)詳實(shí)、結(jié)構(gòu)完整、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、思想新穎、建言可操作，而不在于研究?jī)?nèi)容是否多么“高層、宏觀”，也不在于智庫(kù)規(guī)模的大小。科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)不是為了獲獎(jiǎng)，同樣智庫(kù)建設(shè)的動(dòng)機(jī)不應(yīng)為了成名。如果說(shuō)“標(biāo)準(zhǔn)”是少數(shù)企業(yè)的研制內(nèi)容，那么也可以說(shuō)5年、10年開(kāi)外的“高層、宏觀”戰(zhàn)略是少數(shù)智庫(kù)研究?jī)?nèi)容。對(duì)多數(shù)智庫(kù)來(lái)說(shuō)，腳踏實(shí)地產(chǎn)出高水平的學(xué)術(shù)報(bào)告研究，對(duì)公共政策做出貢獻(xiàn)，積少成多、積小成大，或許是達(dá)到“建立一批具有較大影響與國(guó)際知名度的高端智庫(kù)”目標(biāo)的切實(shí)道路。

4 結(jié)論

智庫(kù)與公共咨詢(xún)公司不盡相同，智庫(kù)思想產(chǎn)品的獨(dú)立性也是相對(duì)的。智庫(kù)學(xué)在可預(yù)見(jiàn)的短期內(nèi)難以建制學(xué)科。智庫(kù)的影響力難有統(tǒng)一客觀標(biāo)準(zhǔn)，其評(píng)價(jià)體系也難以健全，現(xiàn)有智庫(kù)排名缺乏權(quán)威性和公信力。目前加強(qiáng)對(duì)智庫(kù)的基礎(chǔ)研究，提高智庫(kù)研究報(bào)告的高質(zhì)量和差異化的產(chǎn)出，比宣揚(yáng)智庫(kù)學(xué)學(xué)科、熱捧智庫(kù)排名更有利于智庫(kù)的健康和可持續(xù)性發(fā)展。中國(guó)智庫(kù)屬于發(fā)展中智庫(kù)，要成長(zhǎng)為發(fā)達(dá)智庫(kù)，應(yīng)首先加大對(duì)國(guó)內(nèi)基層和實(shí)際問(wèn)題的研究，只有腳踏實(shí)地，才能高瞻遠(yuǎn)矚，對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題研究水平高了，國(guó)際知名度自然也會(huì)上升。

[1] 李凌. 中國(guó)智庫(kù)影響力的實(shí)證研究與政策建議[J]. 社會(huì)科學(xué), 2014(04): 4-21.

[2] 上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心. 2015 年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告- 影響力排名與政策建議[R/OL]. [2016.4.4] http://www.sass.stc.sh.cn/eWebEditor/UploadFile/00n/ ull/20160128161350250.pdf.

[3] 《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》全文[EB/ OL]. [2016-04-01]. http://news.xinhuanet.com/zgjx/2015-01/21/c_133934292.htm.

[4] 朱有志, 賀培育, 劉助仁, 等.智庫(kù)學(xué)概論[M]. 北京:中共中央黨校出版社, 2015.

[5] 唐果媛, 呂青. 我國(guó)智庫(kù)研究文獻(xiàn)的計(jì)量分析[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐, 2016, 1(1): 31-41.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

程宏：思想觀點(diǎn)提出、框架設(shè)計(jì)與論文撰寫(xiě)；

劉志光：共同討論，觀點(diǎn)提煉、修辭寫(xiě)作。

Science and Culture of Think Tanks

Cheng Hong1Liu Zhiguang2
1Thought Construction Research Center of Jiusan Society Central Committee, Beijing 1000892School of Marxism, Peking University, Beijing 100084

[Purpose/signifcance] In order to promote the academic research and cultural construction of Chinese think tanks, the basic research of think tanks is the frst important work. [Method/process] The defnition and classification of think tanks, the difference between think tanks and consulting companies, the difference between think tanks scholars and public intellectuals, the establishment of the discipline of think tank science, as well as the construction development of the culture environment of Chinese think tanks were discussed. [Result/ conclusion] The independence of think tanks is relative. The academic status of think tanks is in the latent subject state. The infuence of think tanks is diffcult to judge under a unifed standard. The evaluation and ranking of think tanks currently still lack authority and credibility. At present, it’s benefcial for the healthy and sustainable development of think tanks to strengthen the basic research of think tanks and increase the output of think tank research reports with differentiation and high quality.

think tank discipline culture

C931

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.03.01

2016-05-18

2016-06-12 本文責(zé)任編輯：呂青

程宏（ORCID: 0000-0003-0086-5306），九三學(xué)社中央思想建設(shè)研究中心研究員，E-mail: Chenghong55@126.com；劉志光（ORCID: 0000-0003-2656-6881），北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，E-mail: liuzhiguang@gei.com.cn。