那　威

(黑龍江工程學(xué)院 思政部，哈爾濱 150050)

?

文化創(chuàng)新研究

傳統(tǒng)文化指向下近代國民性反思

那威

(黑龍江工程學(xué)院 思政部，哈爾濱 150050)

傳統(tǒng)文化與國民性之間相生相息，傳統(tǒng)文化影響著國民性的養(yǎng)成，國民性是傳統(tǒng)文化積淀的現(xiàn)實表達。以歷史發(fā)展的視角對近代三次國民性反思浪潮加以考察，不難發(fā)現(xiàn)近代的國民性反思在批判傳統(tǒng)文化之余，還存在著對傳統(tǒng)文化的繼承。只有共產(chǎn)黨人運用馬克思主義的觀點、立場和方法對民族傳統(tǒng)文化加以改造,最終才能更好地為國民性的塑造找到正確的文化指向。時空環(huán)境會裹挾國民性的養(yǎng)成，因此，國民性的塑造既需要扎根于歷史文化傳統(tǒng)的土壤，更需要面向時代發(fā)展的現(xiàn)實需要。

傳統(tǒng)文化；國民性；反思

一、相生相息的傳統(tǒng)文化與國民性

傳統(tǒng)文化與國民性之間相生相息，中華民族在幾千年的歷史發(fā)展中共同創(chuàng)造了中華傳統(tǒng)文化，傳統(tǒng)文化對中國的國民性產(chǎn)生了深遠的影響，它支配著中國人幾千年的心理習(xí)慣、思維定式乃至行為方式。

國民性是在長期的歷史發(fā)展與文化傳承的過程中逐步形成的，它是民族傳統(tǒng)文化的積淀，是國民素質(zhì)的核心因素，又稱民族性格。它是由在一個民族所生存的地理環(huán)境、歷史際遇和社會體制等諸多因素共同作用下產(chǎn)生的一個民族多數(shù)成員共有的、反復(fù)起作用的心理特征和行為方式。

發(fā)生在近代中國歷史上的國民性反思浪潮，是在西方文明的不斷挑戰(zhàn)之下，致使傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢逐漸喪失甚至面臨前所未有的大危機之下，與之對應(yīng)產(chǎn)生的內(nèi)部深層次的國民心理自省與民族反省浪潮。面對三千年未有的大變局，當時的中國人開始關(guān)注國民素質(zhì)，并反思、批判和重構(gòu)國民性。他們認識到社會心理、社會道德、社會倫理、社會風(fēng)俗等多個方面決定著中國人的品格、價值取向、社會行為和思維方式，這也決定著國民的素質(zhì)和意識水平，而國民的近代化對于國家的獨立與發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。這是一個在傳統(tǒng)文化面臨危機的背景下以西方文明為參照系反省中國傳統(tǒng)民族心理的過程，也是中國近代化歷程在文化心理變革層面的寫照。

二、近代中國的國民性反思浪潮

對于中國國民性的反思與批判，近百年來，有諸多的先進中國人做出過自己的貢獻，從嚴復(fù)的“三民思想”到梁啟超的“新民思想”，從孫中山的“共和國民”到五四新文化時期的“覺悟的新國民”，民主與科學(xué)的理性啟蒙逐漸沖出思想界域，開始滲透到社會各個層面，尤其在接觸西方近代文化、經(jīng)濟、政治模式較早的沿海地區(qū)發(fā)生著翻天覆地的變化。特別是五四運動之后，我國的國民性有一定的覺醒，但總的來說還是相對落后與愚昧的。不管怎樣，近代中國的先進知識分子在救亡語境下關(guān)注國民塑造的三次浪潮，對于民眾覺醒和國民近代化起到了極大的推動作用。

以梁啟超為代表的學(xué)者認為近代中國經(jīng)歷了器物上的變革——制度上的變革——文化上的變革三階段，這也反映了中國現(xiàn)代化歷程經(jīng)歷了從經(jīng)濟到政治到文化的不斷深入推進。實際上，在中國近代化的不同階段，圍繞著一系列的社會變革，一些先進的知識分子從人性觀照的角度對國民性問題展開了空前的批判與反思。

(一)器物變革時代中國國民性的第一次反思

當中國人還沉醉于康乾盛世的迷夢之時，世界的重心正悄然發(fā)生改變，資產(chǎn)階級革命和工業(yè)革命時代的到來把全世界都納入到資本主義體系中來。西方開始沖擊世界，老態(tài)龍鐘的中國社會顯得愈發(fā)腐朽和昏聵。康有為曾經(jīng)把當時的情況總結(jié)為四個字：“弱”“昧”“亡”“亂”。幾千年的封建倫理教化束縛了國人的頭腦與思維，更是造成了國民性的沉淪，可謂是到了“天不亡之亦自亡之”的地步。

按照中國近代化三階段說，第一階段，國人“從器物上感覺不足”，覺悟到科技水平上與西方相比差距巨大，于是有了洋務(wù)運動。然而，器物變革并沒能改變中國在甲午戰(zhàn)敗的命運，這次失敗預(yù)示著近代中國第一次學(xué)習(xí)西方運動的挫折，與之相伴隨的是中國國民性第一次反思浪潮。甲午戰(zhàn)敗引發(fā)了民族意識的覺醒，對于如何才能救中國這樣的命題，一些先進的中國人開始從國民性的角度去思索答案。

這一時期國民性反思的重點主要集中在“開民智”方面。嚴復(fù)正式提出了人的近代化問題。他在1895年發(fā)表的《原強》一文中，提出了“鼓民力”“開民智”“新民德”的啟蒙三民主義，成為改造國民性思潮的先聲。這一時期的維新派抨擊好古、主靜、夷夏之防等傳統(tǒng)觀念，倡導(dǎo)進化、自由、民主等近代價值觀，表達了他們希望國人實現(xiàn)與近代化社會變革相適應(yīng)的心靈轉(zhuǎn)換的強烈愿望。他們的啟蒙實績成了現(xiàn)代中國文化的起點。不過，這一時期雖提出了“鼓民力”“新民德”，但在很大程度上局限于“開民智”，嚴復(fù)認為“民眾的德智力的高低與國家的命運息息相關(guān),乃至于‘貧民無富國，弱民無強國，亂民無治國’”[1]25。原因在于以嚴復(fù)為代表的早期思想家們認識到西方現(xiàn)代化發(fā)展的路徑是從思想啟蒙開始，所以中國也應(yīng)先自“開民智”始。嚴復(fù)更是把以“開民智”為目標的國民性改造看作是社會變革的首要路徑[1]26。 而其他兩個方面尤其是“新民德”上進展不多，即便中國人的早期近代化戴上了沉重的傳統(tǒng)觀念枷鎖，但是思想啟蒙畢竟不是一蹴而就的，需要一個長期的漸進性過程。

(二)制度變革時代的中國國民性第二次反思

甲午戰(zhàn)敗徹底驚醒了國人，國人開始“從制度上感覺不足”，從制度上承認不如西洋文明，于是有了以學(xué)習(xí)西方君主立憲制為目標的維新運動、立憲運動和以建立民主共和制為目標的辛亥革命。1898年，戊戌變法失敗，伴隨近代中國第二次學(xué)習(xí)西方運動挫折而興起的是中國國民性第二次反思浪潮。

這一時期國民性反思的重點由前一階段的國民知識結(jié)構(gòu)發(fā)展到道德素質(zhì)尤其是民族精神。這一時期改造國民性理論的代表人物是梁啟超和鄒容。梁啟超率先提出了“新民”學(xué)說，提出了“欲維新吾國，當先維新吾民”的命題，連載了10萬字的專著《新民說》，還發(fā)表了《論中國國民之品格》《新大陸游記》等一系列文章，全面分析了國民劣根性及病源，形成了近代中國第一個改造國民性的系統(tǒng)理論——新民理論。鄒容則在《革命軍》中呼喚“革命必先去奴隸之根性”，更加深入剖析、激烈抨擊了國民的奴隸根性。梁啟超、鄒容著重批判了國民道德素質(zhì)的弱點，其中最主要的是奴性和旁觀性。

其他思想家也集中于對民族精神和國民道德風(fēng)貌進行反思。鄧實等人提出國民需要樹立群體意識、自主意識、權(quán)利和義務(wù)意識等新的道德觀念。以章太炎為代表的國粹派注重國民道德和民族精神建設(shè)。章太炎在《革命之道德》一文里提出了知恥、重厚、耿介、重信的道德信條。國粹派提倡以國粹“激動種性”，即激勵民族精神。他們提倡的民族主義精神包括國家主義、尚武主義、進取冒險等意志品質(zhì)，主要是要求人們?yōu)閲I身，為民族獻身。

(三)文化變革時代的中國國民性第三次反思

1915年，陳獨秀創(chuàng)辦《青年雜志》，標志著新文化運動興起。陳獨秀將倫理覺悟稱為“最后覺悟之最后覺悟”。新文化運動的領(lǐng)袖們將民族反省深入到了民族心理、國民素質(zhì)、道德倫理、價值觀念的最深層面。武昌起義，清廷覆亡，民國新肇，曾使人們充滿希望。但袁氏竊國，共和名存實亡，袁世凱死后軍閥割據(jù)混戰(zhàn)，民不聊生。辛亥革命的失敗，在更廣泛的范圍內(nèi)激起人們對于國民性問題的討論，引發(fā)了近代中國第三次國民性反思浪潮。

這一時期的國民性批判在戊戌變法時期“開民智”、辛亥時期“鑄國魂”思想的基礎(chǔ)上，對中國國民的科學(xué)文化素質(zhì)、思想道德素質(zhì)和身體素質(zhì)進行了全面的反思。他們還更直接采用對照比較東西民族素質(zhì)和文化心態(tài)的方法，以西方國民性凸現(xiàn)中國國民性的弱點。陳獨秀、李大釗等還對東西民族性的比較進行過研究。他們以西方價值體系為參照，對民族心理弱點進行全面自覺批判，除了繼續(xù)鞭撻民智未開、奴性、旁觀性、保守性等外，還進一步抨擊了冷漠、麻木、詐偽、民族自大等。他們對國民性病源的追尋，不但進一步批判封建專制政治和綱常禮教對國民性的扭曲，還開始深入到社會經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)中進行剖析。李大釗指出包括民族性格在內(nèi)的一切精神構(gòu)造都是表層的構(gòu)造，強調(diào)了自然經(jīng)濟對形成人們保守、愚昧、落后的生活方式的影響。陳獨秀則從東方宗法社會的特點考察東方人缺乏獨立、自由、平等精神的根源，他們對新人生觀、現(xiàn)代人生理想進行了更為詳盡更為全面的描繪，如蔡元培將培養(yǎng)審美意識列入理想人格的模式[2]。他們進一步強調(diào)了文化變革對改造國民的意義，把近代傳播資產(chǎn)階級民主主義、反對封建主義的思想啟蒙推上了高峰。可以說，“五四”時期是中國近現(xiàn)代改造國民性思潮發(fā)展的頂點。當然，“五四”啟蒙思想家的改造國民性思想仍存在著缺陷，如夸大國民性功能的文化決定論，重視文化改造輕視實踐養(yǎng)成等。這些弱點，在李大創(chuàng)、陳獨秀等人成長為馬克思主義者以后，有所克服。

三、國民性反思浪潮中對傳統(tǒng)文化的繼承

近代中國，民族危機呼喚民族精神的覺醒，政治改革要求民主觀念的啟蒙，反帝反封建斗爭的深入發(fā)展更需要改造民族的心理狀態(tài)，所有這些，都直接指向了國民劣根性，然而，中國的國民性是中國傳統(tǒng)文化的歷史積淀，是中國國民性生存的土壤，因此，對國民性的批判最終不可避免地發(fā)展為對傳統(tǒng)文化的批判。在這個聲勢浩大的“國民性批判”和“傳統(tǒng)文化批判”思潮中，中國的知識精英毫不留情地批評國人的弱點，抨擊中國傳統(tǒng)禮教的束縛，甚至取得了新文化的勝利。今天看來，值得探討與反思的恰恰是國民性反思過程中不僅有對傳統(tǒng)文化的批判，還有對于傳統(tǒng)文化的繼承，這是我們長期重視不足的問題。歷史的發(fā)展讓我們看到，時至今日，國人的國民性格中依然保留著中華文化的合理基因內(nèi)核，正是這些傳統(tǒng)基因維系了中華文化的連續(xù)性和民族精神的共同性。

第一，啟蒙思想家正是依據(jù)傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，在新的歷史條件下，探尋塑造理想人格的目標。國民性的改造思潮受到了儒家重視道德修養(yǎng)、人格完善思想的影響。啟蒙思想家所提倡的“新民”，直接取自儒學(xué)經(jīng)典《大學(xué)》中所說的“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”。其核心是提倡尚德精神，倡導(dǎo)以“修身為本”?！缎旅駞矆蟆纷谥夹Q：“本報取《大學(xué)》新民主義，以為維新吾國，當先維新吾民?！憋@然受到傳統(tǒng)文化的影響，啟蒙思想家們希望通過革新國民風(fēng)貌、提升個人道德修養(yǎng)等方面重塑國民的理想人格。啟蒙思想家尤其是晚清國粹派非常注意從傳統(tǒng)文化中繼承有益成分，以此重鑄國魂，改造民族精神。魯迅先生一生身體力行、口誅筆伐，對國民劣根性進行了徹底無情的批判，但他在批判國民劣根性的同時，更充滿希望地發(fā)覺了中國國民性中保留下來的可貴精神傳統(tǒng)。正如魯迅在《中國人失掉自信力了嗎》中寫道：“我們自古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，……這就是中國的脊梁?！笨梢钥吹?，中國的脊梁正是民族精神的顯現(xiàn)。另一位繼承傳統(tǒng)文化精神的代表就是孫中山先生，孫中山具有重塑國民意識與民族精神以及改造國民性的強烈愿望，在當時很多思想巨擘開始質(zhì)疑并全盤否定傳統(tǒng)文化之時，孫中山卻看到了傳統(tǒng)文化中民族精神、氣質(zhì)與傳統(tǒng)道德在新的時代下煥發(fā)精神的巨大現(xiàn)實意義，加之多年考察歐美的經(jīng)歷和西旅過程中對近代中國的比較和感悟，使他在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間探索著共和國民的構(gòu)想，這無疑對近代中國產(chǎn)生了重大影響。與嚴復(fù)相比，孫中山立足于更新的時代和時代的發(fā)展去認識并解決現(xiàn)實的問題，而不是給中國拋出了自由的觀念卻躲在角落中借口時機不成熟國民素質(zhì)不夠而一味保守。而與梁啟超比較起來，孫中山的國民意識構(gòu)想與實踐更多地體現(xiàn)了西方制度化的追求和保障，并從梁啟超面對時代的飛速發(fā)展無暇應(yīng)對而顯現(xiàn)多質(zhì)流變又充滿理想主義和盲目的激情不同，孫中山更強調(diào)根據(jù)形勢的變化來應(yīng)時調(diào)整。在孫中山的構(gòu)想中，革命的理想主義和發(fā)展的現(xiàn)實主義緊密地結(jié)合在一起。此外，改造國民性思潮還受到了佛學(xué)等其他傳統(tǒng)思想的影響。

第二，啟蒙思想家繼承了傳統(tǒng)文化的一種精神自覺，在新的歷史條件下，希冀重塑國民精神面貌，以達到興邦救國的終極目標。在幾千年的歷史長河中，儒家思想一直居于正統(tǒng)地位，其倡導(dǎo)的“入世”哲學(xué)也成為無數(shù)中國讀書人的精神信仰，從“天下興亡，匹夫有責(zé)”到“鐵肩擔(dān)道義”，正是憑借著這種民族精神的自覺，近代中國的啟蒙思想家們以改造國民精神為切入點，希望實現(xiàn)拯救國家與振興民族的目標。因此，國民性的改造表面上看是遵循了西方人格塑造的標準，以培養(yǎng)“新民”為目標，但實際上內(nèi)在文化指向卻很明確，依然未能超脫傳統(tǒng)文化的浸潤與影響。國民性改造在批判傳統(tǒng)中張揚了傳統(tǒng)，在建設(shè)中華民族共有精神家園中演繹了返本開新的歷史局面[3]。

四、中國共產(chǎn)黨探尋國民性塑造的文化指向

近代的國民性改造是伴隨著民族救亡運動展開的，中國先進的知識分子用西方資產(chǎn)階級的文化學(xué)說作為改造國民性的思想武器,然而卻被中國內(nèi)憂外患的現(xiàn)實徹底擊垮。只有中國共產(chǎn)黨人找到了改造國民性的有效方法和武器, 即運用馬克思主義的立場、觀點和方法批判繼承民族傳統(tǒng)文化之優(yōu)秀遺產(chǎn)以改造國民性,最終才能使國民性改造這一近代中國沉重的歷史命題找到正確的方向和根本的途徑。新中國的成立，人民成為國家主人，精神面貌煥然一新，在國民性的文化價值指向上，革命戰(zhàn)爭時代強調(diào)道德指向，而和平發(fā)展年代更強調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展指向?？梢姡瑖裥缘奈幕瘍r值指向也正隨著社會的發(fā)展經(jīng)歷著變遷，價值觀變遷是社會變革的折射，也能影響社會發(fā)展的進程。隨著改革開放的深入，市場經(jīng)濟的運行，國民性的文化價值指向一度出現(xiàn)迷茫，唯“金錢”論，唯“西方”論，傳統(tǒng)“重義輕利”的價值取向在經(jīng)濟大潮中被輕視甚至是被淹沒，每個人都面臨著物質(zhì)利益和精神追求、個人利益和社會利益的多重考驗。社會轉(zhuǎn)型期利益與價值取向的多樣化，新舊、中西價值觀的碰撞，以及價值標準多層次和多樣化的趨勢，會不同程度地導(dǎo)致社會出現(xiàn)一些是非模糊、善惡不明、榮辱錯位的問題。中國特色社會主義核心價值觀的建設(shè),正是直接為新時期國民性格的塑造指明了方向，我們必須抱著批判與繼承的態(tài)度，審視自身傳統(tǒng)文化與外來文化，發(fā)揚優(yōu)良傳統(tǒng),根治劣根性，為適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)新時期的國民。

五、結(jié)語

隨著時代的發(fā)展，近代中國改造國民性的社會思潮已成為歷史陳跡。改革開放的今天，國民素質(zhì)建設(shè)依舊是一個嚴峻的課題。事實上，時空環(huán)境對個人的影響是更具決定性的，漫長歷史積淀形成的文化傳統(tǒng)，整個時代的社會環(huán)境都會裹挾整體的國民性的養(yǎng)成。因此，國民性的塑造既需要扎根于歷史文化傳統(tǒng)的土壤，更需要面向時代發(fā)展的現(xiàn)實需要。新時期的國民性塑造只有以民族深厚的傳統(tǒng)文化為支撐，以推進整個社會文化體系的創(chuàng)新與變革為動力，以社會主義核心價值觀建設(shè)為核心，以培育“復(fù)興時代”的新國民為目標，才能有的放矢，才能符合實現(xiàn)中國夢的現(xiàn)實需要。歷史指示著未來，人們從先驅(qū)者的心路歷程中將獲得教益和啟迪。這種歷史的智慧，有助于推進新時期的國民素質(zhì)建設(shè)，有助于我們將前人開拓的現(xiàn)代化事業(yè)推向前進。

[1]嚴復(fù).原強修訂稿[M]//王栻.嚴復(fù)集(第一冊).北京:中華書局,1986:25，26.

[2]蔡元培.我之歐戰(zhàn)觀[M]//高平權(quán).蔡元培全集(第三冊).北京:中華書局，1984:4.

[3]趙傳海.論國民性改造的文化回歸[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報,2012，(8)：48.

〔責(zé)任編輯：徐雪野〕

2016-08-06

黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與青少年價值理性訴求的契合研究”(15KSD10)；黑龍江工程學(xué)院教育教學(xué)改革工程項目“工程應(yīng)用型院校大學(xué)生素質(zhì)教育研究”(JG2014095)

那威(1980-)，女(滿族)，黑龍江伊春人，博士，講師，從事歷史學(xué)與文化學(xué)研究。

G03

A

1000-8284(2016)09-0053-04