孔燕

?

55例上頜前牙樁（核）冠失敗原因分析

孔燕

【摘要】目的 探討上頜前牙樁（核）冠失敗的原因和預(yù)防方法。方法收集臨床上55例上頜前牙失敗病例，并對其進(jìn)行分析。結(jié)果 樁冠常見的失敗類型有根折、樁核冠脫落、樁脫落、樁折。失敗率分別為25.5%、16.4%、49.1%、9.0%。結(jié)論 樁核冠是一個復(fù)雜的治療手段，要從失敗原因找到預(yù)防的措施，延長樁冠的使用壽命。

【關(guān)鍵詞】樁核冠；根折；失敗率

在臨床工作中，作為修復(fù)科醫(yī)生會遇到許多諸如上前牙外傷、嚴(yán)重齲壞導(dǎo)致殘根和殘冠且經(jīng)過完善的根管治療，最后選擇樁冠或樁核冠修復(fù)的患者。這是因為目前根管治療技術(shù)和水平不斷地成熟和提高，使得大量不同程度的殘根殘冠能夠得以保留，在臨床上樁冠常見的失敗類型有根折、樁核冠脫落、根樁折斷等[1]。因此，如何提高殘根殘冠的修復(fù)治療和延長其使用壽命，成為修復(fù)科醫(yī)生的目標(biāo)。為了提高修復(fù)質(zhì)量，延長牙根的使用壽命，本研究收集了55例前牙樁冠和樁核冠失敗的病例，尋找其失敗原因，并進(jìn)行總結(jié)、分析，現(xiàn)報告如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

收集開封市口腔醫(yī)院2010年6月～2014年6月在口腔修復(fù)科就診的成年患者51例，其中男性34例，女性17例；年齡18～66歲，平均（42±8）歲。上頜中切牙、上頜側(cè)切牙、上頜尖牙樁冠或者樁核冠修復(fù)后失敗病例共計55顆，男37顆，女18顆。上頜中切牙29顆，占52.7%，上頜側(cè)切牙17顆，占30.9%，上頜尖牙9顆，占16.4%。失敗病例包括根折、樁冠脫落、樁脫落、樁折。樁有成品樁、鑄造樁和玻璃纖維樁。

1.2 判斷方法

對于55例樁（核）冠修復(fù)失敗的病例，詳細(xì)檢查脫落修復(fù)冠的外形、材料、及基牙牙根的健康狀況，均拍攝X線片，觀察牙周膜、牙根以及根尖的情況。充分了解修復(fù)體失敗患者的咬合情況、咀嚼習(xí)慣還有詳細(xì)的病史，并進(jìn)行詳細(xì)的登記，認(rèn)真進(jìn)行比對和分析。

2 結(jié)果

根折14顆，占25.5%；樁冠脫落9顆，占16.4%；樁脫落27顆，占49.1%；樁折5顆，占9.0%。

3 討論

樁冠是一個結(jié)合牙體治療、修復(fù)治療相結(jié)合的復(fù)雜治療過程。在臨床上，要充分考慮各種因素，仔細(xì)把握適應(yīng)證?，F(xiàn)將不同的失敗原因分析如下：

3.1 根管預(yù)備的原因

原則上是盡量的保留牙體組織，少磨除正常牙體組織[2]。但是樁冠修復(fù)必需要切削一定量的根管內(nèi)壁，在陳君等[3]曾經(jīng)做的牙根抗壓研究顯示只要根管壁被切削，牙根斷裂的可能性就越大。還有國外學(xué)者Wilcox等[4]在離體牙實驗觀察的牙根擴(kuò)大程度與牙根折裂的關(guān)系，結(jié)果也顯示去除牙本質(zhì)越多，發(fā)生根折的幾率也越高。本研究者在55顆失敗的病例分析中，主要導(dǎo)致失敗的原因有：（1）磨除過多的牙體組織，臨床見，樁釘粗大，X線顯示根管壁較薄；（2）根管長度預(yù)備不足，導(dǎo)致冠根比例不調(diào)，臨床上主要表現(xiàn)在樁過短，X線見根管中殘留牙膠較多；（3）根管側(cè)穿，X線顯示，根管腔預(yù)備釘?shù)澜咏乐苣ぃ瑖?yán)重的已經(jīng)穿出牙根進(jìn)入牙周膜；（4）本來可保留的牙本質(zhì)肩領(lǐng)被破壞，在備牙過程中把本來該保留的牙本質(zhì)肩領(lǐng)備成無肩臺型，造成固位力過差而脫落；由此可見，根管預(yù)備的原因是樁冠脫落的主要原因。這就要求，我們在臨床根管治療操作中，保證在去除感染物質(zhì)的時候，避免對牙體硬組織過度切削。在備樁做樁核時，要盡量的少切削牙體組織，跟髓腔的直徑要大于或等于根徑的1/3，根尖的封閉3～4 mm[5]。

3.2 咬合原因

在咀嚼中，樁冠作為一個受力單位要承擔(dān)大小、方向、作用點不同的咬合力，合力過大且與牙長軸角度過大已發(fā)生根折。上前牙區(qū)樁冠修復(fù)失敗的原因可能與前牙區(qū)水平負(fù)荷較大有關(guān)[6]。王青[7]等的研究中，早接觸、單側(cè)咀嚼習(xí)慣、牙槽骨吸收都可能導(dǎo)致創(chuàng)傷合力而導(dǎo)致樁冠的牙根折裂。不同的咀嚼習(xí)慣，咬合力的大小，樁冠制作上的一些問題，都會影響樁冠的使用壽命。本研究發(fā)現(xiàn)：深覆合、喜歡咬硬物患者容易失敗，驗證了王青等的觀點，這要求我們修復(fù)科醫(yī)生在對深覆合、深覆蓋的患者做樁核冠時一定不能留有合創(chuàng)傷，提示在戴冠調(diào)合過程中，無論是樁核冠還是樁冠，在前伸合時也要調(diào)整咬合高點，降低切導(dǎo)斜度，僅僅在正中合時做到了無咬合，是很容易在咬合過程中使牙齒受到了過大的合力而脫落。

3.3 樁的材料和直徑不同

樁釘冠根比例不調(diào)；樁的直徑與根管不協(xié)調(diào)。有報道：復(fù)查456個鑄造樁失敗率為15%，332個平行鋸齒狀失敗率為8%。說明樁釘?shù)闹谱鞣椒ㄅc固位的效果無明顯的密切關(guān)系，而與形態(tài)有關(guān)。因此，在臨床中不一定非要追求鑄造樁釘，而應(yīng)根據(jù)具體情況設(shè)計。在樁的材料上，本研究發(fā)現(xiàn)鑄造樁的失敗多一些。

3.4 粘結(jié)劑材料

粘結(jié)劑材料不同，粘接過程調(diào)拌操作不規(guī)范也是導(dǎo)致脫落的原因。其本質(zhì)的問題：主要是冠邊緣和肩臺處不密合，形成間隙或者懸突，造成牙齦炎牙周炎，最后脫落[8]。在臨床操作中要密合度和粘結(jié)劑相接和才能讓固位力的強(qiáng)度發(fā)揮到更好。

綜上所述，筆者認(rèn)為在樁冠臨床治療修復(fù)過程中，要求臨床醫(yī)生在操作過程中嚴(yán)格按照操作流程，將失敗的幾率降至最低，盡量的保護(hù)基牙，盡量多的保留牙體組織，增強(qiáng)其固位力。隨著臨床工作者和患者對殘冠殘根保留意識和美學(xué)性能關(guān)注度的不斷提高，延長樁冠的使用壽命已經(jīng)成為牙科醫(yī)生的重要課題。

參考文獻(xiàn)

[1]段曉君，張昭英. 樁冠修復(fù)195顆臨床分析[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2014，18（11）：1478-1479.

[2]陸越支，張玉幸，張衛(wèi)紅，等. 樁核對根管治療牙修復(fù)后強(qiáng)度的影響[J]. 中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2002，37（1）：43-46.

[3]陳君，岳林，王嘉德，等. 根管擴(kuò)大程度與牙根強(qiáng)度 和應(yīng)力分布的關(guān)系[J]. 中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2006，41（11）：661-663.

[4]Wilcox LR，Roskelley C，Sentton T. The relationship of root cannal enlargement to finger-spreader induced vertical rool fracture[J].Endod.，1997，8（23）：533-534.

[5]馬軒祥，趙銥民. 口腔修復(fù)學(xué)[M]. 5版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：91-92.

[6]劉培勤，張敬陽，劉志成，等. 130顆前牙樁冠修復(fù)體遠(yuǎn)期療效分析[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2002，18（6）：455-456.

[7]王青，蘇林旺. 牙根縱裂的臨床研究及病因分析[J]. 山東大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2009，47（3）：56-58.

[8]張慧，高久剛，唐平. 260個前牙樁冠修復(fù)體遠(yuǎn)期療效[J]. 華西醫(yī)學(xué)，2009，24（8）：1941-1942.

【中圖分類號】R783.3

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）09-0062-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.09.043

作者單位：開封市口腔醫(yī)院口腔修復(fù)科，河南 開封 475000

Analysis the Failure Reasons of 55 Cases With Post (Core) Crown in Maxillary Anterior Teeth

KONG Yan, Prosthodontics department, Kaifeng stomatological hospital, Kaifeng He’nan 475000, China

[Abstract]Objective To study the cause of the failure and preventive method about the post crown in maxillary anterior teeth. Methods Collected 55 cases of failure maxillary anterior teeth and analyzed. Results The common failure types were root fracture, post (core) crown off, post crown off, post fracture. Failure rate were 25.5%, 16.4%, 49.1%, 9.0%. Conclusion Post (core) crown is a complex treatment, we must find prevention measures from failure reason, prolong the service life of post crown.

[Key words]Post (core) crown, Root fracture, Failure rate