孫全勝

?

腹腔鏡手術(shù)與經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)對大腸癌的治療價值比較

孫全勝

【摘要】目的 通過對腹腔鏡手術(shù)與經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)對大腸癌的治療效果進(jìn)行比較，從而得出兩種方法對于治療大腸癌的價值。方法 選擇本院收治的150例大腸癌患者，實驗組采取腹腔鏡手術(shù)治療，對照組采取經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)治療。結(jié)果 實驗組手術(shù)平均時間是（3.5±1.5）h，對照組手術(shù)時間平均為（4.7±2.1）h。實驗組住院時間為5 d，對照組住院時間平均為（10±1.2）d。同時實驗組術(shù)中出血量和術(shù)后排氣時間均少于對照組，且術(shù)后恢復(fù)情況實驗組優(yōu)于對照組。結(jié)論 腹腔鏡手術(shù)比經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)對治療大腸癌更加有效果，價值更高。

【關(guān)鍵詞】腹腔鏡手術(shù)；經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)；大腸癌

大腸癌給患者的身體健康和日常生活帶來嚴(yán)重影響。大腸癌的治療方法主要包括腹腔鏡手術(shù)與經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)，這兩種方法對于治療大腸癌都有一定的作用，但是兩種方法的效果不同。經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)是一種常規(guī)的方法，技術(shù)已經(jīng)趨向成熟。而腹腔鏡手術(shù)則是由現(xiàn)代微創(chuàng)理論所發(fā)展起來的一種治療方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2014年1月～2015年1月的150例大腸癌患者，通過隨機分組，將患者均勻分為實驗組和對照組，實驗組進(jìn)行腹腔鏡手術(shù)，對照組通過經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)治療。在治療期間和治療之后對患者的具體實際情況和身體特征進(jìn)行檢查并記錄完整的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。150例患者，年齡38～69歲，平均年齡為（48±0.5）歲。所有患者均排除合并心、肺、腦、腎等重要器官功能障礙以及全身系統(tǒng)性疾病，且腫瘤病灶未發(fā)生轉(zhuǎn)移。對照組75例患者，其中女性37例，男性38例，病程（9.6±3.6）個月，實驗組75例患者，女性35例，男性40例，病程（9.8±4.2）個月。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用的手術(shù)方法是經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)，對患者的恥骨至臍部的下腹部進(jìn)行手術(shù)，根據(jù)實際情況來判斷切口的大小。將腹部特殊地方切開后，從切口處先檢查肝臟、盆腔、腹主動脈等是否有轉(zhuǎn)移，探查大腸內(nèi)是否有腫瘤，如果發(fā)現(xiàn)腫瘤，則用常規(guī)方法進(jìn)行切除?？p合傷口，防止傷口發(fā)炎［1］。經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)的手術(shù)過程較為復(fù)雜，要防止患者在手術(shù)過程中出現(xiàn)大出血等的現(xiàn)象［2］。同時，經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)所造成的傷口較大，盡管進(jìn)行了縫合，還有很大的幾率會發(fā)生感染，感染后對病情的恢復(fù)有影響［3］。實驗組采用腹腔鏡手術(shù)治療方案［4］，將切除設(shè)備放入患者的患病部位，進(jìn)行切除，縫合傷口。在手術(shù)過程中記錄患者的出血量等，術(shù)后觀察患者的恢復(fù)情況及癌細(xì)胞的清除情況［5］。

2 結(jié)果

實驗組的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量及術(shù)后排氣時間分別為（133.5±14.2）min、（6.9±3.6）d、（59.8±15.9）ml、（2.2±0.5）h。對照組分別為（158.6±16.9）min、（15.6±3.8）d、（211.2±22.3）ml、（4.9±1.3）h。實驗組住院時間短于對照組，出血量少于對照組，術(shù)后排氣時間少于對照組。術(shù)后并發(fā)癥率患者對照組的要多于實驗組，對照組中有21例患者出現(xiàn)了并發(fā)癥，出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率是28.0%。而實驗組中出現(xiàn)并發(fā)癥的患者有8例，出行并發(fā)癥的記錄是10.7%。對照組中有16例患者出現(xiàn)術(shù)后轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)，術(shù)后轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)率是21.3%。

3 結(jié)論

本次研究中，實驗組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在并發(fā)癥方面，實驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），因為是腹腔鏡治療手術(shù)切口小，可有效避免術(shù)后切口感染以及吻合口瘺的發(fā)生，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，體現(xiàn)了腹腔鏡手術(shù)較傳統(tǒng)經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)的優(yōu)越性和安全性［6-7］。但是腹腔鏡手術(shù)并不能完全取代傳統(tǒng)的開腹手術(shù)，在直腸癌早期或者需要姑息性切除的直腸癌中運用腔鏡手術(shù)更具優(yōu)勢，而對于已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移的直腸癌非姑息手術(shù)以及一些肥胖患者、腸梗阻患者或者腹部手術(shù)史致腹腔嚴(yán)重粘連的患者則更適合于傳統(tǒng)開腹手術(shù)［8-9］。因此手術(shù)方法選擇應(yīng)根據(jù)患者的實際病情來決定。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李明江，馬森，王瑞. 腹腔鏡手術(shù)和經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)治療左、右側(cè)大腸癌的臨床療效分析［J］. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，29（11）：867-869.

［2］ 曹廣，陶振洲，伍冀湘. 腹腔鏡及開腹手術(shù)在大腸癌治療中的臨床應(yīng)用及其對機體免疫功能的影響［J］. 首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2015，33（1）：59-62.

［3］ 陶振洲，伍冀湘. 懸吊式腹腔鏡手術(shù)在大腸癌治療中的應(yīng)用及其對機體免疫功能的影響［J］. 中國醫(yī)藥，2014，8（7）：958-960.

［4］ 梁學(xué)敏，譚康聯(lián)，張思奮. 腹腔鏡與開腹手術(shù)后大腸癌患者生存質(zhì)量的評估及比較研究［J］. 中國內(nèi)鏡雜志，2015，19（11）：1145-1149.

［5］ 歐陽亮，李洪君，唐小龍. CEA在大腸癌患者微轉(zhuǎn)移早期預(yù)測中的意義［J］.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14（4）：739-743.

［6］ 潘偉火，郭貴龍，應(yīng)曉江. 腹腔鏡大腸癌手術(shù)對機體內(nèi)皮素和一氧化氮的影響及臨床意義探討［J］. 中國內(nèi)鏡雜志，2014，18（6）：593-597.

［7］ 覃忠衛(wèi)，呂建生，黃海舸. 腹腔鏡與開腹直腸癌切除術(shù)臨床效果比較［J］. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2012，9（10）：44-45.

［8］ 林繼升. 腹腔鏡手術(shù)治療老年晚期大腸癌合并轉(zhuǎn)移患者臨床分析［J］. 海南醫(yī)學(xué)，2015，24（16）：2436-2437.

［9］ 于海龍. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療中晚期大腸癌的臨床分析［J］. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（11）：73-74.

【中圖分類號】R753.3+4

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）16-0124-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.16.087

作者單位：黑龍江省哈爾濱市中醫(yī)醫(yī)院肛腸外科，黑龍江 哈爾濱150076

Comparison the Value of Laparoscopic Surgery and Radical Resection of Erctal Carcinoma in Treatment of Colorectal Cancer

SUN Quansheng Department of Anus Intestine， The Traditional Chinese Medicine Hospital of Harbin City， Harbin Heilongjiang 150076， China

［Abstract］Objective To compare the therapeutic effects of laparoscopic surgery and radical resection of colorectal cancer for the treatment of colorectal cancer， to obtain the value of the two methods for the treatment of colorectal cancer. Methods 150 patients with colorectal cancer were selected in our hospital， the experimental group was treated by laparoscopic surgery， and the control group was treated by radical resection of rectal cancer. Results The average operation time of the experimental group was （3.5±1.5） h. The average operation time was （4.7±2.1） h. The hospitalization time of the experimental group was five days， and the average hospitalization time of the control group was （10±1.2） d. At the same time， the amount of bleeding and postoperative exhaust time of the experimental group were less than that of the control group， and the postoperative recovery of the experimental group was better than the control group. Conclusion Laparoscopic surgery is more effective and more valuable than the radical resection of colorectal cancer in the treatment of colorectal cancer.

［Key words］Laparoscopic surgery， Radical resection of rectal cancer，Colorectal cancer