陸明明

(上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海201399)

?

當(dāng)前非法狩獵犯罪的例證考察及延伸思考
——從“點(diǎn)翠頭面”事件說起

陸明明

(上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海201399)

摘要:野生動(dòng)物資源對(duì)于人類的重要性顯而易見，但非法狩獵等破壞野生動(dòng)物資源的犯罪行為卻從未停止。從當(dāng)前社會(huì)普遍關(guān)注的“點(diǎn)翠頭面”事件說起，從打擊非法狩獵犯罪的價(jià)值意義出發(fā)，以上海市首個(gè)禁獵區(qū)為例，進(jìn)行實(shí)證分析，并展開對(duì)我國野生動(dòng)物的刑事保護(hù)的延伸思考。

關(guān)鍵詞:非法狩獵;野生動(dòng)物;禁獵區(qū);刑事保護(hù)

某京劇演員在網(wǎng)上曬一款價(jià)值不菲的“點(diǎn)翠頭面”，并聲稱從80只翠鳥翅膀下拔取的一點(diǎn)點(diǎn)羽毛加工而成，迅速引發(fā)熱議。所謂“點(diǎn)翠”是一種傳統(tǒng)首飾工藝，京劇中為了表演常常使用，但此次事件中社會(huì)關(guān)注的是其主要材料，該材料是翠鳥的羽毛。有一種說法是，為了保證工藝首飾的顏色、光澤，必須在活體翠鳥身上拔取其羽毛，不僅手段殘忍，而且翠鳥屬于國家保護(hù)的野生動(dòng)物的物種。當(dāng)藝術(shù)遇上環(huán)保，道德和法律的共同施壓，輿論的沸點(diǎn)一下子揭開了。筆者不由想起，前幾年社會(huì)關(guān)注的“黑熊取膽”“虐兔事件”等，這一系列社會(huì)事件的背后，折射出保護(hù)野生動(dòng)物不再是常人眼里的“閑事”，而是進(jìn)入公眾視野的“大事”，這對(duì)于充分保護(hù)野生動(dòng)物資源，維系自然生態(tài)平衡，促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，更是一件“好事”。

一、打擊非法狩獵犯罪的價(jià)值考量

(一)生態(tài)中心主義理論和可持續(xù)發(fā)展理論

保護(hù)野生動(dòng)物對(duì)于人類的意義非同小可，亂捕、濫獵，嚴(yán)重破壞自然界的平衡。不過，人與野生動(dòng)物的和諧相處已成為共識(shí)。但圍繞人與自然孰重孰輕，存在兩種主義，一是人類中心主義，二是生態(tài)中心主義。兩種主義的內(nèi)容截然相反:首先，人類中心主義突出人的核心地位，即“人類是大自然中唯一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，環(huán)境道德的唯一相關(guān)因素是人的利益，并且強(qiáng)調(diào)人的利益高于一切，人只對(duì)人類負(fù)有直接義務(wù)，對(duì)大自然只是對(duì)人的一種間接義務(wù)”［1］。該理論觀點(diǎn)把人看作高高在上的客觀存在，看作是大自然的主宰、自私的化身，認(rèn)為自然應(yīng)服從且服務(wù)于人類，盡一切努力為人類謀取幸福。其次，生態(tài)中心主義突出生態(tài)的整體性，認(rèn)為人類是自然界的產(chǎn)物，也是組成部分，人與動(dòng)物之間具有共性，人類和自然都是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，否定人自身具備的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造能力，人類要圍繞生態(tài)為中心，最高主體是自然界。

這兩種觀點(diǎn)均把社會(huì)與環(huán)境隔離，與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的趨勢格格不入，影響人類的發(fā)展和社會(huì)的前進(jìn)，因此，可持續(xù)發(fā)展理論應(yīng)成為主流?？沙掷m(xù)發(fā)展最初于1972年提出，在1987年聯(lián)合國的《我們共同的未來》中概念得以明確:“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代滿足需要的能力構(gòu)成威脅?！卑▋蓪雍x:一是強(qiáng)調(diào)人類追求幸福的權(quán)利;二是強(qiáng)調(diào)后代人同當(dāng)代人有平等的權(quán)利。單純的以人為中心和以自然為中心很難被接受和認(rèn)可，而可持續(xù)發(fā)展理論突破了這一矛盾，為人類與自然和平共處提供了理論支持［2］。

自然界應(yīng)是各種生物彼此依存、密切聯(lián)系，又不斷變化的生態(tài)系統(tǒng)，人類和其他動(dòng)物一樣都是生態(tài)系統(tǒng)中不可缺少的一環(huán)，如果野生動(dòng)物受到傷害甚至滅絕，則會(huì)導(dǎo)致生物鏈的斷裂，嚴(yán)重破壞生態(tài)平衡，其他一切物種包括人類難逃支離破碎的厄運(yùn)。

(二)精神需求和物質(zhì)需求

1.從精神層面來看，野生動(dòng)物是發(fā)展人類科學(xué)文化必不可少的來源。人類的許多重要學(xué)科均以野生動(dòng)物為研究對(duì)象，如生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、仿生學(xué)等，上述學(xué)科都可以從千姿百態(tài)的野生動(dòng)物世界中獲得啟發(fā)和靈感，豐富了人類科學(xué)文化知識(shí)。自然界也因?yàn)橛辛艘吧鷦?dòng)物而變得更加多姿多彩，人類透過生機(jī)勃勃的野生動(dòng)物世界得到無限愉悅，并以此創(chuàng)造出許多文學(xué)作品，精神文化生活因此而大大豐富。此外，當(dāng)下不斷興起的生態(tài)旅游，也是以野生動(dòng)物等自然資源為主要內(nèi)容的，進(jìn)一步滿足人類在高壓狀態(tài)下的精神減壓需求。

2.從物質(zhì)層面來看，野生動(dòng)物一直是人類的重要資源之一。從遠(yuǎn)古時(shí)期的茹毛飲血生活開始，早期的人類主要通過獵殺野生動(dòng)物維持個(gè)體生命的存在。隨著人類的不斷進(jìn)化，雖然基本的生存不再主要依靠食用野生動(dòng)物，取而代之的是通過發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)從自然界獲取物質(zhì)來源，但是仍無法徹底擺脫野生動(dòng)物的支持，如很多野生動(dòng)物可以成為人類藥品的直接來源，保證人類的健康，延緩人體的衰老。此外，人類畜牧業(yè)的發(fā)展也需要依靠野生動(dòng)物，雖然現(xiàn)在出現(xiàn)了大量人工繁育的家養(yǎng)動(dòng)物，但是要保證人工培育的持續(xù)性，仍然需要通過大量的野生動(dòng)物配種。然而，資料顯示，目前3/4野生動(dòng)物的滅絕是因?yàn)槿祟惖牟稓?，只?/4的野生動(dòng)物是由于自身在自然演化中滅亡，當(dāng)下，亟須加強(qiáng)對(duì)野生動(dòng)物的有力保護(hù)。

(三)道德義務(wù)和法律義務(wù)

1.保護(hù)野生動(dòng)物是人類的道德素質(zhì)的體現(xiàn)。作為一種完整的倫理學(xué)，其道德關(guān)懷的對(duì)象不應(yīng)僅僅只是人類，而且還應(yīng)包括非人類［3］。近幾年，“動(dòng)物福利”一詞，已成為不可忽視的話題。動(dòng)物也應(yīng)當(dāng)有基本的人道待遇，任何虐待、折磨的行為，都是一個(gè)文明國度所不允許的。即便是必須處死的野生動(dòng)物，也應(yīng)當(dāng)盡量減少死亡的痛苦，所以“運(yùn)動(dòng)狩獵”現(xiàn)象受到了很多動(dòng)物保護(hù)人士的堅(jiān)決反對(duì)。保護(hù)野生動(dòng)物的含義，應(yīng)當(dāng)包括保護(hù)野生動(dòng)物免受身體損失、疾病折磨和精神痛苦等，減少人為的活動(dòng)對(duì)野生動(dòng)物造成的直接傷害，也可以認(rèn)為是野生動(dòng)物的保健和福利，也就是野生動(dòng)物的康樂［4］。人類的私欲的確很難管控，但隨著文明的不斷進(jìn)化，保護(hù)野生動(dòng)物已經(jīng)成為人類自身道德素質(zhì)的重要內(nèi)容。

2.保護(hù)野生動(dòng)物已寫入多個(gè)層面的法律規(guī)范。首先，從我國加入的國際公約層面的《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》《濕地公約》《生物多樣性公約》，到與其他國家簽訂的多邊協(xié)議，如《中蒙關(guān)于保護(hù)自然環(huán)境的協(xié)定》《中印環(huán)境合作協(xié)定》《中俄環(huán)境保護(hù)合作協(xié)定》等等，均將保護(hù)野生動(dòng)物作為國家的法律義務(wù)。其次，從國內(nèi)法律規(guī)范來看，無論是《中國生物多樣性保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃》《中國國家生物安全框架》等文件，還是《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國陸生、水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證管理規(guī)定》等等，保護(hù)野生動(dòng)物也是公民個(gè)體的法律義務(wù)。我國通過相關(guān)立法，促使相關(guān)法律制度逐步完善，同時(shí)，加強(qiáng)了生物多樣性的就地保護(hù)和遷地保護(hù)，這些措施的實(shí)施，也使我國的野生動(dòng)物得到了有效的保護(hù)［5］。

二、當(dāng)前非法狩獵犯罪的實(shí)證考察——以上海市首個(gè)禁獵區(qū)為例

位于上海市浦東新區(qū)臨港新城地區(qū)的南匯東灘野生動(dòng)物禁獵區(qū)系上海市首個(gè)野生動(dòng)物禁獵區(qū)。設(shè)立以來，區(qū)內(nèi)野生動(dòng)物的種類和數(shù)量不斷增加，相應(yīng)的非法捕獵活動(dòng)也屢禁不止。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2008－2011年，浦東新區(qū)檢察院共辦理發(fā)生在該禁獵區(qū)內(nèi)的非法狩獵案件11件18人，2012年以來案件數(shù)量出現(xiàn)較大幅度的增長，亟待關(guān)注。

(一)犯罪特點(diǎn)概況

1.案件數(shù)量明顯增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008、2009年的辦理數(shù)均為1件1人，2010年為1件8人，2011年辦理8件8人，2012年辦理15件，2013年辦理20件，反映出禁獵區(qū)內(nèi)非法狩獵活動(dòng)的日益猖獗。

2.非法狩獵以野生鳥類為主，數(shù)量較多，危害較大。2008－2011年的11起案件多以狩獵野生鳥類為主，且品種繁多。從家燕、麻雀到綠翅鴨、斑嘴鴨、鴛鴦等珍稀野生鳥種，非法狩獵數(shù)量均較大。如丁斌非法狩獵案，狩獵扇尾沙錐等48只;趙某某非法狩獵案，狩獵綠翅鴨等48只;李某某等8人非法狩獵案，狩獵麻雀3700只。

3.狩獵方法向多樣性轉(zhuǎn)變，危險(xiǎn)性增加。往年禁獵區(qū)內(nèi)的非法狩獵案件大多以張網(wǎng)或設(shè)置捕捉陷阱為主，狩獵方法較為單一。但2012年以來查處的案件中，除傳統(tǒng)方法外，還出現(xiàn)了以“媒鴨”為釣餌捕獵鴛鴦，以及投放有毒物質(zhì)進(jìn)行狩獵等其他方法。如趙某某非法狩獵案和李某某等8人非法狩獵案均是向河塘投放農(nóng)藥呋喃丹進(jìn)行“毒捕”，危險(xiǎn)性較大。

4.案件判罰以輕緩化為主。2008－2011年的11件案件中，判處有期徒刑的1起，其余均為緩刑或管制。例如，丁某在禁獵區(qū)非法狩獵斑尾塍鷸、家燕等各類野生鳥類共計(jì)48只，被判處管制1年;李某某等8人采用張網(wǎng)手法非法狩獵3700只麻雀，均被判處緩刑。

(二)犯罪原因剖析

1.買方市場需求旺盛。據(jù)了解，近年來餐飲市場的“野味風(fēng)潮”開始回潮，崇明、松江等地不少農(nóng)家樂打出“本地野味”的招牌吸引食客，且價(jià)格不菲。較高的利潤驅(qū)使不法分子以販?zhǔn)蹫槟康?，進(jìn)行非法狩獵。

2.涉案人員文化素養(yǎng)較低，對(duì)禁獵缺乏了解。上述案件的被告人，高中文化以上的較少，初中文化程度以下較多，且大多無固定職業(yè)。部分涉案人員僅知道禁獵區(qū)不能狩獵，但對(duì)自身行為的犯罪性質(zhì)缺乏了解。

3.對(duì)非法狩獵處罰的力度不夠。由于之前禁獵區(qū)內(nèi)較少發(fā)生非法狩獵案件，且遭捕獲的野生物種數(shù)量較少，故刑罰相對(duì)輕緩。據(jù)了解，林業(yè)部門對(duì)禁獵區(qū)內(nèi)發(fā)生的非法捕獵以批評(píng)教育為主，輔以罰款等方式。較輕的懲罰代價(jià)，致使不法之徒鋌而走險(xiǎn)。

(三)實(shí)踐對(duì)策總結(jié)

1.加強(qiáng)市場管理，減少源頭需求。“沒有買賣就沒有殺害”，通過工商、衛(wèi)生管理部門針對(duì)郊縣的農(nóng)家樂、度假村等重點(diǎn)區(qū)域，加強(qiáng)管理和控制，鏟除餐飲市場對(duì)野生物種的需求源頭。

2.加大懲處力度，完善防護(hù)工作。通過林業(yè)管理部門加強(qiáng)對(duì)鳥類棲息地、遷徙停歇地、遷徙通道及湖泊、河流、灘涂等地區(qū)的管理和巡護(hù)，發(fā)現(xiàn)違法網(wǎng)具應(yīng)及時(shí)清除、收繳，對(duì)可能涉嫌犯罪的捕獵行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)，防止以罰代刑。

3.宣傳環(huán)保意識(shí)，增強(qiáng)守法觀念。一方面，要大力宣傳野生動(dòng)物資源對(duì)自然環(huán)境的重要意義，喚起人們的保護(hù)意識(shí)，比如開展“愛鳥周”“野生動(dòng)物保護(hù)宣傳月”活動(dòng)，發(fā)揮公益民間團(tuán)體的作用，舉辦各類公益活動(dòng)。另一方面，要有針對(duì)性地在禁獵區(qū)周邊等重點(diǎn)區(qū)域，加大對(duì)非法狩獵野生動(dòng)物的法制宣傳，提高人們的法制意識(shí)。

三、透過非法狩獵犯罪看我國野生動(dòng)物的刑事保護(hù)

(一)刑事保護(hù)的障礙

1.法律觀念。首先，對(duì)“野生動(dòng)物”的認(rèn)識(shí)狹窄。根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》，本法規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的陸生野生動(dòng)物。由此，對(duì)于要保護(hù)的野生動(dòng)物的認(rèn)識(shí)只局限于上述幾類，缺乏保護(hù)其他野生動(dòng)物的法律觀念。其次，對(duì)立法目的認(rèn)識(shí)不到位。很多人認(rèn)為野生動(dòng)物需要保護(hù)，但是有些野生動(dòng)物對(duì)人類的益處很少，甚至無直接關(guān)聯(lián)，因此產(chǎn)生不必保護(hù)每一種野生動(dòng)物的想法，這體現(xiàn)出對(duì)于立法目的的理解存在偏頗。殊不知，立法的深層次目的在于保護(hù)大自然的生物鏈。每一個(gè)生物都有存在的必要性和合理性，法律并非單純保護(hù)個(gè)體動(dòng)物本身，而在于維系生物鏈的平衡。再次，對(duì)食用、購買野生動(dòng)物的違法性認(rèn)識(shí)不夠。一些人為了滿足口腹之欲，購買和食用珍稀的野生動(dòng)物，卻毫無違法感，相反，將“山珍野味”看作“食文化”的一部分。根據(jù)2014年4月24日的《全國人民代表大會(huì)常委會(huì)關(guān)于第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道是國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，為食用或者其他目的而非法購買的，屬于刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的非法收購國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為”，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道是刑法第三百四十一條第二款規(guī)定的非法狩獵的野生動(dòng)物而購買的，屬于刑法第三百一十二條第一款規(guī)定的明知是犯罪所得而收購的行為”。上述規(guī)定突破了傳統(tǒng)意義上的收購行為的營利性要件，基于非營利性的個(gè)人食用、收藏等目的而實(shí)施的購買行為也屬于犯罪。

2.法律適用。首先，“禁用的工具、方法”的范圍不明確。根據(jù)刑法分則規(guī)定的非法狩獵罪的構(gòu)成要件，使用“禁用的工具、方法”是客觀要件之一，但圍繞何為“禁用的工具、方法”存在不同認(rèn)識(shí)，且沒有相關(guān)司法解釋，司法辦案大多依據(jù)地方性的規(guī)定，且不同地區(qū)的規(guī)定也存在差別。其次，“其他嚴(yán)重情節(jié)”的情形不明確。刑法規(guī)定，非法狩獵的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，才構(gòu)成犯罪。《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確了“情節(jié)嚴(yán)重”的三類情形，其中第三類是“具有其他嚴(yán)重情節(jié)”。對(duì)于該類情形，司法實(shí)踐中做法不一，有的將多次獵捕的認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”，有的將長期非法狩獵屢教不改的行為認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”，還有的甚至在司法實(shí)踐中不適用該情形，導(dǎo)致該條法律規(guī)定長期虛置。

3.執(zhí)法機(jī)制。集中反映在執(zhí)法力量單薄，一方面執(zhí)法人員素質(zhì)良莠不齊，甚至執(zhí)法不嚴(yán)，另一方面，執(zhí)法經(jīng)費(fèi)保障不到位，使各項(xiàng)工作難以有效進(jìn)行，尤其是邊遠(yuǎn)地區(qū)。

(二)刑事保護(hù)的完善

1.擴(kuò)大野生動(dòng)物刑事保護(hù)的種類范圍。世界上大多數(shù)國家，不僅保護(hù)瀕危、重點(diǎn)野生動(dòng)物以及類似我國“三有”名錄的野生動(dòng)物，而且保護(hù)范圍擴(kuò)大至所有野生動(dòng)物。反觀我國立法，只注重眼前，沒有放眼長遠(yuǎn)，忽視了對(duì)整個(gè)野生動(dòng)物系統(tǒng)的全面保護(hù)。從客觀實(shí)踐來看，被侵害的野生動(dòng)物已超過了現(xiàn)有刑法的保護(hù)種類范圍，為了避免這部分動(dòng)物也淪為瀕危動(dòng)物，應(yīng)盡快加強(qiáng)刑事保護(hù)。

2.加強(qiáng)“捕捉、消費(fèi)、運(yùn)輸、持有”全過程的刑事管制。破壞野生動(dòng)物的行為是一個(gè)系列行為，“沒有買賣，就沒有殺害”，從源頭到最終消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用刑法的威懾力進(jìn)行全過程的管制，比如增設(shè)“破壞野生動(dòng)物資源罪”“食用、出售、運(yùn)輸野生動(dòng)物罪”等。此外，針對(duì)虐待、傷害野生動(dòng)物的行為，增設(shè)“故意傷害野生動(dòng)物罪”“虐待野生動(dòng)物罪”。通過新增上述罪名，也使公眾對(duì)于破壞野生動(dòng)物資源行為的違法性有更加明確、直接的認(rèn)識(shí)。

3.細(xì)化入罪要件。針對(duì)“禁用的工具、方法”“其他嚴(yán)重情節(jié)”立法模糊的情形，應(yīng)通過將來出臺(tái)刑法修正案的時(shí)機(jī)，進(jìn)行細(xì)化、完善，統(tǒng)一全國的執(zhí)法尺度，避免執(zhí)法的混亂?！敖玫墓ぞ?、方法”應(yīng)根據(jù)實(shí)踐情況和殺傷性大小合理界定，比如，彈弓、鋼絲套等工具可以不做刑法評(píng)價(jià)，可進(jìn)行行政處罰，氣槍、毒藥等危害性大的工具列入刑事打擊的范圍?！捌渌麌?yán)重情節(jié)”應(yīng)包括多次獵捕、聚眾獵捕、暴力毆打管理人員等情形。

4.強(qiáng)化執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。首先，提高進(jìn)入執(zhí)法隊(duì)伍的門檻。應(yīng)該通過嚴(yán)格選拔程序，重點(diǎn)考察關(guān)愛動(dòng)物的素養(yǎng)，強(qiáng)化崗前培訓(xùn)。其次，強(qiáng)化執(zhí)法力量。一方面，加大財(cái)力和物力的投入，創(chuàng)造良好的待遇和條件，保證執(zhí)法經(jīng)費(fèi)的充足;另一方面，打造執(zhí)法嚴(yán)明的隊(duì)伍，完善內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，將執(zhí)法情況置于人民的廣泛監(jiān)督下，通過社會(huì)媒體的全程報(bào)道宣傳，做到公開透明。

參考文獻(xiàn):

［1］何懷宏.生態(tài)倫理:精神資源與哲學(xué)基礎(chǔ)［M］.保定:河北大學(xué)出版社，2002:168.

［2］鄺福光.環(huán)境倫理學(xué)教程［M］.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2000:67.

［3］雷毅.生態(tài)倫理學(xué)［M］.西安:陜西人民教育出版社，2000:100.

［4］陸承平.動(dòng)物保護(hù)概論［M］.北京:高等教育出版社，2003:200.

［5］黃錫生，宴小麗.論我國野生動(dòng)物資源的法律保護(hù)［J］.重慶學(xué)報(bào)，2005( 4) :151-152.

作者簡介:陸明明( 1982－)，男，江蘇南通人，助理檢察員，碩士，研究方向?yàn)樾淌路ā?/p>

收稿日期:2015-05-13

DOI:10.13450/j.cnki.jzknu.2016.01.024

中圖分類號(hào):D917

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1671-9476( 2016) 01-0096-03