祝有為， 言燕華， 韋武青， 杜 嘉， 郭 源， 徐迎春，①

(1. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院， 江蘇 南京 210095； 2. 鎮(zhèn)江市潤州區(qū)林業(yè)茶果指導(dǎo)站， 江蘇 鎮(zhèn)江 212000；3. 鎮(zhèn)江市福農(nóng)園藝有限公司， 江蘇 鎮(zhèn)江 212021)

不同栽培措施對鳳丹容器苗生長及生理的影響

祝有為1， 言燕華2， 韋武青3， 杜 嘉1， 郭 源1， 徐迎春1，①

(1. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院， 江蘇 南京 210095； 2. 鎮(zhèn)江市潤州區(qū)林業(yè)茶果指導(dǎo)站， 江蘇 鎮(zhèn)江 212000；3. 鎮(zhèn)江市福農(nóng)園藝有限公司， 江蘇 鎮(zhèn)江 212021)

分別采用不同基質(zhì)配比(即泥炭和珍珠巖體積比分別為1∶0、2∶1和3∶1)、不同促側(cè)根措施(包括主根截短和200 mg·L-1IBA溶液灌根單一措施以及上述2種單一措施的復(fù)合措施)和不同栽培容器(包括穴盤、營養(yǎng)缽和無紡布育苗袋)對鳳丹(PaeoniaostiiT. Hong et J. X. Zhang)容器苗進行培育，分析了容器苗的形態(tài)指標(biāo)、單株質(zhì)量、根冠比及部分生理指標(biāo)的差異，并在此基礎(chǔ)上篩選出適宜鳳丹容器苗培育的栽培措施。分析結(jié)果表明：在泥炭-珍珠巖(體積比3∶1)混合基質(zhì)中，鳳丹容器苗的單株側(cè)根數(shù)、單株地下部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量、根冠比以及葉片的總?cè)~綠素含量、可溶性糖含量和含水量均顯著高于其他基質(zhì)。采取主根截短單一措施或復(fù)合措施后，容器苗的單株葉面積、 單株側(cè)根數(shù)、 單株地下部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量、 根冠比及葉片含水量均顯著高于對照(不做任何處理)和采取200 mg·L-1IBA溶液灌根單一措施的容器苗，其中，采取復(fù)合措施的容器苗大部分指標(biāo)最高。在無紡布育苗袋和營養(yǎng)缽中栽培的容器苗的株高、根頸直徑、單株側(cè)根數(shù)以及葉片的總?cè)~綠素含量、可溶性糖含量和含水量顯著高于在穴盤中栽培的容器苗；其中，在無紡布育苗袋中栽培的容器苗的單株側(cè)根數(shù)以及葉片的總?cè)~綠素含量和含水量均最高，且這3個指標(biāo)顯著高于在營養(yǎng)缽中栽培的容器苗。研究結(jié)果顯示：不同栽培措施對鳳丹容器苗的生長及生理均有一定影響，總體上看，對根系的單株側(cè)根數(shù)、主根長、地下部質(zhì)量和根冠比以及葉片的葉面積、總?cè)~綠素含量、可溶性糖含量和含水量的影響均較大。根據(jù)實驗結(jié)果，初步篩選出適宜鳳丹容器苗培育的栽培措施，即用無紡布育苗袋，以泥炭-珍珠巖(體積比3∶1)混合基質(zhì)為栽培基質(zhì)，實施主根截短和200 mg·L-1IBA溶液灌根復(fù)合措施。

鳳丹； 基質(zhì)配比； 促側(cè)根措施； 栽培容器； 生長和生理； 根系發(fā)育

牡丹籽油為新型食用油，由芍藥屬(PaeoniaLinn.)牡丹組(Sect.MoutanDC.)中結(jié)籽量大的一些種類的種子榨取獲得，其不飽和脂肪酸含量較高(83.05%～90.00%)， 尤其是亞麻酸含量高達31.56%～66.85%[1-2]，遠(yuǎn)高于目前市場上銷售的主要食用油，因此，研究者們普遍認(rèn)為牡丹籽油是一種營養(yǎng)價值很高的食用油，市場前景廣闊。適于榨取籽油的牡丹被稱為“油用牡丹”，鳳丹(PaeoniaostiiT. Hong et J. X. Zhang)是目前栽培面積最廣的油用牡丹種類之一，已經(jīng)在國內(nèi)多個地區(qū)進行大面積推廣種植，具有結(jié)實率高、產(chǎn)油率高、生長適應(yīng)性強等特點。目前，鳳丹種苗的市場需求量很大，但由于其育苗效率低、育苗周期長，種苗數(shù)量無法滿足生產(chǎn)所需，嚴(yán)重制約了油用牡丹產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

在傳統(tǒng)大田育苗條件下，鳳丹種子出苗率低、種苗長勢弱、出圃時間較遲(自播種到出圃需2～3 a)。采用不同濃度GA3、IBA和6-BA處理以及不同時間低溫(4 ℃)處理均可解除鳳丹種子上胚軸休眠[3]，將生根種子播種到容器內(nèi)并加以適當(dāng)?shù)脑O(shè)施保護，可使出苗時間提前4～6個月，且出苗率大大提高。然而，在容器育苗條件下，鳳丹幼苗的主根生長緩慢、側(cè)根較少，短時間內(nèi)不能形成根團，對容器苗的移栽成活率及長勢的影響較大，因此，采取適當(dāng)栽培措施促進鳳丹容器苗的側(cè)根發(fā)生以提高其移栽成活率，是鳳丹育苗過程中亟需解決的關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)。

研究表明：使用合適的基質(zhì)[4-5]和容器[6]以及采取適當(dāng)?shù)目馗胧踩斯ぜ舫鞲纳L點(主根截短)以及使用一定濃度的IBA溶液灌根〕[7]均可促進植物幼苗生長，尤其能夠促進幼苗側(cè)根的發(fā)育，獲得根系發(fā)達的優(yōu)質(zhì)苗。目前，生產(chǎn)上常用無紡布育苗袋進行容器育苗，但幼苗的主根能夠通過育苗袋的空隙伸到容器外，且極易造成根頂端死亡。采取切根措施能明顯抑制幼苗主根生長、加速側(cè)根和須根生長，促進根系平衡發(fā)展[6]，利于培育側(cè)根發(fā)達的種苗。

目前，對鳳丹容器苗生長和根系發(fā)育的研究缺乏系統(tǒng)性，不利于鳳丹高產(chǎn)栽培技術(shù)的研究。為此，作者以鳳丹實生苗為研究對象，采用不同的基質(zhì)配比、促側(cè)根措施以及栽培容器進行育苗，對鳳丹幼苗的生長及根系發(fā)育狀況進行比較分析，以期探索出能夠促進鳳丹容器苗形成發(fā)達根系的技術(shù)措施，為快速培育優(yōu)質(zhì)的鳳丹容器苗奠定研究基礎(chǔ)。

1 材料和方法

1.1 材料

供試的鳳丹種子于2014年8月初采自安徽銅陵鳳凰山。選取飽滿種子，用質(zhì)量體積分?jǐn)?shù)5% KMnO4溶液浸泡消毒2 h，清水沖洗干凈后置于濕沙中在室溫下層積約4個月；選取根長超過4 cm的種子，用300 mg·L-1GA3溶液浸泡24 h以打破上胚軸休眠；選取根系健壯、主根長度基本一致的幼苗(此時植株只有根沒有芽)進行移栽，實驗在南京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院塑料大棚內(nèi)完成。

1.2 方法

1.2.1 栽培措施設(shè)計及栽培方法 于2014年12月初，按照研究內(nèi)容及研究目的分別設(shè)計不同的基質(zhì)配比、促側(cè)根措施和栽培容器3組實驗。

不同基質(zhì)配比實驗設(shè)置S1、S2和S3組，泥炭和珍珠巖的體積比分別為1∶0、2∶1和3∶1。將各組混合基質(zhì)分別裝入內(nèi)徑10 cm、高15 cm的黑色塑料營養(yǎng)缽內(nèi)，將幼苗移栽至營養(yǎng)缽中，每盆1株；每處理3個重復(fù)，每10盆視為1個重復(fù)，即每處理共30盆。

不同促側(cè)根措施實驗設(shè)置M1、M2和M3組及CK(對照)組。M1組采取主根截短單一措施，具體處理方法是去除幼苗主根的生長點，并保留長度2～3 cm的主根；M2組采取200 mg·L-1IBA溶液灌根單一措施，具體處理方法是用200 mg·L-1IBA溶液澆灌幼苗根部的基質(zhì)，每2天澆灌1次，連續(xù)澆灌3次，以澆透基質(zhì)為準(zhǔn)；M3組采取主根截短和200 mg·L-1IBA溶液灌根復(fù)合措施，具體處理方法是先按照M1組的方法去除幼苗主根的生長點，然后按照M2組的方法用200 mg·L-1IBA溶液灌根；CK(對照)組幼苗不做任何處理。將幼苗移栽至裝有泥炭和珍珠巖(體積比2∶1)混合基質(zhì)的黑色塑料營養(yǎng)缽(內(nèi)徑10 cm、高15 cm)內(nèi)， 每盆1株； 每處理3個重復(fù)， 每10盆視為1個重復(fù)，即每處理共30盆。

不同栽培容器實驗設(shè)置C1、C2和C3組。C1組栽培容器為50孔深穴孔穴盤(穴孔上口徑4.8 cm、下口徑2.0 cm、深8.5 cm)；C2組栽培容器為黑色塑料營養(yǎng)缽(內(nèi)徑10 cm、高15 cm)；C3組栽培容器為可降解無紡布育苗袋(裝入基質(zhì)前長20 cm、寬16 cm，裝入基質(zhì)后長約12 cm、高約15 cm)。將泥炭和珍珠巖(體積比2∶1)混合基質(zhì)裝入上述栽培容器中，將幼苗移栽至各容器中，每容器1株；每處理5個重復(fù)，每10缽(或袋、穴)視為1個重復(fù)，即每處理共50缽(或袋、穴)。

實驗期間，根據(jù)植株的實際需水情況進行澆水。當(dāng)棚內(nèi)溫度低于0 ℃時，搭建小拱棚進行保溫。

1.2.2 指標(biāo)測定方法 種植60 d后，對各處理組所有幼苗的株高、單株葉面積、單株葉片數(shù)、根頸直徑、主根長和單株側(cè)根數(shù)6項生長指標(biāo)進行測量和統(tǒng)計。隨后，將各處理組幼苗樣品分成2部分，一部分用于幼苗單株地上部和地下部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量以及葉片含水量的測定；另一部分用于總?cè)~綠素、可溶性蛋白質(zhì)和可溶性糖含量的測定。每個指標(biāo)3個重復(fù)，每個單株各指標(biāo)的測定結(jié)果視為1個重復(fù)。

株高為幼苗葉片到地面的最大高度，采用精度1 mm的直尺測量；采用坐標(biāo)紙法[8]測量單株葉面積；單株葉片數(shù)為單株所有葉片的數(shù)量；根頸直徑為幼苗莖在緊貼地面處的直徑，采用精度0.1 mm的游標(biāo)卡尺測量；主根長為根頸至主根根尖的最大長度，采用精度1 mm的直尺測量；單株側(cè)根數(shù)是指主根分出的一級和二級側(cè)根數(shù)量的總和。

將幼苗從根頸處剪斷，分成地上部和地下部，分別稱量鮮質(zhì)量；然后先用115 ℃殺青15 min，再置于80 ℃條件下烘干至恒質(zhì)量，分別稱量干質(zhì)量，計算根冠比。同時，測定葉片含水量，準(zhǔn)確稱量單株所有葉片的鮮質(zhì)量，在115 ℃殺青15 min后，于80 ℃條件下烘干至恒質(zhì)量，準(zhǔn)確稱量干質(zhì)量；根據(jù)測定數(shù)據(jù)計算根冠比和葉片含水量。

用體積分?jǐn)?shù)95%乙醇提取葉綠素并采用分光光度法[9]測定葉片的總?cè)~綠素含量，根據(jù)測定結(jié)果計算葉綠素a含量與葉綠素b含量的比值(Chla/Chlb)；采用考馬斯亮藍(lán)G250比色法[10]測定葉片中的可溶性蛋白質(zhì)含量；采用蒽酮比色法[11]測定葉片中的可溶性糖含量。

1.3 數(shù)據(jù)處理和分析

根據(jù)公式“根冠比=單株地下部干質(zhì)量/單株地上部干質(zhì)量”計算根冠比；根據(jù)公式“葉片含水量=〔(單株葉片鮮質(zhì)量-單株葉片干質(zhì)量)/單株葉片鮮質(zhì)量〕×100%”計算葉片含水量。采用EXCEL 2007和SPSS 18.0統(tǒng)計分析軟件對實驗數(shù)據(jù)進行計算和統(tǒng)計分析。因?qū)嶒灢牧媳４娌划?dāng)，導(dǎo)致不同栽培容器實驗的部分指標(biāo)無法測定，缺少幼苗部分形態(tài)指標(biāo)和單株質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)的測定數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果和分析

2.1 不同基質(zhì)配比對鳳丹容器苗生長和部分生理指標(biāo)的影響

2.1.1 對容器苗形態(tài)指標(biāo)的影響 采用不同配比的泥炭與珍珠巖混合基質(zhì)栽培60 d后，鳳丹容器苗的部分形態(tài)指標(biāo)測定結(jié)果見表1。結(jié)果表明：各處理組間鳳丹容器苗的株高、單株葉片數(shù)和根頸直徑均無顯著差異(P>0.05)。S1組〔V(泥炭)∶V(珍珠巖)=1∶0〕容器苗的單株葉面積顯著(P<0.05)高于S2組〔V(泥炭)∶V(珍珠巖)=2∶1〕，略高于S3組〔V(泥炭)∶V(珍珠巖)=3∶1〕，且S2和S3組間無顯著差異。S1組容器苗的主根長顯著(P<0.05)高于S2和S3組，但在S2和S3組間無顯著差異。容器苗的單株側(cè)根數(shù)為S1組最少、S3組最多，且3組間差異顯著。

總體來看，不同基質(zhì)配比對鳳丹容器苗主根長、單株側(cè)根數(shù)和單株葉面積的影響均較大，且主要影響單株側(cè)根數(shù)和主根長，而對株高、單株葉片數(shù)和根頸直徑的影響卻較小。

2.1.2 對容器苗質(zhì)量和根冠比的影響 采用不同配比的泥炭與珍珠巖混合基質(zhì)栽培60 d后，鳳丹容器苗單株地上部和地下部的鮮質(zhì)量和干質(zhì)量及根冠比見表2。結(jié)果表明：鳳丹容器苗單株地上部的鮮質(zhì)量和干質(zhì)量在3組間均無顯著差異；但從單株地下部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量看，S3組顯著高于S1和S2組，且后2組間無顯著差異；從根冠比看，S3組最高、S2組居中、S1組最低，且3組間差異顯著。

總體來看，不同基質(zhì)配比對鳳丹容器苗地下部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量及根冠比的影響均較大，而對地上部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量的影響卻較小。

表1 不同基質(zhì)配比對鳳丹容器苗形態(tài)指標(biāo)的影響
Table 1 Effect of different substrate ratios on morphological indexes of container seedling of Paeonia ostii T.Hong et J.X.Zhang

處理2)Treatment2)株高/cmPlantheight單株葉面積/cm2Leafareaperplant單株葉片數(shù)Leafnumberperplant根頸直徑/mmCollardiameter主根長/cmMainrootlength單株側(cè)根數(shù)LateralrootnumberperplantS18.96±2.56a24.99±6.53a1.6±0.5a1.99±0.41a11.90±3.59a5.2±3.4cS27.75±2.32a13.04±2.33b1.3±0.5a1.94±0.20a7.42±1.81b15.6±9.8bS38.17±2.35a21.02±4.23ab1.4±0.6a2.00±0.82a7.88±0.81b22.0±10.8a

1)同列中不同的小寫字母表示差異顯著(P<0.05) Different small letters in the same column indicate the significant difference (P<0.05).

2)S1:V(泥炭)∶V(珍珠巖)=1∶0V(peat)∶V(perlite)=1∶0; S2:V(泥炭)∶V(珍珠巖)=2∶1V(peat)∶V(perlite)=2∶1; S3:V(泥炭)∶V(珍珠巖)=3∶1V(peat)∶V(perlite)=3∶1.

表2 不同基質(zhì)配比對鳳丹容器苗單株質(zhì)量和根冠比的影響
Table 2 Effect of different substrate ratios on weight per plant and root /shoot ratio of container seedling of Paeonia ostii T.Hong et J.X.Zhang

處理2)Treatment2)單株地上部質(zhì)量/mgWeightofabove-groundpartperplant鮮質(zhì)量Freshweight干質(zhì)量Dryweight單株地下部質(zhì)量/mgWeightofunder-groundpartperplant鮮質(zhì)量Freshweight干質(zhì)量Dryweight根冠比Root/shootratioS1122.3±33.2a58.0±42.2a121.7±55.6b74.4±49.3b1.283cS257.0±36.0a38.6±37.8a127.3±50.6b71.8±48.9b1.860bS395.7±8.5a43.5±11.9a202.7±7.5a105.9±10.7a2.434a

1)同列中不同的小寫字母表示差異顯著(P<0.05) Different small letters in the same column indicate the significant difference (P<0.05).

2)S1:V(泥炭)∶V(珍珠巖)=1∶0V(peat)∶V(perlite)=1∶0; S2:V(泥炭)∶V(珍珠巖)=2∶1V(peat)∶V(perlite)=2∶1; S3:V(泥炭)∶V(珍珠巖)=3∶1V(peat)∶V(perlite)=3∶1.

2.1.3 對容器苗葉片部分生理指標(biāo)的影響 采用不同配比的泥炭與珍珠巖混合基質(zhì)栽培60 d后，鳳丹容器苗葉片部分生理指標(biāo)的測定結(jié)果見表3。結(jié)果表明：鳳丹容器苗葉片的葉綠素a含量與葉綠素b含量的比值(Chla/Chlb)和可溶性蛋白質(zhì)含量在3組間均無顯著差異；葉片的總?cè)~綠素含量和含水量在3組間差異顯著，其中，S3組容器苗葉片的總?cè)~綠素含量和含水量均最高、S2組居中、S1組最低；從葉片的可溶性糖含量看，S3組顯著高于S1和S2組，但后2組間無顯著差異。

總體上看，不同基質(zhì)配比對鳳丹容器苗葉片的總?cè)~綠素含量、可溶性糖含量和含水量的影響均較大，而對Chla/Chlb值和可溶性蛋白質(zhì)含量的影響卻較小。

2.2 不同促側(cè)根措施對鳳丹容器苗生長和部分生理指標(biāo)的影響

2.2.1 對容器苗形態(tài)指標(biāo)的影響 在移栽前采用不同促側(cè)根措施對鳳丹容器苗進行處理，栽培60 d后容器苗的形態(tài)指標(biāo)測定結(jié)果見表4。結(jié)果表明：與CK組(對照，不做任何處理)相比，3組鳳丹容器苗的株高均顯著(P<0.05)提高，但3組間無顯著差異(P>0.05)；從單株葉面積看，M1(主根截短單一措施)組和M3組(主根截短和200 mg·L-1IBA溶液灌根復(fù)合措施)無顯著差異，但均顯著高于CK組和M2組(200 mg·L-1IBA溶液灌根單一措施)，而M2和CK組間無顯著差異；從單株葉片數(shù)和根頸直徑看，3組均高于CK組但各組間均無顯著差異；從主根長看，3組間均無顯著差異，其中，M1和M3組均顯著低于CK組，而M2組低于CK組但差異不顯著；從單株側(cè)根數(shù)看，3組均顯著高于CK組，其中，M2組顯著低于M1和M3組，但后2組間無顯著差異。

總體上看，不同促側(cè)根措施對鳳丹容器苗的主根長、單株側(cè)根數(shù)和單株葉面積的影響均較大，而對株高、單株葉片數(shù)和根頸直徑的影響卻較小。

表3 不同基質(zhì)配比對鳳丹容器苗葉片部分生理指標(biāo)的影響
Table 3 Effect of different substrate ratios on some physiological indexes in leaf of container seedling of Paeonia ostii T.Hong et J.X.Zhang

處理2)Treatment2)總?cè)~綠素含量/mg·g-1ContentoftotalchlorophyllChla/Chlb3)可溶性蛋白質(zhì)含量/mg·g-1Solubleproteincontent可溶性糖含量/mg·g-1Solublesugarcontent含水量/%WatercontentS15.10±0.82c7.19±0.33a20.45±2.03a40.21±1.83b55.51±3.84cS28.47±0.71b6.29±0.19a19.44±1.21a43.91±2.11b62.25±2.18bS310.64±0.73a6.22±0.24a21.13±1.40a53.68±2.81a68.19±3.27a

1)同列中不同的小寫字母表示差異顯著(P<0.05) Different small letters in the same column indicate the significant difference (P<0.05).

2)S1:V(泥炭)∶V(珍珠巖)=1∶0V(peat)∶V(perlite)=1∶0; S2:V(泥炭)∶V(珍珠巖)=2∶1V(peat)∶V(perlite)=2∶1; S3:V(泥炭)∶V(珍珠巖)=3∶1V(peat)∶V(perlite)=3∶1.

3)Chla/Chlb: 葉綠素a含量與葉綠素b含量的比值 Ratio of chlorophyllacontent to chlorophyllbcontent.

表4 不同促側(cè)根措施對鳳丹容器苗形態(tài)指標(biāo)的影響
Table 4 Effect of different measures for lateral root promoting on morphological indexes of container seedling of Paeonia ostii T.Hong et J.X. Zhang

處理2)Treatment2)株高/cmPlantheight單株葉面積/cm2Leafareaperplant單株葉片數(shù)Leafnumberperplant根頸直徑/mmCollardiameter主根長/cmMainrootlength單株側(cè)根數(shù)LateralrootnumberperplantM111.04±2.99a28.50±4.79a1.8±0.5a2.39±0.58a6.22±2.46b30.2±11.5aM211.42±2.78a10.58±2.93b1.9±0.6a1.82±0.21a9.42±3.69ab21.9±10.3bM312.07±2.83a27.93±3.99a1.9±0.7a2.41±0.62a5.98±2.95b31.4±10.9aCK7.82±2.39b7.03±3.52b1.6±0.6a1.77±0.49a12.04±0.74a15.9±9.0c

1)同列中不同的小寫字母表示差異顯著(P<0.05) Different small letters in the same column indicate the significant difference (P<0.05).

2)M1: 主根截短單一措施 Single measure of main root shortened by cutting; M2: 200 mg·L-1IBA溶液灌根單一措施 Single measure of irrigating root by 200 mg·L-1IBA solution; M3: 主根截短和200 mg·L-1IBA溶液灌根復(fù)合措施 Combined measure of main root shortened by cutting with irrigating root by 200 mg·L-1IBA solution; CK: 對照(不做任何處理) The control (no treating).

2.2.2 對容器苗質(zhì)量和根冠比的影響 在移栽前采用不同促側(cè)根措施對鳳丹容器苗進行處理，栽培60 d后容器苗單株地上部和地下部的鮮質(zhì)量和干質(zhì)量及根冠比見表5。結(jié)果表明：M1和M3組鳳丹容器苗的單株地上部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量均高于CK組，而M2組則低于CK組，但4組間均無顯著差異；M1、M2和M3組的單株地下部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量及根冠比均高于CK組，并且，僅M1和M3組與CK組和M2組間有顯著差異。

總體上看，不同促側(cè)根措施對鳳丹容器苗的地下部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量及根冠比的影響均較大，而對地上部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量的影響卻較小。

2.2.3 對容器苗葉片部分生理指標(biāo)的影響 在移栽前采用不同促側(cè)根措施對鳳丹容器苗進行處理，栽培60 d后容器苗葉片的部分生理指標(biāo)測定結(jié)果見表6。結(jié)果表明：3組的總?cè)~綠素含量和可溶性糖含量均顯著高于CK組，但3組間無顯著差異；3組的葉綠素a含量與葉綠素b含量的比值(Chla/Chlb)和可溶性蛋白質(zhì)含量均高于CK組但差異不顯著，且3組間也無顯著差異；3組的葉片含水量均顯著高于CK組，其中，M1和M3組間葉片含水量無顯著差異但均顯著高于M2組。

總體上看，不同促側(cè)根措施對鳳丹容器苗葉片的總?cè)~綠素含量、可溶性糖含量和含水量的影響均較大，且對葉片含水量的影響最明顯，而對Chla/Chlb值和可溶性蛋白質(zhì)含量的影響卻較小。

表5 不同促側(cè)根措施對鳳丹容器苗單株質(zhì)量和根冠比的影響
Table 5 Effect of different measures for lateral root promoting on weight per plant and root /shoot ratio of container seedling of Paeonia ostii T．Hong et J.X.Zhang

處理2)Treatment2)單株地上部質(zhì)量/mgWeightofabove-groundpartperplant鮮質(zhì)量Freshweight干質(zhì)量Dryweight單株地下部質(zhì)量/mgWeightofunder-groundpartperplant鮮質(zhì)量Freshweight干質(zhì)量Dryweight根冠比Root/shootratioM1103.7±7.4a42.6±11.2a225.7±16.4a109.4±18.2a2.568aM278.7±5.8a35.8±9.4a99.3±55.4b52.0±44.3b1.453bM3111.6±4.8a45.1±9.3a237.3±21.4a113.7±19.3a2.521aCK85.7±20.6a40.6±18.5a89.0±50.4b48.0±31.9b1.182b

1)同列中不同的小寫字母表示差異顯著(P<0.05) Different small letters in the same column indicate the significant difference (P<0.05).

2)M1: 主根截短單一措施 Single measure of main root shortened by cutting; M2: 200 mg·L-1IBA溶液灌根單一措施 Single measure of irrigating root by 200 mg·L-1IBA solution; M3: 主根截短和200 mg·L-1IBA溶液灌根復(fù)合措施 Combined measure of main root shortened by cutting with irrigating root by 200 mg·L-1IBA solution; CK: 對照(不做任何處理) The control (no treating).

表6 不同促側(cè)根措施對鳳丹容器苗葉片部分生理生化指標(biāo)的影響
Table 6 Effect of different measures for lateral root promoting on some physiological indexes in leaf of container seedling of Paeonia ostii T.Honget J.X.Zhang

處理2)Treatment2)總?cè)~綠素含量/mg·g-1ContentoftotalchlorophyllChla/Chlb3)可溶性蛋白質(zhì)含量/mg·g-1Solubleproteincontent可溶性糖含量/mg·g-1Solublesugarcontent含水量/%WatercontentM110.81±0.74a6.71±0.13a21.98±1.09a56.17±2.52a73.59±3.82aM210.69±0.68a5.86±0.27a20.53±1.37a54.91±1.98a68.11±4.38bM310.98±0.93a6.82±0.18a21.37±2.03a56.32±2.23a74.43±3.37aCK8.71±0.59b5.67±0.30a19.43±1.77a51.72±1.88b65.84±3.28c

1)同列中不同的小寫字母表示差異顯著(P<0.05) Different small letters in the same column indicate the significant difference (P<0.05).

2)M1: 主根截短單一措施 Single measure of main root shortened by cutting; M2: 200 mg·L-1IBA溶液灌根單一措施 Single measure of irrigating root by 200 mg·L-1IBA solution; M3: 主根截短和200 mg·L-1IBA溶液灌根復(fù)合措施 Combined measure of main root shortened by cutting with irrigating root by 200 mg·L-1IBA solution; CK: 對照(不做任何處理) The control (no treating).

3)Chla/Chlb: 葉綠素a含量與葉綠素b含量的比值 Ratio of chlorophyllacontent to chlorophyllbcontent.

2.3 不同栽培容器對鳳丹容器苗生長和部分生理指標(biāo)的影響

2.3.1 對容器苗形態(tài)指標(biāo)的影響 采用不同栽培容器栽培60 d后，鳳丹容器苗的部分形態(tài)指標(biāo)測定結(jié)果見表7。結(jié)果表明：栽培在營養(yǎng)缽和無紡布育苗袋中的容器苗的株高和根頸直徑無顯著差異(P>0.05)，但均顯著(P<0.05)高于栽培在穴盤中的容器苗； 在 3種栽培容器中，容器苗的主根長均無顯著差異；從容器苗單株側(cè)根數(shù)看，在無紡布育苗袋中最多、在穴盤中最少，且3種容器間單株側(cè)根數(shù)差異顯著。

總體上看，不同栽培容器對鳳丹容器苗的株高、根頸直徑和單株側(cè)根數(shù)的影響均較大，而對主根長的影響卻較小。

2.3.2 對容器苗葉片部分生理指標(biāo)的影響 采用不同栽培容器栽培60 d后，鳳丹容器苗的部分生理指標(biāo)測定結(jié)果見表8。結(jié)果表明：栽培在3種容器中的鳳丹容器苗葉片的葉綠素a含量與葉綠素b含量的比值(Chla/Chlb)和可溶性蛋白質(zhì)含量均無顯著差異，但總?cè)~綠素含量和含水量則差異顯著，其中，在無紡布育苗袋中容器苗的總?cè)~綠素含量和含水量均最高、在穴盤中最低；栽培在營養(yǎng)缽和無紡布育苗袋中，容器苗葉片的可溶性糖含量無顯著差異，但均顯著高于栽培在穴盤中的容器苗。

表7 不同栽培容器對鳳丹容器苗部分形態(tài)指標(biāo)的影響
Table 7 Effect of different culture containers on some morphological indexes of container seedling of Paeonia ostii T.Hong et J.X.Zhang

處理Treatment容器Container株高/cmPlantheight根頸直徑/mmCollardiameter主根長/cmMainrootlength單株側(cè)根數(shù)LateralrootnumberperplantC1穴盤Tray6.42±1.77b1.47±0.05b6.69±2.46a7.5±5.8cC2營養(yǎng)缽Nutritionpot8.87±2.50a1.79±0.07a7.90±2.53a17.7±7.6bC3無紡布袋Non-wovenbag8.41±1.93a1.92±0.28a8.12±2.31a22.9±10.6a

1)同列中不同的小寫字母表示差異顯著(P<0.05) Different small letters in the same column indicate the significant difference (P<0.05).

表8 不同容器對鳳丹容器苗葉片部分生理生化指標(biāo)的影響
Table 8 Effect of different culture containers on some physiological indexes in leaf of container seedling of Paeonia ostii T.Hong et J.X.Zhang

處理2)Treatment2)總?cè)~綠素含量/mg·g-1ContentoftotalchlorophyllChla/Chlb3)可溶性蛋白質(zhì)含量/mg·g-1Solubleproteincontent可溶性糖含量/mg·g-1Solublesugarcontent含水量/%WatercontentC15.40±0.46c5.74±0.33a18.94±1.42a38.56±2.27b55.49±2.36cC28.54±0.65b6.39±0.46a19.45±1.57a43.44±2.20a62.36±2.08bC39.65±0.37a5.73±0.30a20.27±0.70a46.89±1.86a69.95±2.50a

1)同列中不同的小寫字母表示差異顯著(P<0.05) Different small letters in the same column indicate the significant difference (P<0.05).

2)C1: 穴盤 Tray; C2: 營養(yǎng)缽 Nutrition pot; C3: 無紡布袋 Non-woven bag.

3)Chla/Chlb: 葉綠素a含量與葉綠素b含量的比值 Ratio of chlorophyllacontent to chlorophyllbcontent.

總體上看，不同栽培容器對鳳丹容器苗的總?cè)~綠素含量、可溶性糖含量和含水量的影響均較大，而對Chla/Chlb值和可溶性蛋白質(zhì)含量的影響卻較小。

3 討論和結(jié)論

相關(guān)研究結(jié)果[12]表明：牡丹品種‘胡紅牡丹’(Paeoniasuffruticosa‘Huhong’)的農(nóng)藝性狀與基質(zhì)配比有顯著的相關(guān)性。本研究中，用V(泥炭)∶V(珍珠巖)=3∶1混合基質(zhì)栽培的鳳丹容器苗的地上部生長良好，單株側(cè)根數(shù)最多，單株地下部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量、根冠比以及葉片的總?cè)~綠素含量、可溶性糖含量和含水量最高，但主根伸長受到抑制，其中，單株側(cè)根數(shù)、單株地下部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量、根冠比以及葉片的總?cè)~綠素含量、可溶性糖含量和含水量均顯著高于用V(泥炭)∶V(珍珠巖)=1∶0和V(泥炭)∶V(珍珠巖)= 2∶1混合基質(zhì)栽培的容器苗，表明使用不同配比的泥炭和珍珠巖混合基質(zhì)對鳳丹容器苗生長也有明顯影響。此外，從混合基質(zhì)的配比看，泥炭比例高利于鳳丹容器苗的生長，印證了郭霞等[13]得出的“牡丹栽培基質(zhì)中珍珠巖的比例不宜大于50%”的研究結(jié)論。比較而言，V(泥炭)∶V(珍珠巖)=3∶1的混合基質(zhì)適合作為鳳丹容器苗的栽培基質(zhì)。但由于泥炭資源日益減少，應(yīng)盡快尋找能夠替代泥炭的栽培基質(zhì)。

相關(guān)研究結(jié)果[14-16]表明：主根截短可改善植物幼苗主根發(fā)達、側(cè)根發(fā)育不足的生長特性，促進側(cè)根發(fā)育，提高播種成活率以及當(dāng)年苗高和苗木質(zhì)量。蘇晶[7]的研究結(jié)果表明：經(jīng)IBA溶液浸泡后，鳳丹種子苗的側(cè)根數(shù)和株高均顯著提高，主根的伸長生長受到顯著抑制，并且主根截短和100 mg·L-1IBA溶液浸泡的復(fù)合措施對促進側(cè)根數(shù)增多有疊加效應(yīng)。與對照(不做任何處理)相比，3種促側(cè)根措施均能顯著促進鳳丹容器苗側(cè)根的生長發(fā)育，但對主根伸長有顯著抑制作用，并且，主根截短和200 mg·L-1IBA溶液灌根復(fù)合措施以及主根截短單一措施對鳳丹容器苗的促側(cè)根效果均優(yōu)于200 mg·L-1IBA溶液灌根單一措施，以主根截短和200 mg·L-1IBA溶液灌根復(fù)合措施效果最優(yōu)，表現(xiàn)為容器苗的主根長最短、單株側(cè)根數(shù)最多、單株地下部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量最高、相關(guān)生理指標(biāo)也較高，但并未表現(xiàn)出疊加效應(yīng)，與蘇晶[7]的研究結(jié)果存在明顯著差異，推測這一現(xiàn)象可能與IBA溶液濃度不同有關(guān)。

無紡布育苗袋的透氣性和透水性均較好，植物根系可穿過無紡布育苗袋且不會纏根，而且無紡布可自行分解，因此，采用無紡布育苗袋培育的容器苗易于移栽，不但節(jié)約育苗和造林成本，而且還可避免對環(huán)境造成“白色污染”[17]。彭曉鋒等[18]的研究結(jié)果顯示：采用輕基質(zhì)無紡布育苗可促進油茶(CamelliaoleiferaC. Abel)幼苗的根系發(fā)育。本研究中，采用無紡布育苗袋栽培的鳳丹容器苗側(cè)根數(shù)最多，而采用穴盤栽培的容器苗側(cè)根數(shù)最少，并且采用無紡布育苗袋和營養(yǎng)缽栽培的容器苗的株高、根頸直徑以及葉片的總?cè)~綠素含量、可溶性糖含量和含水量均顯著高于采用穴盤栽培的容器苗，比較而言，采用無紡布育苗袋栽培的鳳丹容器苗單株側(cè)根數(shù)最多、根頸粗壯、總?cè)~綠素含量和可溶性糖含量均最高，因此，無紡布育苗袋適于鳳丹容器苗的培育。由于穴盤的穴孔體積小，供植物生長的土壤和營養(yǎng)有限，限制了容器苗根系的生長，因而，穴盤不適于鳳丹容器苗的培育。

綜上所述，使用無紡布育苗袋，以V(泥炭)∶V(珍珠巖)=3∶1混合基質(zhì)為栽培基質(zhì)，實施主根截短和200 mg·L-1IBA溶液灌根復(fù)合措施，有利于鳳丹容器苗形成發(fā)達的側(cè)根，提高其葉片的葉綠素含量和可溶性糖含量，因而，這些栽培措施可用于鳳丹優(yōu)質(zhì)容器苗的培育。

[1] 李曉青, 韓繼剛, 劉 炤, 等. 不同地區(qū)鳳丹經(jīng)濟性狀及其籽油脂肪酸成分分析[J]. 糧食與油脂, 2014, 27(4): 43-46.

[2] 周海梅, 馬錦琦, 苗春雨, 等. 牡丹籽油的理化指標(biāo)和脂肪酸成分分析[J]. 中國油脂, 2009, 34(7): 72-74.

[3] 林松明, 徐迎春, 蔡志仁, 等. 打破鳳丹種子上胚軸休眠的研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2006(1): 84-86.

[4] 杜佩劍, 徐迎春, 李永榮. 浙江楠容器育苗基質(zhì)的比較和篩選[J]. 植物資源與環(huán)境學(xué)報, 2008, 17(2): 71-76.

[5] 王 藝, 王秀花, 張麗珍, 等. 不同栽培基質(zhì)對浙江楠和閩楠容器苗生長和根系發(fā)育的影響[J]. 植物資源與環(huán)境學(xué)報, 2013, 22(3): 81-87.

[6] 王翠香, 吳德軍, 王開芳, 等. 欒樹輕基質(zhì)無紡布容器育苗技術(shù)[J]. 山東林業(yè)科技, 2011(4): 87, 62.

[7] 蘇 晶. 牡丹容器苗的根控技術(shù)研究[D]. 南京： 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院， 2007： 31-33.

[8] 王家保， 林秋金， 葉水德， 等. 5種測量熱帶果樹單葉面積的方法研究[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2003， 23(1)： 11-14， 23.

[9] SARTORY D R, GROBBELAAR J U. Extraction of chlorophyllafrom freshwater phytoplankton for spectrophotometric analysis[J]. Hydrobiologia, 1984, 114: 177-187.

[10] BRADFORD M M. A rapid and sensitive method for the quantita-tion of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding[J]. Analytical Biochemistry, 1976, 72: 248-254.

[11] 李合生. 植物生理生化實驗原理和技術(shù)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000: 195-196.

[12] 荊延德, 張志國. 主成分分析和聚類分析在花卉栽培基質(zhì)配方選擇中的應(yīng)用[J]. 土壤通報, 2004, 35(5): 588-591.

[13] 郭 霞, 薛 杰, 田振龍, 等. 優(yōu)質(zhì)高效牡丹基質(zhì)栽培技術(shù)研究[J]. 山東林業(yè)科技, 2005(5): 6-8.

[14] 鄒桂霞, 任麗華, 李國先, 等. 容器苗切斷胚根的試驗研究[J]. 防護林科技, 2006(2): 6-8.

[15] 曹幫華, 蔡春菊, 仵愛之. 斷胚根處理對銀杏種子發(fā)芽成苗影響的研究[J]. 山東林業(yè)科學(xué), 2001(4): 23-24.

[16] 劉春洋, 史國安, 王 瑋. 斷根處理對牡丹‘鳳丹白’幼苗根系發(fā)育的影響[J]. 林業(yè)實用技術(shù), 2013(10): 47-49.

[17] 杜華兵, 杜 婧. 容器育苗發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢[J]. 山東林業(yè)科技, 2014, 44(2): 116-119.

[18] 彭曉鋒, 韋里俊. 油茶輕基質(zhì)無紡布容器育苗技術(shù)[J]. 湖南林業(yè)科技, 2011, 38(6): 102-104.

(責(zé)任編輯： 佟金鳳)

Effects of different cultivation measures on growth and physiology of container seedling of Paeonia ostii

ZHU Youwei1,YANYanhua2,WEIWuqing3,DUJia1,GUOYuan1,XUYingchun1，①

(1. College of Horticulture, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China; 2. Runzhou District Guidance Centre of Forestry, Fruit and Tea, Zhenjiang 212000, China; 3. Zhenjiang Funong Horticulture Co., Ltd., Zhenjiang 212021, China),J.PlantResour. &Environ., 2016, 25(4): 68-75

Container seedlings ofPaeoniaostiiT. Hong et J. X. Zhang were cultivated in different substrate ratios (i.e. volume ratio of peat and perlite of 1∶0, 2∶1 and 3∶1, respectively), treated by different measures for lateral root promoting (including single measures of main root shortened by cutting and irrigating root by 200 mg·L-1IBA solution and combined measure of above two single measures) and cultivated in different culture containers (including tray, nutrition pot and non-woven bag), respectively. Differences in morphological indexes, weight per plant, root/shoot ratio and some physiological indexes of container seedling were analyzed, and on this basis, cultivation measures suitable for cultivation of container seedling ofP.ostiiwere screened. The analysis results show that in peat-perlite mixed substrate with volume ratio of 3∶1, lateral root number per plant, fresh and dry weights of under-ground part per plant, root/shoot ratio and contents of total chlorophyll, soluble sugar and water in leaf of container seedling ofP.ostiiall are significantly higher than those in other substrates. Either treated by single measure of main root shortened by cutting or by combined measure, leaf area per plant, lateral root number per plant, fresh and dry weights of under-ground part per plant, root/shoot ratio and water content in leaf of container seedling all are significantly higher than those of container seedling of the control (no treating) and treated by single measure of irrigating root by 200 mg·L-1IBA solution, in which, most indexes of container seedling treated by combined measure are the highest. Plant height, collar diameter, lateral root number per plant, and contents of total chlorophyll, soluble sugar and water in leaf of container seedling cultivated in non-woven bag and nutrition pot all are significantly higher than those of container seedling cultivated in tray, in which, lateral root number per plant, contents of total chlorophyll and water in leaf of container seedling cultivated in non-woven bag are the highest, and these three indexes are significantly higher than those of container seedling cultivated in nutrition pot. It is suggested that there is a certain effect of different cultivation measures on growth and physiology of container seedling ofP.ostii, on the whole, effects on lateral root number per plant, main root length, weight of under-ground part, root/shoot ratio, leaf area, contents of total chlorophyll, soluble sugar and water in leaf all are greater. According to the experimental results, cultivation measure suitable for cultivation of container seedling ofP.ostiiis selected preliminarily, that is, using non-woven bag, taking peat-perlite mixed substrate with volume ratio of 3∶1 as cultivation substrate, and practicing combined measure of main root shortened by cutting with irrigating root by 200 mg·L-1IBA solution.

PaeoniaostiiT. Hong et J. X. Zhang; substrate ratio; measure for lateral root promoting; culture container; growth and physiology; root development

2016-02-25

鎮(zhèn)江市科學(xué)技術(shù)局農(nóng)業(yè)科技支撐項目(NY2014017)

祝有為(1990—)，男，山東濟寧人，碩士研究生，主要從事觀賞植物栽培生理方面的研究。

①通信作者E-mail: xyc@njau.edu.cn

S723.1+33； S685.11； TK63

A

1674-7895(2016)04-0068-08

10.3969/j.issn.1674-7895.2016.04.09