吳　波

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心，北京 100732)

?

社會(huì)主義民主視野中的中國(guó)政治發(fā)展道路

吳波

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心，北京 100732)

在關(guān)于民主政治探索的歷史敘事中，既有西方的經(jīng)驗(yàn)也有中國(guó)的經(jīng)驗(yàn);中國(guó)政治發(fā)展道路的探索不僅是一場(chǎng)民主的實(shí)踐，更是一場(chǎng)超越與揚(yáng)棄資本主義民主的努力，這是正確認(rèn)識(shí)中國(guó)政治發(fā)展道路的雙重維度。當(dāng)下關(guān)于中國(guó)政治發(fā)展道路的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)的闡釋與論證比較充分，但對(duì)于這條道路探索過程中呈現(xiàn)出的基本特點(diǎn)，依然存在進(jìn)一步闡發(fā)和總結(jié)的理論空間?；谏鐣?huì)主義民主的建構(gòu)立場(chǎng)，秉持鮮明的問題意識(shí)，準(zhǔn)確揭示當(dāng)今中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)矛盾，是政治體制改革的前提性工作。在堅(jiān)持和完善民主集中制制度和原則的前提下,加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，是政治體制改革首要和關(guān)鍵的任務(wù)。

中國(guó)道路；政治發(fā)展；政治體制改革；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；民主集中制

中國(guó)政治發(fā)展道路具有自身鮮明的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)中國(guó)人民探索社會(huì)主義民主的重大成果。習(xí)近平總書記指出,“發(fā)展社會(huì)主義民主政治,關(guān)鍵是要增加和擴(kuò)大我們的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn),而不是要削弱和縮小我們的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)”。[1]基于馬克思主義的辯證法，深化對(duì)中國(guó)政治發(fā)展道路的社會(huì)主義屬性及其實(shí)踐探索過程中基本特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，秉持鮮明的問題意識(shí)，準(zhǔn)確揭示當(dāng)今中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)矛盾，正確把握政治體制改革的主要著力點(diǎn)，對(duì)于進(jìn)一步堅(jiān)定中國(guó)政治發(fā)展道路的自信和把握道路的未來(lái)，不斷增加和擴(kuò)大中國(guó)特色社會(huì)主義民主的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

一、正確認(rèn)識(shí)中國(guó)政治發(fā)展道路的雙重維度

中國(guó)政治發(fā)展道路是中國(guó)道路的有機(jī)組成部分，關(guān)于中國(guó)政治發(fā)展道路的正確認(rèn)識(shí)，首先需要依托中國(guó)道路特殊性的分析框架。中國(guó)道路之所以呈現(xiàn)出一系列特殊性而最終沒有完全循就西方現(xiàn)代化的軌跡，并非主觀設(shè)計(jì)的結(jié)果。只有實(shí)際而深入地研究當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的具體條件，并結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代化的歷史任務(wù)和歷史過程的具體分析，才能找到這一必然性最深層的根據(jù)。正如有學(xué)者指出的，“沒有以社會(huì)現(xiàn)實(shí)為定向的具體化，所謂中國(guó)道路就是完全未被理解甚或完全不可理解的”。[2]眾所周知，“本身就是一個(gè)宇宙”[3]的中國(guó)是在與西方幾乎完全不同的獨(dú)特國(guó)情與獨(dú)特文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，提出并擔(dān)負(fù)起自己的現(xiàn)代化任務(wù)的。正是這一根基的特殊性決定了，中國(guó)的現(xiàn)代化天然地不可能完全進(jìn)入西方資本主義文明之中，中國(guó)道路的獨(dú)特性從現(xiàn)代化一開始其實(shí)就展開了一個(gè)自我塑造的歷史過程。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展，越來(lái)越多的西方學(xué)者認(rèn)識(shí)到，在關(guān)于現(xiàn)代化探索的歷史敘事中，西方的經(jīng)驗(yàn)并非全部。換言之，在承認(rèn)西方現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)與模式的同時(shí)，必須同時(shí)承認(rèn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與模式對(duì)人類社會(huì)現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)和價(jià)值。應(yīng)該看到，民主的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)期以來(lái)在西方思想世界中并沒有得到應(yīng)有的尊重和理性的分析狀況正在發(fā)生一定程度的變化。如德國(guó)古登堡大學(xué)政治學(xué)教授羅德斯特因指出，“反思西方對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)的路徑依賴，就必須去發(fā)現(xiàn)中國(guó)治理體制中某些被忽視的制度特征……以往的制度理論沒能看到中國(guó)公共治理體制中獨(dú)特的‘干部體制’(cadre organization)”,[4]該體制中意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和“人民公仆”的假設(shè)這兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的構(gòu)成性要素需要予以特別重視，“二者互為條件，抵消了法治薄弱、官員腐敗所造成的消極作用”，“在社會(huì)治理效果方面，前者因其獨(dú)特的運(yùn)行邏輯，比后者更有效率，從而也在總體上為執(zhí)政黨增強(qiáng)了政治合法性”。[4]民主不是抽象的，而是具體的存在，它的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容取決于一個(gè)國(guó)家社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)。在中國(guó)社會(huì)土壤中生長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)政治發(fā)展道路，也并非與民主無(wú)關(guān)。在關(guān)于民主政治探索的歷史敘事中，既有西方的經(jīng)驗(yàn)也有中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，這是正確認(rèn)識(shí)中國(guó)政治發(fā)展道路的第一重維度。

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是現(xiàn)代化還是民主的討論，一直存在著擺脫西方中心主義影響的現(xiàn)實(shí)課題。一些人一直沉浸在西方民主才是真正民主的思想世界之中，即使當(dāng)下的西方民主呈現(xiàn)衰敗情形也沒有動(dòng)搖這一信仰。他們以西方民主剪裁自己，無(wú)意于基于中國(guó)前提條件的把握論證中國(guó)式民主如何成為了可能，而是對(duì)基于西方的民主模式論證中國(guó)式民主的不可能津津樂道。正如習(xí)近平指出的，“在政治制度上，看到別的國(guó)家有而我們沒有就簡(jiǎn)單認(rèn)為有欠缺，要搬過來(lái)；或者，看到我們有而別的國(guó)家沒有就簡(jiǎn)單認(rèn)為是多余的，要去除掉。這兩種觀點(diǎn)都是簡(jiǎn)單化的、片面的，因而都是不正確的”。[1]

值得深思的是，在中國(guó)與世界越來(lái)越頻繁的對(duì)話和交流中，對(duì)于中國(guó)究竟是不是一個(gè)民主國(guó)家的提問和質(zhì)疑，諸多正面的回答中呈現(xiàn)的多是自辯的被動(dòng)色彩，關(guān)于中國(guó)政治發(fā)展的道路自信并沒有真正展示出來(lái)。這意味著，中國(guó)政治發(fā)展道路雖然在事實(shí)上瓦解了西方民主模式的“普世價(jià)值”，但關(guān)于這條道路的自我認(rèn)知和為自身正名的任務(wù)并沒有完成，在一定意義上甚至可以說(shuō)還沒有完全破題。

這種狀況的出現(xiàn)有諸多原因，關(guān)鍵的一條在于：與當(dāng)下對(duì)中國(guó)政治發(fā)展道路的特殊性闡釋與有效性論證形成鮮明對(duì)比的是，關(guān)于這一道路的社會(huì)主義價(jià)值屬性闡釋不足，基于理想性的引導(dǎo)對(duì)自身的批判性反思薄弱。破解這一課題首先必須澄清的是，中國(guó)政治發(fā)展道路的探索不僅是一場(chǎng)民主的實(shí)踐，更是一場(chǎng)超越與揚(yáng)棄資本主義民主的努力。換言之，今天無(wú)論是討論中國(guó)政治發(fā)展道路的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，還是展開與西方民主的對(duì)話與比較，都需要在社會(huì)主義民主而不是資本主義民主的話語(yǔ)框架中展開，在中國(guó)民主建構(gòu)的理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上進(jìn)行，由此構(gòu)成理解中國(guó)政治發(fā)展道路的第二重維度。

在中國(guó)政治發(fā)展道路的屬性判定上，社會(huì)主義民主與資本主義民主決不是抽象的理論區(qū)分，兩者關(guān)系的討論也不是毫無(wú)實(shí)際意義的空談，社會(huì)主義的價(jià)值取向以及與之相聯(lián)系的實(shí)際內(nèi)容是歷史性實(shí)踐的賦予。一旦脫離了社會(huì)主義民主探索的基本框架，那么，關(guān)于中國(guó)政治發(fā)展道路的理解就可能會(huì)陷入絕對(duì)的特殊主義之中。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一，是中國(guó)政治發(fā)展道路的本質(zhì)特征和基本原則，也是新中國(guó)成立以來(lái)社會(huì)主義民主建設(shè)取得的核心成果，如果離開社會(huì)主義民主的敘事框架，就不可能獲得正確而有力的說(shuō)明。

另一方面，高揚(yáng)社會(huì)主義民主的旗幟誠(chéng)然重要，但決不是依托這個(gè)符號(hào)或標(biāo)簽就萬(wàn)事大吉?！爸乩硐胼p現(xiàn)實(shí)”是改革開放前一個(gè)歷史時(shí)期社會(huì)主義民主實(shí)踐的重要教訓(xùn)，成為改革開放以來(lái)社會(huì)主義民主建設(shè)的一面鏡子。改革開放以來(lái)，社會(huì)主義民主建設(shè)雖然取得了巨大進(jìn)步，但是社會(huì)主義民主的優(yōu)越性尚沒有充分顯現(xiàn)，社會(huì)主義政治發(fā)展道路的完善，依然是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)課題，也是一個(gè)不爭(zhēng)的客觀事實(shí)。這樣，中國(guó)政治發(fā)展道路的社會(huì)主義維度認(rèn)識(shí)的意義，就不僅在于強(qiáng)化對(duì)中國(guó)政治發(fā)展道路特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)的自知和自信，更在于以社會(huì)主義民主的價(jià)值原則檢視和反省中國(guó)政治發(fā)展道路的不足與缺陷，做出規(guī)范性矯正的努力。由此，在這個(gè)分析框架內(nèi)，討論西方民主制度衰敗顯示的政治危機(jī)的政治意義，也就不僅在于通過論證資本主義民主的局限性，來(lái)反證中國(guó)政治發(fā)展道路的正確性，更在于提出避免陷入西方民主的告誡和完善社會(huì)主義民主的要求。

二、中國(guó)政治發(fā)展道路探索的鮮明特點(diǎn)

關(guān)于中國(guó)政治發(fā)展道路的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，在中國(guó)道路肯定性闡釋與論證中已經(jīng)非常充分。而與之密切聯(lián)系的中國(guó)政治發(fā)展道路本土探索的基本特點(diǎn)，及其與社會(huì)主義民主實(shí)踐要求的內(nèi)在一致性，依然存在進(jìn)一步闡發(fā)和總結(jié)的理論空間。

第一，注重政治發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。馬克思主義認(rèn)為，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。[5]在人類社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，政治發(fā)展從來(lái)不是一種孤立的現(xiàn)象，它與經(jīng)濟(jì)和文化的因素總是千絲萬(wàn)縷地聯(lián)系在一起。經(jīng)濟(jì)和文化在為政治發(fā)展提供支持和動(dòng)力的同時(shí)，也制約和影響著政治發(fā)展?；诮?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)探討政治發(fā)展的問題，既是馬克思主義方法論的特色，也是馬克思主義科學(xué)性的顯示。在資本主義私有制的基礎(chǔ)上不可能生長(zhǎng)出“真正的民主制”，當(dāng)下美國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)為馬克思主義這一觀點(diǎn)提供了充分的現(xiàn)實(shí)佐證。有國(guó)外左翼學(xué)者指出，“當(dāng)下西方在經(jīng)濟(jì)上的壟斷化和寡頭化，帶來(lái)了政治上極大的變化，即權(quán)力的集中和民主的衰退。今天，資本不僅操縱了選舉，還操縱了媒體、網(wǎng)站、學(xué)校，操縱了反抗的可能性?！盵6]基于馬克思主義的立場(chǎng)，資本是侵蝕和扭曲西方社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的總根源，西方民主衰敗的情形，只不過是在資本的強(qiáng)力作用下資本主義民主實(shí)質(zhì)的充分暴露而已?？傮w上，新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)政治發(fā)展道路的探索，始終遵循經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原則，以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革開辟了揚(yáng)棄和超越資本主義民主的現(xiàn)實(shí)可能性。改革開放以來(lái)，我國(guó)適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平的要求，始終堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和主導(dǎo)作用。以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，為民主的社會(huì)主義探索構(gòu)筑了最為深刻而關(guān)鍵的條件和基礎(chǔ)。

第二，堅(jiān)持民主形式的自主探索。正如有學(xué)者指出的，“歷史原則的具體化承諾首先就在于捍衛(wèi)現(xiàn)實(shí)的差別”。[7]遵循唯物史觀這一基本精神，始終堅(jiān)持自我主張和自主探索，不盲目照抄照搬西方模式，構(gòu)成中國(guó)政治發(fā)展道路探索的一條重要經(jīng)驗(yàn)和鮮明特色。深刻理解這一點(diǎn)非常重要。處于資本主導(dǎo)的世界歷史進(jìn)程中的社會(huì)主義，其生存和發(fā)展始終受到西方資本主義相對(duì)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)大壓力，這從改革開放以來(lái)中國(guó)政治發(fā)展道路探索過程中，西方民主從思想觀念到發(fā)展模式持續(xù)不斷的深刻影響就可見一斑。就此而言，獨(dú)立自主的探索就不僅僅具有方法論的意義，更深刻地展示為社會(huì)主義的辯證態(tài)度和超越精神。在唯物史觀的視野中，民主實(shí)踐的東西方差別不僅不是人類政治發(fā)展的異常，反而是政治發(fā)展的動(dòng)力和常態(tài)。有人認(rèn)為，民主只有選舉民主唯一的形式，民主政治就是政黨輪換政治。民主固然有其一般性的形式要求，但不能由此排斥選舉民主之外的其他形式；民主政治的關(guān)鍵也不在于政黨的輪換，而在于是否真正由人民群眾來(lái)選擇和評(píng)判，人民群眾是否真正實(shí)現(xiàn)了當(dāng)家作主。社會(huì)主義協(xié)商民主與選舉民主的統(tǒng)一，是中國(guó)政治制度的一大特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，顯著標(biāo)識(shí)出民主的本土特色。實(shí)踐證明，社會(huì)主義協(xié)商民主豐富了民主的形式、拓展了民主的渠道、加深了民主的內(nèi)涵，對(duì)于擴(kuò)大政治參與，提高民主質(zhì)量發(fā)揮了積極的作用，既防止了相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重現(xiàn)象的出現(xiàn)，也避免了群龍無(wú)首、一盤散沙現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅是“中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家過程中所形成的重要政治創(chuàng)造”,[8]也是社會(huì)主義民主優(yōu)越性的具體表征。

第三，注重民主實(shí)質(zhì)的實(shí)踐視角。無(wú)論西方資本主義民主表演得多么淋漓盡致，但從效果上看，程序民主與實(shí)質(zhì)民主始終處于或遠(yuǎn)或近的分離與對(duì)立狀態(tài)。對(duì)于當(dāng)下的美國(guó)民主，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨認(rèn)為：“美國(guó)民主早已背離林肯‘民有、民治、民享’的理想，實(shí)質(zhì)上美國(guó)民主已經(jīng)變形為‘百分之一所有，百分之一所治，百分之一所享’?！盵9]這一論述是對(duì)當(dāng)下美國(guó)民主虛偽性的深刻揭示。正如福山對(duì)美國(guó)“代表性的危機(jī)(crisis of representation)”所闡明的那樣：“普通公民感到民主成為了一個(gè)幌子，政府被各路精英們暗中操縱，不再真實(shí)地反映大眾的利益訴求?！盵10]資本主義民主的虛偽性由此可見一斑。社會(huì)主義民主始終堅(jiān)持程序民主與實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一，并在民主實(shí)踐上采取了傾向于實(shí)質(zhì)的基本思路，將廣大人民群眾的權(quán)利與利益的實(shí)現(xiàn)和保障，作為發(fā)展社會(huì)主義民主的基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。鄧小平在改革初期提出的“三個(gè)有利于”思想，和習(xí)近平總書記2016年2月23日在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十一次會(huì)議上提出的“是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、是否給人民群眾帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的獲得感”的“兩個(gè)是否”的新標(biāo)準(zhǔn)，一脈相承，反映了中國(guó)共產(chǎn)黨在包括政治體制改革在內(nèi)的改革成效評(píng)價(jià)問題上的基本態(tài)度。實(shí)踐證明，在社會(huì)主義初級(jí)階段這樣一個(gè)特殊的歷史階段，對(duì)于民主實(shí)質(zhì)和效果的注重，有效地減少了政治成本，提高了決策效率，極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，是中國(guó)政治發(fā)展道路的一條重要經(jīng)驗(yàn)。

第四，堅(jiān)持政治發(fā)展與政治穩(wěn)定相協(xié)調(diào)。社會(huì)結(jié)構(gòu)由政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多要素構(gòu)成，各要素之間有機(jī)聯(lián)系、相互作用，協(xié)調(diào)得好，就能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展；協(xié)調(diào)得不好，就會(huì)制約甚至破壞社會(huì)穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。在美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓看來(lái)，“實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定是兩個(gè)相互獨(dú)立的目標(biāo)，在二者的進(jìn)展之間沒有必然的聯(lián)系”。[11]6他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)或破壞政治穩(wěn)定的例子也存在，并且以更加公平地分配物質(zhì)和資源為目的的社會(huì)改革與政治穩(wěn)定之間關(guān)系也基本相似。 改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者之間關(guān)系如何平衡是改革面臨的最大難題，尤其在加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史時(shí)期，政治體制改革可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。改革開放以來(lái)中國(guó)政治發(fā)展道路的探索堅(jiān)持循序漸進(jìn)、積極穩(wěn)妥的原則，實(shí)現(xiàn)了政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的統(tǒng)一。當(dāng)下有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的政治體制改革相較經(jīng)濟(jì)體制改革而言明顯滯后。當(dāng)前中國(guó)的政治體制改革確實(shí)面臨著一系列重大問題，迫切需要解決，但平心而論，“滯后論”顯然在一定程度上既忽視了中國(guó)政治發(fā)展的成效，也忽視了政治發(fā)展必須基于政治穩(wěn)定的原則要求。習(xí)近平總書記指出，“中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，決不能在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤，一旦出現(xiàn)就無(wú)法挽回、無(wú)法彌補(bǔ)”。[12]中國(guó)政治發(fā)展道路的探索就是這樣的一個(gè)根本性問題，涉及諸多社會(huì)關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)與處理。聯(lián)系當(dāng)前世界上一些國(guó)家民主化實(shí)踐帶來(lái)的社會(huì)失序與動(dòng)蕩，堅(jiān)持政治發(fā)展與政治穩(wěn)定相協(xié)調(diào)這個(gè)特點(diǎn)彰顯了中國(guó)政治發(fā)展道路的有效性。

三、中國(guó)政治發(fā)展道路的問題視角

正如亨廷頓正確理解的那樣，“馬克思主義者關(guān)于人類社會(huì)演變的理想，就是在歷史進(jìn)程的終點(diǎn)，重新創(chuàng)造一個(gè)盡善盡美的共同體，其時(shí)政治就將成為多余之物”。[11]11中國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，中國(guó)政治發(fā)展道路既蘊(yùn)涵社會(huì)主義民主的一般性特點(diǎn)，還蘊(yùn)涵社會(huì)主義民主的階段性特征。把握這一點(diǎn)非常重要。正是上述兩個(gè)方面的統(tǒng)一，提出了面向未來(lái)探索中國(guó)政治發(fā)展道路的思想任務(wù)和實(shí)踐任務(wù)。中國(guó)政治發(fā)展道路的堅(jiān)持和完善，不能回避當(dāng)前中國(guó)政治結(jié)構(gòu)和政治生活中出現(xiàn)的一系列問題?；谡紊钪姓沃黧w的分析視角，這些矛盾具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，改革開放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)也相應(yīng)地發(fā)生了一系列深刻變化，普通工人和農(nóng)民在中國(guó)政治結(jié)構(gòu)和政治生活中的地位和作用出現(xiàn)了相對(duì)下滑的態(tài)勢(shì)。在一些地方、一些單位，政治地位更多地和資本與權(quán)力而非勞動(dòng)越來(lái)越緊密地聯(lián)系在了一起。據(jù)有關(guān)黨政官員2015年透露，“一些地方人大代表的結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，真正來(lái)自基層的農(nóng)民和工人的代表少。有的企業(yè)負(fù)責(zé)人占了一半以上的數(shù)量”，“還有就是代表的身份嚴(yán)重失真，一些企業(yè)主以工人、農(nóng)民或者是科學(xué)技術(shù)人員的身份獲得了代表的提名，使得那些真正來(lái)自基層的，符合條件的人選無(wú)法提名”。[13]亨廷頓認(rèn)為，一個(gè)政治體制 “應(yīng)當(dāng)能夠成功地同化現(xiàn)代化所造就的獲得了新的社會(huì)意識(shí)的各種社會(huì)勢(shì)力”。[11]127顯然，在社會(huì)主義民主的分析框架內(nèi)，政治參與的實(shí)際狀況具有一定程度的逆向運(yùn)動(dòng)的特征。有學(xué)者對(duì)此感嘆：“在社會(huì)主義時(shí)期占據(jù)著特殊地位的工人階級(jí)的衰落，這一轉(zhuǎn)變的歷史深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)代人的想象視界，我們或許要隔一個(gè)世代才能理解其歷史含義?！薄拜^之20世紀(jì)的工人階級(jí)，新工人群體的人數(shù)與規(guī)模要龐大得多，但這一群體在政治領(lǐng)域和文化領(lǐng)域卻幾乎沒有自己的位置，以至于他們究竟是一個(gè)階級(jí)還是階層至今仍然是學(xué)者們爭(zhēng)論的問題?！盵14]僅從這一變化中就可以判定，中國(guó)政治體制的社會(huì)主義屬性受到了一定程度的削弱。

第二，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不斷提高，人民群眾的教育和文化水平也不斷提升，權(quán)利意識(shí)也逐漸增強(qiáng)。一個(gè)典型的例子是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，通過網(wǎng)絡(luò)空間表達(dá)政治態(tài)度和立場(chǎng)的政治參與越來(lái)越廣泛和頻繁。有學(xué)者指出，農(nóng)民工階級(jí)在完成自身的代際替換的同時(shí)，也“迅速改變了自己馴服、沉默的形象，展示出抗?fàn)幒捅磉_(dá)的趨勢(shì)”，“這些特征并非僅僅基于年齡差異而來(lái)，更不能歸結(jié)為青年人的心理問題，而是深刻地折射出當(dāng)今中國(guó)基本制度安排的約束和影響，體現(xiàn)出農(nóng)民工階級(jí)再市場(chǎng)的悖謬邏輯”。[15]據(jù)最高法院披露，近五年來(lái)法院所受理的80余萬(wàn)件行政糾紛案件中，圍繞拆遷引發(fā)的案件占比超過40%以上。[16]就政治發(fā)展而言，目前的基本態(tài)勢(shì)是，“社會(huì)民主超前于黨內(nèi)民主、基層民主超前于高層民主、網(wǎng)絡(luò)民主超前于代議民主、參與民主超前于選舉民主”。[17]廣大普通民眾為此付出了利益代價(jià)和精神成本，實(shí)際上對(duì)政治體制合法性構(gòu)成了一定程度的侵蝕和傷害，偏離了通過政治體制的有效性來(lái)積累合法性的主觀愿望，社會(huì)主義民主形式供給與需求之間的矛盾逐步突出。

第三，私營(yíng)企業(yè)主階層和執(zhí)政黨內(nèi)既得利益群體成為影響中國(guó)政治發(fā)展方向的兩個(gè)重要變量。就前者而言，私營(yíng)企業(yè)主發(fā)展到今天，“不僅擁有了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量，而且已經(jīng)能夠通過影響執(zhí)政黨政策和國(guó)家法律來(lái)實(shí)現(xiàn)與維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，這是該群體趨于成熟的集中表現(xiàn)和顯著標(biāo)志?！盵18]在擴(kuò)大政治參與的過程中，私營(yíng)企業(yè)主階層明顯比其他新興社會(huì)階層更容易獲得政治上的便利，總體看來(lái)，在現(xiàn)階段，該階層的政治參與基本立足于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，但不可否認(rèn)的是，私人企業(yè)主階層由于其在思想能力、組織能力和經(jīng)濟(jì)能力等方面的優(yōu)勢(shì)，自然成為“我國(guó)新興社會(huì)集團(tuán)最具政治參與行動(dòng)能力的群體，也是未來(lái)對(duì)中國(guó)政治發(fā)展最具影響力的集團(tuán)”。[19]就后者而言，執(zhí)政黨的狀況不僅直接影響政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，而且決定政治結(jié)構(gòu)的變化。在市場(chǎng)和資本作用越來(lái)越強(qiáng)大的條件下，執(zhí)政黨內(nèi)部分成員利用手中掌握的公共權(quán)力通過尋租發(fā)財(cái)致富，存在官商一體現(xiàn)象?？赡艹鲇谡蚊舾行缘目紤]，有的政治學(xué)研究成果在討論社會(huì)力量構(gòu)成與政治體制改革關(guān)系的問題時(shí)，有意或無(wú)意地忽略了關(guān)于這一群體在中國(guó)政治未來(lái)發(fā)展中的分析。聯(lián)系蘇聯(lián)解體的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在社會(huì)力量的構(gòu)成中，該群體不僅是影響政治穩(wěn)定的關(guān)鍵性力量，也是影響中國(guó)道路未來(lái)方向的關(guān)鍵性力量。

關(guān)于中國(guó)政治發(fā)展道路的進(jìn)一步評(píng)價(jià)：一方面，快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)的總體穩(wěn)定，為政治體制的有效性提供了無(wú)可辯駁的說(shuō)明；但另一方面，政治體制的有效性和合法性并沒有保持高度的一致性。如何實(shí)現(xiàn)有效性與合法性的統(tǒng)一性，是社會(huì)主義民主視角下政治體制改革必須面對(duì)的重大現(xiàn)實(shí)課題。事實(shí)已經(jīng)說(shuō)明，在30多年改革開放之后，單純依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)不可能很好地解決當(dāng)前中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的重大問題，政治發(fā)展問題的解決正變得越來(lái)越重要。改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平指出：“一條是政治上發(fā)展民主，一條是經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行改革，同時(shí)相應(yīng)地進(jìn)行社會(huì)其他領(lǐng)域的改革?！盵20]116“我們所有的改革最終能不能成功,還是決定于政治體制的改革?！盵20]164面對(duì)艱巨繁重的改革任務(wù)，習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào)，“只有既解決好生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)的問題，又解決好上層建筑中不適應(yīng)的問題，這樣才能產(chǎn)生綜合效應(yīng)”。[21]中華民族的偉大復(fù)興不僅要以經(jīng)濟(jì)的巨大成就和物質(zhì)的巨大豐富作為標(biāo)識(shí)，中華民族精神的再造和社會(huì)主義民主優(yōu)越性的展示，無(wú)疑更具標(biāo)志性和根本性的意義。

四、中國(guó)政治發(fā)展道路探索的著力點(diǎn)

中國(guó)政治發(fā)展道路的探索處在一個(gè)新的歷史起點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)政治發(fā)展的未來(lái)和前景，有學(xué)者認(rèn)為，“在未來(lái)10年至20年現(xiàn)行政治體系和政治權(quán)力結(jié)構(gòu)將會(huì)保持基本穩(wěn)定，發(fā)生結(jié)構(gòu)性變動(dòng)的可能較小”。[19]在保持中國(guó)政治結(jié)構(gòu)質(zhì)的穩(wěn)定性基礎(chǔ)上，積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，避免中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的顛覆性破壞，具有較為廣泛的思想基礎(chǔ)。在正確認(rèn)識(shí)和總結(jié)中國(guó)政治發(fā)展道路優(yōu)勢(shì)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，既要具有堅(jiān)定不移地走下去的自覺性，更要積極籌劃中國(guó)社會(huì)主義民主的未來(lái)，不斷縮小社會(huì)主義民主理想與現(xiàn)實(shí)的距離。正如習(xí)近平總書記所指出的，“我們要適應(yīng)擴(kuò)大人民民主、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新要求，積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性，不斷推進(jìn)社會(huì)主義政治制度自我完善和發(fā)展”。[22]

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)依然是首先需要討論的問題。強(qiáng)調(diào)上層建筑需要不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的要求固然沒有錯(cuò)，但另一方面，上層建筑的改革應(yīng)在社會(huì)主義民主理想的引導(dǎo)下，對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的復(fù)雜性要有充分的考慮和把握。中國(guó)政治發(fā)展道路的現(xiàn)實(shí)和前景是以勞動(dòng)為原則超越資本邏輯的民主類型，至少在社會(huì)主義初級(jí)階段長(zhǎng)期面臨著抵制封建殘余和資本力量浸染的雙重政治任務(wù)。一方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因此必須堅(jiān)持和鞏固社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，必須堅(jiān)決拒絕種種私有化的改革主張。一旦失去了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐，民主的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生根本性變化，就會(huì)喪失擴(kuò)大和增加社會(huì)主義民主的可能性。另一方面，國(guó)有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)在我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中起支柱作用。在做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)的基礎(chǔ)上，應(yīng)不斷實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在公有制經(jīng)濟(jì)中的意義與價(jià)值。通過上述兩個(gè)方面的努力為社會(huì)主義民主的進(jìn)一步展開建構(gòu)起更為豐富而深厚的基礎(chǔ)。

習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，關(guān)鍵是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，以保證人民當(dāng)家作主為根本，以增強(qiáng)黨和國(guó)家活力、調(diào)動(dòng)人民積極性為目標(biāo)，擴(kuò)大社會(huì)主義民主，發(fā)展社會(huì)主義政治文明?！盵22]而關(guān)鍵在于如何加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的有效治理，是中國(guó)國(guó)家能力的重要表現(xiàn)。但是，今天“先進(jìn)性不僅意味著更快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，還意味著更好的治理模式和更真實(shí)的民主制度”。[23]在堅(jiān)定不移地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不動(dòng)搖的同時(shí)，必須不斷加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，是政治體制改革的著力點(diǎn)。有國(guó)外學(xué)者甚至指出，“執(zhí)政黨的改革應(yīng)當(dāng)是中國(guó)政治改革的核心內(nèi)容”。[24]堅(jiān)持和完善民主集中制的制度和原則，是加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的核心課題。無(wú)論是民主還是集中的實(shí)踐，都必須堅(jiān)持人民的主體地位，必須基于民主與集中的統(tǒng)一，必須強(qiáng)化制度性的保障。只有沿著這個(gè)改革方向，才能真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、民主決策、依法決策，才能為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)效率與效果的一致性提供根本保障，也才能實(shí)現(xiàn)如盧梭所說(shuō)的，“將力量化為正義，將服從化為責(zé)任”，有效地防止權(quán)力的濫用和腐敗的發(fā)生，始終保持黨的先進(jìn)性與純潔性。

社會(huì)主義民主是程序民主與實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一。社會(huì)主義民主不僅意味著人民有依法實(shí)行民主選舉的權(quán)利,也有依法實(shí)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利。實(shí)質(zhì)民主雖然是中國(guó)式民主的一大鮮明特點(diǎn)，但不能由此忽略程序民主帶來(lái)的一系列重大的社會(huì)問題。正如習(xí)近平總書記指出的，要“切實(shí)防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無(wú)權(quán)的現(xiàn)象”。[1]在堅(jiān)持注重實(shí)質(zhì)民主的基礎(chǔ)上，需要積極回應(yīng)廣大人民群眾權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)對(duì)民主形式的新需求，這一重大任務(wù)已經(jīng)異常緊迫地提了出來(lái)。中國(guó)政治發(fā)展道路的未來(lái)探索，應(yīng)加快豐富和完善社會(huì)主義民主的實(shí)踐形式，不斷推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，進(jìn)一步保障程序民主與實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一。

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家這個(gè)總目標(biāo)提出的重大意義，正如習(xí)近平總書記指出的：“既明確了全面推進(jìn)依法治國(guó)的性質(zhì)和方向，又突出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的工作重點(diǎn)和總抓手。”[25]一方面，依法治國(guó)，必須走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。有學(xué)者針對(duì)性地提出要打破“律法中心主義”和“法院中心主義”的迷思，逐漸擺脫對(duì)西方法治模式的刻板模仿，將黨規(guī)黨法、社會(huì)習(xí)慣法與國(guó)家律法處于同樣的重要地位，確立整體主義法制觀。[26]另一方面，依法治國(guó)的工作重點(diǎn)需要向執(zhí)政黨依法執(zhí)政和政府依法行政的方面轉(zhuǎn)換。在一定意義上可以說(shuō)，以往的法治理論和法治實(shí)踐更多地關(guān)注的是人大的立法和法院依法獨(dú)立審判，未來(lái)一段時(shí)期里，執(zhí)政黨依法執(zhí)政和政府依法行政應(yīng)得到法治理論和法治實(shí)踐更多的關(guān)注。

[1]習(xí)近平.在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話(2014年9月5日)[N].人民日?qǐng)?bào),2014-09-06(1).

[2]吳曉明.馬克思的現(xiàn)實(shí)觀與中國(guó)道路[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2014(10):4-21.

[3]費(fèi)正清.偉大的中國(guó)革命(1800-1985)[M].北京:世界知識(shí)出版社,2000:429.

[4]木懷琴.中國(guó)干部體制與韋伯官僚制[J].文化縱橫,2015(3):13.

[5]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京：人民出版社,1995:305.

[6]薩米爾·阿明.資本主義國(guó)家正在走下坡路[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2015-10-16(4).

[7]吳曉明.馬克思的歷史道路理論及其具體化承諾[J].哲學(xué)研究,2013(7):3-13.

[8]林尚立.協(xié)商民主對(duì)中國(guó)國(guó)家建設(shè)的價(jià)值[J].紅旗文稿,2015(5):4-9.

[9]朱云漢.高思在云——中國(guó)興起與全球秩序重組[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2015:26.

[10]弗朗西斯·福山：衰敗的美利堅(jiān)[EB/OL].[2014-10-12].http://www.guancha.cn/fu-lang-xi-si-fu-shan/2014_10_12_275200.shtml.

[11]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華,等,譯.北京:三聯(lián)書店，1989.

[12]習(xí)近平.深化改革開放 共創(chuàng)美好亞太——在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上的演講(2013年10月7日)[N].人民日?qǐng)?bào),2013-10-08(1).

[13]郭超.中組部：有代表身份嚴(yán)重失真企業(yè)主冒充農(nóng)民[N].新京報(bào),2015-03-11(1).

[14]汪暉.兩種新窮人及其未來(lái)——階級(jí)政治的衰落、再形成與新窮人的尊嚴(yán)政治[J].開放時(shí)代,2014(6):49-70.

[15]郭于華.當(dāng)代農(nóng)民工的抗?fàn)幣c中國(guó)勞資關(guān)系轉(zhuǎn)型[EB/OL].[2014-06-22]http://www.zgxcfx.com/nongmingongzhuanlan/84927.html.

[16]2015年中國(guó)拆遷年度報(bào)告：強(qiáng)拆手段更加血腥[EB/OL].[2016-02-28].http://news.sina.com.cn/c/nd/2016-02-28/doc-ifxpvysx1728274.shtml.

[17]胡偉.中國(guó)的民主政治發(fā)展應(yīng)有頂層設(shè)計(jì)[J].探索與爭(zhēng)鳴,2013(2):26-31.

[18]吳波.新中國(guó)社會(huì)形態(tài)研究[M].南京:江蘇人民出版社,2014:365.

[19]房寧.民主的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2013:282.

[20]鄧小平.鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社,1993.

[21]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2014:47.

[22]習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年大會(huì)上的講話(2012年12月4日)[N].人民日?qǐng)?bào),2012-12-05(1).

[23]修遠(yuǎn)基金會(huì).群眾路線：人民民主的當(dāng)代實(shí)踐形式[J].文化縱橫,2014(6):18-26.

[24]閆健.對(duì)話李成:中國(guó)的政治改革、國(guó)際環(huán)境及未來(lái)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2013(3):1-8.

[25]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》的說(shuō)明[N].人民日?qǐng)?bào)海外版,2014-10-29(2).

[26]強(qiáng)世功.“法治中國(guó)”的道路選擇——從法律帝國(guó)到多元主義法治共和國(guó)[J].文化縱橫,2014(4):38-47.

(責(zé)任編輯吳月芽)

Road of Chinese Political Development in the Perspective of Socialist Democracy

WU Bo

(ChineseEvaluationCentreforHumanitiesandSocialSciences,ChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100732,China)

In the historical narratives that explore democratic politics, there is experience from both the West and China. The exploration of the road of Chinese political development is not only a democratic practice, but also an effort that transcends and sublates the capitalist democracy, which provides double dimensions for correctly understanding the road of Chinese political development. Currently there are ample interpretations and arguments of the characteristics and advantages of the road of Chinese political development, but there is still a room for further elaboration and summary of the basic characteristics of this road. Based on the construction of socialist democracy, adhering to consciousness of problems, and accurately revealing the realistic contradictions of today’s Chinese political development are the premises of the political system reform. Sticking to and perfecting the system and principles of democratic centralism as the core to strengthen and improve the leadership of the Party are the primary and key tasks of political system reform.

Chinese road; political development; political system reform; economic foundation; democratic centralism

2016-03-30

吳波(1971-)，男,安徽五河人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心研究員，法學(xué)博士。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平總書記關(guān)于中國(guó)道路系列重要論述研究”(14ZDA003)

D616

A

1001-5035(2016)03-0044-08