武　哲，武偉男

(1.大慶市人民檢察院，黑龍江 大慶 166400；2.德州霍克黛女子學(xué)校，美國(guó) 達(dá)拉斯市 75229)

?

依法治國(guó)研究

P2P網(wǎng)貸的刑法邊界

武哲1，武偉男2

(1.大慶市人民檢察院，黑龍江 大慶 166400；2.德州霍克黛女子學(xué)校，美國(guó) 達(dá)拉斯市 75229)

[摘要]P2P網(wǎng)貸作為一種互聯(lián)網(wǎng)金融模式，在我國(guó)金融國(guó)際化的背景下，以公眾化點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信息交互資金流動(dòng)的形式，部分地滿足了小微企業(yè)融資、個(gè)人經(jīng)營(yíng)消費(fèi)貸款等需求，體現(xiàn)了普惠金融和民主金融的特征，但同時(shí)也蘊(yùn)含著“影子銀行”風(fēng)控缺失特質(zhì)。由于監(jiān)管失控，大量的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)難以保證其經(jīng)營(yíng)的合法性以及資金來源的合法性，同時(shí)部分網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者利用“拆標(biāo)”、資本錯(cuò)配、資金池等方式掌控巨額客戶資金，或存在其他不謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)行為。這些現(xiàn)象的大量存在，不僅將平臺(tái)與借貸雙方的風(fēng)險(xiǎn)無限擴(kuò)大，同時(shí)也將P2P網(wǎng)貸行業(yè)引入邊崖，不斷觸及刑法底線。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者以及借貸雙方，必須要審慎對(duì)待該行業(yè)可能涉及的刑法風(fēng)險(xiǎn)，有所為，有所不為。

[關(guān)鍵詞]P2P網(wǎng)貸；資金池；刑法風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)貸行業(yè)是典型的風(fēng)險(xiǎn)聚集領(lǐng)地，但我們不能因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)高發(fā)而忽視其對(duì)金融領(lǐng)域產(chǎn)生的創(chuàng)新性意義。如何在逐步防范風(fēng)險(xiǎn)底線的前提下，引導(dǎo)其為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和金融國(guó)際化服務(wù)才是關(guān)鍵。從嚴(yán)格意義上講，P2P網(wǎng)貸是基于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)進(jìn)行資本撮合的平臺(tái)，平臺(tái)本身不是交易主體，其應(yīng)當(dāng)遵循不介入交易、不接受公眾存款、不能直接放貸、不能自身提供擔(dān)保的“四不”原則的運(yùn)作模式來控制可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)問題。

一、“拆標(biāo)”與資金池，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的兩大風(fēng)險(xiǎn)聚集地

近年來，我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是網(wǎng)貸主要貸款人并不單純是個(gè)人用戶，很多小微企業(yè)也是一些P2P網(wǎng)貸的主要貸款人。二是貸款用途不僅僅是消費(fèi)信貸，很多是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等投資活動(dòng)。 三是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不僅僅提供交易信息，促成交易完成，而是直接成為借貸一方主體，簽訂借貸合同，并向投資人承諾保本。四是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已不滿足通過收取手續(xù)費(fèi)獲利，而是通過收取利差來獲取收益。尤其是當(dāng)前我國(guó)有一些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)超越了信息中介的角色，將自己扮演成“做市商”的角色進(jìn)入這一市場(chǎng)，在資金的供需雙方之間設(shè)立一個(gè)自己可以全權(quán)處理的賬戶以方便自己的業(yè)務(wù)操作(包括顯性的業(yè)務(wù)與某些隱形的業(yè)務(wù))，這種設(shè)立資金池做法會(huì)引發(fā)一系列風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為了控制由于單筆資金金額過大而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)了“拆標(biāo)”的做法?！安饦?biāo)”中的“標(biāo)”包括借款金額、利率和時(shí)限等內(nèi)容。所謂“拆標(biāo)”，是指長(zhǎng)期借款的標(biāo)的拆成短期，大額資金拆成小額，從而造成資本期限和金額的錯(cuò)配。同時(shí)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)還存在著一種隱形的拆標(biāo)行為——拆利率，即指平臺(tái)并沒有按照借款標(biāo)的的實(shí)際借款利率公示到投資人。這里的借款人利率是平臺(tái)對(duì)于借款標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，及一種市場(chǎng)利率水平(不包括費(fèi)率)[1]。

在我國(guó)大多數(shù)借款是為從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，資金周轉(zhuǎn)周期較長(zhǎng)，而作為提供資金方的投資人則一般不愿意借款時(shí)間過長(zhǎng)。為解決這一矛盾，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)就將原先的一個(gè)借款標(biāo)的，拆分為數(shù)個(gè)，然后賣給不同的投資者。由于各個(gè)投資者要求的借款期限未必相同，在拆標(biāo)過程中就不可避免地出現(xiàn)了資本金額和期限的錯(cuò)配。對(duì)于平臺(tái)而言，拆標(biāo)是很危險(xiǎn)的，由于金額的分拆和期限的錯(cuò)配，平臺(tái)線下的債權(quán)尚未到期，債務(wù)人沒有到還款時(shí)限，而線上投資人的投資期限已到，急于兌現(xiàn)，平臺(tái)居于中間一邊是沒有到期的債務(wù)人,還沒有償還借款；一邊是到期的投資人,急需還本付息，產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的。

對(duì)于投資人而言，拆標(biāo)是有很大風(fēng)險(xiǎn)的，拆標(biāo)就意味著存在資金池，就意味著資本的錯(cuò)配。資金池模式是指網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)先把自有資金借給借款人，再將債權(quán)拆分打包成理財(cái)產(chǎn)品銷售給投資者。這種模式下，投資者把資金投到平臺(tái)里，平臺(tái)再把資金借給各種借款人，投資者完全不知道自己的資金的流向，容易導(dǎo)致資本錯(cuò)配。P2P網(wǎng)貸拆標(biāo)形成資金池這種模式存在主體錯(cuò)配，時(shí)限錯(cuò)配，進(jìn)而形成錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，在存量不斷增大的情況下，極容易出現(xiàn)跑路風(fēng)險(xiǎn)和龐氏騙局。

按照金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)的定義,影子銀行是指游離于銀行監(jiān)管體系之外,可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利等問題的信用中介體系。影子銀行引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的因素主要包括四個(gè)方面:期限錯(cuò)配,流動(dòng)性轉(zhuǎn)換,信用轉(zhuǎn)換和高杠桿。這里的期限錯(cuò)配,是指從存款人處吸取短期貸款,但向借款人發(fā)放長(zhǎng)期貸款;信用轉(zhuǎn)換,是指以影子銀行信用替代借款人的信用;流動(dòng)性轉(zhuǎn)換,是指用流動(dòng)性好的短期存款發(fā)放流動(dòng)性差的長(zhǎng)期貸款;我國(guó)有些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)由自己或者引入第三方擔(dān)保公司為投資者提供本金和收益擔(dān)保,從而進(jìn)行了信用轉(zhuǎn)換，將本身主要由投資人承擔(dān)的借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換為平臺(tái)或者第三方承擔(dān)。這些P2P網(wǎng)貸公司還通過拆標(biāo)，將債權(quán)拆分為不同的期限和金額，在事實(shí)上提供了期限轉(zhuǎn)換。還有的為了吸引投資者，推出了隨時(shí)回購(gòu)標(biāo)的的服務(wù)，從而提供了流動(dòng)性轉(zhuǎn)換。此類P2P網(wǎng)貸運(yùn)營(yíng)模式，已經(jīng)具備了影子銀行的顯著特征，因而具有極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)可能涉及的刑法風(fēng)險(xiǎn)

伴隨著P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的蓬勃發(fā)展，一些意圖謀取超額利潤(rùn)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)嚴(yán)重偏離了媒介金融資本的原始定位，由最初獨(dú)立且不參與借貸關(guān)系的中介平臺(tái)，逐漸向具備融資擔(dān)保功能，甚至成為以自身融資擔(dān)保能力吸引客戶，經(jīng)營(yíng)借、貸業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，化身為“影子銀行”，而這些變化實(shí)際上已經(jīng)大大超越了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為“中介”應(yīng)當(dāng)遵循發(fā)展的邊界。一些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)通過“拆標(biāo)”、資本錯(cuò)配，將資金需求打包成不等期限、不同份額的理財(cái)產(chǎn)品向外出售，或者先以銷售理財(cái)產(chǎn)品的方式收集資金，再去尋找資金需求對(duì)象的方式，使社會(huì)資本大量流入P2P網(wǎng)貸實(shí)際控制的賬戶，化身“資金池”。這種利用“拆標(biāo)”與資本錯(cuò)配，形成資金池，由P2P網(wǎng)貸平臺(tái)直接掌控巨額資本的跨界經(jīng)營(yíng)方式，極易成為滋生犯罪的土壤。筆者通過上述P2P網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)的問題研究發(fā)現(xiàn)，問題原因可分為如下幾類：其一為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)合法性還有待官方認(rèn)證；其二為網(wǎng)貸平臺(tái)資金來源合法性得不到保障；其三為網(wǎng)貸平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)過程中觸及法律底線，設(shè)置資金池，從而引發(fā)刑法風(fēng)險(xiǎn)；其四為網(wǎng)貸平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)過程中未盡客戶身份識(shí)別義務(wù)、泄露客戶身份信息，以及IT安全技術(shù)未過關(guān)等不謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)行為，引發(fā)刑法風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這些問題，筆者將從平臺(tái)經(jīng)營(yíng)合法性、資金來源合法性、經(jīng)營(yíng)過程中的資金池與資本錯(cuò)配以及其他不謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)行為四個(gè)方面來分析該行業(yè)的刑法風(fēng)險(xiǎn)，希望引起網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、出資人、籌資人三方注意，并采取相應(yīng)方式有效規(guī)制。

(一)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)合法性帶來的刑法風(fēng)險(xiǎn)

時(shí)下，我國(guó)提供P2P網(wǎng)貸服務(wù)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者大多數(shù)是不具備互聯(lián)網(wǎng)支付牌照與金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入資格的線上企業(yè)，那么這些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在從事互聯(lián)網(wǎng)支付，以及相關(guān)金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)合法性就必然有待官方認(rèn)證[2]。在我國(guó)，金融企業(yè)以及互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)均采用許可準(zhǔn)入制度，如果作為非金融機(jī)構(gòu)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在沒有取得國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的情況下擅自經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)或互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)，則涉嫌刑法225條所規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪。雖然這種做法一定程度上降低了出資人的投資風(fēng)險(xiǎn)，但這種沒有獲得相關(guān)金融牌照便實(shí)施從出資人收益中提取部分資金用于風(fēng)險(xiǎn)賠付的行為，事實(shí)上屬于一種非法經(jīng)營(yíng)行為，完全可能會(huì)被認(rèn)定為屬于刑法第225條非法經(jīng)營(yíng)罪中所規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，從而構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪[3]。

此外，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的銀行業(yè)、金融業(yè)法規(guī)及刑法規(guī)定，為了維護(hù)國(guó)家金融秩序，雖然允許民間個(gè)人借貸以其本人合法收入的自有資金出借給另一特定的個(gè)人，但其目的是為了幫助解決借款人一時(shí)的生產(chǎn)、生活需要，出借人可以以此獲得一定利息的回報(bào)?？墒侨绻鼋枞藢⒋俗鳛榻?jīng)常性的牟利經(jīng)營(yíng)手段，在沒有取得許可的情況下，經(jīng)常向不特定的群體出借大量資金，并由此獲取高額回報(bào)，則其行為特點(diǎn)在客觀上已經(jīng)成為一種非法的金融業(yè)服務(wù)活動(dòng)，亦符合刑法第225條的規(guī)定，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。

同時(shí)，從時(shí)下P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)情況分析，大多數(shù)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)則都屬于非金融機(jī)構(gòu)，沒有經(jīng)過中國(guó)人民銀行的批準(zhǔn)，這便很可能涉嫌刑法第174條所規(guī)定的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪*擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪在一定條件下形成法條競(jìng)合，但又因兩罪所涵蓋的范圍不同而有所區(qū)別。。因此，對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)來講，首先應(yīng)當(dāng)保證其經(jīng)營(yíng)合法性，并堅(jiān)持不直接放貸的運(yùn)行原則*筆者認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)如果要健康持續(xù)發(fā)展，進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)防控，必須堅(jiān)持純中介平臺(tái)的定位，如果需要，可引入專業(yè)的，具備資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行操作。，以此規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

(二)資金來源合法性帶來的刑法風(fēng)險(xiǎn)

伴隨著P2P網(wǎng)貸行業(yè)近年來幾乎井噴式的野蠻生長(zhǎng)，越來越多的投資人意識(shí)到P2P行業(yè)帶給傳統(tǒng)金融革命性的沖擊，受到資本逐利性的驅(qū)使，源源不斷的將資金繼續(xù)注入這個(gè)正在蓬勃發(fā)展的行業(yè)。根據(jù)“第一網(wǎng)貸(深圳錢誠(chéng))”《2016年2月份全國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)快報(bào)》顯示：“截至2016年2月底，全國(guó)P2P網(wǎng)貸成交額達(dá)到1 092.71億元，同比(較2015年2月份487.49億元)增長(zhǎng)124.15%。與前年同期(較2014年2月份117.34億元)比較，增長(zhǎng)8.31倍。”[4]這一系列耀眼數(shù)據(jù)足以讓眾多傳統(tǒng)金融企業(yè)羞愧不已。在實(shí)踐中，絕大部分網(wǎng)貸平臺(tái)存在的困境是沒有能力或精力去甄別和保證出資人資金的合法來源渠道，如果這些進(jìn)入P2P網(wǎng)貸行業(yè)的資本來源的合法性得不到保障，這其中便蘊(yùn)含巨大的刑法風(fēng)險(xiǎn)。

1.涉嫌洗錢罪的刑法風(fēng)險(xiǎn)。目前，進(jìn)入到P2P網(wǎng)貸行業(yè)的資金多種多樣，除了大量資金來自貸款人合法的自有資產(chǎn)外，不能排除非法資金進(jìn)入P2P網(wǎng)貸行業(yè)，甚至不能排除直接將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為洗錢的工具與途徑?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)具備資金流動(dòng)迅速、隱名性以及隱蔽型等諸多特質(zhì)，這些特質(zhì)如果被有心人利用，則完全可能淪為網(wǎng)絡(luò)洗錢的工具。在P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)中，任何涉及資金流轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)，都能成為洗錢犯罪的爆發(fā)點(diǎn)，經(jīng)營(yíng)者只要將他人上游犯罪所得的贓款轉(zhuǎn)入第三方支付機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，再通過該平臺(tái)轉(zhuǎn)出相應(yīng)資金，那么贓款的來源和性質(zhì)便能得以漂白[5]。因此，如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)金融的特質(zhì)，將非法資金或犯罪所得財(cái)產(chǎn)“洗白”，則其行為已經(jīng)符合刑法第191條之規(guī)定，涉嫌構(gòu)成洗錢罪。

2.涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪的刑法風(fēng)險(xiǎn)。隨著P2P網(wǎng)貸行業(yè)的蓬勃發(fā)展，部分投資人已經(jīng)或正醞釀逐步增加對(duì)該行業(yè)的資本投入，以期追逐更大的資本回報(bào)率。由于P2P網(wǎng)貸資金回報(bào)率普遍高于銀行利率，很多投資人便將其資本來源集中于銀行或其他傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)貸款。而如果出資人或P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的資金來自于銀行貸款或其他金融機(jī)構(gòu)，又以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，通過P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)外出資，從而獲取高額的利潤(rùn)收益，那么該行為則成為銀監(jiān)會(huì)頒布的法規(guī)和刑法條文中所明確禁止的內(nèi)容，符合刑法第175條之規(guī)定，涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪。因此，根據(jù)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知(2011年)》要求，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)必須要建立與網(wǎng)絡(luò)借貸公司之間的“防火墻”，嚴(yán)格管控銀行貸款流向，防止銀行貸款通過各種變相渠道進(jìn)入P2P網(wǎng)貸平臺(tái)用于網(wǎng)貸投資。出資人、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)必須做到出借資金為合法的自有資金，方能避免上述刑法風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

(三)經(jīng)營(yíng)過程中資金池與資本錯(cuò)配帶來的刑法風(fēng)險(xiǎn)

在傳統(tǒng)金融行業(yè)中，資金池與資本錯(cuò)配的存在并不可怕，而恰恰相反，作為傳統(tǒng)金融業(yè)的代表銀行業(yè)的發(fā)展基石正是資金池以及錯(cuò)配，即充分利用時(shí)間與空間的交換所帶來的資本價(jià)值。但P2P網(wǎng)貸行業(yè)因其不具備金融機(jī)構(gòu)資質(zhì)，缺少權(quán)威、獨(dú)立的監(jiān)管方、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差等原因，決定了在P2P網(wǎng)貸行業(yè)中絕要不得自有資金池與資本錯(cuò)配，否則將帶來巨大的刑法風(fēng)險(xiǎn)。

1.涉嫌非法吸收公眾存款罪的刑法風(fēng)險(xiǎn)。這種刑法風(fēng)險(xiǎn)主要存在于債權(quán)或債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式中。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是被法律所允許的，債權(quán)人可以將合同的權(quán)力全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是這種債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須發(fā)生在“債權(quán)”真實(shí)存在的前提下。但在實(shí)踐操作中大量存在的問題是，網(wǎng)貸平臺(tái)在尚未產(chǎn)生債權(quán)的情況下(未出現(xiàn)實(shí)際借款人)，通過先在網(wǎng)上向出資人發(fā)布諸如理財(cái)計(jì)劃或虛構(gòu)借款人等形式，通過網(wǎng)絡(luò)吸收資金，自設(shè)資金池，再利用資本的錯(cuò)配，向“事后”尋找到的借款人放貸。這種尚未產(chǎn)生債權(quán)，便先行通過網(wǎng)絡(luò)吸金，再向他人放貸的模式，則明顯屬于吸儲(chǔ)。由于這種尚未產(chǎn)生債權(quán)便先行吸金的吸儲(chǔ)行為通常要利用互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)不特定群體公開宣傳，以承諾高額收益回報(bào)為餌，吸引大量社會(huì)資金投入，而一旦這些行為沒有取得相關(guān)許可，同時(shí)符合最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等相關(guān)司法解釋中關(guān)于非法吸收公眾存款罪所規(guī)定的行為要件及定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這種吸金吸儲(chǔ)行為就涉嫌刑法第176條所規(guī)定的非法吸收公眾存款罪，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)將要面臨巨大的刑法風(fēng)險(xiǎn)。這種涉嫌非法吸收公眾存款的行為對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)尤其是投資者而言是極其危險(xiǎn)的，目前有很多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)仍然在繼續(xù)采用這種吸儲(chǔ)的操作模式，而一旦平臺(tái)因擠兌無法實(shí)現(xiàn)對(duì)投資人本息的承諾，或平臺(tái)管理人員心生邪念，這種非法吸收公眾存款行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)借由互聯(lián)網(wǎng)無限放大出來，造成極嚴(yán)重、惡劣的社會(huì)影響，而2013年發(fā)生的“金玉恒通”跑路事件(涉案金額超過100億元)便是例證。

2.涉嫌挪用資金罪或職務(wù)侵占罪的刑法風(fēng)險(xiǎn)。由于P2P 網(wǎng)貸在資金流轉(zhuǎn)方面比較突出的特點(diǎn)是借貸資金必須通過網(wǎng)貸平臺(tái)或第三方賬戶得以周轉(zhuǎn)，而不是投資人賬戶到借款人賬戶這種直接、即時(shí)的資金流轉(zhuǎn)方式，這必然導(dǎo)致大量資金在或長(zhǎng)或短的一段時(shí)間被網(wǎng)貸平臺(tái)掌控，這便是資金的在途沉淀。同時(shí)，部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)直接自設(shè)資金池，通過資本錯(cuò)配直接將大量資金直接沉淀于資金池內(nèi)。在上述兩種情況下，如此巨額的資金實(shí)則受平臺(tái)所掌控。而目前，我國(guó)的P2P網(wǎng)貸行業(yè)雖發(fā)展迅猛，但尚未形成體系，整個(gè)行業(yè)也缺乏必要的內(nèi)、外部監(jiān)督和約束，遠(yuǎn)沒有形成完備的準(zhǔn)則和有效的監(jiān)管[6]。由于大部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)往往不提供債權(quán)發(fā)布列表，導(dǎo)致資金池內(nèi)的資金便存在于監(jiān)管之外，這樣，這些本應(yīng)當(dāng)在借款人與投資人之間流動(dòng)的資本，便必然淪為缺少監(jiān)管的“自有使用資金”，而一旦平臺(tái)內(nèi)部人員疏于自律，就可以隨意的拿著這些錢去做自己想做的事情，比如炒股，購(gòu)買豪車、豪宅，或?yàn)樽杂蟹康禺a(chǎn)項(xiàng)目融資，甚至進(jìn)入其他高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域。這種利用資本錯(cuò)配形成資金池的操作模式，極易滋生平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者挪用客戶資金甚至非法占有客戶資金的不法情況，而一旦這些行為符合刑法第271條和第272條所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件及入罪標(biāo)準(zhǔn)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者則涉嫌職務(wù)侵占罪或挪用資金罪，而大量被挪用、擠占的客戶資金則有可能因此血本無歸。

3.涉嫌集資詐騙罪的刑法風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸行業(yè)中，因資金池與資本錯(cuò)配所滋生出的最為嚴(yán)重的刑法風(fēng)險(xiǎn)可謂要數(shù)集資詐騙犯罪。如果說P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者或者管理者在掌握巨額缺少監(jiān)管的“自有使用資金”時(shí)，疏于自律，而挪用資金或職務(wù)侵占尚屬于在正常經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)觸及法律底線，但如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者從平臺(tái)上線伊始便以非法占有出資人資本為目的，就屬于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者主觀存在非法占有的十足惡意了。在實(shí)踐中，有的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)人從上線伊始即以非法占有出資人資本為目的，利用虛假發(fā)布的借款標(biāo)的信息募集資本或是將募集的標(biāo)的資本直接據(jù)為己有，直接騙取出資人資金。還有些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者雖然沒有上線即告跑路，但其始終秉持“拆東墻補(bǔ)西墻，墻墻不倒；借新債還就債，債債不清”的“秘籍”，利用虛假借款標(biāo)的，操作巨額資金，往復(fù)于各投資人之間，用新貸還舊貸，當(dāng)資金鏈斷裂或行為被公諸于眾后，其所承諾的收益及本金自然無法兌付，這種行為同樣符合刑法第192條的規(guī)定，構(gòu)成集資詐騙罪。

(四)其他不謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)行為帶來的刑法風(fēng)險(xiǎn)

除上述筆者歸納梳理的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)準(zhǔn)入門檻、資金來源，以及經(jīng)營(yíng)過程中自身存在的違法犯罪行為外，還必須要注意在平臺(tái)正常提供點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信息中介服務(wù)的情況下可能由于不謹(jǐn)慎的經(jīng)營(yíng)行為而產(chǎn)生的刑法風(fēng)險(xiǎn)。

1.未盡職客戶身份識(shí)別義務(wù)帶來的刑法風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在發(fā)揮金融中介服務(wù)功能的同時(shí)，其必然通過線上或線下方式向社會(huì)公眾發(fā)布大量借貸信息，以此媒介資金，而這種發(fā)布資金媒介信息的行為，決定了其廣告發(fā)布者的法律地位。如果平臺(tái)在提供金融中介服務(wù)過程中，未盡客戶身份識(shí)別義務(wù)，不謹(jǐn)慎發(fā)布資金媒介信息，則會(huì)由此產(chǎn)生廣告發(fā)布者的刑法風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定，廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者如有違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告為非法集資活動(dòng)相關(guān)的商品或者服務(wù)作虛假宣傳的行為，一旦符合該解釋所規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)，都要依照刑法第222條的規(guī)定，以虛假?gòu)V告罪定罪處罰。由此可見，提供金融中介服務(wù)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在發(fā)布金融中介信息前，如未能盡職客戶身份識(shí)別義務(wù)(尤其是借款方)，則有可能為自己帶來巨大的刑法風(fēng)險(xiǎn)。

2.泄露客戶信息帶來的刑法風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)涉及大量的資金數(shù)據(jù)和客戶重要信息，對(duì)這些數(shù)據(jù)及客戶信息平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者及管理者要進(jìn)行嚴(yán)格的保密，除用于P2P網(wǎng)貸交易過程使用外，不得以任何借口將在提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，否則將按照刑法第253條之一的規(guī)定，以出售、非法提供公民個(gè)人信息罪定罪論處。而以竊取或者其他方法非法獲取上述公民信息，并出售或者非法提供給他人的，則將同樣按照刑法第253條之一的規(guī)定，以非法獲取公民個(gè)人信息罪定罪論處。

3.網(wǎng)貸平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)安全帶來的刑法風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)媒介巨額資金并保有大量的資金數(shù)據(jù)，特別容易引起黑客的注意。在已經(jīng)出現(xiàn)問題的網(wǎng)貸平臺(tái)中，有的是因?yàn)楹诳腿肭?，?dǎo)致網(wǎng)站運(yùn)作困難甚至因此停止運(yùn)營(yíng)；有的則是因?yàn)楹诳颓秩刖W(wǎng)站造成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)而被敲詐；還有的則是直接采用入侵手段盜竊客戶資金。刑法第285條和第286條對(duì)非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的行為構(gòu)成要件以及入罪標(biāo)準(zhǔn)已有明確的規(guī)定，且刑法第287條還規(guī)定，行為人利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或其他犯罪的，依照刑法有關(guān)的規(guī)定定罪處罰。同時(shí)，若黑客通過侵入網(wǎng)貸平臺(tái)造成網(wǎng)站出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)從而索要財(cái)務(wù)的，根據(jù)刑法第274條的規(guī)定，則可能構(gòu)成敲詐勒索罪。因此，一旦P2P網(wǎng)貸平臺(tái)遭遇黑客入侵，平臺(tái)應(yīng)及時(shí)保存證據(jù)并向公安部門報(bào)案，以維護(hù)自身權(quán)益，保障交易安全。

[參考文獻(xiàn)]

[1]新浪網(wǎng).P2P平臺(tái)拆標(biāo)是拆自己臺(tái)[EB/OL]. 和訊網(wǎng): Http://m.hexun.com/p2p/2015-03-24/174343663.html. 2015-03-24.

[2]于健寧.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中的問題與對(duì)策[J].人民論壇,2014，(3): 34.

[3]劉憲權(quán). 論互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”[J].法學(xué)家,2014，(10).

[4]2016年2月份全國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)大數(shù)據(jù)[EB/OL]. 南方財(cái)富網(wǎng)，Http://www.southmoney.com/P2P/201603/517894.html.2016-03-14.

[5]劉憲權(quán).互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)[N].解放日?qǐng)?bào),2014-05-07.

[6]李文韜.加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管初探[J].時(shí)代金融,2014，(5):55.

〔責(zé)任編輯：張毫黃琦〕

[中圖分類號(hào)]D90

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)03-0034-05

[作者簡(jiǎn)介]武哲(1969—)，男，黑龍江大慶人，副檢察長(zhǎng)，從事法律學(xué)科中刑事法律和刑事證據(jù)研究。

[收稿日期]2016-02-18