張　思

(哈爾濱醫(yī)科大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,哈爾濱 150081)

?

博士碩士論壇

依法治國視域下出租車合乘侵權(quán)行為研究

張思

(哈爾濱醫(yī)科大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,哈爾濱 150081)

[摘要]依法治國的核心是依憲治國，國家尊重和保障人權(quán),出租車強(qiáng)行合乘從消費(fèi)者權(quán)益法上是以損害乘客安全保障權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)為代價(jià)增加承運(yùn)人經(jīng)濟(jì)收入的侵權(quán)行為，同時(shí)也是違反經(jīng)營者保證消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全義務(wù)的違法行為。出租車客運(yùn)合同是有償、諾成、雙務(wù)合同。承運(yùn)人和乘客之間達(dá)成運(yùn)輸?shù)暮弦?，合同即告成立。城市中運(yùn)營的出租車通常采用“招手即停，上車即走”的運(yùn)輸方式，而不是采用定時(shí)定點(diǎn)的方式，這是與其他公共交通運(yùn)輸不同的顯著特征之一。運(yùn)輸過程中是否增加乘客、貨物應(yīng)由乘客提出，不應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人提出，承運(yùn)人提出合乘的請求從合同法的角度上是變更合同內(nèi)容。當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益遭受侵害，進(jìn)行維權(quán)時(shí)通常找不到與之相應(yīng)的法律依據(jù)獲得賠償，造成出租車合乘侵權(quán)糾紛的主要原因是立法層面模糊指引造成的，依法治國的前提是有法可依,從立法的層面進(jìn)行思考，應(yīng)當(dāng)對出租車行業(yè)管理規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，細(xì)化出租車行業(yè)管理相應(yīng)法律法規(guī)，明確監(jiān)管部門權(quán)責(zé)，對違法經(jīng)營的從業(yè)人員進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，從而促進(jìn)對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和城市出租車行業(yè)良性發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]依法治國；出租車拼客；客運(yùn)合同；消費(fèi)者權(quán)益

十八屆四中全會(huì)提出，全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。全會(huì)提出，建設(shè)中國特色社會(huì)主義法制體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用。深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，完善立法項(xiàng)目征集和論證制度，健全立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)、社會(huì)各方有序參與立法的途徑和方式，拓寬公民有序參與立法途徑。近年來，由于立法層面的缺失導(dǎo)致出租車侵權(quán)行為逐年增多，我國目前法律框架下，允許出租車司機(jī)在征得乘客同意的情況下合乘，而現(xiàn)實(shí)情況卻是出租車司機(jī)經(jīng)常采取強(qiáng)行合乘的行為侵害乘客的權(quán)益。出租車合乘(Taxi pooling)亦稱“拼客”“合乘”“合載”。主要是為滿足乘客在上下班時(shí)間早晚高峰時(shí)段乘車的需求，同時(shí)減少在非高峰時(shí)段出租車資源的浪費(fèi)。 1962 年美國的交通管理工程師提出了著名的“當(dāng)斯定律”(Downs Law)：即新修建的道路雖然降低了出行的時(shí)間成本，但同時(shí)也在一定程度上誘發(fā)新的交通量，交通供給的增長始終不能滿足交通需求的增長[1]。按照“當(dāng)斯定律”的觀點(diǎn)，解決城市交通擁堵問題，通過增加城市出租車數(shù)量似乎解決不了這一矛盾，國內(nèi)一些專家學(xué)者以此為據(jù)鼓勵(lì)“出租車合乘”認(rèn)為“出租車合乘”是合理的交通管理政策，能夠調(diào)整出租車供求之間的關(guān)系。據(jù)國家交通運(yùn)輸部統(tǒng)計(jì)，2013年度，我國共有出租汽車運(yùn)營車輛134.00萬輛，增長3.1%。出租汽車總載客401.94億人，總運(yùn)營里程1 593.21億公里，分別增長3.1%和1.7%；平均每車次載客人數(shù)1.97人/車次，空駛率30.9%[2]。以哈爾濱為例，2000年居民乘坐出租車出行的比例為 1.4%，2009 年則增長為7.0%[3]?！豆枮I城市出租車客運(yùn)管理?xiàng)l例》自2010年正式實(shí)行以來，哈爾濱市民對條例中允許出租車合乘的規(guī)定認(rèn)同度極低，2013年11月，哈市政協(xié)召開哈市“交通環(huán)境治理”民主評議會(huì)?！敖煌ōh(huán)境治理”民主評議報(bào)告顯示，哈爾濱市民對城市交通環(huán)境總體滿意率為63.8%，接受調(diào)查市民100%不滿意出租車拼客、拒載、挑客等問題[4]。近年來，由出租車合乘引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛不斷，允許出租車合乘并沒有滿足早晚高峰時(shí)段乘客乘車需求，特別在實(shí)行“低速等時(shí)”的城市，出租車營運(yùn)過程中，司機(jī)頻繁使用“打車軟件”翻看手機(jī)中叫車信息更進(jìn)一步增加乘客人身、財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)和乘車費(fèi)用，加深乘客與出租車司機(jī)之間的矛盾。究其原因是相應(yīng)的法律法規(guī)對出租車拼客采取模糊指引造成的。因此，有必要對是否應(yīng)當(dāng)禁止出租車合乘作深入探討，從而進(jìn)一步規(guī)范出租車行業(yè)，維護(hù)乘客權(quán)益，促進(jìn)出租車市場良性發(fā)展。

一、出租車運(yùn)輸合同的法律性質(zhì)

出租車的基本屬性是弱公益性的非公共物品。與公交車、地鐵等交通工具在運(yùn)輸方式、計(jì)價(jià)方面有很大區(qū)別。公交車、地鐵運(yùn)營一般采取的是以固定的價(jià)格在固定站點(diǎn)、時(shí)段、沿固定線路運(yùn)行，乘客通常要排隊(duì)等車、多站停車，甚至換乘，而且比較擁擠。出租車的站點(diǎn)、時(shí)間、線路都不固定，出租車的最主要特點(diǎn)是快捷直達(dá)。計(jì)價(jià)方面公交車、地鐵是通過上車收費(fèi)完成計(jì)費(fèi)，在不超載的前提下，多上一位或多位乘客增加公交車、地鐵經(jīng)濟(jì)收入，但是對已有乘客沒有實(shí)質(zhì)影響，即不侵犯乘客的安全權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。出租車卻完全不同，其提供服務(wù)的特點(diǎn)為專用性，通常的運(yùn)營方式為新增一名乘客就需要新增一輛車，在這種運(yùn)營方式下，出租車每提供一次服務(wù)，乘客都具有受益的排他性，因此不能把出租車提供的服務(wù)視為公共物品。出租車合乘屬于典型的客運(yùn)運(yùn)輸合同法律關(guān)系。按照《合同法》的規(guī)定，運(yùn)輸合同是指承運(yùn)人將乘客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定的地點(diǎn)，乘客、托運(yùn)人或者發(fā)貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。它是諾成、有償、雙務(wù)的合同。出租車客運(yùn)合同是承運(yùn)人和乘客之間達(dá)成的，由承運(yùn)人以出租車為運(yùn)輸工具將乘客及其行李直接運(yùn)送到指定地點(diǎn)，乘客支付運(yùn)費(fèi)的合同。通常情況下，出租車采用“招手即停，上車即走”的運(yùn)送方式，而不是采用定時(shí)定點(diǎn)的方式，它的運(yùn)輸目的地由乘客決定，相比公交、地鐵等運(yùn)輸方式，乘客不必事先購票和站點(diǎn)等候，具有明顯的便捷性和靈活性。出租車運(yùn)輸合同的成立并不需要客乘雙方訂立書面合同，只要雙方達(dá)成運(yùn)輸?shù)暮弦?，合同即告成立，具有法律效力?/p>

在出租車運(yùn)輸合同中乘客的權(quán)利通常包括如下幾點(diǎn)：

(1)乘客享有安全乘車的權(quán)利。乘車安全權(quán)指乘客乘車時(shí)人身安全和財(cái)產(chǎn)安全(隨身攜帶的物品和大件行李)，司機(jī)駕駛上的過失所導(dǎo)致的乘客損害(包括人身及財(cái)產(chǎn)損害)，司機(jī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)乘客有權(quán)要求承運(yùn)人將其及時(shí)送達(dá)目的地。出租車司機(jī)在營運(yùn)的過程中故意延遲、繞行、強(qiáng)行拼客等行為致使乘客不能及時(shí)到達(dá)目的地，出租車司機(jī)必須承擔(dān)乘客的損失。按照合同法的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。

出租車運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的義務(wù)通常包括：不得拒載義務(wù)、不得繞路義務(wù)、謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)。

(1)不得拒載義務(wù)不單指乘客招手時(shí)司機(jī)拒載，主要是指在出租車運(yùn)輸合同成立之時(shí)(司機(jī)按下計(jì)價(jià)器)，司機(jī)不得中途停止運(yùn)輸。

(2)不得繞路義務(wù)：要求出租車司機(jī)應(yīng)當(dāng)按照約定的或者通常的運(yùn)送路線，將乘客送到目的地。出租車未遇有道路阻塞、交通管制、乘客要求的情況下，不得繞道收取額外產(chǎn)生的費(fèi)用。

(3)謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)要求司機(jī)駕駛過程中遵守道路交通法規(guī)。出租車亂鳴笛、亂變道、亂停放給乘客出行安全造成極大隱患，行車中“打車軟件”的普遍使用更加大了乘車的安全風(fēng)險(xiǎn)。

二、出租車合乘侵權(quán)的法理分析

1.出租車合乘行為侵害消費(fèi)者安全保障權(quán)

對乘客而言，其最主要的權(quán)利是要求出租車司機(jī)將乘客安全地送達(dá)目的地。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條規(guī)定，“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求”。人身權(quán)是法律賦予民事主體所享有的，與其人身不可分離而無直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利，是人身關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整后的結(jié)果。當(dāng)出租車司機(jī)與第一位上車的乘客達(dá)成合意，運(yùn)輸合同即告成立，出租車司機(jī)必須履行確保乘車人安全的義務(wù)。然而，出租車拼客行為通常在運(yùn)載途中發(fā)生，采取的方式是出租車司機(jī)通過“掃街”或者目前較為普遍的“打車軟件”。行車過程中司機(jī)往往將注意力集中在街邊乘客或者“打車軟件”中叫車服務(wù)的乘客，這種行為嚴(yán)重分散駕駛員注意力，給乘車人的安全造成極大隱患，特別是強(qiáng)行拼客，乘車人面臨與陌生人同車，增加?jì)D女、兒童人身權(quán)遭受侵害的可能。從合同法的角度看，當(dāng)出租車司機(jī)進(jìn)行拼客行為時(shí)，已經(jīng)是在變更合同內(nèi)容，強(qiáng)行拼客，未經(jīng)乘客允許，直接將車?？柯愤呍儐柶渌丝突蛘甙凑沾蜍囓浖訂稳ブ付ǖ攸c(diǎn)接乘客，是通過降低乘客人身、財(cái)產(chǎn)安全以及改變出租車及時(shí)性、直達(dá)性的特點(diǎn)，增加營運(yùn)收入的違約行為。

2.出租車合乘侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)

出租車合乘侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)，特別是在實(shí)行出租車“低速等時(shí)”的城市中，乘客往往因車費(fèi)問題與出租車司機(jī)產(chǎn)生矛盾糾紛。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條規(guī)定，“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為”。無論在乘客允許拼客或者拒絕拼客，由于其他乘客上下車、行車路線更改等由拼客產(chǎn)生額外的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由乘客承擔(dān)，國內(nèi)某城市為解決此類糾紛，在出租車上安裝“合乘計(jì)價(jià)器”，計(jì)費(fèi)問題雖然在技術(shù)層面得以解決，但在法律層面仍需要探討。乘客在接受出租車服務(wù)時(shí)，往往考慮到的是出租車便捷性、及時(shí)性、直達(dá)性。運(yùn)營方式的改變，將導(dǎo)致出租車運(yùn)輸合同法律關(guān)系的變化，當(dāng)乘客招手叫車與出租車司機(jī)達(dá)成默示，拼客可能成為出租車司機(jī)的新權(quán)利，乘客則可能要遵守出租車拼客的新義務(wù)，違反義務(wù)則視為違約，中途可以被拒載。如果拼客成為出租車司機(jī)新權(quán)利，出租車司機(jī)將不再詢問乘客是否允許拼客，等于是在將強(qiáng)行拼客合法化，隨之而來的是消費(fèi)者公平交易權(quán)明顯受到侵害。乘坐出租車的費(fèi)用較其他交通工具高很多，其中消費(fèi)者選擇出租車出行，購買的是出租車的便捷、直達(dá)、及時(shí)的服務(wù)。增加拼客作為出租車的權(quán)利，明顯改變其特性，降低服務(wù)質(zhì)量，對于消費(fèi)者而言明顯有失公平。當(dāng)前，以哈爾濱為例，詢問乘客是否允許拼客已流于形式，基本乘客在上車時(shí)心中已經(jīng)“默示”出租車拼客的行為，而這種“默示”絕非大多數(shù)乘客內(nèi)心真實(shí)意思的表示，往往是出于無奈的狀態(tài)下，站在街邊向出租車發(fā)出要約，購買不完全的出租車服務(wù)。

三、出租車合乘侵權(quán)法律救濟(jì)的途徑

1.制定出租車行業(yè)基本法

無論是在大陸法系，還是英美法系的國家，各國立法機(jī)構(gòu)都普遍重視出租車市場的法律規(guī)制。具體表現(xiàn)為中央層次的專門立法或綜合運(yùn)輸法案中的專門條款和地方政府層面的相關(guān)法令，共同構(gòu)成了較為嚴(yán)密的法律體系。高位階立法缺失，對出租車行業(yè)發(fā)展、行業(yè)管理造成了不良影響。除1997年建設(shè)部和公安部頒布的《城市出租汽車管理辦法》外，還沒有一部位階更高的法律法規(guī)，在《城市出租汽車管理辦法》中對于出租車拼客沒有明令禁止，按照“法不禁止皆可為”的邏輯，地方出租車管理?xiàng)l例中大多允許出租車拼客，表述為在乘客允許的情形下出租車可以“合載”“合乘”。在管理實(shí)踐中交通部和建設(shè)部之間存在職能交叉，多頭管理、無序管理的弊端相當(dāng)明顯。1998年，國務(wù)院將出租車管理職能下放給地方政府。在很多地方，交通局或城市公用事業(yè)管理局自身并不直接管理出租車行業(yè)，而是由下設(shè)的“客運(yùn)管理處”或“出租車管理處”負(fù)責(zé)管理。這是一種編制在20人以下的事業(yè)單位，由于實(shí)行財(cái)政的差額撥款，還面臨著創(chuàng)收任務(wù)。人員和經(jīng)費(fèi)方面的不足對治理能力造成了一定影響?！案涣似髽I(yè)，苦了司機(jī)，虧了國家，害了百姓”，是對當(dāng)前出租車行業(yè)利益分配格局的概括[5]。國外針對出租車行業(yè)立法主要分為兩種模式：一是在《道路運(yùn)輸法》中專章規(guī)定。二是由立法機(jī)構(gòu)制定專門的《出租車法》。我國屬于大陸法系，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況比較適合由全國人大出臺一部《中華人民共和國出租車法》，對原則性、規(guī)范性、具有普遍意義的事項(xiàng)作出規(guī)定，為市場上的規(guī)制主體、受制主體的行為作出禁止性的規(guī)定，比如“禁止出租車拼客”。出租車法的政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)為如下幾點(diǎn)：一是確保乘客安全權(quán)、公平交易權(quán)的實(shí)現(xiàn)。二是出租車司機(jī)的權(quán)益得到保障。三是促進(jìn)出租車行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，出租車公司有序競爭，優(yōu)勝劣汰。在出租車基本法的基礎(chǔ)上，制定行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。通過出租車法律規(guī)制，改變經(jīng)營主體的行為方式，提高社會(huì)整體效率。

2.強(qiáng)化出租車行業(yè)監(jiān)管法律程序

出租車市場的監(jiān)管必須符合法律規(guī)定的程序。通過專門立法，設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，界定行政權(quán)力范圍，避免職能交叉、政出多門。建立出租車行業(yè)準(zhǔn)入、出租車價(jià)格調(diào)整的聽證程序，服務(wù)質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)及處罰標(biāo)準(zhǔn)。確定出租車市場準(zhǔn)入規(guī)則、范圍。在出租車準(zhǔn)入數(shù)量限制方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)城市交通發(fā)展實(shí)際情況由地方自行決定，國家層面只做宏觀指導(dǎo)。為避免由壟斷造成的尋租，城市出租車主管部門應(yīng)按季度針對本地出租車市場的供需情況、服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評估，向社會(huì)公示并提交報(bào)告，接受市人大、上一級主管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。城市出租車主管部門的行為還應(yīng)當(dāng)接受法院的司法審查，以改變行政相對人起訴無門的現(xiàn)狀。強(qiáng)化出租車行業(yè)監(jiān)管法律程序的作用在于實(shí)現(xiàn)安全交易、效率和秩序。為了安全交易，將出租車公司的資質(zhì)、信譽(yù)、經(jīng)營能力定期予以公示，把資質(zhì)差、信譽(yù)差、服務(wù)差的出租車公司淘汰，避免資源浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)資源高效、合理配置。秩序?qū)嵸|(zhì)是一種公共利益，無序的競爭導(dǎo)致的是混亂，通過強(qiáng)化監(jiān)督的手段確保一個(gè)良好的市場環(huán)境，達(dá)到效率與秩序的統(tǒng)一。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Pigou AC.The Economics of Welfare [J]. Macmillan, 1920: 5—10.

[2]中華人民共和國交通運(yùn)輸部.2013年公路水路交通運(yùn)輸行業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào) [EB/OL]. http://www. moc. gov.cn/，2014-05-13.

[3]呂航.基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的城市客運(yùn)出租車定價(jià)研究 [D].哈爾濱工業(yè)大學(xué), 2011.

[4]張立.100%不滿意出租車拼客、拒載、挑客 [N].生活報(bào),2013-11-01(11).

[5]胡承華.我國城市出租車行業(yè)經(jīng)濟(jì)法規(guī)制研究[D].安徽大學(xué)，2013，(5)：140.

〔責(zé)任編輯：張毫趙永苓〕

Research on Infringement in Taxi Carpooling from the Perspective of the Rule of Law

ZHANG-Si

(CollegeofHumanitiesandSocialSciences,HarbinMedicalUniversity，Harbin150081,China)

Abstract：The core of the rule of law is to govern a country by the constitution, and that the state respects and safeguards human rights. That taxi drivers force passengers to carpool is a kind of infringement at the cost of damaging consumer passengers’ right to be safe,the right to makeindependent options, the right to fair exchange, with the aim at increasing income of carriers themselves, according to “Law of the PRC on the Protection of the Rights and Interests of Consumers“ .It is also an unlawful act because of the violation of operators’‘obligations to ensure personal and property safety of their consumers. A taxi passenger transport contract is an onerous, Consensual, and bilateral contract. Once the carrier and the passenger reach consensus，a contract is formed. City taxi operators usually follow the “Once waving，stop and once getting in，drive away " mode of transport, rather than regularly targeted way, which is one of significant characteristics of the other public transport. During transport, whether to increase passengers and cargo should be raised by passengers, not but not carriers. From the perspective of contract law, it is the change of contract for the carrier to make a request for carpooling. When consumers’ rights are violated, no corresponding legal basis for compensation can be found. The infringement in taxi carpooling is mainly caused by the vague guidelines on the legislative level. Clear and definite rights and liabilities should be stipulated, illegal operations should be cracked down, so as to promote the protection of interests of consumers and ensure?the sound development of urban taxi industry.

Keywords:the rule of law; taxi carpooling; passenger transport contracts; consumer rights

[中圖分類號]DP20.1；DP20.5

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)02-0149-04

[作者簡介]張思(1981—)，男，黑龍江哈爾濱人，講師，法學(xué)雙碩士，從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

[收稿日期]2015-09-11