吳昱

摘要：

清末的制度轉(zhuǎn)型，往往以新式知識的引入與認識作為先行。發(fā)軔于英國的近代新式郵政制度，伴隨著中外貿(mào)易的深入與個別商埠郵政機構(gòu)的建立，其服務體系、遞運方法及裕國功能，逐漸通過報刊輿論及游外官紳的介紹進入中國。盡管由于守舊官員的反對，新式郵政未能及時興辦，但這些宣傳與介紹，無疑為新式郵政的建立奠定了知識基礎(chǔ)，為新式郵政機制的建立做好了準備。

關(guān)鍵詞：

清末；新式郵政；知識背景；制度轉(zhuǎn)型

中圖分類號： K255文獻標志碼：A文章編號：1009-055X（2015）06-0108-08

中國傳統(tǒng)“郵政”，以置郵傳命為主旨，并無服務民眾的職能。在清朝官員心目中，為民遞信乃民間自發(fā)的商業(yè)行為，官府只應監(jiān)管而不宜涉足，避免“與民爭利”的尷尬與指責。而中國傳統(tǒng)的民信體系，以商業(yè)網(wǎng)絡帶動信件、貨物的傳遞，恰好與“不與民爭利”的想法相映。故二者在百余年間相安無事，不少官員的家信私物，也多交民信局帶運。蓋交驛私遞，難免驛夫途中私拆、卷物潛逃，而民信局以商業(yè)誠信為保證，城鄉(xiāng)大邑之帶運，多能及時安全遞及，故為時人所接受與信任。

鴉片戰(zhàn)爭之后，外制新知由入華洋人及游外官紳介紹，逐步傳入中國，為國人所接觸、了解與熟知。以“裕國便民”為主旨的郵政制度，在時人看來不僅便利民眾，更可為因賠款而財政拮據(jù)的清廷，帶來巨額的收入，從而間接減少對民眾的剝削，減輕他們的負擔。因此自同治年間起，對外國（尤其是英國）郵政制度的介紹及在清朝建立新式郵政的建議，不絕于書。另外，新式郵政制度在歐美各國的完善亦從19世紀中期開始，故是時清人所了解和認知的，也是在逐漸發(fā)展完善的新式郵政制度，可供國人以參考采用。

然而，新制雖經(jīng)熱議，卻只將重點關(guān)注在新式郵政的遞信方式，尚未考慮在清朝體制內(nèi)如何調(diào)整官制職責，尤其在傳統(tǒng)的兵部管驛、州縣管理的體制下，官信與民信如何合二為一的問題。而清廷中樞在甲午戰(zhàn)爭之前，亦未認識開辦郵政與國家利權(quán)相系，故將開辦事宜交由海關(guān)兼辦，結(jié)果形成官驛、民信、客郵與海關(guān)郵政并行的局面，成為后來收回郵政及裁驛置郵的糾葛起源。

一、外制示范與輿論鼓動

早期留華外人，多以傳教士為主，而其書信往來，常經(jīng)廣州、澳門口岸，托往來船只寄遞，隨著清廷對傳教士管理制度的改變，他們的書信往來亦受此政情變化的影響。①而道光年間與華貿(mào)易之洋人，利用工業(yè)革命的成果之一——火輪船，不僅帶運各種貨物禁品，也順便為他們在華的代理人捎來商情家書?？刂浦疠喆纳倘耍粌H可以通郵以解鄉(xiāng)愁，更可控制信息的流通以打擊競爭對手。馬士在《中華帝國對外關(guān)系史》便載道，道光年間“飛速的輪船帶著搶先的消息從加爾各答開到新加坡和香港，再從香港開到上海，它們還有為某一集團專設(shè)的郵政便利來運送信件的準備，而且還慣于把除了自己的‘原主的信件以外的郵件，扣壓二十四或四十八小時或更多的時間?！盵1]611而“到了1858年，輪船已把與美國交換情報所需要的關(guān)鍵時間一百四十天大大縮短了……由帆船改用輪船，信件和貨物的運輸固然加快了，但是費用也增加了，只有買賣興隆的大洋行才能負擔得起。在19世紀50年代后期，怡和洋行的鴉片輪船往返新加坡一趟，比為大多數(shù)洋行運送郵件的大英或輪船公司快四天。鴉片輪船往返香港和上海一趟也快二天半。內(nèi)河未開放之前，怡和洋行就已經(jīng)有能力使用輪船了，因此這家洋行比它的競爭者早一點獲得政治情報和行情消息?！盵2]224-225可見利用輪船帶運信件，在時效上明顯優(yōu)于中國傳統(tǒng)的帶信方式，而時人對新式郵政的感性認識，亦從輪船帶運這種新的方式開始。

更為直觀的認識，應是商埠書信館及客郵機構(gòu)在清朝口岸城市的開辦，所引起的觀念與行事上的變化。在一眾商埠書信館及客郵之中，上海工部書信館作為制度較為完善、遞運體系較為齊全和運作時間較久的遞信機構(gòu)，其示范作用也更為明顯。雖然工部書信館服務的對象，主要是外國在華機構(gòu)的洋人，但其開辦之后上海工部局即發(fā)現(xiàn)，“書信館收發(fā)華人的信件數(shù)量很大，主要是外國人寄給華人的，因此值得考慮這些信件是否可不付郵資就享受書信館的全部方便。”[3]505而帶運郵件的輪船，亦將華人信件，交由工部書信館分發(fā)[3]511，這是傳統(tǒng)書信傳遞方式之外的一種新體制，故引來眾多華人的關(guān)注及使用。

自同治年間起，報紙輿論即不停宣傳新式郵政的利處，其論調(diào)一是宣傳新式信局的方便、安全與快捷，一是鼓吹泰西諸國之巨額郵政收入。如同治十一年五月初二（1872年6月7日）《申報》所載之《信局論》，認為傳統(tǒng)驛站之設(shè)、專差之行，均系“所以慎重其事、火速其行、流通其意也?！倍耖g遞信，“若專人則苦費多貲，若托人則惜無妥，便真有畫籌夜畫、力竭計窮之時?！彪m然信局應運而生，卻“惟為費似乎少重，且有更改酒資、以少換多之弊。聞有刁難寄主，些須微件，訛索重貲，為路少遙，訛錢幾倍之人”的弊病。而這些弊端的產(chǎn)生，“緣于設(shè)局太多故也”。因信局眾多，“伙計太眾，良莠不齊，百弊叢生”。民信價格昂貴，阻撓民眾寄信之欲望，且信局組織又無嚴格監(jiān)管，競爭激烈，經(jīng)營困難，而各商家為保證收入，提高寄信價格，隨之而來的便是“使寄信者畏出重資，應寄十信乃減去六七，開局者未獲贏余，應取一分又加添幾倍，是彼此各受其累，惟伙計獨得其益”的惡性循環(huán)。故民間信局應該“一處只設(shè)一局，則各處信件均歸一局，而且往來信件均令寄者自送、收者自取，又可少用數(shù)人，出少入多，則獲利自厚，而杜弊亦易。即令寄貲稍輕，而多中取利，猶可數(shù)倍。蓋局多則信分，局少則信合。分之則利自少，合之則利自多也?！?/p>

不過，《信局論》的作者更強調(diào)英國郵遞體制的“裕國便民”之效：一是“無論國中各處以及國外各國往來信件，均歸伊局包寄包收。”二是“寄者令其自送到局，收者令其赴局自取，亦不多用工人，以防弊實。”三是“其本國來往信件不計遠近，每次只取錢二十文，即各國來往信件取貲亦不過多?！彪m然“設(shè)局未及多年，而積貲已得銀七八萬兩矣，于以知利分則少，利合則多也。”而對于清廷而言，“若能如此辦理，則寄信者無重貲之累，開局者有厚利之收，豈不善哉！”所以作者感嘆：“故吾于工商謀利之道，萬不能不折服于西洋諸人也。此西洋之所以日益殷富，而中國之所以日漸凋敝也?？蓜賴@哉！可勝懼哉！”[4]從是文看來，其所針對弊病的對象，是民信局而并非驛傳體系，故或可判斷，其時清人對新式郵政之看法，多與民信局等同，而非與驛站相系，畢竟驛站有“置郵傳命”之職責，不可與此種商業(yè)貿(mào)易之信局同日而語。

月余之后，《申報》又登載了《香港信局獲利》和《英國一年賦稅所入數(shù)目》兩篇報道。前者稱“香港英信局前清去年之賬，記一年所賺之利，共有三萬七千五百六十六員。該信局系英官所開，所有出息均歸英國家。云信局之事甚微而獲利甚厚，可見事無大小，惟能者之善于經(jīng)營耳。西人之于利信，所謂算無遺策者矣?！盵5]而后者則指出，英國一年賦稅收入，其中官信局利銀高達四百七十五萬磅（按一磅約當中國銀三兩云——原注），該報評論曰：“此英國一年進項之大端也，尚有雜款不在此數(shù)，誠可謂富強之甚矣。而其中所最足異者，則莫如官設(shè)信局一項。夫信局之事甚微，利亦匪鉅，乃竟能于一年之中獲利一千四百二十五萬兩焉，其于謀利之道，不亦析秋毫乎哉？并聞信資極廉，較之向日民間信局減去奚止數(shù)倍，而其遞寄之捷速亦非民間所可及，故人皆樂得而遵行之云。”[6]此論驚詫于英國信局之巨額利潤時，只將其與中國民間信局相較，未曾提到國家（或皇朝）舉辦的層面高度。字里行間，多是對英人善于經(jīng)營的欽佩，而并非對其制度有向往之意。

與《申報》相較，《萬國公報》所登載的內(nèi)容更偏向于從泰西洋人的角度，向清人介紹歐美各國的郵遞制度、郵遞收入等情況。如同治十三年（1874年）八月，《萬國公報》摘登了倫敦報紙有關(guān)1873年英國信局簡況的報道：“英京倫敦大新報中載有一千八百七十三年總信局單，且較一千八百七十二年之數(shù)。英國本屬信局有□萬二千五，自信局外有途路行棧人家收信之處，有九千所，共二萬一千五百。收送信處十年以前有一萬五千二百之局，現(xiàn)已多六十余處也。在英京倫敦一處，有一千六百局，上年所收之信共九百零七兆。又有封外所寫之信七十二兆。局中所寄之書包一百二十兆，新報一百二十五兆，共有一千二百三十三兆。其數(shù)之中，地方未經(jīng)寫明、寄回原局有四兆。此內(nèi)有一大半后首填注明白，再由局中寄去。又有信封外未寫寄處一萬八千七百封數(shù)中，信內(nèi)有銀票者銀數(shù)一萬三千磅（每磅三兩三錢五分）。計信局所得之資五兆三億四萬八千磅，用項三兆七億九萬三千磅?！盵7]211-212字里行間，無不洋溢對新式郵政裕國功效的稱贊之意。

是年十一月，《萬國公報》又登載佩福來的《論英國發(fā)信法》，對英國郵政系統(tǒng)的構(gòu)成、交通工具、送信方法、收費方式做了詳細介紹。作者首先指出泰西與中國寄信之大不同，在于“泰西各國寄信例有官司”。以英國為例，“倫敦發(fā)信總司設(shè)立大小官員以及信役，其發(fā)信分內(nèi)外兩地。內(nèi)有司格蘭、愛爾蘭兩國前為自主之國，今與英合而為一，各有發(fā)信總司然皆歸倫敦總司統(tǒng)制，依民數(shù)而設(shè)，每五千人分為一司。倫敦三百萬人，分為十邑，曰中西、曰中東、曰西、曰東、曰西南、曰西北、曰北、曰南、曰東北、曰東南，每邑統(tǒng)轄百司。”其利用之交通工具，在火車未發(fā)明之前，車馬飛遞，可日行七百里，“自道光九年創(chuàng)造鐵路，發(fā)信總司雇用火輪車，捷便如飛，日行一千二百里。今司格蘭遞信火輪車日行三千里，即如咸豐十一年十二月初六日赍發(fā)緊要公文，火輪車日行三千六百里、寄信火輪車日行二千里，皆由倫敦鐵路分發(fā)。各路遇無鐵路之處，或乘小車、或系步行，里距甚遠者仍用車馬。”于是作者評論道：“總之遞信之法至周且備，若繪圖一觀，同乎網(wǎng)□。”而發(fā)信的辦法，[DK]“于信司墻垣鑿孔，中置木筒順及信箱，送信者置入孔中，臨發(fā)時檢集箱內(nèi)各信戳記年月日時，用麻布信囊封固送交火輪車，以便分送。各路收到時復由該司戳記年月日時，交信役轉(zhuǎn)致本人，遺失者無幾?！笔者f信件都實行嚴格的登記制度，以保證每封信件都能按時傳抵顧客手中。另如眾人最為關(guān)注的信資，“今之送信，若不出境，不論遠近，五錢重者不過付銀二分。官有以為如此辦理，入不敷出，雖欲改而不能，觀此知信法所關(guān)甚大矣！”因信資低廉，“道光十七年統(tǒng)計一年發(fā)信七千六百萬封，同治二年一年發(fā)信六萬四千二百萬封，其信資廉而發(fā)信者多?！倍櫩图男?，“以銀易票，其票之顏色、票內(nèi)之式樣不同。票長短八分、廣狹六分，顏色分銀之多寡，后用樹膠以便粘帖。凡系信司皆售此票，寄信者若無票據(jù)，則信司應向收信主加倍索銀。然信司所理兼有新聞紙、書卷、包裹等類，須論輕重。信內(nèi)若有財物，付銀八分，該信司登記底簿，免有失落之虞。有財物而不稟明，收信者加倍給銀。如此辦法美備，萬無一失?！弊髡咦詈罂偨Y(jié)道，中國欲仿泰西新法，須先在交通工具上做一革新：“竊思中國書信不但有耽延遲誤之處，而且需收費甚多，或以為相沿有歷久難變之勢?；貞浻皵?shù)十年亦為是說，迨嘗試新法，而發(fā)信遂絡繹不絕?？傊?，欲立新法，無火輪車則不行，吾愿為諸君子論之?！盵7]578-589然中國鐵路之發(fā)展，朝野之間爭議甚盛，利用火車帶信尚難實現(xiàn)，倒是火輪船在江河航行，在傳統(tǒng)帶信方式之外，產(chǎn)生了一種相對更為快捷的途徑。

無論是《申報》抑或《萬國公報》，其對泰西郵政制度之介紹，目的都在于說明郵政雖為國家辦理之事，卻“皆以便民通商為有益之要務”。[7]4277而引以示范之實例，亦不僅止于泰西諸國，明治維新后采用西制的日本，也成為常被引用之例子?！渡陥蟆芳捶Q，“日本朝廷近年來亦設(shè)有書信公館，每歲仿泰西定制開一帳目，收支清單及館中各事必詳必盡，不漏纖毫。茲閱西歷一千八百七十七年六月杪止之清冊。內(nèi)開是年內(nèi)共賣出印頭洋約六十六萬元，按迎頭者，即泰西書信館收信時，寄客先將帋一小方粘其上，而館蓋一戳記以作信資已收者也。該館又代人寄零碎銀票，往來亦獲利二萬六千元。故連各項雜收，一年約得洋六十九萬七千元。但閱其付出之帳，則有七十九萬四千元，原其故，則因試行未久，應行添蓋房屋及各種出于意計外之費也。以后此項費用逐漸減輕，自可獲利倍蓰。聞其信資，不論寄往何處，每封只須洋一分，而在本城則只取其半，故民皆稱便。是年所郵致之新聞紙及書籍等，有信三百八十萬封，較諸前年竟多五成之半。如此年盛一年，可卜后來之旺矣?！盵8]由此可見，日本此時已改為國家舉辦郵政，并亦采用寄信貼票的制度，雖舉辦初期入不敷出，但“民皆稱便”的效果，以及迅速增長的勢頭，同樣給予清人一種暗示：若仿照泰西、日本之例，采用新式郵政制度，不僅可以改進遞信之安全、效率，還能為朝廷增加收入，實為一裕國便民之新法。

除對泰西制度的介紹外，《萬國公報》還介紹了新式郵政的倡導者羅蘭·希爾（Rowland Hill，是文譯作“羅蘭德希勒”）及其創(chuàng)設(shè)制度之意義。光緒六年《萬國公報》登載艾約瑟的《驛使寄信考》一文，簡述其倡導新制的經(jīng)過：“昔時英國有名羅蘭德希勒者，一生事功惟于驛事究心居多，且有寄信良法，俾國中民間均獲益。伊云：驛使應得信資，非因其奔走道路、身受勞乏，乃因其檢點收發(fā)，心費勞碌。由倫敦至蘇格蘭都城千有二百里也，寄信者收發(fā)送取，耗用精神，與寄信至十五里、二十里之鄉(xiāng)區(qū)僻壤無分煩簡勞逸，同一加意精心。自伊揣驗體察洞曉是理，且見于詞論間，倫敦掌驛使官聞之，謂予等苦心，伊能道破，即將十五里、二十里之信資增之，使與千二百里者價相若矣。其章改后，托寄信者較前增數(shù)倍?！彪m然新制初倡，“議政諸公怨有妨于庫款，有多人起而阻撓之。驗之數(shù)年，封函求遞者較前增倍蓰，不惟無損于庫儲，且覺大有裨益?！庇谑恰皻W洲各國善其策，悉欲仿而行之矣?！惫首髡咦詈笤u論道：“蓋觀夫英國代遞信件之法，二三百年內(nèi)利益非淺，國儲多加，民財少費，原乎其始法，乃創(chuàng)自民，國家不愿俯就，亦以新法深洽輿情，黎庶鼓舞歡悅，為國家者莫可如何，遂姑聽之耳。及至獲益廣多，非惟本國得利，鄰國皆效其法則矣。由來天下各國信資宜賤，信資賤則達者必多；遞信宜速，遞信速則達信者愈多。設(shè)信資過昂，信件遞達遲緩，非萬不得已之事，恐人不喜屬托耳。當是時也，萬國立有信局，信能遞及萬國，何處有人居處，書克通之何處，誠為萬國府庫增益帑項也。為國計者其知之?！盵7]7403-7404揣其文用意，尤其是文末之論，其意指之對象，似欲對清朝官吏有所勸說，然其反饋之效果，尚難達預想之期望。

隨著鐵路、電報、輪船等洋務的開辦，報刊輿論對于國家開辦書信局的要求亦更為迫切。光緒七年《萬國公報》環(huán)視天下光景，認為“除此二端（鐵路、電線——筆者注）之外更有最要者，莫若設(shè)立書信局”。作者指出，泰西諸國起初與中國一樣，只有驛報系統(tǒng)傳遞皇廷信息，“迨至三四百年之后，各西國漸改古法而通今法，設(shè)立書信局，均歸國家經(jīng)理，通行全國。不論省城鄉(xiāng)鎮(zhèn)，莫不相通，不誤時日，不爭信資，其利益豈淺鮮哉！”即如在中國口岸，“以上海而論，英國則有大英書信館通行于天下也，法國則有大法書信館通行于天下也，美國則有美國衙門書信局通行于天下也。則更有奇者，日本亦設(shè)郵政局書信往來通行于天下也。獨中國無專一之局，或通內(nèi)地，或通外國，均未設(shè)立焉。工部書信局只可行于通商各口而已，江海關(guān)設(shè)有華洋書信局，曾試行一二年未見成效，而于內(nèi)地尚未舉行。中國所當專行者，偏獨讓西國行之，殊難索解也。”此番言論，已有后來“未設(shè)郵局即失利權(quán)”的味道。作者隨即舉出英美諸國及日本的例子，證明開設(shè)郵局，對國對民均大有便利：“夫西國設(shè)立書信局，國家立一總書信□，凡各國書信匯送該局甚為便捷，中國茍能行之。各國所設(shè)之局一概撤去，各西國書信皆歸中國信局匯齊分送，才足以補其失而獲其益。此非出于強然，而乃出于當然耳。中國果能設(shè)立，則各西國亦藉此省費，豈非中外各得其宜哉。按日本數(shù)年前亦與中國相仿，斯時英法美三國早有信局，后日本國家考察此事，覺大有便□，于是先立書信局章程，后于各埠自立郵政局，遂撤去各國書信局，皆歸日本郵政局。前英法美三國各自設(shè)立，今皆歸于日本自行也。諸泰西大小各國，皆有書信冊國家專理，或通內(nèi)地或通外國，各國自行也?！贝送?，該文作者還簡介了萬國郵政聯(lián)盟的情況，認為中國若不建立新式郵政，不加入萬國郵聯(lián)，將會與世界所隔絕：“夫泰西各國向有大書信會，凡有關(guān)系各國書信往來，或一年或二年，畢集會議，各國皆有封合為一理。近日本亦入斯會，故設(shè)郵政局通行于天下之中，惟不入于會，不通行于天下，惟中華一國而已?！痹谖哪┝_列1878年英、法、美諸國所收信件及信資收入后，作者明確地指出其新式郵政可為中國帶來“裕國便民”的效果：“信局之益如此，中國若廣而行之，其利非當則不僅便民，抑且富國矣?！盵7]8099-8100

值得注意的是，光緒十二年（1886年）海關(guān)第一次嘗試與上海工部書信館合并以前，媒體均較少用“郵局”一詞來指代新式郵遞機構(gòu)，在行文之間，他們均慣用清人熟悉的“信局”“書信館”與歐美新式郵遞機構(gòu)來相比附。但無論是“信局”或是“書信館”，都難以體現(xiàn)新式郵遞機構(gòu)由國家主辦的意味，且更易突出其作為商業(yè)操作而獲利的形象，極易為清人造成誤解。而清廷中某些較早接觸泰西制度與思想的官員文士，則已經(jīng)開始使用“郵局”“郵政局”等名詞，呼吁朝廷盡早借鑒新式制度，裁汰驛站，節(jié)省糜費，并為國庫增一新收入來源。惟一旦改制，即囂聲四起，眾先行者之觀察與呼吁，即在此爭論阻撓之間，幾番浮沉。

二、游歷官紳的見聞

報紙輿論的鼓吹，畢竟多來自洋人的經(jīng)驗，而清人自身對新式郵政制度的觀察和體會，則多來自同治至光緒初年游歷外洋的官吏筆墨。同治五年（1866年）隨赫德等游歷歐洲英、法、比、俄等國的張德彝，對歐洲各國的郵遞制度及其相關(guān)的事物進行了記載。同治五年二月初七日，張德彝看到法國的“大小輪船，分布洋海”，而且輪船的功能十分繁多：“每船必有一東主，同眾人共保一船，傳帶書信、公文、新聞紙等件。此外往來載人運貨，獲利不菲；然往來索費，其款甚巨?！盵9]452在乘火輪車旅游的途中，他發(fā)現(xiàn)其中“第三車沿途刊印新聞紙，攜帶信文”。而且火輪車“至各村鎮(zhèn)，皆停住少時，則有上下客人，接送信文”。[9]486而三月二十七日，張德彝在法國巴黎參觀了一間信局，“見樓上書信堆積如山，有四十余人在彼分別四方路途，皆以輪船輪車攜帶。輪車取送信文，不停車，在車頂旁立二鐵鉤。應送某處之信，大包掛于頭鉤上；在某處車道旁立有高竿，竿頭亦有二鉤，有應送他處之信，大包掛于二鉤上。車過時，送者自掛在竿上，取者自從竿頭鉤于車上，不延時刻。”[9]496第一次出洋的張德彝，在法國首先感受到了新式郵政借助現(xiàn)代交通工具的便利，而在巴黎信局看到堆積如山的信件及繁忙的遞送場面，恐怕也是印象深刻的經(jīng)驗。

是時出洋官吏，多以信局比附近代新式郵政制度下的郵局，而光緒二年隨眾海關(guān)稅務司前往美國參加費城賽會的海關(guān)文案李圭，則首次以新名詞“郵政局”來描述新機構(gòu)。他在《環(huán)游地球新錄》中，對美國首都華盛頓的郵政局有非常詳細的觀察：郵局建筑宏偉，“以白石建筑，為樓四層，約五百間”，其設(shè)職分明，“設(shè)郵政大臣，職與部臣等”，下設(shè)總管、司事，“各項總管數(shù)十人，司事不下千人，女多于男?！逼溧]局設(shè)處廣泛，“國內(nèi)各省，各城、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)皆設(shè)局，復由局擇沖要處與官府商民萃集所在，遍設(shè)郵筒。”而其官民寄信十分便利，“無論官民書簡欲寄者，隨時隨地置筒內(nèi)，每半時局內(nèi)專人往取一次，即行分遞，而皆以此局為主腦?！倍刨Y多寡，各有定制，“凡信一封，重五銖以內(nèi)者：送本省各城鄉(xiāng)，取資一分；外省無論遠近，取資五分。若重逾五銖，須加信資，有一定規(guī)制?！惫倜褓徺I“信資小票”后貼于封面，郵局“收信后，局內(nèi)登號簿，票上加蓋圖書，以杜復用原票之弊。圖書刊年、月、日地名，倘遞送遲悮，可報局請查究?！崩罟缤瑫r觀察到，在郵局寄遞貨包亦是資費定制，“取資亦甚廉”，而且應稅物品的稅銀由局代收代報，“蓋郵政局與稅關(guān)同為國家公事，相輔而行也。”至于信中帶有匯票、銀彈，“則必須驗明登冊，另給收照，以保無虞，而取資稍厚，亦有定制?！笨偠灾?，在郵局寄信、寄包裹或匯票銀洋，均是“事簡而嚴，是以易行”。

面對此郵政新制，李圭除了詳記其所見所知，還以其與中國的驛站制度做了比較。他發(fā)現(xiàn)“西國往昔，亦若我中國驛站之制，專遞公文，不遞民間書信”。但西人發(fā)現(xiàn)，“以民為邦本，國無民不立，此制雖便于國，未便于民?！惫蕦倪f制度進行改革，“各于通國地方，遍設(shè)郵局，派員經(jīng)理，轄以大臣。無論公文、書信，一體傳遞，民大稱便?！苯?jīng)過多年的積累，辦法已歸盡善，“信資既廉，遞送又速而無錯誤，人皆樂從之”，而所得信資甚多，可用作各項經(jīng)費，“年終計算，頗有盈余解部，從無入不敷出之虞?！奔由鲜澜绺鲊]政事務聯(lián)為一體，“凡郵政一切辦法，舉地球各國，同為一制，互相馳遞。東瀛日本，亦在列焉?！惫势浞此嫉溃骸胺蜞]驛為政治大端，歷來講求損益，代不勝數(shù)。獨泰西于百年來，竟合公私而一之。其一切經(jīng)制，有欲采而施諸中國，以為裕國便民計?；蛞詾槲纯?，而不知是誠可為也?！敝钥尚杏谥袊艘驗楣倜窈弦坏捏w制，“本是省費而未嘗省人，故夫役仍有所倚賴也”。[JP2]而且遞寄公文之費用，可由“民間信資以補之也”，因為是時中國“私信一函，由信局匯寄，路僅百余里，費必數(shù)十文。是上下糜費，不亦太甚乎？”所以公私合一的遞寄體系，不僅無糜費之病，[DK]“則裕國便民，已在其中?！盵10]260-262

通過比較，李圭已發(fā)現(xiàn)中國郵驛與歐美郵政之間之不同，即在所謂“裕國便民”之別。雖其未在書中詳列美國郵政歲入收益情況，但那種遍設(shè)郵局郵筒、信件雜多的局面，已經(jīng)為其留下了深刻的印象。因此回國之后，李圭還繼續(xù)對介紹外國郵政制度的工作保持興趣，1885年他翻譯了香港郵政指南并詳加注釋，并由道臺薛福成轉(zhuǎn)呈南北洋通商大臣，一度形成了創(chuàng)辦郵政的熱議局面。[11]32-37

張德彝作為同文館學生，李圭作為海關(guān)文案，兩人均系職位低下之隨員，加之是時清廷士民對洋務的敵視或漠視態(tài)度，他們雖對西洋制度有所記載，卻難以在士民之間引起爭論與思考。而光緒二年出使英國的郭嵩燾，不僅對英、法郵政制度有所觀察，認真記錄相關(guān)制度及運行法則，更有目的、有系統(tǒng)地對這一制度進行了解和揣摩。早在赴英次年，郭嵩燾即撰《倫敦致李伯相》書，陳述在英國所見輪船、火車、電報等新技術(shù)帶來的富強之景：“火輪船創(chuàng)始乾隆，初未甚以為利也。至嘉慶六年，始用以行海內(nèi)。又因其法創(chuàng)為火輪車，起自嘉慶十八年。其后益講求電氣之學，由吸鐵機器轉(zhuǎn)遞書信，至道光十八年始設(shè)電報于其國都，漸推而遠，同治四年乃達印度。自道光二十年與中國構(gòu)兵，火輪船遂至粵東。咸豐十年再構(gòu)兵，而電報徑由印度至上海矣?！钡袊看蠓?qū)π录夹g(shù)的敵視態(tài)度，“是甘心承人之害以使朘吾之脂膏，而挾全力自塞其利源。蒙不知其何心也！辦理洋務三十年，疆吏全無知曉，而以挾持朝廷曰公論，朝廷亦因而獎飾之曰公論。嗚呼，天下之民氣郁塞壅遏，無能上達久矣?！彼趥惗匾娙毡玖魧W生“各?？诮杂兄?，且“皆能英語”，所學之事皆迅速在其國仿效，“所立電報信局，亦在倫敦學習有成，即設(shè)局辦理?！倍袊鴮W生多學為兵事，“蓋兵者，末也，各種創(chuàng)制皆立國之本也。”即使學有所成，“一身之技，無能及遠，正慮殫千金以學屠龍，技成無所用之?！惫势淞窭铠櫿?，“采擇上陳，推而行之，所以裨益國家必多矣?！盵12]188—195是正如汪榮祖評論道：“他由西洋軍隊和軍火的背后，更深一層看到西洋的政制、法律，以及學術(shù)?！盵13]203為此郭嵩燾不僅廣交朋友，了解各國技術(shù)、制度，還十分重視收集相關(guān)制度資料，以便回國后可供上參考。

郭嵩燾相當注意近鄰日本在郵政制度上的改革。光緒四年正月初十，“日本公司上野景范遣其隨員長崎相就解講所贈《驛遞寮郵便規(guī)則》……因詢其開辦六年之久，收入歲有增加，經(jīng)費亦歲有增加，所不足者約當六分之一，歲支經(jīng)費八十萬，則其賠墊一十三萬有奇，所耗亦多矣。長崎答言：‘由每年添設(shè)分局日多，則支消[銷]日增?，F(xiàn)今東京府四十六局，大阪府三十五局，京都府一局，橫濱三局，神戶一局，山城和泉下總各一局，皆逐漸增設(shè)者。問與西洋有異同否，曰：‘火輪車路修造未廣，其使用火輪車處并與西洋同。無火輪車，一以人力投送，是以所費較煩。問以西洋信局為籌餉一大宗，若歲有虧耗，于國何益？曰：‘此須久乃見其利益。信局一開，即通國地方情形，操之掌握，纖細必知。酌盈劑虛，防微摘伏，惟所運用施行，斯其益大矣?！盵14]417由此可見，郭嵩燾不僅收集了相關(guān)制度條文，還仔細追究其間的差異，以探求新式郵政在清朝推行的可行性。

六天之后，郭嵩燾在日記中記載倫敦城市情狀，其中信局部分的記載，是眾游記最為詳細者：

“[眉批：信局]信局地界分八段。一東城局，在圣馬丁利葛倫，即總信局也：其東局在拏掃潑雷司街東，其東南局在白賴克曼街，其西南局在柏金亨模門，其西局在飛亞兒街。一西城局，在海和爾本：其西北局在愛茀沙塔街，其北局在巴金登街。此外小信局及收信盒，各街皆有之。凡信由信局發(fā)遞，粘貼印花，投遞信箱。每發(fā)信以晚八點鐘。各處信箱六點鐘關(guān)閉，逾時者赴小信局，加給信資，亦可投入。新聞紙及書包則收至五點半鐘止，逾時者亦加給信資。信盒但收信札，新聞紙、書包徑送小信局注冊。每日遞送書信，以晨早五點鐘起，至晚五點半鐘止，每一點鐘半分送一次，其準時載明信局及收信箱上，以每日十次為度。倫敦各信，信盒紅字，鄉(xiāng)間及各國各信，信盒黑字。大率致送本國內(nèi)地各處：信重一兩者納一佩尼，二兩以內(nèi)一佩尼半，四兩以內(nèi)二佩尼，每加二兩遞加半佩尼，十二兩以上每兩另加一佩宜。寄書及刊印之紙，重二兩半納半佩宜。其信包長不過十八寸英以十二寸為一尺，計長一尺半也，闊不過九寸，厚不過六寸，重不過五磅。逾量者不收。其信內(nèi)寄銀：十施令以內(nèi)納一佩宜，一磅二佩宜，二磅三佩宜，以次遞加。十磅以上必由銀行匯寄。印[信]局所寄，小數(shù)而已。又有倫敦巴施兒地立佛利康柏瑯[London Parcels Delivery Company]，譯言遞送物包公司也。其局在羅爾士畢爾登，及非得倫及法利塔亦各有分局，遞送重大包件，信局所不收者。每重四磅計四佩宜，重十四磅六佩宜，重一百二十磅止，計資一施令二佩宜。所送不逾倫敦九里之內(nèi)。其九里外各鄉(xiāng)則重一磅四佩宜，七磅以內(nèi)六佩宜，一百一十磅以內(nèi)一施令六佩宜?！盵14]422-423

郭嵩燾還注意到，“凡信局皆官經(jīng)理，設(shè)尚書主之，遞送物包，則民局也?！盵14]423可見英國官營郵政制度的模式，已逐漸為其所認識。外國友人亦為其解說英國郵政制度之緣起，在于便民籌餉以致富強。是年三月初八，“密斯盤編次英國設(shè)立信局原由，因論：‘天下事只為不知，便生怪惑。西洋所以致富強，中國無肯依行，惟不知故也。當明著其所以然，刊行之天下，使人人皆知其為利益，則得失利病較然于心，自然知所信從矣。凡事莫難于創(chuàng)始，非獨中國然也，西洋各國亦莫不然。英國初造信局，大抵傳遞軍報，歲費三千六百磅，不過人夫、馬車，遞送愛爾蘭等處都城而已。已而通民人書信皆得收送，以冀收還信資，彌補國家用款。漸次設(shè)立汽輪船公司及汽輪車行，傳遞書信遍天下。即汽輪船公司，國家歲給資至八十萬磅，而所收信費乃至六百余萬。通計初次傳遞人民書信所收信資，視今幾二十倍，以次遞減，僅及二十分之一，而國家所得信費亦歲有增加，遂為籌餉之一大宗。”且密斯盤建議郭嵩燾“就鄙人見聞所及，刊刻新報，曉示中國士民”。不過郭想及“前歲自上海開行沿途日記鈔送總署，以致被參?？绦聢螅潜扇怂胰沃?。密斯盤亦相與憮然，嘆息不已”。[14]474

雖駐外公使身份被朝野士人所鄙視，而所刊海外見聞又為劾參，加之使團之中公使與副使亦相爭不合，郭嵩燾在困難重重之間，依然十分留意外國新制，不僅存留各類條文，還親赴各種局所實地參觀。光緒四年十一月十九日晚，郭嵩燾應滿剌斯之約，在局總辦墨里時陪同下親赴信局看發(fā)信：

[HTK]

“盡三點鐘之久。至八點鐘，收發(fā)信俱完畢。凡日發(fā)信百余萬，用一千一百五十人，而條理完善精密，從無失誤。大率城內(nèi)各街皆有分局，遞送本城各信，其遠信匯送總局，截至五點鐘止。六、七點鐘，總局收之，按時加給信資，始收蓋印。凡設(shè)四長案齊信，遞送一處清檢之，分東、西、南、北四所。在本國者各分地段匯輯；其遞送各國別歸一廠，并送發(fā)信處裝入麻袋，亦分四所，用溜梯裝入車箱，分送各路火車。其收外來之信，在本城者，亦按地段，由各分局遞送；俱扣定時候，無稍停留，逾時者有罰。又分立二所：一曰病所，凡封面破爛，概予休整，破爛甚者為加封，若治病然；一曰死所，凡有臭惡者如魚、獸、蟲、鳥，有防[妨]害者如水、火藥皆不收。或外加封不知為何物，而封破外露，即送入死所，另函傳知遞信處，使自取。又有二所尤奇：其一，信面有奇趣者或畫為人物，奇形詭狀；其一，文字不可辨認者，有數(shù)人巧思能辨認之。又有新報書籍內(nèi)私藏函信，亦清出之。墨里時云：‘日收新報書籍凡數(shù)萬，而稽查者十二人，勢不能遍及、而每一禮拜約得罰款四五十金磅，蓋一有私藏，即并所寄書籍皆準信件輕重罰金給資。凡諸百物不逾尺者皆可寄，另一處堆積之，極有意趣。而其條理之密，不誤遞一信，不差誤一時，亦足見其人事之精善矣?！盵14]707-708

雖然郭嵩燾對新式制度多有留意，然其欣賞洋務、主張采納西制的做法畢竟不能容于是時之士林，而其本人經(jīng)歷與劉錫鴻之爭斗后，已無意再任公使一職，甚至對再入朝為官亦了無興趣。在參觀信局的前一天，郭嵩燾已與英國外相沙乃斯伯里（Salisbury）話別，之后的兩月間，郭嵩燾一直忙于與新任公使曾紀澤的交接。至1879年1月31日離英回國，郭嵩燾雖仍有記錄新制之文字，但亦只留下“他已走向世界，但他自己的國家仍然彷徨不前”[13]255的有心無力和無限悲憾。

雖然主張借鑒泰西制度，建立新式郵政的建議一時未能成事，但時人根據(jù)自身所處情勢，越發(fā)覺得驛站虛耗國帑，而郵政裕國便民，是宜裁驛置郵，以便官民。光緒七年冬天，馬建忠在《上李相伯復議何學士如璋奏設(shè)水師書》中，即認為“中國各省，驛站之費，一巨款也”。如果改用“外洋郵政局之法”，“不惟可以省經(jīng)費，亦且可以便官商?！彪m然預計郵政收入未必如英法之多，“然于國帑亦可少補矣?！钡磳β曇簟昂迦黄鹨?，不曰殊乖政體，即曰有礙成例，嘩者一人，和者百人矣”。甚至有人指責此乃“亡國所為，今若立地創(chuàng)行，日后流弊滋甚，于是倡者一人，撓者千人矣”。馬建忠以為，“今際此生民未有之創(chuàng)局，徒為一二鉆研故紙浮議所阻，龂龂然以往事可鑒，不齊其本徒循其末，不求其治徒憂其弊，是無異懲色荒而禁昏姻、惡禽荒而廢蒐狩也。則天下尚有何事可為，又豈特包鴉片煙稅征水旱煙稅、鑄銀錢、設(shè)郵政四事也哉？又豈能籌餉項以經(jīng)理海防也哉？”故其憤言曰：“非不能也，是不為也?！盵15]451

馬建忠的感言，或許可看作為接受外洋新知的晚清官員，在進策未果后的復雜心態(tài)，亦揭示出阻礙新政的最大原因，即在“體制成例”之中，而此事并非泛泛而論，乃清廷二百余年之政統(tǒng)延續(xù)所必需的制度承載。趨新者未必盡然有理，而阻撓者亦并非全皆守舊，蓋雙方均只見本方優(yōu)勢及對方弊端，卻未曾慮及新主張亦有弊端、舊制度并非全無是處。馬建忠所詬病的“不知天下無有利無弊之事，知有利而循坐誤，則利源日消；知有弊而立法預防，則弊實自絕”。若放在對清代改革驛政的行為上亦同樣可行，“上下之情通，而君民一體之道得焉”[15]451的理想，更是清代“郵政”思路的終極追求。但制度追求與新舊知識體系之間發(fā)生沖突時，雙方自然各執(zhí)一詞，更難見彼此主張的合理與可取之處了。至于朝野之間對使外官員的敵視態(tài)度，以及傳統(tǒng)驛制所牽涉的大量實際利益與人事關(guān)系，更非幾部著作、數(shù)篇上言即可改變制度的整體規(guī)劃與管理的人員安排。新式郵政要在中國落地生根，尚須時日和實踐的考驗與證明。

參考文獻：

[1]馬士.中華帝國對外關(guān)系史[M].上海：上海書店出版社，2000.

[2]聶寶璋.中國近代航運史資料：第一輯（1840—1895）[M].上海：上海人民出版社，1983.

[3]上海市檔案館.工部局董事會會議錄（第2冊）[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[4]闕名.信局論[N].申報，1872-07-11-（01）.

[5]本報.香港信局獲利[N].申報，1872-07-11-（01）.

[6]本報.英國一年賦稅所入數(shù)目[N].申報，1872-07-13（03）.

[7]林樂知.萬國公報[M].臺北：華文書局股份有限公司，1976.

[8]闕名.書信館獲利[N].申報，1878-01-16（01）.

[9]張德彝.航海述奇[M].長沙：岳麓書社，1985.

[10][ZK（#]李圭.環(huán)游地球新錄[M].長沙：岳麓書社，1985.

[11]中國近代史資料叢刊編輯委員會.中國海關(guān)與郵政[M].北京：中華書局，1983.

[12]楊堅.郭嵩燾詩文集[M].長沙：岳麓書社，1984.

[13]汪榮祖.走向世界的挫折：郭嵩燾與道咸同光時代[M].長沙：岳麓書社，2000.

[14]郭嵩燾.郭嵩燾日記（第三卷）[M].長沙：湖南人民出版社，1982.

[15]適可齋記言記行.中國近代史資料叢刊，洋務運動（一）[M].上海：上海人民出版社，

（責任編輯：鄧澤輝）