鄧春琴

(1.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 廣東廣州 5100002.西華師范大學(xué)文學(xué)院 四川南充 637099)

?

“雅學(xué)”研究的又一力作
——《〈廣雅疏證〉詞匯研究》

鄧春琴1,2

(1.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 廣東廣州 5100002.西華師范大學(xué)文學(xué)院 四川南充 637099)

《〈廣雅疏證〉詞匯研究》從同義詞、反義詞、同源詞以及“異名同實(shí)”植物名等方面首次對(duì)《廣雅疏證》中的詞匯進(jìn)行了全面、系統(tǒng)、深入研究，其科學(xué)的研究模式，為后人提供了研究示范，并對(duì)《廣雅疏證》中的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)思想進(jìn)行了有益探索。

《〈廣雅疏證〉詞匯研究》； 詞匯； 研究模式； 現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)思想

“雅學(xué)”是中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中不可或缺的重要內(nèi)容，胡繼明先生課題組于2015年為學(xué)術(shù)界貢獻(xiàn)了一部巨著——《〈廣雅疏證〉詞匯研究》，是“雅學(xué)”研究的又一力作，它對(duì)《廣雅疏證》中的同義詞、反義詞、同源詞以及“異名同實(shí)”植物名進(jìn)行了細(xì)致而又詳盡的研究。該書在承繼前賢學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，精心爬梳語(yǔ)料，運(yùn)用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論，采用傳統(tǒng)與現(xiàn)代、定量與定性分析相結(jié)合的研究方法，深入挖掘《廣雅疏證》中同義詞、反義詞、同源詞以及“異名同實(shí)”植物名等寶藏，取得了一系列創(chuàng)新性研究成果。

一、首次對(duì)《廣雅疏證》中的詞匯進(jìn)行了全面系統(tǒng)研究

《廣雅疏證》一經(jīng)面世，倍受國(guó)人推崇，段玉裁曾稱“尤能以古音得經(jīng)義，蓋天下一人而已矣?！苯寡J(rèn)為“高郵王氏，鄭許之亞，借張揖書，示人大路?！秉S侃認(rèn)為《廣雅疏證》“繼往開(kāi)來(lái)，成小學(xué)中不祧之祖”。《廣雅疏證》吸引了不少現(xiàn)代學(xué)者的目光，周祖謨、蔣禮鴻、汪耀楠、馬景侖、華學(xué)誠(chéng)、王小莘、胡繼明、徐興海、盛林等學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了多角度的研究。現(xiàn)有《廣雅疏證》研究成果大多從?？?、體例、訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)、價(jià)值意義等角度進(jìn)行專題研究，雖然有不少學(xué)者對(duì)《廣雅疏證》中的同義詞、反義詞、同源詞等詞匯現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)研究，但他們的成果大多采用舉例式說(shuō)明，缺乏全面、細(xì)致、深入的分析?！丁磸V雅疏證〉詞匯研究》共六章，近70萬(wàn)字，則以《廣雅疏證》語(yǔ)料為基礎(chǔ)，分別對(duì)《廣雅疏證》中的同義詞、反義詞、同源詞以及“異名同實(shí)”植物名進(jìn)行了全面、系統(tǒng)地分析、整理和研究，探討了《廣雅疏證》研究同義詞、反義詞、同源詞的理論和方法，總結(jié)了《廣雅疏證》研究同義詞、反義詞、同源詞的成就和不足。

“反義詞研究”部分，主要包括反義詞的性質(zhì)、《廣雅疏證》研究反義詞的理論和方法、《廣雅疏證》研究反義詞的成就和不足三個(gè)方面的內(nèi)容。首先界定了反義詞的特征，說(shuō)明了《廣雅疏證》反義關(guān)系的語(yǔ)料來(lái)源和判定方法，明確反義關(guān)系的判定方法以及《廣雅疏證》反義詞分析的意義、依據(jù)和方法。整理出反義詞178組，主要采用義場(chǎng)分析法深入分析了其中的100組。認(rèn)為《廣雅疏證》研究反義詞的理論主要有二：一是《廣雅疏證》對(duì)詞義系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，二是《廣雅疏證》對(duì)反義關(guān)系的認(rèn)識(shí)與運(yùn)用?！稄V雅疏證》研究反義詞的方法也體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是《廣雅疏證》研究反義詞的訓(xùn)詁方法，二是《廣雅疏證》對(duì)“正義同詞”現(xiàn)象的研究。探討了《廣雅疏證》研究反義詞的成就：在理論方面，對(duì)詞義系統(tǒng)有較為深刻的認(rèn)識(shí)、具有“義素”觀念、提出了較為系統(tǒng)的反義觀、對(duì)“正反同詞”現(xiàn)象進(jìn)行了理論的探討；在方法上采用了反義類比證義；在訓(xùn)詁實(shí)踐上取得了較為豐富的成果。不足之處主要表現(xiàn)在：對(duì)反義詞詞義理論的認(rèn)識(shí)還不夠全面、判斷方法較為簡(jiǎn)單、研究成果不是太豐碩。

由此可見(jiàn)，該書不僅研究?jī)?nèi)容系統(tǒng)、全面，而且在扎實(shí)語(yǔ)料分析的基礎(chǔ)上，也創(chuàng)新發(fā)展了漢語(yǔ)詞匯研究的理論和方法。

二、科學(xué)的研究模式，為結(jié)論的可靠性提供了保障

語(yǔ)言學(xué)是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，語(yǔ)言研究非常注重信度和效度，而信度與效度的有效保證就是科學(xué)的研究方法，同時(shí)，研究方法的科學(xué)性能夠促進(jìn)語(yǔ)言研究的科學(xué)性。著者主要運(yùn)用了比較互證、義素分析、系統(tǒng)貫穿、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等研究方法。這些方法可以劃分為兩類，一類為我國(guó)語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)研究方法，一類為語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)代研究方法。兩者的完美結(jié)合保證了本書研究結(jié)論的可靠性。傳統(tǒng)研究方法為研究奠定了基礎(chǔ)，而現(xiàn)代研究方法給研究注入了新鮮血液。全書在同義詞、反義詞、同源詞以及“異名同實(shí)”植物名考辨中，主要使用的就是語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)研究方法。這些方法讓同義詞、反義詞以及同源詞的歸納以及辨析變得簡(jiǎn)單、可靠。我們就不做詳細(xì)闡述，詳情參見(jiàn)《〈廣雅疏證〉詞匯研究》。全書給人印象最深的研究方法是數(shù)理統(tǒng)計(jì)法和義素分析法。作者將數(shù)理統(tǒng)計(jì)法和義素分析法這兩種語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)代研究方法貫穿全書，收到了很好的效果。

數(shù)理統(tǒng)計(jì)法是上個(gè)世紀(jì)初發(fā)展起來(lái)的一種研究方法，在我國(guó)已經(jīng)有一百多年的使用歷史。數(shù)理統(tǒng)計(jì)法要求對(duì)某種特定范圍內(nèi)的語(yǔ)言材料或語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行全面考察，通過(guò)確定的數(shù)據(jù)來(lái)描述考察結(jié)果，并由此推導(dǎo)出相應(yīng)的結(jié)論。這種方法可以使研究資料量化，使研究更加科學(xué)化，增加結(jié)論的可信度。全書非常注重?cái)?shù)理統(tǒng)計(jì)法的運(yùn)用，作者在每個(gè)重要章節(jié)中都使用到了該方法。作者通過(guò)統(tǒng)計(jì)得出《廣雅疏證》共有632組同義詞、178組反義詞、413組同源詞，并在“異名同實(shí)”植物名得名理?yè)?jù)分析中，統(tǒng)計(jì)出各種得名理?yè)?jù)的具體數(shù)量分布。這些統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)據(jù)，透露出作者用力之勤，同時(shí)，可以增加結(jié)論的說(shuō)服力和科學(xué)性。

義素分析法是該書的又一大亮點(diǎn)。上個(gè)世紀(jì)40年代丹麥語(yǔ)言學(xué)家葉姆斯列提出義素分析設(shè)想，之后，學(xué)界給予了極大的關(guān)注。1963年，高明凱在《語(yǔ)言論》中提出“義素”概念。從此義素分析法在我國(guó)得到了不斷發(fā)展。該方法在語(yǔ)言研究中的運(yùn)用，促進(jìn)了不少語(yǔ)言問(wèn)題得到解決。但是，因語(yǔ)義具有開(kāi)放性，且目前義素分析法主要在一小部分內(nèi)涵、外延相對(duì)清晰的名詞、動(dòng)詞、形容詞研究中使用。所以學(xué)界對(duì)它持有懷疑的態(tài)度，至于它是否可以類推到其他詞類研究和詞匯研究，至今還沒(méi)有定論。

作者在《〈廣雅疏證〉詞匯研究》中全面運(yùn)用義素分析法，研究同義詞、反義詞、同源詞，用具體的例證告訴大家：義素分析法不但能分析類義詞，也能分析同義詞、反義詞、同源詞；不但能分析實(shí)詞的理性義，也能分析虛詞的語(yǔ)法義；不但能分析詞和語(yǔ)素的主體義，還能分析詞或語(yǔ)素的附屬義，包括色彩義、聯(lián)想義、文化義等。作者采用先進(jìn)的研究方法，用具體實(shí)例證明該方法在同義詞、反義詞以及同源詞研究中具有不可或缺的作用。

《〈廣雅疏證〉詞匯研究》將傳統(tǒng)研究方法與現(xiàn)代研究方法完美結(jié)合，綜合運(yùn)用傳統(tǒng)與現(xiàn)代方法對(duì)《廣雅疏證》詞匯進(jìn)行研究，取得不同凡響的成績(jī)。作者的這種研究模式，為該成果研究結(jié)論的可靠性提供了切實(shí)的保障。

三、勾勒出了《廣雅疏證》的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)思想

我國(guó)古代是否有語(yǔ)言學(xué)？這個(gè)問(wèn)題在學(xué)界存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，我國(guó)古代有語(yǔ)言學(xué)，只不過(guò)我國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)具有中華民族自身獨(dú)有的特點(diǎn)。我國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)理論只是以點(diǎn)的形式呈現(xiàn)，專門性的語(yǔ)言理論論著很少，大多語(yǔ)言理論都“寄存”在作者的非理論性著作中。我國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)研究，除了對(duì)古代的語(yǔ)言理論著作進(jìn)行梳理外，還必須化大功夫梳理古代非理論性的著作。浩如煙海的非理論著作中蘊(yùn)含著豐富的語(yǔ)言學(xué)思想，只有對(duì)該部分著作進(jìn)行全面認(rèn)真地梳理，我國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)理論才會(huì)更具有線條性、全面性。

《廣雅疏證》是我國(guó)十分重要的一部語(yǔ)言學(xué)著作，該書能夠很好地體現(xiàn)王念孫的學(xué)術(shù)成績(jī)和學(xué)術(shù)思想?！丁磸V雅疏證〉詞匯研究》運(yùn)用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)眼光對(duì)《廣雅疏證》進(jìn)行重新審視，勾勒出了《廣雅疏證》中不少現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論思想。略舉二例，以資證明。

第一，《〈廣雅疏證〉詞匯研究》認(rèn)為《廣雅疏證》體現(xiàn)了王念孫用語(yǔ)義場(chǎng)理論分析同義詞的意識(shí)。語(yǔ)義場(chǎng)理論是現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)的重要理論之一?，F(xiàn)在學(xué)界公認(rèn)該理論是20世紀(jì)30年代德國(guó)學(xué)者特雷爾最先提出。特雷爾認(rèn)為，語(yǔ)言中的所有詞都相互關(guān)聯(lián)、互為依存，它們?cè)谡Z(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)中構(gòu)成一個(gè)有序整體，研究詞匯的具體步驟應(yīng)從詞匯的各個(gè)領(lǐng)域入手，即“場(chǎng)”。在一個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)的范圍內(nèi)，各個(gè)詞之間是相互聯(lián)系的，每一詞的意義取決于這個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)內(nèi)與之相鄰的諸詞的意義。這個(gè)理論由德國(guó)學(xué)者提出沒(méi)有錯(cuò)，但是不能認(rèn)為我國(guó)古代就沒(méi)有語(yǔ)義場(chǎng)意識(shí)。恰恰相反，我國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)家不少具有這種意識(shí)。王念孫的《廣雅疏證》就是一個(gè)很好的例證?！丁磸V雅疏證〉詞匯研究》對(duì)王念孫的語(yǔ)義場(chǎng)意識(shí)進(jìn)行了深入的挖掘。例如：《釋器》卷八上：“殳、梃，杖也?！笔枳C：“矜謂之杖，柲、矜、殳，皆杖也?！弊髡甙福骸坝纱丝梢?jiàn)，‘矜’‘杖’‘柲’‘殳’‘梃’都可以用來(lái)表‘杖類器物’。因此，這五個(gè)詞有相同的義位，構(gòu)成同義關(guān)系。王念孫在《疏證》中指出‘矜謂之杖，柲、矜、殳，皆杖也’，即‘矜’‘杖’‘柲’‘殳’‘梃’都有相同的意思‘杖’，也就表明這五個(gè)詞屬于‘杖’這個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)?！?/p>

第二，《〈廣雅疏證〉詞匯研究》勾勒出了王念孫“名與實(shí)”的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論意識(shí)。索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，它由能指和所指兩部分構(gòu)成，而能指和所指的結(jié)合具有任意性。隨著功能語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)能指與所指之間不僅僅是任意性，還具有理?yè)?jù)性。雅克布遜、湯普森曾對(duì)語(yǔ)言理?yè)?jù)性做過(guò)分析。我國(guó)古代對(duì)能指與所指之間關(guān)系的論述亦不少，從孔子、老子到公孫龍子皆有論述，而荀子在《正名篇》中論述的“約定俗成”，在清代以前占據(jù)主要地位。到了清代，這種闡述發(fā)現(xiàn)了質(zhì)的變化。該時(shí)期不少學(xué)者利用“因聲求義”的方法，探索出了語(yǔ)言能指與所指之間的理?yè)?jù)性。王念孫就是其中一位杰出代表。他在《廣雅疏證》中廣泛使用“因聲求義”探索詞的理?yè)?jù)性。但是王念孫在《廣雅疏證》中沒(méi)有直接使用理?yè)?jù)等詞語(yǔ)，讓不少人無(wú)法發(fā)現(xiàn)其先進(jìn)的語(yǔ)言學(xué)思想。

作者深知此狀況，于是在對(duì)《廣雅疏證》語(yǔ)料分析基礎(chǔ)上，認(rèn)為“‘名之于實(shí)，各有義類’這一理論提出的學(xué)者是東漢的劉熙，但是真正使這一理論學(xué)說(shuō)得到較為科學(xué)闡發(fā)的是王念孫。”作者還認(rèn)為“王氏建立起來(lái)‘名-義-實(shí)’這樣一種新型關(guān)系，反映了語(yǔ)言中的詞(名)之所以能指稱客觀事物(實(shí))，是因?yàn)樗軌蚩ū硎究陀^事物的特征意義(義)。也就是說(shuō)認(rèn)識(shí)到了人們用某一聲音指稱某一事物時(shí)，最初賦予的含義，用什么‘名’指稱什么‘實(shí)’，用什么聲音表達(dá)什么概念，是有‘理?yè)?jù)’可言的。”王氏建立起來(lái)的“名-義-實(shí)”，既與現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論中能指所指研究相吻合，又與現(xiàn)代語(yǔ)義理論中的語(yǔ)義三角很吻合。

綜上所述，《廣雅疏證》確實(shí)具有不少現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論意識(shí)。作者以同義詞、反義詞、同源詞以及“異名同實(shí)”植物名為線索對(duì)《廣雅疏證》中的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論意識(shí)進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的探索，收獲了不少喜人的成績(jī)。胡先生對(duì)《廣雅疏證》現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論意識(shí)的梳理，讓我們認(rèn)識(shí)到了王念孫語(yǔ)言理論意識(shí)的先進(jìn)性，讓我們深信，我國(guó)古代不是缺乏語(yǔ)言理論，而是缺乏語(yǔ)言理論的歸納總結(jié)。用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論審視我國(guó)古人的著述，這種研究具有很大的價(jià)值。但這項(xiàng)工作的任務(wù)還很艱巨，還需要很多學(xué)者參與進(jìn)來(lái)。所以說(shuō)，《〈廣雅疏證〉詞匯研究》的這種研究?jī)r(jià)值很高，具有較大的示范性和推廣性。

總之，《〈廣雅疏證〉詞匯研究》系統(tǒng)全面的對(duì)《廣雅疏證》詞匯進(jìn)行了研究，資料扎實(shí)，創(chuàng)新頗多。當(dāng)然，如果在研究中，能夠增加一些共時(shí)平面的比較，也許會(huì)更好。

[1] 胡繼明，周勤，等.《廣雅疏證》詞匯研究[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[2] 胡繼明.《廣雅疏證》同源詞研究[M].成都：巴蜀書社，2003.

[3] 胡繼明.《廣雅》詞匯研究[M].成都：四川辭書出版社，2008.

[4] (清)王念孫.廣雅疏證[M].北京：中華書局，1983.

[5] 徐興海.《廣雅疏證》研究[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

[6] 盛林.《廣雅疏證》中的語(yǔ)義學(xué)研究[M].上海：上海人民出版社，2008.

[7] 朱國(guó)理．《廣雅疏證》的聲訓(xùn)法[J].固原師專學(xué)報(bào)，1999(5)：55-57.

[8] 劉殿義，張仁明.《廣雅疏證》同源字的語(yǔ)義問(wèn)題[J].畢節(jié)師專學(xué)報(bào)，1995(3)：51-60.

[9] 張仁明．《廣雅疏證》同源字組間的語(yǔ)義關(guān)系[J].畢節(jié)師專學(xué)報(bào)，1997(3)：61-63.

[10] 胡繼明．《廣雅疏證》同源詞研究[D].成都：四川大學(xué)，2002.

[11] 甘勇．《廣雅疏證》的數(shù)字化處理及其同源字研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2005.

[12] 齊沖天．《廣雅疏證》的因聲求義與語(yǔ)源學(xué)研究[J].漢字文化：語(yǔ)言文字學(xué)術(shù)研究，2006(1)：38-40.

[13] 孫德平．《廣雅疏證》在同義詞研究上的貢獻(xiàn)[J].漢字文化：語(yǔ)言文字學(xué)術(shù)研究，2007(5)：43-47.

[14] 華學(xué)誠(chéng)．就王念孫的同源詞研究與梅祖麟教授商榷[J].古漢語(yǔ)研究，2003(1)：8-13.

Another Masterpiece of “Ya Studies”——TheVocabularyResearchofGuangyashuzheng

DENG Chun-qin

(School of Chinese Language and Literature, China West Normal University,Nanchong 637099, Sichuan, China)

TheVocabularyResearchofGuangyashuzhengserves as a comprehensive, systematic and in-depth study of the vocabulary ofGuanyashuzhengin respect of synonyms, antonyms, cognates and those ancient plant names, et al. The scientific research model of the writing provides a research template for its descendants. The article is also a useful exploration of the modern linguistic thoughts that are reflected inGuanyashuzheng.

TheVocabularyResearchofGuangyashuzheng; Vocabulary; Research model; Modern linguistic thought

2016-08-05

鄧春琴(1975-)，男，江西新干人，博士后，副教授。研究方向：詞典學(xué)以及比較語(yǔ)言學(xué)教學(xué)研究。

本論文屬于四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——四川網(wǎng)絡(luò)文化研究中心項(xiàng)目(WLWH15-23)以及全國(guó)高校外語(yǔ)教學(xué)科研項(xiàng)目(2015SC0026B)階段性成果。

G642.0

A

1672-4860(2016)05-0082-04