朱金鶴，王軍香

(石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆石河子832000)

幸福感是由滿足感和安全感主觀產(chǎn)生的欣喜與快樂的情緒。近年來，學(xué)界對幸福感的研究主要存在兩種取向——主觀幸福感和心理幸福感，且大部分學(xué)者認(rèn)為主觀幸福感是個人通過情感和認(rèn)知，根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對生活質(zhì)量的整體性評估。而心理幸福感倡導(dǎo)者則認(rèn)為幸福不僅僅是快樂，更是自我實(shí)現(xiàn)與人生意義的自主、能力、需求的一種滿足感[1-2]。

幸福感因地域、宗教信仰、群體習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)狀況、社會結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境的不同而有所差異。因此，近年來國內(nèi)外對幸福感的研究百家爭鳴。有鑒于此，本文從幸福感的內(nèi)涵、測度方法、區(qū)域?qū)嵶C分析、影響因素及提升對策等方面，展示現(xiàn)有研究的最新進(jìn)展，識別當(dāng)前研究現(xiàn)狀的不足之處，厘清居民幸福感研究線索，以期對未來幸福感的研究有所啟示。

一、理論研究：前沿理論動態(tài)

古希臘早在幾千年前就對“幸?！碑a(chǎn)生了興趣，但相對西方學(xué)者，我國對幸福感的研究相對起步較晚。20世紀(jì)80年代后期，我國學(xué)者才開始對關(guān)于居民生活質(zhì)量的幸福感進(jìn)行關(guān)注。對于幸福感這一概念，從政策制定者、各學(xué)者到普通大眾都在對其加以完善。雖常被視為人們對自身生活境況的狀態(tài)描述，但它的概念尚缺少被大眾普遍接受的定義。歸納起來，學(xué)者們主要從快樂論與滿意度、各學(xué)科角度來闡述它的內(nèi)涵。

（一）快樂論與滿意度

對于幸福感內(nèi)涵的研究，國外學(xué)者是從快樂論角度切入的。有學(xué)者認(rèn)為，快樂與實(shí)現(xiàn)依幸福的取向不同而不同，快樂并不是幸福的全部內(nèi)涵[3]。然而，Kahneman D，Diener E，Schwarz N卻提出不同意見，他依據(jù)快樂心理學(xué)原理，認(rèn)為幸福感是試圖最大限度地促進(jìn)人的快樂，因而快樂與幸福感在一定意義上是等同的[4]。在追求個人目標(biāo)及感受快樂的同時，King L A,Napa C K將幸福感理解為“快樂”和“意義”的有機(jī)統(tǒng)一[5]。Diener認(rèn)為，幸福感是個體依據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對生活滿意度和情緒體驗(yàn)兩個基本成分的整體評價。前者是個體對生活總體質(zhì)量的認(rèn)知評價，即在總體上對個人生活做出滿意判斷的程度；后者是指個體生活中的情緒體驗(yàn)，包括愉快、輕松等和抑郁、焦慮、緊張等兩方面[6]。

（二）不同學(xué)科對“幸福感”內(nèi)涵的異樣理解

20世紀(jì)90年代中期，關(guān)于幸福感的心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的調(diào)查研究便層出不窮地出現(xiàn)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，“以人為本"的新發(fā)展觀逐漸滲透到心理科學(xué)，幸福感研究溫度驟升。我國大部分學(xué)者對幸福感的理解側(cè)重于從三個學(xué)科角度入手：

1.心理學(xué)角度。幸福感是對生活滿意度和個體情緒狀態(tài)的一種綜合評價，是人們對自身生存質(zhì)量的關(guān)注和感受，并與樂觀、適應(yīng)性、焦慮與抑郁等心理健康行為密切相關(guān)。有學(xué)者以個體生活質(zhì)量滿足程度為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為幸福感是一種包括對生活質(zhì)量認(rèn)知的、自我認(rèn)同及欣賞的、反映人們對自身生存質(zhì)量關(guān)注的主觀感受的綜合評價[7]。對于幸福感的情感與認(rèn)知成分而言，積極情感、消極情感和生活滿意度綜合體現(xiàn)了個體的生活質(zhì)量[8]。

2.社會哲學(xué)視角。最具代表性的是邢占軍的體驗(yàn)論主觀幸福感，他對生活質(zhì)量意義和心理健康意義上的主觀幸福感的理解主要在于兩者的差異性，他認(rèn)為前者在于社會群體體驗(yàn)，而后者多考慮特定社會背景下的個體體驗(yàn)[9]。有的學(xué)者嘗試整合主觀幸福感（SWB）與心理幸福感（PWB）的概念框架與測評指標(biāo)，建構(gòu)綜合的、統(tǒng)一的幸福感理論框架，并提出幸福是主觀與客觀的統(tǒng)一、快樂與意義的統(tǒng)一、享受與發(fā)展的統(tǒng)一[10]。幸福感同時也與主體行為的感知相契合，也是基于主體同一性的個體幸福感。

3.經(jīng)濟(jì)學(xué)角度。學(xué)界對幸福感的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是建立在心理學(xué)、社會學(xué)、行為學(xué)等基礎(chǔ)之上的，一般聚焦在收入與幸福感的關(guān)系[11-12]、主觀幸福感的測度及指標(biāo)可靠性、幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等角度[13]。其中，在城市最優(yōu)規(guī)模設(shè)計(jì)方面，金琳通過引入中間變量（人均收入、政府財政支出、圖書擁有量、教育機(jī)會和交通狀況）的計(jì)量方法，130個樣本城市的居民幸福感與城市規(guī)模進(jìn)行分析，并發(fā)現(xiàn)兩者之間存在倒U形關(guān)系[14]。在政策含義的闡述方面，趙婉君以心理學(xué)“幸福跑步機(jī)”為核心理論，以財政支出為切入點(diǎn)，探索政府經(jīng)濟(jì)行為對居民幸福感的影響，并提出政府應(yīng)制定關(guān)注民生、關(guān)注人類幸福的柔性政策的觀點(diǎn)[15]。梳理文獻(xiàn)可發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的幸福感研究分三部分：一是幸福感指標(biāo)體系的構(gòu)建；二是對居民的幸福感水平、影響因素的評價分析；三是各分類因素對居民幸福感的影響。

二、居民幸福感的量化：社會調(diào)查、數(shù)學(xué)建模與主客結(jié)合

在幸福感的測度方面，由于研究者的思考角度不同，因此采用的測度方法和模型也有所不同。現(xiàn)有文獻(xiàn)的幸福感測度與指標(biāo)體系選取主要可分為以下三種：

（一）社會調(diào)查：幸福指數(shù)量表、調(diào)查問卷及訪談

對居民幸福感進(jìn)行社會調(diào)查，是一種有目的、可靠性高的、能夠真實(shí)反映居民幸福感水平與影響因素的有效途徑。有學(xué)者通過構(gòu)建幸福感量表體系以問卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)評估形式來對幸福感進(jìn)行測度[16]；Watson，Clark和 Tellegen編纂的《積極、消極性情緒量表》及Waterman A S編制的《人格展現(xiàn)問卷》等，均從心理學(xué)角度借助統(tǒng)計(jì)學(xué)工具對幸福感進(jìn)行量化[17-18]。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，問卷調(diào)查更能反映居民對幸福感的需求、群體特征及社會狀況。如陳惠雄從六個方面16種指標(biāo)，對浙江省居民展開大規(guī)模的幸福感問卷調(diào)查[19]；邢占軍在體驗(yàn)論主觀幸福感的基礎(chǔ)上，編制了一個包含54個項(xiàng)目、10個分測驗(yàn)的《中國城市居民主觀幸福感量表》，驗(yàn)證了我國城市居民主觀幸福感由身心健康體驗(yàn)和享有發(fā)展體驗(yàn)兩種成分構(gòu)成。隨后，該量表被用于城市居民中的一些特殊群體，例如老年群體、青年群體、女性群體、大學(xué)生群體、研究生群體、教師群體以及農(nóng)村居民，都具有良好的測量學(xué)特性[20]；還有學(xué)者通過對幸福指數(shù)指標(biāo)構(gòu)建體系及測量表編著方面的研究，認(rèn)為指標(biāo)考核方面主要涉及經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)、自然環(huán)境狀況、安全保證系數(shù)、人際關(guān)系狀態(tài)、家庭氛圍情況、公共服務(wù)水平等[21-22]。

（二）數(shù)學(xué)建模：數(shù)據(jù)分析與模型構(gòu)建

許多學(xué)者通過構(gòu)建幸福指數(shù)測評模型和函數(shù)方程的形式對幸福感進(jìn)行量化測度，主要模型包括個人效用函數(shù)[23]、福利函數(shù)[24]、閾值效應(yīng)的模型[25]、主觀幸福感的結(jié)構(gòu)方程模型[26-28]、多層次線性回歸模型、收入方程[29]、回歸樹方法[30]及日重現(xiàn)法[31]。其中，在以“攀比理論”為基礎(chǔ)的個人效用模型中，田國強(qiáng)測出個人效應(yīng)隨收入的增加而增加，但達(dá)到某個臨界值后，出現(xiàn)明顯下降趨勢。劉米娜、杜俊榮采用多層次線性回歸模型，探討了住房不平等對中國城市居民主觀幸福感的影響，研究發(fā)現(xiàn)：住房的絕對不平等是影響幸福感的因素，同時住房質(zhì)量與居民主觀幸福感呈正向關(guān)系，而住房面積對幸福感的影響呈倒U型分布[32]。還有學(xué)者通過建立多元有序Logistic模型對湖北省武漢市、宜都市和神農(nóng)架林區(qū)三地居民幸福感的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民主觀幸福感的影響因素既有共同點(diǎn)，也存在差異[33]。

（三）主客結(jié)合：幸福指數(shù)構(gòu)建

將主客觀因素結(jié)合后合成幸福指數(shù)的方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福感研究方面有較多突破，具體操作將指標(biāo)按主、客觀決策層進(jìn)行分配處理，這樣有利于將主觀幸福感與心理幸福感有效的結(jié)合起來，更具科學(xué)性。蘇綺凌、陳文科也支持此種測度方法，并從幸福感的基本內(nèi)涵出發(fā)，緊扣政府可作為為目標(biāo)，構(gòu)建了一套由11項(xiàng)評價領(lǐng)域34個評價指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，對2013年海南居民幸福指數(shù)基本情況進(jìn)行實(shí)證分析，且具有一定的代表性[34]。

三、居民幸福感的實(shí)證研究：影響因素剖析與區(qū)域?qū)嵶C

在提升居民幸福感影響因素及實(shí)現(xiàn)路徑方面，學(xué)者們意見各異，大部分人主張從社會變遷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長[35-36]、收入[37-39]、公共服務(wù)均等化、政府主體職能[40]、年齡、婚姻、職業(yè)（邢占軍，2011）等因素方面對幸福感展開測評。總體而言，居民幸福感與收入分配、群體對象關(guān)系密切，具體如下學(xué)者們的研究：

（一）因素剖析：收入分配與群體特征

Stevenson B,Wolfers J認(rèn)為，幸福和收入在達(dá)到一個相對飽和點(diǎn)之前大致呈正向的線性關(guān)系[41]，可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)收入是幸福感提升的動力[42]。相反Sacks D W、Stevenson B等根據(jù)收入與主觀幸福感的新程式化事實(shí)研究表明，不存在所謂的收入與幸福的飽和點(diǎn)[43]?？傊?，對于人類而言，攀比心理是人之常情，因此收入分配的公平性自然地成為幸福感提升的制約因素，而相對收入更為甚之。例如：Applasamy V等通過對照組實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)相對收入對主觀幸福感呈正效應(yīng)[44]。Becker G S,Krueger A B；Frey B S,Gallus J,Steiner L也得出相應(yīng)結(jié)論，認(rèn)為幸福感來自比較且與相對收入有關(guān)[45-46]。Easterlin提出“伊斯特林悖論”，他認(rèn)為發(fā)達(dá)地區(qū)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相對收入提高緩慢，甚至停滯所以形式收入的增加不會增進(jìn)人們的主觀幸福[47]。

但同時，幸福感的影響因素因研究對象的不同而異。（1）以老年人群體為例，薛新東、程明梅從養(yǎng)老制度、健康教育、醫(yī)療衛(wèi)生、休閑活動等方面，對農(nóng)村、城鎮(zhèn)老年人進(jìn)行不同程度的幸福感提升研究[48]。（2）以農(nóng)民工群體為例，邵雅利、傅曉華采用對比分析及時間序列方法從婚姻、文化水平等方面對新時期農(nóng)民工主觀幸福感的影響因素進(jìn)行剖析，并對農(nóng)民工生活質(zhì)量的提升方向進(jìn)行預(yù)測性的闡述[49]。（3）以農(nóng)村居民為例，有的學(xué)者（李小文，黃彩霞；2014）應(yīng)用序列邏輯回歸的統(tǒng)計(jì)方法，從社會比較理論的視角對影響我國農(nóng)村居民的生活幸福感進(jìn)行了論證與分析，得出對農(nóng)村居民生活幸福感具有顯著影響的有婚姻狀況、年齡等個體因素和與朋友親密度、生活糾紛等社會因素的結(jié)論。居民的性別、年齡、學(xué)歷和家庭所在地等因素對農(nóng)村居民幸福感也有著不同程度的影響，于飛、王會強(qiáng)從農(nóng)村政策、家庭生活、基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)四個維度對河北省農(nóng)村居民進(jìn)行調(diào)查，并證明了這一點(diǎn)[50]。（4）以學(xué)生群體為例，性別、年級、獨(dú)生子女情況等方面的因素對幸福感的影響較大。（5）以城鄉(xiāng)居民綜合群體為例，顧杰、魏偉等（2015）通過統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為社會人口學(xué)特征、興趣愛好、壓力應(yīng)對方式、未來目標(biāo)等是制約十堰市居民幸福感提升的重要因素。

（二）區(qū)域居民幸福感實(shí)證：理論與實(shí)踐的結(jié)合

1.關(guān)于農(nóng)村農(nóng)民幸福感的研究

國內(nèi)對幸福感區(qū)域?qū)嵶C的研究首先是從幸福城市的評選開始的，并出現(xiàn)多元視角下對幸福社會的探討，隨后在對區(qū)域幸福指數(shù)的對比分析，找尋區(qū)域幸福感影響因素中，對農(nóng)村地區(qū)居民幸福感的研究尤為熱門[51]。李想、李秉龍等利用對北京、遼寧和河北三省市調(diào)查獲得的1 033個農(nóng)戶樣本，分析了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)農(nóng)村居民生活幸福感的影響因素。其中，得出收入、年齡、健康狀況、對合作醫(yī)療滿意度等因素對所有地區(qū)的農(nóng)村居民生活滿意度均有正向顯著影響的結(jié)論[52]。還有學(xué)者基于河北省唐山市玉田縣的農(nóng)民幸福指數(shù)調(diào)查，從家庭收入滿意度、物價滿意度、鄰里關(guān)系、新型合作醫(yī)療制度、自己的身體狀況、執(zhí)法和社會治安等方面分析當(dāng)前影響農(nóng)民幸福指數(shù)的因素，并指出提高40～59歲青壯年的幸福指數(shù)，將有助于迅速提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的幸福感[53]。Petrunyk I,Pfeifer C通過德國居民家庭收入和失業(yè)狀況等生活滿意度的東西差距研究也得出類似結(jié)論[54]。

2.關(guān)于城市居民幸福指數(shù)的研究

有些學(xué)者聚焦于城市公眾居民幸福感的測評與比較。趙崢、宋濤以綠色發(fā)展為視角，從內(nèi)外因素出發(fā)發(fā)現(xiàn)長三角各城市居民的綠色發(fā)展幸福感差異顯著[55]。也有學(xué)者對幸福感與滿意度的對比感興趣，盧揚(yáng)帆（2014）從主觀幸福感內(nèi)涵出發(fā)，借鑒羅納德·英格哈特范式，采用層次分析法及專家咨詢調(diào)查法對全國7個省市及廣東省的民眾幸福感進(jìn)行實(shí)證研究，并得出公眾主觀幸福感（感性幸福）與現(xiàn)實(shí)生活質(zhì)量滿意度（理性幸福）存在明顯反差的結(jié)論。徐延輝、黃云凌通過對城市低收入居民絕對貧困與相對收入的比較分析也得出類似結(jié)論[56]。

3.關(guān)于少數(shù)民族地區(qū)居民幸福感的研究

在對我國少數(shù)民族地區(qū)居民幸福感的研究方面，王曲元對云南麗江、甘南夏河和北京密云地區(qū)的居民幸福感采用主、客觀指標(biāo)相結(jié)合的研究方法進(jìn)行實(shí)證分析，他認(rèn)為，幸福程度并不與經(jīng)濟(jì)收入高低顯著相關(guān)，人們是否幸福，還很大程度上取決于工作的穩(wěn)定、人際關(guān)系的和諧，生活環(huán)境的舒適等因素[57]。張愛萍認(rèn)為，應(yīng)實(shí)施教育優(yōu)先、醫(yī)療提質(zhì)等方面確保博州、巴州蒙古族居民的幸福感提升[58]。

在對我國西部邊疆地區(qū)及少數(shù)民族居民幸福感的研究方面，主要集中在幸福感影響因素、居民滿意度測評、幸福感水平的測度等方面。其中，張愛萍、劉敏以伊犁州600名柯爾克孜族城鎮(zhèn)居民為對象，發(fā)現(xiàn)居住隸屬地、文化程度、婚姻狀況、住宅面積、家庭子女?dāng)?shù)、居住地、子女教育支出是影響該地居民幸福感的重要因素[59]。申亞莉（2013）對兵團(tuán)哈薩克族職工也做了類似研究。居民幸福感水平具體可借助幸福指數(shù)來測評，朱金鶴、李崇等將其分為機(jī)會、生活、經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境幸福指數(shù)五類，并對兵團(tuán)居民幸福指數(shù)進(jìn)行測度，發(fā)現(xiàn)兵團(tuán)整體幸福指數(shù)呈現(xiàn)北高南低、西高東低的態(tài)勢[60]。

四、居民幸福感提升研究：對策與路徑

對于幸福感的研究均具有社會發(fā)展的實(shí)踐性，因此，幾乎所有的相關(guān)研究都會涉及相應(yīng)的政策建議及實(shí)現(xiàn)路徑，基于此，對策研究便在幸福感提升研究中占據(jù)重要地位。總結(jié)現(xiàn)有研究成果，相關(guān)的對策建議集中在以下幾個方面：

（一）物質(zhì)基礎(chǔ)：居民幸福感與經(jīng)濟(jì)社會包容發(fā)展

擁有財富不一定就擁有幸福，但是沒有財富，生活在貧困中是一定沒有相對持久的幸福的。因此，重視“幸福指數(shù)”，并不意味著可以輕視GDP，恰恰相反，為了提高“幸福指數(shù)”，必須大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，雖然“收入-幸福悖論”依然存在，但在經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到一定程度之前物質(zhì)基礎(chǔ)（包括金錢、地位等）依舊是提升幸福感的重要途徑[61]。因此，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是幸福的“根基”，經(jīng)濟(jì)富足是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是提高幸福指數(shù)的重要因素，只有保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，才能不斷適應(yīng)人民群眾生產(chǎn)生活、政治經(jīng)濟(jì)以及文化等各類需求[62-63]。

（二）利益分配：居民幸福感與社會公平

多數(shù)學(xué)者將居民幸福感程度的差異歸結(jié)為收入分配的不合理[64]、公共服務(wù)的非均等化、就業(yè)的不公平等因素[65]。唐嵩林將居民收入水平提高的途徑概括為以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)，以就業(yè)促增收、改革工資收入分配制度、以稅收調(diào)節(jié)行業(yè)收入分配制度三類[66]。這種觀點(diǎn)被許多學(xué)者所贊同（董旭方，2015）。在對弱勢群體幸福感研究方面，鄒安全、楊威認(rèn)為，就業(yè)和創(chuàng)業(yè)支持與保護(hù)及必要的技能和知識培訓(xùn)對弱勢群體幸福感提升很有必要[67]。

（三）政府職能：居民幸福感與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

在行使政府權(quán)利，構(gòu)建服務(wù)型政府以提升居民幸福感方面，學(xué)者們主要聚焦于營造公平公正的社會環(huán)境、縮小城鄉(xiāng)差距等內(nèi)容。如羅泯強(qiáng)調(diào)居民幸福感提升的關(guān)鍵是縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)差距，因此，政府政策應(yīng)當(dāng)向弱勢群體適當(dāng)傾斜[68]。除了政府職責(zé)以外，政府規(guī)模與居民幸福感成負(fù)相關(guān)關(guān)系，陳工、何鵬飛對中西部、農(nóng)村和低收入居民的損害程度出發(fā)發(fā)現(xiàn)民生財政支出規(guī)模能夠提升居民幸福感，而基本建設(shè)支出和行政管理費(fèi)規(guī)模則會損害幸福感[69]。

五、結(jié)語：評述與展望

本文梳理了幸福感的跨學(xué)科前沿理論動態(tài)、幸福感的內(nèi)涵、測度方法、影響因素、區(qū)域?qū)嵶C與提升對策等方面的相關(guān)研究動態(tài)，研究發(fā)現(xiàn)：居民幸福感的測度方法分歧較大，主要運(yùn)用社會調(diào)查、數(shù)學(xué)建模、主觀與客觀相結(jié)合的方法，亟待建立一個系統(tǒng)完整的居民幸福感理論框架將多種方法有機(jī)結(jié)合；盡管幸福感不可避免地受到心理、價值觀、群體習(xí)慣、宗教信仰等主觀因素影響，但經(jīng)濟(jì)狀況、分配制度、公共服務(wù)均等化程度等客觀因素才是居民主觀感受的“助推器”，直接影響制約著居民幸福感的提升；幸福感區(qū)域?qū)嵶C的相關(guān)研究相對薄弱，而當(dāng)前提升居民幸福感的對策研究多從經(jīng)濟(jì)手段、利益分配促進(jìn)社會公平等幾方面展開，具有碎片化、局部化和“泛”相關(guān)性的趨勢，迫切需要將居民幸福感與包容性增長、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機(jī)理密切結(jié)合，實(shí)現(xiàn)高屋建瓴、系統(tǒng)全局性統(tǒng)籌?；诖耍疚膶σ酝芯康牟蛔闩c可延伸之處作以下總結(jié)：

第一，居民幸福感研究理論、量化方法存在一定的分歧。國內(nèi)外研究多側(cè)重在需求與體驗(yàn)理論、個體的主觀感受、生活滿意度等方面，缺乏對主觀與心理幸福感內(nèi)涵、主觀與客觀因素的統(tǒng)一整合。而幸福感的測度方法也多采用幸福感量表法，該方法易受人情感心理的影響，研究結(jié)果避免不了會因情緒波動或突發(fā)事件引起的“一票否決”式的偏差。因此，當(dāng)前亟待建立一個完整的居民幸福感理論框架，同時將調(diào)查問卷法、靜態(tài)分析法、動態(tài)分析法三者結(jié)合起來，既有利于理論與方法的融合，又為實(shí)證研究作支撐。

第二，居民幸福感研究對象過于集中，影響因素分析尚需深入。現(xiàn)有文獻(xiàn)多注重對特殊群體（老年人群體、大學(xué)生群體、病理群體等）的幸福感進(jìn)行測評，但各群體幸福感影響因素截然不同，甚至有些地區(qū)性的幸福感研究與特殊群體幸福感影響因素的確定有天壤之別。因此，如若對區(qū)域性的居民幸福感進(jìn)行研究，各群體、各階層、各區(qū)域的居民幸福感影響因素的確定需深入分析，以求達(dá)到求同存異的效果，這一點(diǎn)可能是下階段研究的主要趨勢所在。

第三，與居民幸福感相關(guān)的區(qū)域?qū)嵶C研究針對性相對薄弱。從目前學(xué)者們對于幸福感的區(qū)域?qū)嵶C相關(guān)研究成果來看，并不深入、系統(tǒng)。幸福感的研究本是與區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展密不可分，但目前多數(shù)研究焦點(diǎn)仍停留在居民生活質(zhì)量滿意度、環(huán)境狀況及主觀幸福感測度方面，缺乏對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)理的認(rèn)識。而西部邊疆地區(qū)關(guān)于幸福感的研究或從政府職能角度，或從社會包容性發(fā)展角度，抑或以和諧社會構(gòu)建為視野，由此得出的結(jié)論雖有利于縮小區(qū)域差距，但均缺乏對特殊區(qū)情尤其是民族文化、邊疆安全、貧困區(qū)真實(shí)需求的認(rèn)知與分析。因此，在考慮居民幸福感與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機(jī)理的基礎(chǔ)上，結(jié)合各區(qū)情可能更客觀、符合居民幸福感提升的本質(zhì)目標(biāo)。