賈文麗

（山東科技大學(xué)檔案館，山東青島266590）

在東漢王朝與匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)史上，西域一直是雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。作為延光初年擔(dān)任敦煌太守的張珰，曾在西域局勢(shì)最為嚴(yán)峻的時(shí)候上書“三策”，提出解決西域問題的上、中、下三策，為有效解決西域問題起了重要的推動(dòng)作用。毋庸置疑，從漢匈百年戰(zhàn)爭(zhēng)大尺度視角來看，此舉好像不足為掛，文獻(xiàn)檢索也表明，迄今為止，還未有專家學(xué)者對(duì)此表示關(guān)注，但管中窺豹。筆者試圖從歷史軍事地理角度，深入分析張珰“三策”產(chǎn)生的歷史背景、內(nèi)涵，力求還原東漢政府經(jīng)營(yíng)西域的那段歷史。

一、張珰“三策”產(chǎn)生的歷史背景

經(jīng)過漢明帝至漢和帝三朝與匈奴長(zhǎng)達(dá)18年（73—91）的戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是公元91年（漢和帝永元二年）的金微山（今阿爾泰山）之戰(zhàn)，北匈奴勢(shì)力遭到沉重打擊，短期內(nèi)難以組織力量與漢朝抗衡。但連年的戰(zhàn)爭(zhēng)也使?jié)h朝國(guó)勢(shì)大衰，東漢政府經(jīng)營(yíng)西北的規(guī)模和力度大幅度減小[1]。102年（永元十四年），西域都護(hù)班超告老還鄉(xiāng)，新任都護(hù)任尚措置失當(dāng)，漢朝在西域人心漸失。106年（元興元年），漢和帝駕崩，西域局勢(shì)更加動(dòng)蕩不安。110年左右，北匈奴經(jīng)過近20年的休整，逐漸恢復(fù)元?dú)?，再次將?shì)力推進(jìn)到蒲類海一帶，控制了車師后國(guó)，西域隨之叛漢，漢之西北邊境狼煙四起。119年（漢安帝元初六年），迫于北匈奴與車師對(duì)河西四郡的頻繁侵?jǐn)_，時(shí)為敦煌太守的曹宗建議派行長(zhǎng)史索班率千余人駐屯伊吾，以期招撫西域諸國(guó)。但數(shù)月后，即被北匈奴擊敗。曹宗遂請(qǐng)求出兵，打擊蒲類海（今新疆巴里坤湖）一帶的北匈奴，遭到朝中保守派勢(shì)力的一致反對(duì)，后僅依班超之子班勇之計(jì)，采取折中的辦法，即“但令置護(hù)西域副校尉，居敦煌，復(fù)部營(yíng)兵三百人，羈縻而已。其后北虜連與車師入寇河西，朝廷不能禁，議者因欲閉玉門、陽(yáng)關(guān)，以絕其患”[2]卷88，2911。實(shí)際上就是主張放棄西域，退守河西，權(quán)作消極防御。河西尤其是敦煌仍置于北匈奴與車師聯(lián)合進(jìn)攻之下，形勢(shì)非常危急。

延光初年就職敦煌太守的張珰非常清楚西域和河西唇齒相依的關(guān)系，于是在123年（延光二年）上書朝廷，力陳棄西域則河西不能自存的利害關(guān)系，提出了經(jīng)略西域、保衛(wèi)河西的上、中、下三策。其文字內(nèi)容參見《后漢書·西域傳》中所載，茲摘引如下：

延光二年，敦煌太守張珰上書陳三策，以為“北虜呼衍王常展轉(zhuǎn)蒲類、秦海之間，專制西域，共為寇鈔。今以酒泉屬國(guó)吏士二千余人集昆侖塞，先擊呼衍王，絕其根本，因發(fā)鄯善兵五千人脅車師后部，此上計(jì)也。若不能出兵，可置軍司馬，將士五百人，四郡供其犁牛、谷食，出據(jù)柳中，此中計(jì)也。如又不能，則宜棄交河城，收鄯善等悉使入塞，此下計(jì)也?！盵2]卷88，2911

面對(duì)張珰的這份表面上步步退讓，實(shí)際上以退為進(jìn)、思維縝密的奏疏，安帝集團(tuán)經(jīng)過慎重抉擇，最終決定采納第二策，但派出的班勇不是以軍司馬的身份，而是以西域長(zhǎng)史（相當(dāng)于副都護(hù)）的頭銜，率領(lǐng)弛刑士卒500人，屯駐柳中（今新疆鄯善西南魯克沁）。

二、張珰“三策”的戰(zhàn)略思想

從張珰的這篇奏疏來看，他把第一策定為“上計(jì)”，即主張立即討伐活動(dòng)在蒲類海一帶的北匈奴呼衍王部，從根本上改變東漢在西域的被動(dòng)局面，其作戰(zhàn)思路可作如下分析：

其一，進(jìn)攻方向直逼北匈奴活動(dòng)中心蒲類海。蒲類海即今天的巴里坤湖，古代湖面較今更為寬廣，從此湖向西北可達(dá)車師后國(guó)、車師前國(guó)，進(jìn)入西域腹地；向東南沿天山東段一馬鞍形的山口往南，可以直通伊吾（今哈密）。早在西漢時(shí)期，這一帶就是匈奴控制西域的重要軍事基地。卷土重來的北匈奴呼衍王集團(tuán)，一方面利用親匈奴的車師后國(guó)掌控西域，另一方面以蒲類海一帶為戰(zhàn)略要點(diǎn)，兵鋒直指河西。故張珰認(rèn)為應(yīng)當(dāng)趁北匈奴勢(shì)力沒有完全壯大之時(shí)，迅速派兵，打掉盤踞在蒲類海一帶的北匈奴勢(shì)力，以保證敦煌的軍事安全。

其二，大軍的出發(fā)地選擇在敦煌郡廣至縣的昆侖塞。這里是宜禾都尉治所，為敦煌郡所轄四個(gè)都尉之一。從今安西縣長(zhǎng)城以南的昆侖塞，西北行經(jīng)伊吾（今哈密）可直達(dá)蒲類海地區(qū)。這條道路在漢朝時(shí)稱為新道或五船道。在該道未開通之前，漢朝的官吏、將領(lǐng)、屯田卒前往車師，一般是從玉門關(guān)出發(fā)，經(jīng)“死亡之?！绷_布泊轉(zhuǎn)而北向車師，道遠(yuǎn)路艱?！稘h書·西域傳》載：“元始中，車師后王國(guó)有新道，出五船北，通玉門關(guān)，往來差近，戊己校尉徐普欲開以省道里半，避白龍堆之厄。車師后王姑句，以道當(dāng)為拄置，心不便也?！盵3]卷96，3924徐普的開通計(jì)劃遭到車師后王姑句的抵制而失敗。直到74年（漢明帝永平十七年），新道才因一次戰(zhàn)爭(zhēng)得以正式開通?！逗鬂h書·明帝紀(jì)》載：“永平十七年冬十一月，遣奉車都尉竇固、駙馬都尉耿秉、騎都尉劉張出敦煌昆侖塞，擊破白山虜于蒲類海上，遂入車師?！盵2]卷2，122。沿該道前往蒲類海地區(qū)不但路途較近，而且沿途有五處水草豐美之地（“五船道”因之得名），還有一定的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，是較為理想的大軍行軍路線。

其三，征發(fā)酒泉屬國(guó)的吏民為作戰(zhàn)主力。酒泉屬國(guó)的吏民組成史籍沒有明確記載，根據(jù)《漢書·武帝紀(jì)》：“（元封三年）武都氐人反，分徙酒泉郡?！盵3]卷6，194那么氐人當(dāng)為其中的一部分，另外原酒泉地區(qū)的小月氏、匈奴等也應(yīng)在其列。與漢軍相比，他們不但遠(yuǎn)程作戰(zhàn)水平高、戰(zhàn)斗力強(qiáng)，而且兩軍對(duì)壘時(shí)可給同屬游牧民族的匈奴造成巨大的心理壓力。同時(shí)征調(diào)鄯善兵作為偏師，攻打匈奴盟軍車師后部，以牽制和消耗車師兵力，使其無力增援北匈奴，保護(hù)漢軍主攻方向的順利推進(jìn)。

第二策為延緩之計(jì)。建議如果朝廷不能立即出兵，可派軍司馬一人，率領(lǐng)五百名將士在柳中屯駐。柳中城位于今新疆吐魯番市鄯善縣魯克沁鎮(zhèn)，距離交河城（在今新疆吐魯番西北約5公里處，曾為車師前王國(guó)都城）東南很近?！蹲x史方輿紀(jì)要·陜西十四》“高昌廢縣”條顧祖禹引胡氏曰：“柳中在車師中最為膏腴，宜桑麻五谷，故漢常與匈奴爭(zhēng)車師、伊吾以制西域”，歷史上其軍事戰(zhàn)略位置非常重要。占據(jù)此地交好鄯善，聯(lián)絡(luò)北道諸國(guó)，奪取車師前國(guó)，再以車師前國(guó)為戰(zhàn)略基地，利用西域親漢諸國(guó)和河西四郡的軍事力量控制車師后國(guó)，阻斷匈奴進(jìn)入西域的重要通道，穩(wěn)定西域形勢(shì)，孤立匈奴，可一定程度上扭轉(zhuǎn)目前的被動(dòng)局勢(shì)。之所以選擇該地，張珰無疑吸取了當(dāng)年曹宗的教訓(xùn)。119年（元初六年），曹宗曾派長(zhǎng)史索班率千余人屯田伊吾，慘遭失敗，主要是因?yàn)橐廖幔ń窆埽┑亟倥?，而離漢朝的軍事力量較遠(yuǎn)；而柳中與蒲類海一帶的匈奴之間有天山相隔，又與親漢的車師前國(guó)、鄯善相鄰，方便根據(jù)形勢(shì)的變化選擇進(jìn)退。

第三策是關(guān)門自保。即放棄交河城，將鄯善、車師前王國(guó)的人口全部?jī)?nèi)遷，保全他們，以定西域諸國(guó)向漢之心。交河城是車師前國(guó)都城，自古為溝通天山南北的重要孔道。由此北出行約500里，可達(dá)車師后國(guó)王治務(wù)涂谷（今吉木薩爾縣）；南出西南行800余里，可達(dá)焉耆；東行700余里，可達(dá)蒲類海。匈奴控制西域北道諸國(guó)，一般就是由伊吾南出車師后國(guó)，再經(jīng)前國(guó)到焉耆。可見交河城是匈奴進(jìn)入西域的咽喉門戶。另外，兩國(guó)民眾內(nèi)遷后，可在兩地造成廣大的無人區(qū)，形成隔離帶，當(dāng)匈奴呼衍王部來攻時(shí)，因無勢(shì)可依，亦可減弱匈奴對(duì)西域各國(guó)的侵暴。此議表面上看似無不妥之處，但張珰卻稱之為“下策”，也就是最差的選擇，這個(gè)稱謂使朝廷不便在“下策”上再做文章，把眾人的注意力轉(zhuǎn)移到怎樣積極解決西域問題的方向上來。

張珰把三種方案提供給漢安帝供其決策選擇，實(shí)在也是一種無奈之舉。他非常希望漢安帝能采納第一策，即立即出兵，盡快解決西域問題，使敦煌早日擺脫戰(zhàn)火的紛擾，故把它放在首位，也說明張珰此時(shí)滿懷一腔報(bào)國(guó)之心。但由于當(dāng)時(shí)國(guó)勢(shì)日衰，使得東漢政府無暇西顧，更有一些不明邊事的朝臣錯(cuò)誤地認(rèn)為西域“無益于中國(guó)而費(fèi)難供也”[2]卷47，1588，屢有“棄涼之議”。張珰清楚地知道朝中公卿大臣的輿論導(dǎo)向，也深知朝廷目前未有西征的意圖，況且自己遠(yuǎn)在邊關(guān)，朝廷政治變化莫測(cè)，萬一不合圣意，后果難料。所以他列出了進(jìn)兵、緩兵和退兵三種戰(zhàn)略方案，并策略性地分為上、中、下三策，請(qǐng)朝廷定奪，應(yīng)該說是明智之舉。

漢安帝看了這份奏疏后，難以決斷，隨即召集朝臣商議此事。尚書陳忠果斷上疏，對(duì)張珰的建議給予積極的支持。陳忠是漢安帝比較信賴的大臣之一，在打擊鄧氏一族中立過大功，而且他禮賢下士，多次推舉正直賢能之人，在朝廷中威望甚高。他在奏折中對(duì)張珰“三策”做進(jìn)一步闡述：

臣聞八蠻之寇，莫甚北虜。漢興，高祖窘平城之圍，太宗屈供奉之恥。故孝武憤怒，深惟久長(zhǎng)之計(jì)，命遣虎臣，浮河絕漠，窮破虜庭。當(dāng)斯之役，黔首隕于狼望之北，財(cái)幣縻于廬山之壑，府庫(kù)單竭，杼柚空虛，算至舟車，貲及六畜。夫豈不懷，慮久故也。遂開河西四郡，以隔絕南羌，收三十六國(guó)，斷匈奴右臂。是以單于孤特，鼠竄遠(yuǎn)藏。至于宣、元之世，遂備蕃臣，關(guān)徼不閉，羽檄不行。由此察之，戎狄可以威服，難以化狎。西域內(nèi)附日久，區(qū)區(qū)東望扣關(guān)者數(shù)矣，此其不樂匈奴慕漢之效也。今北虜已破車師，勢(shì)必南攻鄯善，棄而不救，則諸國(guó)從矣。若然，則虜財(cái)賄益增，膽勢(shì)益殖，威臨南羌，與之交連。如此，河西四郡危矣。河西既危，不得不救，則百倍之役興，不訾之費(fèi)發(fā)矣。議者但念西域絕遠(yuǎn)，恤之煩費(fèi)，不見先世苦心勤勞之意也。方今邊境守御之具不精，內(nèi)郡武衛(wèi)之備不修，敦煌孤危，遠(yuǎn)來告急，復(fù)不輔助，內(nèi)無以慰勞吏民，外無以威示百蠻。蹙國(guó)減土，經(jīng)有明誡。臣以為敦煌宜置校尉，案舊增四郡屯兵，以西撫諸國(guó)。庶足折沖萬里，震怖匈奴[2]卷88，2911-2912。

首先從漢武帝至宣元時(shí)期與匈奴作戰(zhàn)的情況進(jìn)行梳理回顧，可謂字字珠璣，引人深思，令人振奮；而后對(duì)河西四郡和西域的戰(zhàn)略地位及關(guān)系進(jìn)行了準(zhǔn)確定位；最后提出為保證敦煌的軍事安全，在敦煌增置校尉，增加四郡屯兵以安撫西域諸國(guó)，震懾北匈奴的建議。他的上疏自始至終避口不談出兵與否的問題，只分析河西和西域戰(zhàn)略地位的重要性，至于最后的決策仍由皇帝定奪，與張珰的上疏方式可謂殊途同歸。

三、對(duì)張珰“三策”的分析

對(duì)于張珰“三策”，朝廷最終選擇了第二策。第一策之所以被否定，想來不外乎以下幾個(gè)原因：

首先，立即出兵進(jìn)攻蒲類海聚殲北匈奴呼衍王部，從敦煌當(dāng)時(shí)所面臨的處境來看，這條建議非常契合邊帥將士的心情。但是仔細(xì)分析，事情遠(yuǎn)不是想象的那么簡(jiǎn)單。當(dāng)時(shí)呼衍王部的活動(dòng)范圍，已經(jīng)從蒲類海擴(kuò)展到秦海（今新疆博斯騰湖）間，秦海就在焉耆的地面上，換句話說，北匈奴控制了焉耆，也就意味著同時(shí)掌控了西域北道諸國(guó)。但作為遠(yuǎn)征西域軍事前沿和基地的河西，卻自顧不暇。史載，自107年（漢安帝永初元年）至169年（漢靈帝建寧二年），大規(guī)模的羌民武裝反抗連綿不絕，與起義中心相近的河西飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘，起義羌民甚至深入河西腹地?！逗鬂h書·梁慬傳》記載：

會(huì)眾羌反叛，朝廷大發(fā)兵西擊之，逆詔慬留為諸軍援。慬至張掖日勒。羌諸種萬余人攻亭侯，殺略吏人。慬進(jìn)兵擊，大破之，乘勝追至昭武，虜遂散走，其能脫者十二三[2]卷47，1592。

再加上地震、干旱、冰雹等自然災(zāi)害頻發(fā)，僅109年（永初三年），就出現(xiàn)“京師及郡國(guó)四十一雨水雹，并涼二州大饑，人相食”的悲慘局面[2]卷5，214。河西已是殘破不堪，不再具備承擔(dān)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)累的能力。

其次，以敦煌昆侖塞作為大軍集結(jié)地直攻蒲類海，確實(shí)是一種較為理想的選擇。前述74年（漢明帝永平十七年），奉車都尉竇固、駙馬都尉耿秉、騎都尉劉張?jiān)隼鋈瑩魯”毙倥谄杨惡Ｉ霞词且怀晒Φ膽?zhàn)例。但此一時(shí)彼一時(shí)也，當(dāng)時(shí)的情況是，漢軍已經(jīng)占據(jù)了西域門戶重地伊吾盧城，能夠有效阻擋匈奴援軍于外。而此時(shí)的張珰，欲在前方一無基地二無作戰(zhàn)聯(lián)盟的情況下，派遣部隊(duì)出擊，即使能夠順利到達(dá)蒲類海，北匈奴或以逸待勞，組織力量聯(lián)合夾擊；或選擇退出，讓漢軍無功而返。那么漢朝派出的2 000兵力難以取得有效戰(zhàn)果?？傊?，理論上分析可以，實(shí)戰(zhàn)不行。

再次，以酒泉屬國(guó)吏士為主力攻打蒲類海，同時(shí)征調(diào)鄯善兵為偏師攻車師后部，此用兵方案值得商榷。酒泉屬國(guó)的吏士戰(zhàn)斗力雖強(qiáng)，但主要體現(xiàn)在搶占領(lǐng)土、爭(zhēng)奪財(cái)物上，若要完全依賴他們代替漢軍遠(yuǎn)征作戰(zhàn)，一來他們不愿消耗自己的軍事實(shí)力，二來懼怕遠(yuǎn)征不還，所以難保他們會(huì)愿意為朝廷舍命拼殺?！逗鬂h書·西羌傳》中曾載一事，“安帝永初元年夏，遣騎都尉王弘發(fā)金城、隴西、漢陽(yáng)羌數(shù)百千騎征西域，弘迫促發(fā)遣，群羌罹遠(yuǎn)屯不還，行到酒泉，多有散叛。”[2]卷87，2886雖事隔十六年，漢安帝應(yīng)該不會(huì)忘記此事。另外，鄯善國(guó)是西域的門戶，漢匈必爭(zhēng)之地，它的向背直接關(guān)系到雙方在西域的成敗，只可拉攏爭(zhēng)取，不可指望它為朝廷賣命。早在公元前108年（漢武帝元封三年），樓蘭就曾一子質(zhì)匈奴，一子質(zhì)漢，首施兩端。當(dāng)漢使為此責(zé)問時(shí)，樓蘭國(guó)王理直氣壯地答復(fù)：“小國(guó)在大國(guó)間，不兩屬無以自安?！盵3]卷96，3877由此看來，張珰第一策有效實(shí)施起來難度較大。

至于第三策，既然張珰稱之為“下策”，必是不宜實(shí)行。原因顯而易見，一是如何妥善安置鄯善國(guó)和車師前國(guó)的內(nèi)遷移民，這不是短時(shí)間內(nèi)就能解決的問題；二是如果選擇此方案，漢朝將徹底失去進(jìn)入西域的跳板，那么漢朝自漢武帝以來對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)成果將功虧一簣，一切都要從頭再來，后果將如陳忠所言“內(nèi)無以慰勞吏民，外無以威示百蠻。蹙國(guó)減土，經(jīng)有明誡”。妥協(xié)退讓的被動(dòng)結(jié)果，兩漢的大多數(shù)帝王都曾經(jīng)歷過。

東漢政府經(jīng)過再三權(quán)衡，決定選擇第二策，但改之以西域長(zhǎng)史帶隊(duì)擔(dān)此重任。83年（漢章帝建初八年），班超以西域?qū)⒈L(zhǎng)史身份，帶領(lǐng)36名吏卒屯駐西域，聯(lián)合西域諸國(guó)反擊北匈奴，西域長(zhǎng)史之設(shè)始于此。91年（漢和帝永元三年），在控制西域南道、匈奴勢(shì)力遠(yuǎn)徙的情況下，又任命班超為都護(hù)，徐斡為長(zhǎng)史（長(zhǎng)史之職大體相當(dāng)于副都護(hù)），領(lǐng)轄西域。107年（漢安帝永初元年）西域反叛，安帝“以其險(xiǎn)遠(yuǎn)，難以應(yīng)赴，詔罷都護(hù)。自此遂棄西域?！睎|漢勢(shì)力完全退出西域。此次復(fù)以班勇為西域長(zhǎng)史，治柳中城，執(zhí)行都護(hù)任務(wù)，始開長(zhǎng)史行都護(hù)之職先例，一直到靈帝時(shí)連任不斷。軍司馬亦是官名，《周禮·夏官》謂周大司馬屬官有軍司馬下大夫，而未言其職責(zé)。漢代的軍司馬，是大將軍的屬官。大將軍營(yíng)（即大將軍直屬部隊(duì)）分五部，每部置校尉一人，秩比二千石；軍司馬一人，秩比千石?？梢?，都護(hù)是軍政長(zhǎng)官，而軍司馬只是單純的軍事長(zhǎng)官。所以，西域長(zhǎng)史的身份更有利于班勇在西域進(jìn)行政治、軍事和外交活動(dòng)。當(dāng)然第二策也并非萬全之策，120年（永寧元年）索班率千余人西屯伊吾，被北匈奴圍攻，索班被殺。如今派出五百人的微弱兵力，深入西域無疑是虎口拔牙，后果真是難料。但是既然不能短時(shí)間內(nèi)徹底解決西域問題，只有盡可能地占據(jù)戰(zhàn)略要點(diǎn)，穩(wěn)定局勢(shì)，再做籌謀。

綜上所述，張珰所提的“三策”，他力主第一策，雖困難重重，但以此表明邊帥將士的斗志，堅(jiān)定漢安帝西向解決西域問題的決心。第二策雖有不盡人意之處，但相比第一策和第三策更為穩(wěn)妥，較易盡快實(shí)施。

四、張珰“三策”的歷史意義

應(yīng)該看到，張珰在當(dāng)時(shí)朝中保守派占上風(fēng)的情況下，勇于上書，力陳己見，阻止了事態(tài)的進(jìn)一步惡化，對(duì)有效解決西域問題起了積極作用，這一點(diǎn)是極為難能可貴的。但是多年來此舉并未得到史家的認(rèn)同，甚至認(rèn)為張珰、陳忠眼光不及甘英，有詩(shī)為證：“西域縱橫盡百城，張陳遠(yuǎn)略遜甘英。千秋壯觀君知否？黑海東頭望大秦?！盵4]有失公允。當(dāng)然不能排除的是，詩(shī)人借此抒發(fā)的只是一種愛國(guó)情懷，并沒有慮及當(dāng)時(shí)的歷史背景，所以我們也不能妄自非議。

我們知道，甘英當(dāng)時(shí)能夠出使大秦，是基于漢朝、匈奴軍事關(guān)系的改變和西域形勢(shì)的根本好轉(zhuǎn)。89年（漢和帝永元元年），大將軍竇憲大破北匈奴，第二年奪回伊吾地，漢朝遂以班超為西域都護(hù)，進(jìn)駐龜茲，并在車師前部的高昌壁駐扎戊己校尉，于車師后部增設(shè)戊部侯，監(jiān)視山北的形勢(shì)，驅(qū)逐北匈奴勢(shì)力。遠(yuǎn)至條支（阿拉伯國(guó)家）的西方諸國(guó)，爭(zhēng)先恐后與東漢政府建立友好關(guān)系。在這種大好形勢(shì)下，班超派甘英出使大秦（羅馬帝國(guó)），行抵條支，為風(fēng)浪所阻，“臨西海而還”。莫任南在《甘英出使大秦的路線及其貢獻(xiàn)》一文中提出甘英出使大秦的目的有二：一是打破安息壟斷，探尋直接同大秦貿(mào)易的商道；二是宣揚(yáng)漢威，招徠外域使臣[5]，即主要是經(jīng)濟(jì)和外交層面的交通。而三十年后的張珰所面臨的是什么樣的形勢(shì)呢？其情如前所述，早已今非昔比，掌控鄯善、車師前國(guó)這兩個(gè)小國(guó)已是力不從心，陽(yáng)關(guān)、玉門關(guān)都到了要關(guān)閉的程度，張珰、陳忠縱有遠(yuǎn)略，也難以奢望此時(shí)遙不可及的大秦。

值得欣喜的是，123年（延光二年），班勇率領(lǐng)五百名弛刑士，屯兵柳中，以河西四郡為后盾和前沿，一面安營(yíng)扎寨，開荒屯田，安定西域諸國(guó)向漢之心；一面利用此地的地理優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合西域親漢力量，按計(jì)劃有步驟地?cái)U(kuò)張勢(shì)力。124年（延光三年）正月，班勇對(duì)鄯善國(guó)采取懷柔政策，特加三綏以安其意。隨后又對(duì)遲疑不決的龜茲王白英恩威并舉，致使白英率姑墨、溫宿等國(guó)一同歸服。在初步穩(wěn)定局勢(shì)后，班勇趁機(jī)發(fā)動(dòng)鄯善、姑墨、龜茲、溫宿兵步騎共萬余人進(jìn)攻車師前王庭，把匈奴伊蠡王于伊和谷趕出車師前國(guó)，收前部五千余人，車師前部得以復(fù)通。125年（延光四年）秋天，班勇乘勝發(fā)動(dòng)鄯善、疏勒、車師前部的兵馬，并調(diào)發(fā)敦煌、張掖、酒泉6 000余騎，兵分兩路進(jìn)攻車師后部王軍就，一舉將其擊敗，斬殺降敵8 000余人，繳獲牲畜50 000余頭（只），生擒車師后部王軍就和匈奴持節(jié)使者，控制了車師后部，基本穩(wěn)定了西域的局勢(shì)。126年（漢順帝永建元年），班勇立后部故王子加特奴為王，派人誅殺了和東漢王朝作對(duì)的東且彌王，更立他王。同年冬，班勇再次發(fā)動(dòng)西域諸國(guó)兵，集中兵力聯(lián)合攻打北匈奴呼衍王部，呼衍王不敵敗走，遠(yuǎn)徙枯梧河，其余部20 000余人皆降，北匈奴單于的從兄被擒，車師歸漢。127年（永建二年），班勇又降服焉耆，隨后龜茲、疏勒、于闐、莎車等17個(gè)小國(guó)皆來歸降。徹底扭轉(zhuǎn)了東漢政府在西域政治和軍事方面的被動(dòng)局面，較好地實(shí)現(xiàn)了東漢政府的戰(zhàn)略意圖。

雖然史書缺載，但毫無疑問，張珰作為敦煌太守從軍隊(duì)的征調(diào)、后勤保障等方面無疑給予班勇全方位的支持，保證其在西域進(jìn)行一系列政治、軍事和外交活動(dòng)的順利進(jìn)行。張珰是延光初年始到敦煌的戍邊將領(lǐng)，雖然作敦煌太守不過四年左右的時(shí)間，但他忠于朝廷，盡職盡責(zé)，頗具戰(zhàn)略家的眼光和敏銳的洞察力。當(dāng)然張珰策略的實(shí)現(xiàn)也得益于執(zhí)行者的正確實(shí)施。漢安帝所派出的班勇是班超之子，生長(zhǎng)于西域，深諳邊情，有勇有謀，其膽略酷似其父，正所謂“虎父無犬子”。東漢時(shí)西域“三通三絕”，至班勇以長(zhǎng)史重平西域，自此遂不復(fù)絕。由此也可看出，漢朝政府在力所不及的情況下，對(duì)西域問題還是非常重視的，從人員的選用上可見一斑，足見統(tǒng)治者經(jīng)營(yíng)西域之良苦用心。