常 江，那云子，何仁億

（中國人民大學(xué)新聞學(xué)院，北京100872）

一、研究緣起

在西方文化視野中，中國和印度是“東方”的兩個具有舉足輕重地位的大國，它們因此而普遍被觀察者和評論者視為西方世界（尤其是美國）居于主導(dǎo)性地位的全球秩序中最具顯著性的“他者”，是美國人眼中的“對全球事務(wù)的既定結(jié)構(gòu)帶來不穩(wěn)定影響的強大力量”[1]。正因如此，美國人對中國和印度兩個東方大國的看法，始終受到研究者的關(guān)注。早在1958年，一項針對美國國民的訪談研究即顯示，美國人對中國和印度兩國的認知和態(tài)度深受歷史與國際政治語境的影響，中國由于身處社會主義陣營而被美國民眾視為美國在國際環(huán)境中的主要競爭者；但在1972年尼克松訪華之后，美國國民的這種態(tài)度來了個180度大轉(zhuǎn)彎：“中國從潛在的或?qū)嶋H的敵人驟然變成了朋友?！盵2]從20世紀90年代開始，隨著中國經(jīng)濟的加速崛起以及中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的日趨密切，兩國的關(guān)系變得更加復(fù)雜。至于印度，則因其根深蒂固的本土文化傳統(tǒng)而長期被美國主流文化作神秘化的處理，如有學(xué)者所評價的：“美國人潛意識中的印度是一個貧窮、難以琢磨但十分自豪的國家，其不斷吸引他國的注意力，但卻拒絕任何親密關(guān)系。”[3]而與美國國家體制與日常生活關(guān)系密切的美國主流新聞媒體，則在上述觀念和態(tài)度的形成過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用：媒體對中國和印度事務(wù)的報道，是美國國民對這兩個遙遠而未知的國家認知和理解的最重要的文化資源[4]。

對這一問題感興趣的西方研究者，大多持有將美國主流文化中的中國形象和印度影響持一體化或近似化理解的立場，將其統(tǒng)一視為與西方世界相對的“他者”。在這樣的視角下得出的一些研究結(jié)論固然具有鮮明的針對性，卻普遍缺少對于兩種不同建構(gòu)機制的微觀研究與比較研究。由于中印兩國在美國公共話語中的接受和流變情況擁有不盡相同的歷史脈絡(luò)與現(xiàn)實語境，故美國主流媒體所再現(xiàn)之“中國形象”和“印度形象”也必然擁有不盡相同的機制。如果說文化或跨文化研究的終極使命在于尋求不同文化之間的相互了解與相互理解，那么對于具體的文化關(guān)系的微觀分析實乃必要之舉。正是出于這樣的原因，本文從語言的細微之處出發(fā)，深入分析美國主流媒體所建構(gòu)的中、印兩個東方文明古國的形象的差異，并通過比較的方式尋求對中國在“西方媒介文化網(wǎng)絡(luò)”中的形象成因及問題。

二、研究設(shè)計

本文以再現(xiàn)理論（representation theory）為主要的分析框架，以話語分析（discourse analysis）為主要的研究方法，選取美國主流電視新聞頻道CNN在2008—2015年8年間播出的同時涉及到的中國與印度事務(wù)的所有新聞報道為研究對象，嘗試以典型個案分析為依據(jù)，全面而深入地剖析美國主流媒體對兩國形象的建構(gòu)機制。

CNN是美國最著名的專業(yè)電視新聞頻道之一，該頻道創(chuàng)辦于1980年，并因90年代初對第一次海灣戰(zhàn)爭的全天候直播報道而獲得巨大的國際聲譽。至2015年，作為有線電視頻道的CNN在美國國內(nèi)的人口覆蓋率達87.2%[5]，同時其信號在美國之外覆蓋200余個國家和地區(qū)，該頻道在國際國際新聞與文化傳播領(lǐng)域的廣泛影響力，曾令聯(lián)合國前秘書長加利稱其為“聯(lián)合國安理會的第十六個成員”。曾任美國全國廣播公司（NBC）總裁的派特·韋弗（Pat Weaver）曾表示，美國電視業(yè)的一個重要使命，是在全世界范圍內(nèi)推行美國的價值[6]。鑒于此，本文認為，CNN的新聞報道可被視為美國主流文化與價值觀念的代表性媒介；將其作為典型案例分析，可以令我們得出對于美國主流文化與價值觀念的準確結(jié)論。

再現(xiàn)（representation），一譯“表征”，是當代文化理論的核心概念之一。圍繞著“再現(xiàn)”而形成的一系列觀念和方法論體系，也是文化研究（cultural studies）在20世紀60年代由一種經(jīng)驗主義色彩強烈的英國本土研究旨趣轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€受到廣泛認可的獨立學(xué)術(shù)領(lǐng)域的主要原因。在進入文化理論之前，“再現(xiàn)”這一概念已長期存在于文藝理論之中，其字面意思是“使用符號來指代事物”；但在西方文學(xué)和藝術(shù)發(fā)展的歷史中，“再現(xiàn)”被賦予了更為豐富的內(nèi)涵，“它是一個十分寬泛的概念，即包括雕成人形的石像，也包括一部小說對若干位都柏林人一天之中日常生活的呈現(xiàn)?！盵7]

在媒介與傳播研究中，“再現(xiàn)”并不僅僅是媒介對客觀世界的如實反映，更是媒介對“有意義的世界”的生產(chǎn)和塑造。英國文化理論家斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）追溯柏拉圖對“再現(xiàn)”的政治功能的闡述，明確提出了建構(gòu)主義（constructionist）的再現(xiàn)理論，以區(qū)別于藝術(shù)史研究范式中的“反映式”（reflective）和“意圖式”（intentional）的再現(xiàn)觀，亦即，媒介對客觀事物的形象的再現(xiàn)，乃是一種積極的、政治化的塑造行為，其宗旨在于生產(chǎn)出一種關(guān)于對象的觀點[8]。在方法論上，再現(xiàn)理論長期以來以索緒爾（Ferdinand de Saussure）的語言學(xué)和羅蘭·巴特（Roland Barthes）的符號學(xué)為主要分析方式，即透過一種對近乎自然科學(xué)的形式主義的符號體系的分析，去揭示文本背后的“隱而未言之物”[9]。而隨著話語分析作為一套后結(jié)構(gòu)式的方法論體系被全面引入文化研究，再現(xiàn)理論獲得了新的生命力。在話語理論家們看來，“話語”（discourse）不同于“語言”，而是一種“系統(tǒng)地構(gòu)成了人類言談對象的實踐”[10]，因而大眾媒介對客觀世界的再現(xiàn)行為就不僅僅是一種語言現(xiàn)象，更是一種物質(zhì)實踐，通過這種實踐，人的言談和活動范圍被界定、人與社會系統(tǒng)之間的關(guān)系被闡釋、人對自身身份的理解也被塑造出來，文化對客觀世界的干預(yù)得到前所未有的強調(diào)。

本文借助LexisNexis的電視新聞數(shù)據(jù)庫，以China和India為關(guān)鍵詞對美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）2008—2015年8年中的所有新聞報道進行檢索，經(jīng)人工剔除不符合研究要求的對象，最終獲得同時關(guān)注中國和印度兩個國家事務(wù)的新聞樣本41個，即為本文的研究對象。結(jié)合話語分析和對再現(xiàn)機制的語境化解讀，本文嘗試回答三個問題：（1）美國主流媒體對中國和印度形象的再現(xiàn)有何不同；（2）造成上述形象差異的原因何在；（3）中國的研究者應(yīng)當如何正確理解這一機制及其可能產(chǎn)生的文化影響。

三、研究發(fā)現(xiàn)

經(jīng)對41個樣本的逐個語義解讀和符號分析，本文得出CNN對中國和印度兩國形象的再現(xiàn)存在如下一些差異：

（一）中國擁有比印度更為重要的國際地位

中國和印度同為體量龐大的經(jīng)濟體，故有相當數(shù)量的報道是關(guān)注兩國的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的。不難發(fā)現(xiàn)，由于中國在過去30年中令人矚目的經(jīng)濟增長速度，以及中美兩國在經(jīng)濟領(lǐng)域十分密切的合作關(guān)系，CNN在報道中顯而易見地為中國“賦予”比印度更為重要的國際地位。不過，需要指出的是，CNN對中國的這種“賦權(quán)”行為并不具有感情色彩上的褒獎之意，卻反而在一些話語實踐中透露出不安的情緒。

例如，2013年6月12日的報道《來自中國和印度的漫畫靈感》關(guān)注美國超級英雄漫畫中出現(xiàn)的“中國超級英雄”和“印度超級英雄”的形象。報道強調(diào)美國的創(chuàng)作者在描繪中國超級英雄時，時常將其設(shè)計為與美國超級英雄（如“超人”）十分相似的形象，“特別強壯，有健碩的肌肉”；而其所設(shè)計的印度超級英雄則“瘦弱很多，膚色也是棕色”。這在一定程度上暗示了中國正在國際舞臺上扮演與美國相近的角色，而印度目前還難以擺脫貧弱無力的形象。2011年12月19日的報道《印度有失去金磚國家資格的危險》則是對金磚國家在2011年上半年吸引國外直接投資（FDI）的數(shù)據(jù)比較分析，其中中國獲得的投資金額是600億美元，為印度的三倍。報道中較為直白地表示：“中國的經(jīng)濟正在發(fā)展，而印度停滯不前……印度不像中國，沒有統(tǒng)一的目標……無法擁有與金磚國家相匹配的影響力。”2013年9月2日的報道《全球貧困現(xiàn)狀：中國有改進，印度更貧窮，非洲無變化》對2012年的全球貧困人口數(shù)據(jù)進行了分析，報道指出中國在減少全球貧困人口方面作出了巨大的貢獻，其在過去30年中總計減少了6.8億貧困人口，占世界貧困人口減少總量的95%；而印度的貧困人口總數(shù)在過去30年里卻始終維持在4億以上。報道以較為明確的詞語和較為強烈的語氣，強調(diào)了中國在1981—2011年間，在減少世界貧困人口的問題上作出的“獨一無二”的貢獻。

總體而言，在涉及中印兩國的國際地位的相關(guān)報道中，CNN大多會表明或暗示中國在其高速增長的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢的支持下，獲得或擁有比印度更為重要的國際地位。但在對中國的經(jīng)濟增長和國際地位予以認可的同時，新聞報道也會使用多種手段去傳達一種不安的態(tài)度。比如，在此類報道的資料畫面中，通常都會出現(xiàn)空氣污染、交通堵塞、基礎(chǔ)設(shè)施較差的農(nóng)村地區(qū)的景象，等等。但顯然，從報道中不難發(fā)現(xiàn)，CNN潛在地將中國視為比印度更值得美國認真對待的一個“他者”。

（二）盡管中印兩國均被塑造為“他者”，但印度與美國更為“接近”

從所有41條報道中看，中國和印度被顯而易見地視為與美國存在文化和制度差異的“他者”，這種差異就算不能被視為一種對美國的“即刻的”威脅，卻也始終被置于“威脅論”的框架中加以闡釋。多數(shù)報道采用了一種二元對立的結(jié)構(gòu)來呈現(xiàn)中國和印度，即兩國是完全被置于美國的“對立面”存在的，無論發(fā)展路徑、文化傳統(tǒng)還是社會環(huán)境。但耐人尋味的是，CNN對中印兩國的呈現(xiàn)方式有顯著的不同：盡管兩者都是與美國不同的“他者”，但印度顯然在“程度”上與美國更接近。在話語策略上，印度的“問題”往往被歸結(jié)為“自然而然的”、“值得同情的”，而中國的“問題”則大多與其和美國不同的國家制度和發(fā)展方式有密切關(guān)系。

例如，2011年4月13日的報道《金磚國家持續(xù)擴大的影響力》，盡管是一則對中國、印度等新興經(jīng)濟體發(fā)展狀況的新聞，卻在內(nèi)容中多次強調(diào)這種經(jīng)濟增長是“建立在密集勞動力的基礎(chǔ)上的”。耐人尋味的是，報道中還出現(xiàn)了對于一個中國網(wǎng)絡(luò)博主的采訪，該博主在互聯(lián)網(wǎng)上反對西方媒體對中國事務(wù)的歧視性呈現(xiàn)，但報道暗示該受訪者極像一個有組織的創(chuàng)業(yè)團隊的頭目，因為他是在一個正規(guī)的工作室內(nèi)接受采訪的，其言語亦具有明顯的尖銳性。但關(guān)于印度的部分卻并未有任何人被采訪。再如，2015年4月13日的報道《德里的空氣質(zhì)量全球最差》將印度德里和中國北京的pm2.5指數(shù)加以對比，批評兩國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的環(huán)境問題。盡管有世界衛(wèi)生組織的官方數(shù)據(jù)表明德里的空氣質(zhì)量是全世界最惡劣的，可記者還是不斷指出“每個人都在談?wù)摫本┑目諝赓|(zhì)量有多糟糕”、“德里的空氣看起來沒有北京壞”。此外，2009年8月9日的一則新聞中，盡管同時報道了中印兩國某些弱勢群體的情況，但在報道中國時新聞幾乎完全在強調(diào)這些群體的壓抑的生活狀態(tài)；至于印度部分，記者卻以比較鮮明的姿態(tài)強調(diào)了其國內(nèi)存在的種種反抗行為，如游行、抗議、示威等，并強調(diào)這種反抗行為“與西方國家一樣”。

這種話語策略在一些報道中甚至達到相當直白的程度，如2012年4月21日的報道《印度不是英國》中，甚至有一位受訪者指出：“印度是一個有責任的力量，如果它擁有了導(dǎo)彈或者核武器不會令人焦慮不安?！北M管這段話主要是為了將印度和伊朗、朝鮮兩國帶來的軍事威脅相比較，但其將印度視為“自己人”的意圖還是得到了鮮明的體現(xiàn)。再如，2008年3月5日的《中國和印度對美國大選的反應(yīng)》分別在北京和新德里進行街頭采訪，報道兩國人民對美國大選的觀點，在報道中，雖然所有受訪的中國人和印度人均表示對諸位候選人不甚了解，但中國人稱“希望美國新任總統(tǒng)的政策不會使中美關(guān)系帶來突然的轉(zhuǎn)變”，而印度人則稱“無論誰當選都會成為歷史事件”，其與美國之間的親緣性差別一目了然。

（三）中國形象的離散性與印度形象的合一性

CNN同時涉及中國和印度兩個大國事務(wù)的報道，多為經(jīng)濟報道或時政報道，因而其在內(nèi)容上與兩國的經(jīng)濟發(fā)展狀況和現(xiàn)行制度環(huán)境有密不可分的關(guān)系。而在語義層面上，不難發(fā)現(xiàn)中國的大國形象時常體現(xiàn)出“政治屬性”與“經(jīng)濟屬性”相分離的特征，即中國巨大的經(jīng)濟成功得到充分的重視和認可，但其制度環(huán)境則時常被暗示為“反常”，是制約其大國地位的主要因素。而印度，盡管經(jīng)濟發(fā)展狀況遠不及中國，可它的大國地位是其經(jīng)濟體量和制度環(huán)境兩者有機結(jié)合的產(chǎn)物，因而被視為一種更為“完整”的崛起模式。

最典型的例子，是2014年5月16日的報道《印度如今比中國更強大》，報道中明確指出印度之所以比中國強大的兩個理由：一是印度國家對經(jīng)濟的干預(yù)遠比中國少，如印度國有企業(yè)僅占企業(yè)經(jīng)濟總量的14%，而中國占到了73%；二是印度是全世界最大的西方式政體的國家，而中國則在這一點上與西方國家顯著不同。2014年7月20日的報道《世界新秩序：金磚國家新成立了發(fā)展銀行》則強調(diào)，盡管中國擁有聯(lián)合國安理會常任理事國席位，同時也是全世界最大的經(jīng)濟體之一，但中國的聲音在各類國際組織中始終不能與其大國地位相匹配，造成這種現(xiàn)象的原因被歸結(jié)為一種制度上的“不信任”。而2015年4月23日的《2015年的印度與中國：合作者還是競爭者？》盡管忠實報道了“中國的GDP是印度的五倍，中國的經(jīng)濟發(fā)展正在甩開印度”，但與此同時也強調(diào)：“印度雖然議會開起來很混亂，都是爭吵，但這實際上是制度的自然狀態(tài)，更有利于地方獲得自主性”，因此“中國模式絕不應(yīng)該在印度推廣”。更有一位受訪者在報道中稱：“盡管中國的經(jīng)濟實力很有份量……但對于亞洲人來說，印度比較不會令人感到受威脅”。

不難發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)報道中，中國所取得的經(jīng)濟成就被暗示為“不自然的”，原因就在于這種發(fā)展是建立在一個與西方國家不同的、控制力更強的政府系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上的。相反，盡管印度的經(jīng)濟發(fā)展狀況遠不及中國，但由于其制度環(huán)境的天然“合理性”，這一經(jīng)濟發(fā)展上的遲緩被認為是一種大國成長中必須要經(jīng)歷的階段，不但更為“自然”，也更能為西方世界所接受。

（四）與印度相比，中國更容易處于沖突的狀況中

CNN在對印度形象進行塑造時，大多將其置于所謂的“發(fā)展框架”中，即呈現(xiàn)其在成長過程中的一種自主、自洽的變化；而中國的形象，則大多被置于“沖突框架”中，即使是對經(jīng)濟發(fā)展情況的報道，也時常融入矛盾性的元素對其加以限定，強調(diào)中國的形象自始至終是有爭議的、中國是一個時常處于沖突狀況中的國家。

這一話語策略，在2008—2009年的一系列關(guān)于邊境問題的報道中得到了精確的體現(xiàn)。在這些報道中，印度被全面塑造為一個寬容、友善的文化體，而中國卻更容易與鄰國產(chǎn)生糾葛。如2008年3月20日的一報道描述了一位名叫Longsang Choeden的中國藏族人歷時22天跨過喜馬拉雅山來到印度的故事，在新聞中，印度被塑造為一個給人帶來精神信仰力量的國度，而中國則仿佛扮演了隔斷這位藏民與其西藏的親人之間關(guān)系的角色。在一些經(jīng)濟報道中，上述特征也得到了體現(xiàn)。2010年12月16日的《印度與中國進貿(mào)易對話》報道中印兩國元首就雙邊貿(mào)易展開的會晤，盡管新聞中強調(diào)了中國和印度仍然存在一些分歧（如邊界問題），但卻將大量的筆墨用于描繪印度對于中國意圖投資其電信、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)可能帶來的國家安全問題的疑慮；報道同時還強調(diào)了中國與巴基斯坦的親緣性，并暗示這種關(guān)系或許會對印度構(gòu)成威脅。

盡管我們不能用單純的“敵視”或“友好”這樣簡單的指標去衡量CNN對中印兩國的形象塑造的結(jié)果，畢竟國際新聞報道的話語策略發(fā)展早已發(fā)展到更為精細和微妙的階段，但中國的大國地位在CNN的報道中的確被“設(shè)置”了更多的“質(zhì)疑”和“挑戰(zhàn)”，中國的崛起是一種很容易令西方國家產(chǎn)生不安情緒的崛起。相比之下，印度的崛起則更為平和、更為自然，對西方世界的威脅性更小。一些報道甚至?xí)柚稍L對象，將美國媒體對于中國的制約態(tài)度宣之于口。中國的經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)往往被給予較為嚴格甚至批判性的剖析，但印度的經(jīng)濟狀況——哪怕是嚴重的經(jīng)濟問題，如2013年9月2日的《全球貧困現(xiàn)狀：中國有改進，印度更貧窮，非洲無變化》中所描述的那樣——卻幾乎沒有被做出結(jié)構(gòu)上解讀。印度始終是那個歷史悠久的神秘而遼遠的東方古國，而中國卻因其經(jīng)濟的崛起和更為積極地參加全球事務(wù)而成為西方社會焦慮情緒的一個來源。

四、結(jié)論與討論

經(jīng)過對CNN在2008—2015年間所有同時涉及到中國和印度事務(wù)的報道進行話語分析，本文得以歸納出美國主流媒體塑造這兩個東方大國形象時所采納的不同策略。

第一，在CNN的報道中，中國經(jīng)濟的增長態(tài)勢及其如今作為全球第二大經(jīng)濟體的總體實力，是中國獲得與美國相近乃至對等地位的根源，而印度的形象則自始至終源于其文化的豐富、多元和寬容。也就是說，將中國視為“擁有重要國際地位的大國”這一話語形態(tài)的現(xiàn)實基礎(chǔ)主要來自中國的經(jīng)濟實力，而將印度視為“擁有重要國際地位的大國”這一話語形態(tài)的現(xiàn)實基礎(chǔ)則主要來自印度的歷史文化傳統(tǒng)。這也就意味著，在美國主流媒體的考量中，中國和印度的國家形象都是單一的、符號化的。通過這種方式，美國主流媒體得以在全球化和多極化的當代語境下，延續(xù)其對于“東方”形象的塑造力。對于中國的研究者來說，這一現(xiàn)象既折射出中國文化軟實力發(fā)展所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，也在一定程度上凸顯了國家在對外傳播中有效利用中國文化元素、講好中國故事，以及強化中國文化對西方社會進行跨境傳播的強度和效果的緊迫性。中國需要借助本國媒體及文化機構(gòu)的力量，通過塑造一種融合了經(jīng)濟、政治、文化、歷史、生活方式等多個維度的完整的、綜合性的國家形象，去平衡乃至抵御美國媒體的“東方主義”策略。

第二，在CNN的報道中，盡管中國與印度同為受到美國重視的“東方”國家與文明的代表，但在美國主流媒體的策略中，前者顯然比后者更容易令西方社會產(chǎn)生不安的情緒，這種情緒主要體現(xiàn)在中國與西方國家不同的制度環(huán)境上，而制度環(huán)境又顯然被美國主流媒體視為衡量經(jīng)濟成就的合理性的一個重要的準繩。于是我們發(fā)現(xiàn)，盡管中國的經(jīng)濟成就被反復(fù)強調(diào)甚至贊揚，但伴隨中國經(jīng)濟增長過程出現(xiàn)的一些社會問題卻受到了更為嚴重的關(guān)切。至于印度經(jīng)濟發(fā)展中存在的種種問題，美國媒體卻幾乎沒有任何對其加以闡釋的欲望，仿佛作為東方文化大國的“印度”，其經(jīng)濟、社會的先進與滯后均是無足輕重的現(xiàn)象。如果我們非要給CNN呈現(xiàn)的兩國形象貼上一個標簽的話，其對中國的塑造可以算是“警惕”，而對印度的呈現(xiàn)則帶有明顯的“輕視”色彩，中國的崛起被毋庸置疑地視為焦慮之源。

第三，盡管幾乎所有的報道都會強調(diào)中國和印度是歷史悠久的文明古國，但印度文化在CNN的報道中顯得更有包容性，這有利于印度與西方國家之間的政治經(jīng)濟隔閡的消解，印度由此而被視為“世界的一部分”——當然，是作為對西方毫無威脅且能夠?qū)ξ鞣轿幕M行有益補充的“一部分”。本文將這種話語策略稱為“去勢化”。而盡管中國的文明歷史與印度幾乎一樣悠久，但中國的傳統(tǒng)文化卻幾乎未被給予關(guān)注；或者說，在美國主流媒體的再現(xiàn)中，中國文化被等同于一種非歷史的經(jīng)濟文化，中國文化對于西方而言，顯然不再是遙遠而神秘的所在，而是一種迫在眉睫的挑戰(zhàn)。實際上，在近年的一些相關(guān)的研究和批評實踐中，我們已不難發(fā)現(xiàn)美國主流媒介再現(xiàn)中的中國和印度的差異，已經(jīng)引起了很多人的關(guān)注。如加拿大的一位學(xué)者在考察美國哥倫比亞廣播公司（CBS）熱播電視劇《生活大爆炸》（The Big Bang Theory）中的一位印度留學(xué)生的形象時指出，該角色在劇中十分古怪卻又很“典型”的印度英語口音以及他在戀愛關(guān)系上的頻頻失敗，是美國主流電視文化“將印度女性化”的體現(xiàn)，這種刻板化的呈現(xiàn)“令人想起英國殖民印度的漫長歷史”[11]。而一項針對美國涉華紀錄片的研究則表明，美國主流電視文化塑造的中國形象是“烏托邦式的物質(zhì)中國和前現(xiàn)代的制度中國的復(fù)合體”，是“破壞現(xiàn)行穩(wěn)定秩序的闖入者，其存在本身深深加重了西方社會的焦慮感”[12]。

總體而言，從2008年到2015年，以CNN為代表的美國媒體對中國、印度等大國的形象塑造仍是高度受制于東方主義話語的，其基本結(jié)構(gòu)與自冷戰(zhàn)開始后的情況并沒有太多本質(zhì)的不同。正如美國著名中國問題專家謝淑麗（Susan Shirk）所指出的，美國對“中國崛起”所持的態(tài)度，“始終集合了冷戰(zhàn)時期對蘇聯(lián)的政治恐懼和70年代對于日本的經(jīng)濟恐懼”[13]，而文化和日常生活的元素卻始終處于缺位狀態(tài)。美國主流媒體對于中國的想象和再現(xiàn)，是一種糅合了經(jīng)濟高速發(fā)展與共產(chǎn)主義意識形態(tài)的復(fù)雜的結(jié)合體，而印度由于并不具備這樣的歷史和現(xiàn)實條件而被美國主流媒體做了“去勢化”的處理。美國人對東方世界的文化想象源于歷史，并在流行媒介的再現(xiàn)機制中不斷得到強化。在全球文化與國際格局已發(fā)生巨大變化的21世紀的今天，美國主流媒體對來自東方的“他者”的再現(xiàn)機制仍然在基本邏輯上延續(xù)著舊的狀況，可見這種再現(xiàn)機制已經(jīng)具備了一種超越語境的固化和程式化特點。因而，對于美國媒體塑造中國形象的考察，應(yīng)當回歸話語形成的文化根源，因為關(guān)于形象再現(xiàn)的一切當下問題，從本項研究的結(jié)論來看，均可從歷史中尋找正確的理解。