蔣冬梅， 胡　剛， 楊　萍, 李耀東

(新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院1黨委(醫(yī)院)辦公室，2心臟起博電生理科, 烏魯木齊　830054)

綜合指數(shù)法在評價新疆11縣(市)衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援效果中的應(yīng)用

蔣冬梅1， 胡剛1， 楊萍1, 李耀東2

(新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院1黨委(醫(yī)院)辦公室，2心臟起博電生理科, 烏魯木齊830054)

摘要：目的調(diào)查了解新疆11個縣(市)衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作的開展現(xiàn)狀，并建立一套科學(xué)、合理、易操作的適合衛(wèi)生系統(tǒng)援疆工作的效果評價指標(biāo)體系，為衛(wèi)生援疆政策實施效果提供一個可衡量的工具。方法運用綜合指數(shù)法對新疆南疆11個縣(市)衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作的核心指標(biāo)進行綜合評價。考核指標(biāo)體系包括3個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)、25個三級指標(biāo)。 結(jié)果在投入指標(biāo)方面，K3、A1、K4縣(市)在人員投入和資金投入方面評分相對較高，而組織領(lǐng)導(dǎo)和設(shè)備投入方面差異不大，A2、K1、Z1縣(市)排名相對落后；在工作效率方面，Z1、A4、A3縣(市)排名前3位，Z2、K1、A1縣(市)排名相對落后；在工作效果方面，A5、A4、A1縣(市)排名前3位，Z1、A3、K4縣(市)排名相對落后；綜合3個方面的綜合指數(shù)評價，K3縣(市)的投入指標(biāo)和效果指標(biāo)的排名都相對靠前，加上效率指標(biāo)的權(quán)重要遠遠小于其他2項，綜合得分為0.600，排名第1位。 結(jié)論綜合指數(shù)法簡單實用，能夠客觀反映衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援的工作成效。

關(guān)鍵詞：綜合指數(shù)法; 衛(wèi)生系統(tǒng); 對口支援; 效果評價

衛(wèi)生系統(tǒng)作為國家重要的基礎(chǔ)力量，多年來持續(xù)性地參與對口支援工作。新疆作為全國衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作的重點受益地區(qū)，長期以來積累了大量的實踐經(jīng)驗。本研究通過調(diào)查新疆11個縣(市)衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作的相關(guān)數(shù)據(jù)，期待能夠客觀分析和評價新疆11個縣(市)衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作的效果，從而為推進衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1資料來源選取新疆南疆喀什地區(qū)(K)、克孜勒蘇柯爾克孜自治州(Z)、阿克蘇地區(qū)(A)共計11個縣(市)進行問卷調(diào)查，發(fā)放調(diào)查表12份，收回調(diào)查表12份，其中填報數(shù)據(jù)有效的調(diào)查表11份，有效率為91.67% 。

1.2方法

1.2.1建立衛(wèi)生計生系統(tǒng)對口支援工作考核評價指標(biāo)體系從投入、效率、效果3個方面(一級指標(biāo)) 將對口支援工作分解為11個二級指標(biāo)和25個三級指標(biāo)，形成考核指標(biāo)體系如下：3個一級指標(biāo)分別為投入指標(biāo)(TR)、效率指標(biāo)(XL)、效果指標(biāo)(XG)；11個二級指標(biāo)分別為組織領(lǐng)導(dǎo)(L)、人員投入(R)、資金投入(Q)、設(shè)備投入(S)、組織管理效率(Z)、人員工作效率(G)、資金使用效率(J)、物資使用效率(W)、醫(yī)療技術(shù)推廣(T)、醫(yī)療水平(Y)、滿意度(M)；25個三級指標(biāo)分別為是否有對口支援組織機構(gòu)和人員(L1)、是否制定對口支援制度和文件(L2)、派遣醫(yī)療隊人次數(shù)(R1)、派遣管理干部人數(shù)(R2)、派遣計生人員數(shù)(R3)、接受受援地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生計生進修人員數(shù)(R4)、對口支援用于衛(wèi)生計生系統(tǒng)資金總額(Q1)、對口支援資金占比(Q2)、援助醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)備數(shù)量(S1)、對口支援車輛數(shù)(S2)、支援總物資價值(S3)、是否有對口支援工作信息報送體系(Z1)、對口支援項目數(shù)(G1)、醫(yī)療隊接診人次數(shù)(G2)、醫(yī)療隊開展手術(shù)量(G3)、對口支援資金實際到位率(J1)、對口支援資金利用率(J2)、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)備利用率(W1)、對口支援車輛利用率(W2)、支持建成的重點?？茢?shù)量(T1)、是否填補當(dāng)?shù)蒯t(yī)療空白(T2)、醫(yī)療隊伍專業(yè)素質(zhì)變化率(Y1)、大病治愈率變化率(Y2)、當(dāng)?shù)厝罕妼谥гぷ鞯臐M意度(M1)、衛(wèi)生機構(gòu)對對口支援工作的滿意度(M2)，所有指標(biāo)均為正向指標(biāo)。

1.2.2確定指標(biāo)衡量參考值由于各地州對口支援的省市不同，對于衛(wèi)生計生系統(tǒng)分配的對口支援資金、項目等都有所差異，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此大部分數(shù)據(jù)指標(biāo)在綜合評價時取調(diào)研縣(市)的平均值作為衡量參考值，部分“是否類問題”的評價以1分為衡量參考值(回答“是”得1分，回答“否”得0分)；效果指標(biāo)中的“支持建成的重點?？茢?shù)量”這一指標(biāo)以2分為衡量參考值(數(shù)量>15得5分，數(shù)量為10~15得3分，為5~9得2分，為1~4得1分，如果沒有增加得0分)。

1.2.3計算評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)由于評價指標(biāo)均為正向指標(biāo)，所以參考正向指標(biāo)轉(zhuǎn)化公式[1]：Yij=Xij/Mij(式中，Yij為第i組第j項指標(biāo)數(shù)值；Xij為各縣(市)指標(biāo)值；Mij為各縣(市)指標(biāo)衡量參考值)。計算結(jié)果見表1。

表1　調(diào)研縣(市)各評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值

1.2.4計算各評價指標(biāo)的評價指數(shù)I評價指數(shù)I的公式為 I=WY[1](W為各指標(biāo)的權(quán)重)。計算結(jié)果見表2。

2結(jié)果

2.1投入指標(biāo)的評價結(jié)果按 I=WY、G=∑I公式計算[1]，在投入指標(biāo)方面，K3、A1、K4縣(市)在人員投入和資金投入方面評分相對較高，而組織領(lǐng)導(dǎo)和設(shè)備投入方面差異不大，這3個縣(市)在投入指標(biāo)評價中排名前3位，A2、K1、Z1縣(市)排名相對落后，倒數(shù)第5名中A地區(qū)共3個縣(市)，見表3。

2.2效率指標(biāo)的評價結(jié)果按G=∑I公式計算[1]，在工作效率方面，影響效率指標(biāo)評分的主要方面是組織管理效率和人員工作效率。Z1、A4、A3縣(市)排名前3位，Z2、K1、A1縣(市)排名相對落后，見表4。

2.3效果指標(biāo)的評價結(jié)果按G=∑I公式計算[1]，在工作效果方面，A5、A4、A1縣(市)排名前3位，Z1、A3、K4縣(市)排名相對落后，倒數(shù)第5名中K地區(qū)共3個縣(市)，說明K地區(qū)需要在對口支援工作的效果方面加以關(guān)注， K4縣(市)投入排名第3位，效果排名卻倒數(shù)第1名，見表5。

表2　調(diào)研縣(市)各評價指標(biāo)的評價指數(shù)

表3　調(diào)研縣(市)衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作投入指標(biāo)的評價指數(shù)

表4　調(diào)研縣(市)衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作效率指標(biāo)的評價指數(shù)

表5　調(diào)研縣(市)衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作效果指標(biāo)的評價指數(shù)

2.4綜合評價及排名按G=∑I公式計算[1]，綜合3個方面的綜合指數(shù)評價。K3縣(市)在效率指標(biāo)排名第6位，但由于其投入指標(biāo)和效果指標(biāo)的排名都相對靠前，加上效率指標(biāo)的權(quán)重要遠遠小于其他2項，所以其綜合指數(shù)排名居第1位；A2、Z1縣(市)的效率指標(biāo)排名雖然靠前，但由于其權(quán)重小，而投入指標(biāo)和效果指標(biāo)排名均靠后，所以導(dǎo)致A2、Z1縣(市)的整體評價結(jié)果相對落后(表6、7)。

表6　調(diào)研縣(市)衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作整體效果指標(biāo)的綜合指數(shù)

表7　調(diào)研縣(市)衛(wèi)生計生系統(tǒng)對口支援效果評價排名情況

3討論

開展工作評價必須建立一套統(tǒng)一系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系，以便進行有效、公平的評價工作[2]。目前，中國衛(wèi)生計生組織尚未形成這樣一套統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系，國家層面上國家衛(wèi)生計生委一直強調(diào)要積極推進工作考評，但并未真正形成系統(tǒng)的對口支援工作評價體系，于是在開展評價工作中到底按什么標(biāo)準(zhǔn)進行評價、從哪幾個方面進行評價等具體內(nèi)容上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不利于推進衛(wèi)生系統(tǒng)組織援疆工作效果評價的開展。綜合指數(shù)法具有簡便、直觀、綜合效果好等特點，可以作為評價衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作的量化考核手段之一，只要在制定指標(biāo)體系、確定指標(biāo)權(quán)重的環(huán)節(jié)中把握好關(guān)鍵點，就可以得到客觀、有說服力的結(jié)論[2-3]。本研究采用綜合指數(shù)法對11個縣(市)的衛(wèi)生系統(tǒng)對口援疆情況進行評價和排序。結(jié)果顯示，研究采用層次分析法確定權(quán)重系數(shù)，充分考慮了不同指標(biāo)的重要程度，計算得出的綜合指數(shù)能夠綜合反映對口援疆工作的整體水平，避免了不同指標(biāo)說明的狀態(tài)不一致而產(chǎn)生的片面性。

根據(jù)評價結(jié)果，樣本地區(qū)的11個縣(市)衛(wèi)生系統(tǒng)對口援疆工作應(yīng)該在人員投入和資金投入方面加大關(guān)注力度，醫(yī)療技術(shù)推廣、醫(yī)療水平和滿意度均在效果評價指標(biāo)中起到了均等的作用，K4縣(市)之所以評分最低，因為其醫(yī)療技術(shù)推廣方面太弱。而K3縣(市)雖然效率指標(biāo)相對落后，但其投入指標(biāo)和效果指標(biāo)的得分較高，使得綜合指數(shù)排名居第1位。由于評價縣(市)只有1 a的有效數(shù)據(jù)可供分析，所以只能評價出當(dāng)年衛(wèi)生系統(tǒng)對口支援工作各類指標(biāo)的相對排名，而無法評價各縣(市)各個指標(biāo)在不同年度間的變化趨勢，這是本次評價中較為遺憾的地方。在后期同類評價中如能將不同指標(biāo)3 a或5 a的變化趨勢和綜合排名相結(jié)合，這樣會使評價結(jié)果更加充實，也將更具參考價值[4]。

參考文獻:

[1]孫振球.醫(yī)學(xué)綜合評價方法及其應(yīng)用[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2006:27-30.

[2]汪勝.綜合指數(shù)法在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度評價中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2011,8(28):448-450.

[3]汪勝,姜潤生,郭清,等.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)患者滿意度影響因素分析[J]．中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2006，26(11)：9-11．

[4]蘇頎齡.統(tǒng)計管理與健康統(tǒng)計分冊[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2004：36-37．

(本文編輯楊晨晨)

Application of the composite index in evaluating the effect of counterpart

support of the heath systems in 11 counties (cities) in Xinjiang

JIANG Dongmei1, HU Gang1, YANG Ping1, LI Yaodong2

(1DepartmentofthePartyCommittee(Hospital)Office,2DepartmentofPacingandElectrophysiology,

theFirstAffilicatedHospitalofXinjiangMedicalUniversity,Urumqi830054,China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the current situation of the development of health system counterpart support work in 11 counties (cities) of Xinjiang, and to establish a set of scientific, reasonable and easy-to-operate evaluation index system for the effectiveness evaluation index system, which provides a measurable tool for the implementation of health policy. MethodsUsing comprehensive index method to synthetically evaluate the core index of counterpart support work (assessment index system including three indicators at the first level, 11 indicators at the second level, and 25 indicators at the third level) of 11 counties′ health systems in South Xinjiang. ResultsAs regarded to the input index, K3, A1, K4 county (city) investment in personnel and funding score is relatively high, and the organization and equipment investment has little difference, A2, K1, Z1 county (city) ranking is relatively backward; As regarded to the efficiency, Z1, A4, A3 county (city) ranked the top 3 , Z2, K1, A1 county (city) are relatively backward; As regarded to the effect, A5, A4, A1 county (city) ranked the top 3, Z1, A3, K4 county (city) are relatively backward; Comprehensively evaluating 3 aspects of the index , K3 county (city) ranked on the relative weight for input index and effect index, and because the weight of efficiency index is far less than the others ,its comprehensive score is 0.60016, which ranked the first. ConclusionComprehensive index method is simple and practical, it can reflect the effectiveness of the health system in counterpart support work.

Keywords:comprehensive index method; health system;counterpart support; effect evaluation

通信作者：魏晶晶，女，教授,碩士生導(dǎo)師，研究方向：醫(yī)療保障、衛(wèi)生政策研究,E-mail: wei__jingjing@126.com。 劉金寶，男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：慢性病與流行病學(xué)，E-mail：jinbao4361730@sina.com。

作者簡介：李敏 (1989-)，女，在讀碩士，研究方向：社會醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理。 周娜(1988-)，女，在讀碩士，研究方向：流行病學(xué)。

基金項目：新疆維吾爾自治區(qū)高?？蒲杏媱?XJEDU2013I19) 新疆維吾爾自治區(qū)衛(wèi)生資源配置標(biāo)準(zhǔn)研究項目(017300454)

[收稿日期：2015-04-08]

doi:10.3969/j.issn.1009-5551.2016.01.024

中圖分類號：R19

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-5551(2016)01-0100-05