高 超 張秀軍李俊海 黃 梅

天津醫(yī)院血管外科，天津 300211

?

Pantheris斑塊切除系統(tǒng)在下肢動(dòng)脈性疾病中的應(yīng)用

高 超 張秀軍*李俊海 黃 梅

天津醫(yī)院血管外科，天津 300211

摘要：目前各種血管外科疾病的人數(shù)呈現(xiàn)增多趨勢，其中因?yàn)樘悄虿〖拔鼰煹任ｋU(xiǎn)因素影響，下肢外周動(dòng)脈性疾?。≒AD）及其他慢性完全閉塞性疾病（CTO）患者占比逐漸增加，本文通過回顧近年各種斑塊切除技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用結(jié)合其他治療下肢動(dòng)脈性疾病方法，對各種有效的新方法加以介紹，為下肢動(dòng)脈性疾病的診療提供新思路。

關(guān)鍵詞：周圍動(dòng)脈疾病；光學(xué)相干斷層掃描技術(shù)；斑塊旋切系統(tǒng)

1　背景與疾病發(fā)展過程

隨著國內(nèi)逐步進(jìn)入老齡化社會，罹患各種血管外科疾病的人數(shù)呈現(xiàn)增多趨勢。美國心臟病學(xué)會（AHA）數(shù)據(jù)顯示，約有多達(dá)1千萬美國人及＞5千萬歐洲和亞洲人患有下肢PAD及其他CTO［1］，病變涉及下肢髂、股、腘、脛等動(dòng)脈，并且這一數(shù)字將隨著老齡化人口，糖尿病患者及吸煙人群數(shù)量的增加而繼續(xù)增加［2］。PAD同時(shí)也是最常見的血管疾病之一，可以導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥包括間歇性跛行、靜息痛、缺血性潰瘍、壞疽，導(dǎo)致冠狀動(dòng)脈、頸動(dòng)脈及下肢動(dòng)脈內(nèi)粥樣硬化斑塊形成，導(dǎo)致嚴(yán)重的冠心病、截肢甚至死亡，下肢動(dòng)脈變窄或者被斑塊阻塞時(shí)容易發(fā)病。這類疾病還可以引起患者肢體嚴(yán)重疼痛、軀體活動(dòng)受限及腿部潰瘍無法愈合等［3，4］。主動(dòng)脈瘤及卒中等的發(fā)生也與之密切相關(guān)［5］。伴隨代謝相關(guān)危險(xiǎn)因素及血管的物理運(yùn)動(dòng)等，導(dǎo)致下肢動(dòng)脈高鈣化及高動(dòng)脈粥樣硬化負(fù)擔(dān)［6］，很多患者出現(xiàn)了嚴(yán)重影響生活方式的下肢間歇性跛行、靜息痛，在嚴(yán)重肢體缺血或者組織損傷時(shí)才來醫(yī)院就診。

對下肢動(dòng)脈缺血性疾病的診療，尤其下肢PAD需要手術(shù)治療的患者數(shù)量逐年增加，治療方式可以選用經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形或者球囊血管成形術(shù)（PTA）、旁路手術(shù)或者支架植入術(shù)（PTS）及斑塊切除設(shè)備等。Adam等［7］學(xué)者研究證明與開放手術(shù)相比，腔內(nèi)血管治療所需費(fèi)用及術(shù)后并發(fā)癥均較少。著名的BASIL研究結(jié)果表明，對嚴(yán)重肢體缺血的患者，PTA和動(dòng)脈旁路術(shù)對患者術(shù)后不發(fā)生截肢事件的生存作用相等。股淺動(dòng)脈PTA的技術(shù)成功率＞95%，但是在股-腘動(dòng)脈段，根據(jù)病變長度和臨床分期不同，PTA術(shù)后3年初級通暢率為30%～60%。下肢PAD通常選擇腔內(nèi)治療是因?yàn)槠涓偷膰中g(shù)期死亡率及并發(fā)癥發(fā)生率，目的是為了維持并改善患者肢體血供，通暢血流［8］。很多血管外科及介入科醫(yī)生選擇球囊擴(kuò)張方式作為下肢PAD主要治療手段，但是已有RESILIENT、ABSOLUTE及ZILVER等臨床研究顯示，球囊擴(kuò)張與血管氣壓傷密切相關(guān)，并且增加術(shù)后血管再狹窄率及行再次手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也導(dǎo)致管腔更嚴(yán)重的鈣化。與單純球囊成形術(shù)相比，球囊擴(kuò)張結(jié)合支架植入在術(shù)后1～2年隨訪中可以減少狹窄率，增加血管通暢率［9-11］。但是，當(dāng)病變長度＞10 cm及管腔嚴(yán)重鈣化時(shí)這種方法的應(yīng)用受到很大限制。此外，伴隨患者下肢活動(dòng)，在進(jìn)行擠壓、扭轉(zhuǎn)及彎曲等動(dòng)作時(shí)，尤其在近關(guān)節(jié)處因持續(xù)、劇烈活動(dòng)引起血管外力作用，最終導(dǎo)致下肢血管腔內(nèi)支架斷裂及支架植入術(shù)后再狹窄等情況發(fā)生。不僅影響植入支架的效果，更會導(dǎo)致支架失效［9-12］。

在血管腔內(nèi)治療的各種治療方法中，近年斑塊切除設(shè)備受到很大關(guān)注，包括粥樣斑塊切除、旋轉(zhuǎn)切除及準(zhǔn)分子激光（CO）裝置等可以行長段動(dòng)脈閉塞性病變的治療。經(jīng)過改良設(shè)計(jì)的SilverHawk及TurboHawk等斑塊旋切系統(tǒng)作為目前斑塊切除裝置的代表，可以切除附在血管內(nèi)膜的斑塊，以對血管損傷最小的方式達(dá)到重建血流，增加血管通暢率和保肢率等目的［13］，而且聯(lián)合應(yīng)用其他治療方法，更能增加手術(shù)治療的成功率，成為替代支架植入的一種首選方法。Keeling等前瞻性研究表明，其治療效果與下肢缺血及動(dòng)脈病變的嚴(yán)重程度有關(guān)，并且術(shù)后通暢率和救肢率與其他介入治療手段相比等同。對腘動(dòng)脈及以下動(dòng)脈病變治療的結(jié)果顯示，其術(shù)后1年和2年初級通暢率分別為67%和60%，而次級通暢率可以達(dá)到91%和80%。還有一些小型臨床試驗(yàn)證實(shí)，在行斑塊切除術(shù)時(shí)應(yīng)用遠(yuǎn)端保護(hù)裝置可以減少栓塞的發(fā)生率［14-19］。然而，上述各種治療方法通常沒有腔內(nèi)血管成像系統(tǒng)的支持，有時(shí)治療效果不盡如人意，出現(xiàn)一些手術(shù)治療相關(guān)的并發(fā)癥，例如血腫、假性動(dòng)脈瘤的形成、遠(yuǎn)端栓塞及血管破裂等［12，20］。在理論上，因?yàn)檫M(jìn)行清除斑塊包括粉碎及削除等操作，均會改變鈣化部位血管的順應(yīng)性，同時(shí)也限制周圍動(dòng)脈疾病腔內(nèi)治療的發(fā)展。在CTO疾病診治過程中，盡管一些血管外科設(shè)備和導(dǎo)絲新技術(shù)的研發(fā)和改進(jìn)已經(jīng)取得了一定進(jìn)展，但是上述治療方法，尤其腔內(nèi)治療僅能依靠血管造影或者2維熒光顯像等技術(shù)，評價(jià)斑塊閉塞血管腔內(nèi)情況，無法直觀看到血管內(nèi)立體情況，也對血管內(nèi)斑塊切除技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生一定影響。

目前針對血管的影像檢查方法很多，包括血管內(nèi)窺鏡技術(shù)（angioscopy），血管內(nèi)成像技術(shù)例如血管內(nèi)超聲（IVUS）及光學(xué)相干斷層掃描（OCT）等，依靠這些技術(shù)結(jié)合動(dòng)脈成像設(shè)備，可以幫助術(shù)者穿越血管閉塞部位進(jìn)行治療。當(dāng)前IVUS及OCT技術(shù)有望成為最佳的血管造影輔助成像技術(shù)。

2　OCT技術(shù)結(jié)合Ocelot導(dǎo)管在PAD中的應(yīng)用

最近，Avinger公司經(jīng)美國FDA批準(zhǔn)首次成功結(jié)合OCT光纖技術(shù)與應(yīng)用在CTO疾病中導(dǎo)管穿通技術(shù)，完成了Pantheris系統(tǒng)。文獻(xiàn)報(bào)道［21］，血管外科醫(yī)師利用Pantheris定向斑塊切除裝置在OCT技術(shù)引導(dǎo)下，使用光成像的方式將血管腔內(nèi)情況呈現(xiàn)到顯示屏上，操作時(shí)從導(dǎo)管遠(yuǎn)端明確方向?qū)ふ覄?dòng)脈血管，借助腔內(nèi)斑塊穿通設(shè)備推進(jìn)螺旋楔槽，并且結(jié)合血管內(nèi)成像系統(tǒng)，可以避開正常血管，使Ocelot導(dǎo)管直達(dá)斑塊所在部位，靶向清除管腔內(nèi)偏心斑塊，保留管壁內(nèi)正常結(jié)構(gòu)［22］，并且避免人工血管內(nèi)支架等介入器材在血管內(nèi)斷裂等術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)［22］，與之相關(guān)VISION研究已經(jīng)獲得通過。盡管在術(shù)前造影沒有發(fā)現(xiàn)明顯的斑塊閉塞或者狹窄導(dǎo)致血管離斷征象，但是Pantheris系統(tǒng)可以發(fā)現(xiàn)延伸至動(dòng)脈內(nèi)膜上偏心狀斑塊。也有文獻(xiàn)報(bào)道應(yīng)用這種系統(tǒng)在清除了大量管腔內(nèi)呈螺旋狀分布的斑塊后，術(shù)后復(fù)查所見動(dòng)脈管腔非常光滑。此外，術(shù)后不需要再行輔助經(jīng)皮血管造影或者支架植入。

另有文獻(xiàn)報(bào)道，OCT引導(dǎo)下Ocelot裝置在通過管腔及管壁時(shí)可以達(dá)到可視化程度，確保其通過真腔，并且更安全、快捷、高效地到達(dá)血管斑塊閉塞部位，無需任何血管腔內(nèi)輔助或者再開通設(shè)備，能夠明顯減少射線輻射對術(shù)者及患者的影響［23］，經(jīng)手術(shù)治療后管腔也由接近100%狹窄減少到狹窄＜10%，并且在術(shù)后9個(gè)月隨訪中沒有關(guān)于夾層及穿孔等其他不良事件的報(bào)道［22］。應(yīng)用OCT發(fā)射光波進(jìn)入血管壁，能量返回導(dǎo)管重建圖像，速度較IVUS快，并且分辨率也較高（OCT 10μm，IVUS 100μm），能夠提供清晰的攝影圖像。由OCT取得的數(shù)據(jù)可以獲得血管的實(shí)時(shí)3D重建圖像，能夠使術(shù)者更容易地觀察正在治療的病變部位。

在應(yīng)用熒光顯像顯示閉塞部位的時(shí)間上，有文獻(xiàn)報(bào)道在16例患者中，5例完全不需要熒光顯像，顯像時(shí)間為零，平均病變長度為（21.25±8.93）cm ；8例顯像時(shí)間≤30 s，平均顯像時(shí)間為（10.25±4.79）s，平均病變長度為（18.63±8.58）cm；2例顯像時(shí)間≤60 s，平均顯像時(shí)間45 s，平均病變長度為（18.40±8.37）cm，；1例顯像時(shí)間＞60 s，顯像時(shí)間為72 s，病變長度為10 cm。在一些輕度或者非鈣化病變中，穿過CTO病變部位平均顯像時(shí)間為0.05 min；在中、重度鈣化病變中，穿過CTO病變部位平均顯像時(shí)間為0.31 min，通過嚴(yán)重鈣化病變段，所需顯像時(shí)間為0.24 min［22］。

一項(xiàng)評價(jià)OCT引導(dǎo)下Ocelot導(dǎo)管穿越病變血管有效性及安全性的多中心前瞻性非隨機(jī)對照單組研究——CONNECTⅡ研究結(jié)果已經(jīng)于近期公布［24］。這項(xiàng)研究共入組100例患者（男性55人，女性45人，中位年齡69歲），其中94%慢性管腔閉塞病變部位在股淺動(dòng)脈，平均病變長度約為（16.66±9.30）cm。通過30 d臨床觀察，2例患者發(fā)生導(dǎo)管相關(guān)腸系膜上動(dòng)脈栓塞（MAE），導(dǎo)致腸穿孔。整體治療效果分析約97%導(dǎo)管成功通過CTO病變部位，其中僅依靠導(dǎo)管通過率為72%，Ocelot導(dǎo)管聯(lián)合輔助設(shè)備通過比率約為18%，聯(lián)合再次手術(shù)設(shè)備通過病變部位比率約為7%。這項(xiàng)研究全部達(dá)到有效性與安全性研究終點(diǎn)。研究證明OCT引導(dǎo)下Ocelot導(dǎo)管穿越股腘動(dòng)脈CTO病變部位技術(shù)可以信賴，具有一定的安全性與可靠性。但是同時(shí)與IVUS相比，在對組織深部和內(nèi)在結(jié)構(gòu)觀察等方面，由于OCT進(jìn)入管壁內(nèi)長度較短，術(shù)中需要使用鹽水或者對比劑進(jìn)行沖洗，以消除成像區(qū)血流，確保OCT發(fā)出的光線無阻礙。在對血管內(nèi)斑塊進(jìn)行觀察時(shí)因?yàn)榘邏K負(fù)荷而明顯重構(gòu)，真實(shí)血管腔輪廓在OCT上消失，針對這個(gè)問題在今后設(shè)備的改進(jìn)中會逐步得到解決。

3　其他治療方法

3.1血管造影成形術(shù)及支架植入術(shù)

血管造影的2維模式及缺少軟組織對比等，需要額外增加導(dǎo)絲和其他腔內(nèi)血管外科設(shè)備，類似情況是X線熒光顯像也不能準(zhǔn)確反映血管彎曲程度及深部血管壁的病變。在下肢PAD和某些類型動(dòng)脈夾層的診斷方面，血管造影有時(shí)也無法提供充分的依據(jù)。利用碘對比劑行血管造影和X線熒光顯像，目前仍然是診斷血管外科疾病的金標(biāo)準(zhǔn)［25］，但是過量的造影劑對患者腎功能有一定損害，容易患造影劑腎病，導(dǎo)致腎臟功能的損害及急性腎功能不全［26，27］，將引起電解質(zhì)紊亂、慢性心功能不全加重及肺水腫等疾病，甚至需要術(shù)后進(jìn)行透析［28］，這與延長患者住院天數(shù)，增加醫(yī)療費(fèi)用及死亡率等密切相關(guān)［29，30］。此外，X線下暴露過量引發(fā)安全問題，也是限制X線熒光顯像發(fā)展的重要因素［31-34］。接觸輻射量過大導(dǎo)致白內(nèi)障、癌癥及血象異常等情況［35，36］，雖然應(yīng)用新技術(shù)可以減少輻射量，但是延長射線下的暴露時(shí)間，也會對術(shù)者在術(shù)中難以保護(hù)到的部位，例如眼睛、雙手及甲狀腺等造成危害［36］。

在操作過程中若損傷血管壁，術(shù)后發(fā)生再狹窄或者復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)很高。在股腘動(dòng)脈病變中，應(yīng)用金屬裸支架（BMS）可以減少PTA相關(guān)并發(fā)癥，包括導(dǎo)管扭曲、嚴(yán)重夾層及殘留管腔狹窄等。同時(shí)與PTA相比，應(yīng)用BMS也會改善通暢率（術(shù)后1年由68% 增加至90%）［37-43］。但是BMS可能會發(fā)生術(shù)后血管內(nèi)膜增生導(dǎo)致血管腔支架植入后再狹窄（ISR），植入后支架斷裂也可能導(dǎo)致醫(yī)源性血管損傷［44-47］，這些都會引發(fā)術(shù)后再狹窄級聯(lián)反應(yīng)及出現(xiàn)其他癥狀［5］。

通常在發(fā)生股腘動(dòng)脈ISR后，可以通過PTA和切割球囊進(jìn)行治療，但是遠(yuǎn)期效果不是十分理想，有文獻(xiàn)報(bào)道術(shù)后6個(gè)月再狹窄率分別為73%和65%［48］。盡管紫杉醇洗脫球囊［49］及洗脫支架［50］對ISR有良好的治療效果，并且采用藥物涂層球囊治療PAD能夠減輕血管狹窄，但目前證據(jù)有限，這種方法對鈣化灶的治療效果也少有臨床研究報(bào)道。盡管如此，其安全性與通暢率均較腔內(nèi)血管成形術(shù)明顯增加。發(fā)生再狹窄后應(yīng)用斑塊切除系統(tǒng)可以清除管腔內(nèi)斑塊及內(nèi)膜增生組織，從而改善遠(yuǎn)期治療效果［5］。

Shammas、Aboufakher及Tielbeek等［51-53］學(xué)者報(bào)道，與單純血管成形術(shù)相比較，應(yīng)用斑塊切除系統(tǒng)聯(lián)合或者不聯(lián)合PTA或者支架植入等輔助手段治療下肢動(dòng)脈鈣化病變，通過血管內(nèi)超聲（IVUS）觀察，均可以使斑塊體積減小，管腔擴(kuò)大從而使患者獲益。

3.2覆膜支架在血管外科疾病中的應(yīng)用

隨著各種介入器材的發(fā)展和介入技術(shù)水平不斷提升，覆膜支架在外周血管閉塞性、畸形病變和急慢性血管損傷等血管病變的治療中得到廣泛應(yīng)用。1991年由Parodi首次將覆膜支架應(yīng)用于治療腹主動(dòng)脈瘤，至今已經(jīng)有20余年，應(yīng)用范圍也從腹主動(dòng)脈瘤延伸至外周血管疾病，并且逐漸成為治療此類血管疾病的一個(gè)重要手段。經(jīng)過實(shí)驗(yàn)研究［54，55］證實(shí)，其防止了金屬支架表面正電荷的裸露，又封堵了病變血管破損的內(nèi)膜，能夠有效減少血小板聚集、黏附和早期血栓的形成，減少對內(nèi)膜下組織刺激同時(shí)又限制平滑肌沿支架間隙長入。此外，膜表面覆蓋的特殊物質(zhì)例如藥物及放射性核素等，具有治療性抑制作用。覆膜支架相關(guān)并發(fā)癥主要包括：⑴ 重要血管分支的覆蓋。由于血管變異較多，在病變血管附近存在重要的血管分支時(shí)，常會在覆膜支架覆蓋的范圍內(nèi)，支架釋放后引起重要器官的缺血或者壞死。⑵ 血管壁完整性恢復(fù)不全。覆膜支架主要利用其內(nèi)外隔絕性能，有效地糾正血流動(dòng)力學(xué)異常，有時(shí)因?yàn)橹Ъ芨采w不全、被膜皺縮或者破裂、血液滲漏、支架術(shù)后移位及貼壁不良等原因引起血管壁的完整性恢復(fù)不全，從而導(dǎo)致手術(shù)失敗。其他原因，例如各種因素引起覆膜支架釋放后貼壁不良，覆膜支架植入后內(nèi)皮化程度等，目前尚需進(jìn)一步深入探究。

3.3激光消融斑塊技術(shù)

美國FDA已經(jīng)批準(zhǔn)LACI多中心臨床研究治療下肢動(dòng)脈性疾病，在對下肢嚴(yán)重缺血患者術(shù)后6個(gè)月隨訪中保肢率為92%［56］，在這項(xiàng)研究中應(yīng)用308 nm波長的準(zhǔn)分子激光消融斑塊和血栓，使病變段恢復(fù)血流。其作用僅在接觸組織時(shí)發(fā)生，每個(gè)脈沖能量可以去除10μm組織層。此外，紫外光還可以去除血栓和抑制血小板聚集。在消融過程中使斑塊汽化為小分子，從而最大限度減輕對周圍組織的熱損傷。術(shù)后遠(yuǎn)端發(fā)生栓塞的風(fēng)險(xiǎn)很低。最近，PATENT研究報(bào)告6個(gè)月中期結(jié)果顯示，聯(lián)合應(yīng)用激光消融斑塊技術(shù)與球囊成形術(shù)，可以明顯減少病變部位血管的直徑（由 87.1%減少至7.5%），術(shù)后1月不良事件回報(bào)為2.2%，這項(xiàng)研究最終結(jié)果仍然需要在1年隨訪后得出。

3.4導(dǎo)向性斑塊旋切術(shù)

SilverHawk導(dǎo)向斑塊切除裝置可以用來治療直徑為2～4 mm的血管，應(yīng)用這種設(shè)備清除斑塊，很少出現(xiàn)遠(yuǎn)端的栓塞情況。迄今開展過的樣本最大的前瞻性非隨機(jī)對照外周經(jīng)皮腔內(nèi)斑塊旋切術(shù)研究-DEFINITIVE LE的最終研究結(jié)果于2012年公布，采用SilverHawk和TurboHawk等器械進(jìn)行導(dǎo)向性經(jīng)皮腔內(nèi)斑塊旋切術(shù)12個(gè)月后實(shí)現(xiàn)了開放效果，治療PAD的長期效果與支架研究的報(bào)道相近，其重要優(yōu)勢在于血管中沒有任何留置物。間歇性跛行患者在12個(gè)月時(shí)測定峰值收縮壓速度比率（PSVR）＜ 2.4，主要開放率（即受治動(dòng)脈維持開放）為78%，并且該比率在糖尿病患者（77%）與無糖尿病患者（78%）之間無明顯差異。在嚴(yán)重下肢缺血患者中，95%患者能夠避免計(jì)劃外靶肢體截肢。這項(xiàng)研究同時(shí)顯示，SilverHawk和TurboHawk器械安全性良好，并發(fā)癥的發(fā)生率低。正在歐洲進(jìn)行的前瞻性多中心隨機(jī)對照研究DEFINITIVE AR已經(jīng)完成入組，研究旨在評估斑塊清除術(shù)聯(lián)合紫杉醇載藥球囊與單獨(dú)應(yīng)用載藥球囊對病變血管的治療效果，這項(xiàng)研究入組患者將隨訪1年，屆時(shí)也將會公布研究結(jié)果。

4　結(jié)論

對如何定義腘以上動(dòng)脈病變的最優(yōu)治療策略，目前仍然比較困難。一些傳統(tǒng)治療方法，例如血管成型及支架植入術(shù)等很有效，但是現(xiàn)在優(yōu)勢不突出。

對股淺動(dòng)脈段（SFA）病變，支架植入術(shù)后發(fā)生支架折斷或者斷裂的可能性很小，但是其風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，并且堵塞管腔的支架使導(dǎo)絲或者CTO裝置經(jīng)過病變部位的經(jīng)皮再血管化操作面臨更多的挑戰(zhàn)。因此，對SFA病變在臨床操作中，斑塊切除或者球囊擴(kuò)張血管成形術(shù)逐漸成為主流趨勢，可以達(dá)到與支架植入術(shù)相同的治療效果。在Pantheris可視化斑塊旋切系統(tǒng)中，可以最大限度減少患者及醫(yī)護(hù)人員受到輻射，增加治療效果。比傳統(tǒng)的血管造影方法更加準(zhǔn)確地評估治療效果。

到目前為止，因?yàn)槿鄙俑冗M(jìn)的成像系統(tǒng)，腔內(nèi)導(dǎo)管設(shè)備仍然延用血管造影技術(shù)來確定導(dǎo)管在CTO病變段位置。OCT相當(dāng)于人的“眼睛”，無需熒光顯像直接借助OCT引導(dǎo)裝置就可以幫助術(shù)者判斷血管腔內(nèi)形態(tài)，正常動(dòng)脈血管與動(dòng)脈粥樣硬化交界部位血管形態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)某些動(dòng)脈瘤、動(dòng)脈分支方向、血管內(nèi)膜下與血管真腔的位置及產(chǎn)生血流的原始血管重建情況等［57］。在穿過下肢關(guān)節(jié)附近血管，例如股動(dòng)脈CTO病變段的影像學(xué)技術(shù)將得到持續(xù)改進(jìn)［22］。參與Pantheris系統(tǒng)發(fā)明人之一的Simpson教授，評價(jià)這種設(shè)備具有良好前景，在治療動(dòng)脈粥樣硬化疾病的同時(shí)減少了對血管的損傷及無需再植入血管內(nèi)支架，達(dá)到了更安全、更穩(wěn)定的治療效果。

目前，Pantheris系統(tǒng)在美國已經(jīng)順利通過臨床試驗(yàn)，獲得了FDA批準(zhǔn)并且投入臨床使用，這必將推動(dòng)血管外科，尤其腔內(nèi)介入方法治療下肢動(dòng)脈性疾病的發(fā)展。相信在未來幾年，在外周動(dòng)脈及冠狀動(dòng)脈介入診斷與治療方面，隨著OCT引導(dǎo)下Ocelot設(shè)備在臨床應(yīng)用開展，將發(fā)揮增加治療效果，減少輻射等優(yōu)勢，為患者帶來更多收益，為血管外科腔內(nèi)治療的發(fā)展起到更大推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)

［1］ Norgren L， Hiatt WR， Dormandy JA， et al. Inter-Society consensus for the management of peripheral arterial disease （TASC II）. J Vasc Surg， 2007， 45： S5-67.

［2］ American Heart Association. About peripheral artery disease （PAD）. JACC， 2011， 58 （19）： 2020-2045.

［3］ Shammas NW. Epidemiology， classification， and modifiable risk factors of peripheral arterial disease. Vasc Health Risk Manag， 2007， 3： 229-234.

［4］ Weitz JI， Byrne J， Clagett GP， et al. Diagnosis and treatment of chronic arterial insuffciency of the lower extremities： a critical review. Circulation， 1996， 94： 3026-3049.

［5］ Larry EM， Richard K， Robert B， et al. Optimizing excimer laser atherectomy technique for treatment of femoropopliteal in-stent. Vasc Disease Manage， 2016， 13 （1）： 17-30.

［6］ Norgren L， Hiatt WR， Dormandy JA， et al. TASC Ⅱ Working Group. Inter-society consensus for the management ofperipheral arterial disease （TASC II）. J Vasc Surg， 2007， 45：S5-67.

［7］ Minar E， Pokrajac B， Maca T， et al. Endovascular brachytherapy for prophylaxis of restenosis after femoropopliteal angioplasty： results of a prospective randomized study. Circulation， 2000， 102（22）： 2694-2699.

［8］ Zaag EVD， Legemate DA， Prins MH，et al. Angioplasty or bypass for superficial femoral artery disease？ A randomised controlled trial. Eur J Vasc Endovasc Surg， 2004， 28（2）： 132-137.

［9］ Krankenberg H， Schluter M， Steinkamp HJ， et al. Nitinol stent implantation versus percutaneous transluminal angioplasty in superficial femoral artery lesions up to 10 cm in length： the femoral artery stenting trial （FAST）. Circulation， 2007， 116（3）：285-292.

［10］ Adam DJ， Beard JD， Cleveland T， et al. BASIL trial participants. Bypass versus angioplasty in severe ischemia of the leg （BASIL）： multicentre， randomized controlled trial. Lancet， 2005， 336： 1925-1934.

［11］ Girish RM， Juyong L， Lawrence AG. Atherectomy in the treatment of lower-extremity peripheral artery disease： a critical review. Vascular Disease Management， 2013， 10： 192-197.

［12］ Schillinger M， Sabeti S， Dick P， et al. Sustained benefit at 2 years of primary femoropopliteal stenting compared with balloon angioplasty with optional stenting. Circulation， 2007，115（21）： 2745-2479.

［13］ 張秀軍，戴兵，黃梅，等. Silverhawk斑塊旋切系統(tǒng)治療嚴(yán)重股淺動(dòng)脈病變20例分析［J］. 天津醫(yī)藥，2012，40 （10）：1070-1071.

［14］ Garcia LA， Lyden SP. Atherectomy for infrainguinal peripheral artery disease. J Endovasc Ther， 2009， 16（2 Suppl 2）： Ⅱ105-115.

［15］ Wholey M， Suri R， Postoak D， et al. Plaque excision in 2005 and beyond： issues of the past have yet to be resolved. Endovascular Today， 2005， 8： 40-44.

［16］ Suri R， Wholey MH， Postoak D， et al. Distal embolic protection during femoropopliteal atherectomy. Catheter Cardiovasc Interv， 2006， 67（3）： 417-422.

［17］ Lam RC， Shah S， Faries PL， et al. Incidence and clinical significance of distal embolization during percutaneous interventions involving the superfcial femoral artery. J Vasc Surg， 2007， 46（6）： 1155-1159.

［18］ Shammas NW， Dippel EJ， Coiner D， et al. Preventing lower extremity distal embolization using embolic flter protection：results of the PROTECT Registry. J Endovasc Ther， 2008，15（3）： 270-276.

［19］ Allie DE. To PROTECT or not to PROTECT？ In lower extremity angioplasty procedures， ‘ ‘why not？’ ’ is the question！ J Endovasc Ther， 2008， 15（3）： 277-282.

［20］ Zeller T， Rastan A， Sixt S， et al. Long-term results after directional atherectomy of femoro-popliteal lesions. J Am Coll Cardiol， 2006， 48（8）： 1573-1578.

［21］ Suhail D， John S， Ian C， et al. Diagnostic imaging capabilities of the Ocelot -Optical Coherence Tomography System，ex-vivo evaluation and clinical relevance. BMC Medical Imaging， 2015， 15：57.

［22］ Thomas D. No-fuoroscopy crossing of chronic total occlusions using ocelot optical coherence tomography guided catheter. Vasc Dis Manag， 2015， 12（12）： E230-241.

［23］ Ciraj-Bjelac O， Rehani MM， Sim KH，et al. Risk for radiationinduced cataract for staff in interventional cardiology： is there reason for concern？ Catheter Cardiovasc Interv， 2010， 76（6）：826-834.

［24］ Matthew RS， Arne GS， Ian MC， et al. Final results of the chronic total occlusion crossing with the ocelot systemⅡ（CONNECT Ⅱ） Study. J Endovasc Ther， 2013， 20： 770-781.

［25］ Dowling K， Kan H， Siskin G， et al. Safety of limited supplemental iodinated contrast administration in azotemic patients undergoing CO2 angiography. J Endovasc Ther， 2003，10（2）： 312-316.

［26］ Jacob S， Michel M， Spaulding C， et al. Occupational cataracts and lens opacities in interventional cardiology （O’CLOC study）： are x-rays involved？ Radiation induced cataracts and lens opacities. BMC Public Health， 2010， 10： 537.

［27］ Alessandri N， Lanzi L， Garante CM， et al. Prevention of acute renal failure post-contrast imaging in cardiology： a randomized study. Eur Rev Med Pharmacol Sci， 2013，17（Suppl 1）： 13-21.

［28］ Nash K， Hafeez A， Hou S. Hospital-acquired renal insuffciency. Am J Kidney Dis， 2002， 39（5）： 930-936.

［29］ Rihal CS， Textor SC， Grill DE， et al. Incidence and prognostic importance of acute renal failure after percutaneous coronary intervention. Circulation， 2002， 105（19）： 2259-2264.

［30］ Courtney BK， Munce MR， Anderson， KJ， et al. Innovations in imaging for chronic total occlusions： a glimpse into the future of angiography’s blind spot. Eur Heart J， 2008， 29（5）： 583-593.

［31］ Buller CE， Dzavik V， Carere RG， et al. Primary stenting versus balloon angioplasty in occluded coronary arteries： The total occlusion study of Canada （TOSCA）. Circulation， 1999，100（3）： 236-242.

［32］ Suzuki S， Furui S， Kohtake H， et al. Radiation exposure to patients skin during percutaneous coronary intervention for various lesions， including chronic total occlusion. Circ J， 2006，70（1）： 44-48.

［33］ Kuon E， Birkel J， Schmitt M， et al. Radiation exposure beneft of a lead cap in invasive cardiology. Heart， 2003， 89（10）：1205-1210.

［34］ Brilakis ES， Patel VG. What you can’t see can hurt you！ J Invasive Cardiol， 2012， 24（9）： 421.

［35］ Buchanan GL， Chieffo A， Mehill J， et al. The occupational effects of interventional cardiology： results from the WIN for safety survey. EuroIntervention， 2012， 8（6）： 658-663.

［36］ Kesavachandran CN， Haamann F， Nienhaus A. Radiation exposure and adverse health effects of interventional cardiology staff. Rev Environ Contam Toxicol， 2013， 222：73-91.

［37］ Krankenberg H， Schluter M， Steinkamp HJ， et al. Nitinol stent implantation versus percutaneous transluminal angioplasty in superficial femoral artery lesions up to 10 cm in length： the femoral artery stenting trial （FAST）. Circulation， 2007， 116（3）： 285-292.

［38］ Sabeti S， Schillinger M， Amighi J， et al. Primary patency of femoropopliteal arteries treated with nitinol versus stainless steel self-expanding stents： propensity score-adjusted analysis. Radiology， 2004， 232（2）： 516-521.

［39］ Dearing DD， Patel KR， Compoginis JM， et al. Primary stenting of the superficial femoral and popliteal artery. J Vasc Surg，2009， 50（3）： 542-547.

［40］ Ferreira M， Lanziotti L， Monteiro M， et al. Superfcial femoral artery recanalization with self-expanding nitinol stents： longterm follow-up results. Eur J Vasc Endovasc Surg， 2007，34（6）： 702-708.

［41］ Schlager O， Dick P， Sabeti S， et al. Long-segment SFA stenting—the dark sides： in-stent restenosis， clinical deterioration， and stent fractures. J Endovasc Ther， 2005，12（6）： 676-684.

［42］ Zeller T， Tiefenbacher C， Steinkamp HJ， et al. Nitinol stent implantation in TASC A and B superficial femoral artery lesions： the Femoral Artery Conformexx Trial （FACT）. J Endovasc Ther， 2008， 15（4）： 390-398.

［43］ Dosluoglu HH， Cherr GS， Lall P， et al. Stenting vs above knee polytetrafuoroethylene bypass for TransAtlantic Inter-Society Consensus-Ⅱ C and D superfcial femoral artery disease. J Vasc Surg， 2008， 48（5）： 1166-1174.

［44］ Umeda H， Kawai T， Misumida N， et al. Impact of sirolimus-eluting stent fracture on 4-year clinical outcomes. Circ Cardiovasc Interv， 2011， 4（4）： 349-354.

［45］ Umeda H， Gochi T， Iwase M， et al. Frequency， predictors and outcome of stent fracture after sirolimus-eluting stent implantation. Int J Cardiol， 2009， 133（3）： 321-326.

［46］ Ino Y， Toyoda Y， Tanaka A， et al. Predictors and prognosis of stent fracture after sirolimus-eluting stent implantation. Circ J，2009， 73（11）： 2036-2041.

［47］ Iida O， Nanto S， Uematsu M， et al. Infuence of stent fracture on the long-term patency in the femoro-popliteal artery：experience of 4 years. JACC Cardiovasc Interv， 2009， 2（7）：665-671.

［48］ Dick P， Sabeti S， Mlekusch W， et al. Conventional balloon angioplasty versus peripheral cutting balloon angioplasty for treatment of femoropopliteal artery in-stent restenosis： initial experience. Radiology， 2008， 248（1）： 297-302.

［49］ Liistro F， Angioli P， Porto I， et al. Paclitaxel-eluting balloon vs. standard angioplasty to reduce recurrent restenosis in diabetic patients with in-stent restenosis of the superficial femoral and proximal popliteal arteries： the DEBATE-ISR study. J Endovasc Ther， 2014， 21（1）： 1-8.

［50］ Zeller T， Dake MD， Tepe G， et al. Treatment of femoropopliteal in-stent restenosis with paclitaxel-eluting stents. JACC Cardiovasc Interv， 2013， 6（3）： 274-281.

［51］ Shammas NW， Lam R， Mustapha J， et al. Comparison of orbital atherectomy plus balloon angioplasty vs. balloon angioplasty alone in patients with critical limb ischemia： results of the CALCIUM 360 randomized pilot trial. J Endovasc Ther， 2012， 19（4）： 480-488.

［52］ Aboufakher R， Torey J， Szpunar S， et al. Peripheral plaque volume changes pre- and post-rotational atherectomy followed by directional plaque excision： assessment by intravascular ultrasound and virtual histology. J Invasive Cardiol， 2009：21（10）： 501-505.

［53］ Tielbeek AV， Vroegindeweij D， Gussenhoven EJ， et al. Evaluation of directional atherectomy studied by intravascular ultrasound in femoropopliteal artery stenosis. Cardiovasc Intervent Radiol， 1997， 20（6）： 413-419.

［54］ Van der Giessen WJ， Strauss BH， van Beusekom HMM，et al. Self-expandable mesh stents： an experimental study comparing polymer coated and uncoated stents in the coronary circulation of pigs［J］. Circulation， 1990， 82 ［Suppl 4］： 542.

［55］ Kuntz RE， Safian RD， Levine MJ， et al. Novel approach to the analysis of retenosis after the use of three new coronary devices［J］. J Am Coll Cardiol， 1992， 19： 1493-1499.

［56］ Laird JR， Zeller T， Gray BH， et al. Limb salvage following laser-assisted angioplasty for critical limb ischemia： results of the LACI multicenter trial. J Endovasc Ther， 2006， 13（1）： 1-11.

［57］ Tearney GJ1， Regar E， Akasaka T， et al. Consensus standards for acquisition， measurement， and reporting of intravascular optical coherence tomography studies： a report from the International Working Group for Intravascular Optical Coherence Tomography Standardization and Validation. J Am Coll Cardiol， 2012， 59（12）： 1058-1072.

Application of Pantheris plaque excision system in arterial disease of lower extremity

GAO Chao ZHANG Xiu-jun*LI Jun-hai HUANG Mei
Department of vascular surgery， Tianjin Hospital， Tianjin 300211， China

Key words：peripheral arterial disease； optical coherence tomography； patch rotation system

中圖分類號：R322.1+21

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2096-0646.2016.02.02.10

*通信作者：張秀軍，E-mail：zhangxiujun6180@126.com